Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ВОСПРИЯТИЕ ЗНАЧИМОСТИ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ

Полный текст:

Аннотация

Данная статья посвящена исследованию соотношения воспринимаемой значимости индикаторов инновационной деятельности и их фактического применения на предприятиях российской обрабатывающей промышленности. Для анализа использовалась выборка из 139 предприятий обрабатывающей промышленности в России. Было обнаружено, что признание значимости и фактическое использование финансовых и нефинансовых показателей значительно варьируется в зависимости от принадлежности компаний к тому или иному инновационному режиму: радикальные инноваторы, технологические инноваторы, эффективные производители, создатели ценностных инноваций и имитаторы. Три ключевых показателя эффективности (KPI), отражающих направленность компании на внедрение технологических инноваций (доля современного оборудования в технологическом парке компании с учетом технологических особенностей отраслей; среднее время на адаптацию приобретенного инновационного продукта; доля внедренных патентов от общего числа патентов, полученных организацией), были признаны важными менеджерами компаний, принадлежащих к технологическим и радикальным инноваторам (74,5, 76,9 и 78,1% соответственно). Три ключевых показателя эффективности, отражающих клиентоориентированность (количество новых категорий продукции или услуг, внедренных в отчетном году; доля сертифицированной по международным стандартам продукции в общем объеме производства компании; процент инновационных расходов на модернизацию существующей продукции/процессов/бизнес-моделей по отношению к общим инновационным расходам на продукцию/процессы/бизнес-модели), были признаны важными компаниями, отнесенными к эффективным производителям и создателям ценностных инноваций (83,4, 81,9 и 76,8% соответственно).

Вместе с тем исследование показало, что наиболее часто используются такие показатели, как рост продаж от новых продуктов (88,7%), доля внедренных патентов (74,3%), общие расходы на НИОКР на 1 тыс. долл. выручки в текущем отчетном периоде (89,2%).

В заключение сделаны выводы о фактическом применении ключевых показателей эффективности инновационной деятельности компаниями.

Об авторах

А. В. Трачук
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Москва, Россия), АО «Гознак» (Москва, Россия)
Россия

Доктор экономических наук, профессор, декан факультета «Высшая школа управления», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, генеральный директор АО «Гознак» (Москва, Россия). ORCID ID: 0000-0003-2188-7192. Область научных интересов: стратегия и управление развитием компании, инновации, предпринимательство и современные бизнес-модели в финансовом и реальном секторах экономики, динамика и развитие электронного бизнеса, опыт функционирования и перспективы развития естественных монополий.



Н. В. Линдер
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Москва, Россия)
Россия

Доктор экономических наук, профессор, руководитель департамента менеджмента и инноваций, заместитель декана факультета «Высшая школа управления», Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Москва, Россия). ORCID ID: 0000-0002-4724-2344. Область научных интересов: стратегия и управление развитием компаний, формирование стратегии развития промышленных компаний в условиях четвертой промышленной революции, инновации и трансформация бизнес-моделей, динамика и развитие электронного бизнеса, стратегии развития компаний энергетического сектора в условиях четвертой промышленной революции, стратегии выхода российских компаний на международные рынки.



Список литературы

1. Линдер Н.В. (2020). Формирование инновационных режимов в промышленности. Стратегические решения и риск-менедж-

2. мент, 11(3): 272–285.

3. Трачук А.В., Линдер Н.В. (2016). Методика многофакторной оценки инновационной активности холдингов в промышленности. Научные труды Вольного экономического общества России, 198(2): 298–308.

4. Трачук А.В., Линдер Н.В. (2019). Инновационная деятельность промышленных компаний: измерение и оценка эффективности. Стратегические решения и риск-менеджмент, 10(2): 108–121.

5. Трачук А., Тарасов И. (2015). Исследование эффективности инновационной деятельности организаций на основе процессного подхода. Проблемы теории и практики управления, 9: 52–61.

6. Abdel-Maksound A.B. (2004). Manufacturing in the UK: Contemporary characteristics and performance indicators. Journal of Manufacturing Technology Management, 15(2): 155–171.

7. Amaratunga D., Baldry D., Sarshar M. (2001). Process improvement through performance measurement: The balanced scorecard methodology. Work Study, 50(5): 179–188.

8. Anderson N., Potocnik K., Zhou J. (2014). Innovation and creativity in organizations. Journal of Management, 40(5): 1297–1333. https://doi.org/10.1177/0149206314527128.

9. Barbosa J.P. (2004). Assessment of PR manufacturing readiness with respect to communication and information technology and its impact on productivity. University of Puerto Rico, Unpublished PhD Thesis.

10. Bremser W.G., Barsky N.P. (2004). Utilizing the balanced scorecard for R&D performance measurement. R&D Management, 34(3): 229–238.

11. Choi G., Ko S.-S. (2010). An integrated metric for R&D innovation measurement. Integration the Vlsi Journal.

12. Coombs R., Narandren P., Richards A. (1996). A literature-based innovation output indicator. Research Policy, 25: 403–413.

13. Cox R.F., Issa R.R.A., Ahrens D. (2003). Management’s perception of key performance indicators for construction. Journal of Construction Engineering and Management, 129(2): 142–151.

14. Fischer T.M., Möller K., Schultze W. (2015). Controlling: Grundlagen, Instrumente und Entwicklungsperspektiven (2, Šuberarbeitete Auflage). Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag.

15. Fuchs W. (2014). Innovation und Motivation – das Gewinner-Tandem: Ideenfindung als Unternehmensphilosophie. München: mi-Wirtschaftsbuch.

16. Glassman B. (2009). Metrics for idea generation. https://www.creativejeffrey.com/creative/White_Paper_Metrics_for_Idea_Generation_Glassman_2009.pdf.

17. Goffin K., Mitchell R. (2010). Innovation management: Strategy and implementation using the pentathlon framework (2nd ed.). Basingstoke: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-137-04752-6

18. Gupta P. (2007). Firm specific measures of innovation. Chicago.

19. Dennis P. (2003). What if your feaf plan isn’t working? Canadian Machinery and Metalworking, 98(4): 39.

20. Hudson M., Smart A., Bourne M. (2001). Theory and practice in SME performance measurement systems. International Journal of Operations & Production Management, 21(8): 1096–1115.

21. Hauschildt J., Salomo S. (2007). Innovationsmanagement (4., überarb., erg. und aktualisierte Aufl.). Vahlens Handbücher der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften. München: Vahlen.

22. Innovety (2014). Innovety LLC – Innovation management and operations excellence > Services > Innovation readiness assessments. http://www.innovety.com/site/Services/InnovationReadinessAssessments.aspx.

23. Jong J.D., Kemp R., Snel C. (2001). Determinants of innovative ability: An empirical test of a causal model. Research report / [EIM, Small Business Research and Consultancy]: 0010/A. Zoetermeer: EIM, Business & Policy Research.

24. Kanji G.K., Sa’ P.M.E. (2002). Kanji’s business scorecard. Total Quality Mangement, 13(1): 13–27.

25. Kaplan R.S., Norton D.P. (1992). The balanced scoredcard-measures that drive performance. Harvard Business Review, 70(1): 71–79.

26. Kaplan R.S., Norton D.P. (1993). Using the balanced scorecard as a strategic management system. Harvard Business Review, 71(5): 134–148.

27. Kauffeld S., Jonas E., Grote S., Frey D., Frieling E. (2004). Innovationsklima – Konstruktion und erste psychometrische Überprüfung eines Messinstrumentes. Diagnostica, 50(3): 153–164. https://doi.org/10.1026/0012-1924.50.3.153

28. Kerssens van Drongelen I.C., Bilderbeek J. (1999). R&D performance measurement: More than choosing a set of metrics. R&D Management, 29(1): 35–46.

29. Klein K.J., Conn A.B., Sorra J.S. (2001). Implementing computerzied technology: An organization analysis. Journal of Applied Psychology, 86(5): 811–824.

30. Kueng P. (2000). Process performance measurement system: A tool to support process-based organizations. Total Quality Management, 11(1): 67–85.

31. Leiponen A., Helfat C.E. (2006). When does distributed innovation activity make sense? Location, decentralization, and innovation success. ETLA Discussion Papers, The Research Institute of the Finnish Economy (ETLA), 1063.

32. Littkemann J., Derfuß K. (2011). Innovationscontrolling. In: Albers S., Gassmann O. (eds.). Technologie- und Innovationsmanage-ment. Handbuch (2nd ed.). Wiesbaden: Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-6746-6_30.

33. Lööf H., Hesmati A. (2002). Knowledge capital and performance heterogeneity: A firm-level innovation study. International Journal of Production Economics, 76(1): 61–85.

34. Maier G.W., Streicher B., Jonas E., Frey D. (2007). Innovation und Kreativität. In: Enzyklopädie der Psychologie. Göttingen [u.a.]: Hogrefe, Verl. für Psychologie.

35. Mairesse J., Mohnen P.A. (2004). The importance of R&D for innovation: A reassessment using french survey data. Journal of Technology Transfer, 30(1–2): 183–197.

36. Michie J., Sheehan M. (2003). Labour market deregulation, “flexibility” and innovation. Cambridge Journal of Economics, 27(1): 123–143. https://doi.org/10.1093/cje/27.1.123.

37. Möller K., Menninger J., Robers D. (2011). Innovationscontrolling: Erfolgreiche Steuerung und Bewertung von Innovationen. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

38. Morris L. (2008). Innovation metrics: The innovation process and how to measure it. An InnovationLabs White Paper: 20. https://innovationlabs.com/Measuring_Innovation.pdf.

39. Norman R.G., Bahiri S. (1972). Productivity measurement and incentives. London: Butterworths.

40. Ortiz F.I., Brito E.E., Ovalles M.L. (2007). System approach for measuring innovation technology capacity in developing countries. PICMET’07-2007 Portland International Conference on Management of Engineering & Technology. Portland International Conference on Management of Engineering & Technology: 611–616.

41. Pappas R.A., Remer D.S. (1985). Measuring R&D Productivity. Research Management, 28(3): 15–22. https://doi.org/10.1080/00345334.1985.11756896.

42. Rammer C., Crass D., Doherr T. et al. (2016). Innovationsverhaltender deutschen Wirtschaft: Indikatorenbericht zur Innovationserhebung 2015. Mannheim: ZEW.

43. Salomo S., Talke K., Strecker N. (2008). Innovation field orientation and its effect on innovativeness and firm performance. Journal of Product Innovation Management, 25(6): 560–576.

44. Savioz P., Blum M. (2002). Strategic forecast tool for SMEs: How the opportunity landscape interacts with business strategy to anticipate technological trends. Technovation, 22(2): 91–100.

45. Shiba S., Graham A., Walden D. (1993). New American TQM. Portland: Oregon Productivity Press.

46. Sood А., Tellis G.J. (2009). Innovation does pay off – if you measure correctly. Research Technology Management, Aug.: 13–16.

47. Tidd J., Bessant J.R. (2014). Strategic innovation management. Chichester, West Sussex: Wiley.

48. Trachuk A.V., Linder N.V. (2019). Innovations and their industrial classifications: approach to building a new typology. Strategic Decisions and Risk Management, 10(4): 296–305.

49. Choi G., Ko S.-S. (2010). An integrated metric for R & D innovation measurement. Integration the Vlsi Journal.

50. Verhaeghe A., Kfir R. (2002). Managing innovation in a knowledge intensive technology organisation. R&D Manage, 32(5): 409–417.

51. Bremser W.G., Barsky N.P. (2004). Utilizing the balanced scorecard for R&D performance measurement. R&D Management, 34(3): 229–238.

52. Vahs D., Brem A. (2015). Innovations management: Von der Idee zur erfolgreichen Vermarktung (5., überarbeitete Auflage). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

53. Warschat J. (2005). Der Weg zur Innovationsexzellenz: Vorlesungsunterlage. Stuttgart.

54. Žižlavský O. (2016). The use of finanical and nonfinancial measures within innovation mangament controll: Experience and research. Economics and Sociology, 9(4): 41–65. https://doi.org/10.14254/2071-789X.2016/9-4/3.


Рецензия

Для цитирования:


Трачук А.В., Линдер Н.В. КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ВОСПРИЯТИЕ ЗНАЧИМОСТИ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2021;12(4):284-298.

For citation:


Trachuk A.V., Linder N.V. KEY INDICATORS OF INNOVATION PERFORMANCE: PERCEPTION OF SIGNIFICANCE AND PRACTICAL APPLICATION. Strategic decisions and risk management. 2021;12(4):284-298.

Просмотров: 366


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)