Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

СТРАТЕГИЯ СОХРАНЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2016-4-66-71

Полный текст:

Аннотация

Изучены факторы инвестиционной привлекательности города Новосибирска в условиях санкций, обоснованы современные антикризисные механизмы ее сохранения и устойчивого развития. Основными проблемами, негативно влияющими на имидж города и его инвестиционный потенциал, в кризисных ситуациях являются проблемы демографии, бедности и угроза углубления социального неравенства из-за неэффективного управления рынком труда. Предложены антикризисные меры, которые следует реализовать с учетом основных приоритетов социально-экономического роста города.

Для цитирования:


Черняков М.К., Чернякова М.М. СТРАТЕГИЯ СОХРАНЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2016;(4):66-71. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2016-4-66-71

For citation:


Cherniakov M.K., Cherniakova M.M. MAINTAINING STRATEGY OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF THE CITY IN CONDITIONS OF SANCTIONS. Strategic decisions and risk management. 2016;(4):66-71. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2016-4-66-71

Введение

Привлекательность города следует рассма­тривать как геотовар, который обладает опреде­ленной ценностью для его «потребителей», раз­личных субъектов социальных взаимодействий. Следовательно, очевидна проблема формирова­ния положительного имиджа города в представ­лении различных социальных групп.

Положительный имидж является одним из основных условий для привлечения инвести­ций. До сих пор в научной литературе практи­чески не рассматривалось влияние социального пространства на имидж города и его инвестици­онную привлекательность в условиях перекрест­ных санкций. Последние можно считать фак­тором кризиса. В таких условиях основными проблемами являются проблемы демографии, бедности и угроза углубления социального не­равенства, неэффективного управления рынком труда, остро реагирующего на кризисные ситу­ации.

Формирование положительного имиджа горо­да является главным условием для привлечения инвестиций и туристов, что будет способствовать преодолению кризисных ситуаций и повышению привлекательности Новосибирска.

Новосибирск является самым крупным му­ниципальным образованием, крупнейшим сибирским городом, административным центром Новосибирской области. Здесь находится пред­ставительство Президента Российской Феде­рации в Сибирском федеральном округе. Город разделен на десять административных районов. В городе проживает более 55% населения Но­восибирской области. Телефонный опрос 596 абонентов «Имидж города Новосибирска», про­веденный нами в 2015 году, показал, что жители воспринимают его как крупный научный центр (около 91%), столицу Сибири (89%), культурный центр (71%), спортивноориентированный город (67%). К положительным отличиям Новосибир­ска респонденты отнесли развитую сеть торговли (24%), развитую промышленность (21%), боль­шое количество образовательных учреждений (19%), развитый транспортный узел (11%).

 

Таблица 1

Внутренние резервы и ограничения перспектив развития города Новосибирска и области

Сильная сторона

Слабая сторона

•          Крупнейший культурный, промышленный, транспортный и деловой центр;

•          научный и образовательный центр России: СО РАН, СО РАМН, СО РАСХН, 25 высших учебных заведений, самая крупная в Сибири ГПНТБ СО РАН;

•          самый крупный транспортный узел Сибири (аэропорт «Толмачево», четыре железнодорожных вокзала, речной порт, две автодороги федерального значе­ния: М-51 «Байкал» и М-52 «Чуйский тракт», связывающий Сибирь, Даль­ний Восток и Среднюю Азию с европейской частью России;

•          удачное географическое расположение для установления внешнеэкономи­ческих связей с Китаем и Монголией;

•          развитая инфраструктура поддержки малого предпринимательства;

•          крупнейший потребительский рынок с высокой концентрацией сетевой торговли;

•          развитая инфраструктура муниципальных учреждений социальной сфе­ры;

•          высокие темпы в жилищном строительстве;

•          наличие кадров высокой квалификации;

•          материальная база для подготовки высококвалифицированных кадров, в том числе рабочих;

•          высокая активность пожилого населения, имеющего высокую квалифика­цию;

•          центр притяжения для внутренней миграции в пределах Сибири

•          Высокая ресурсная зависимость из-за отсут­ствия добывающей промышленности в обла­сти;

•          значительный физический и моральный износ основных фондов;

•          присутствие в городе депрессивных территорий на окраинах города как анклавов с традиционно плохим транспортным сообщением;

•          отсутствие мусороперерабатывающих заво­дов;

•          высокая доля аварийного, ветхого и не соот­ветствующего санитарным нормам жилья;

•          изношенность парка техники и коммунальных сетей городской инфраструктуры;

•          значительно изношены здания, системы жиз­необеспечения учреждений здравоохранения, образования и социальной сферы;

•          низкая доля молодежи в структуре занятости;

•          система подготовки трудовых ресурсов ори­ентируется на спрос абитуриентов, а не на по­требности рынка

 

Таблица 2

Возможности и угрозы перспектив развития города Новосибирска и области

Возможности

Угрозы

•          Возможность экономического роста в России в целом и Новосибирской области в частности в результате снятия санкций и притока инвестиций;

•          участие в федеральных и региональных целевых программах, в том числе в рамках реализации национальных проектов;

•          возможность модернизации Обской ГЭС;

•          возможность путем реализации научно-исследовательских разработок ученых города развития инновационных процессов и производств при ус­ловии привлечения необходимых инвестиций;

•          использование механизма государственно-частного партнерства для со­оружения социально значимых объектов (детских садов, четвертого моста через Обь, площадки по переработке отходов, медицинских центров);

•          возможность использовать объекты культурного наследия Обь-Томского междуречья в рекреационно-туристских целях

•          Демографические проблемы: сокращение доли трудоспособного населения;

•          возможность ухудшения экологической ситуа­ции из-за задержек со строительством в Ново­сибирске мусороперерабатывающих предпри­ятий вследствие недостатка инвестиций;

•          угроза техногенных аварий в силу изношен­ности основных производственных фондов, в том числе в сфере ЖКХ;

•          проблемы бедности и угроза углубления соци­ального неравенства;

•          отсутствие стимула развивать производство у собственников из-за неопределенности даль­нейших перспектив

 

Таблица 3

История кредитных рейтингов города Новосибирска

Дата присвоения рейтинга

Националь­ная шкала (Россия)

Международная шкала

Прогноз

в долларах

в рублях

Standard&Poor's

23.03.2006

ruA

В

В

Позитивный

26.03.2007

ruA+

В+

В+

Позитивный

21.03.2008

ruAA-

ВВ-

ВВ-

Стабильный

15.04.2009

ruAA-

ВВ-

ВВ-

Негативный

28.05.2010

ruAA-

ВВ-

ВВ-

Стабильный

29.10.2010

ruAA-

ВВ-

ВВ-

Позитивный

30.03.2011

ruAA

ВВ

ВВ

Стабильный

11.11.2011

ruAA

BB

BB

Позитивный

30.04.2012

ruAA

BB

BB

Позитивный

25.04.2013

ruAA

BB

BB

Позитивный

29.10.2013

ruAA+

BB+

BB+

Стабильный

04.04.2014

ruAA+

BB+

BB+

Стабильный

26.09.2014

ruAA+

BB+

BB+

Стабильный

29.01.2015

ruAA+

BB+

BB+

Негативный

27.03.2015

ruAA+

BB+

BB+

Негативный

Fich

25.02.2016

ruAA-

BB

BB

Стабильный

 

Таблица 3

Динамика кредитных рейтингов и уровня безработицы города Новоси­бирска за 2006-2015 годы

Год

Национальная шкала (см. табл. 2)

Безработица

Прогноз изменения

Рейтинг

Прогноз изменения

Уровень

2006

П

ruA

П

7,4

2007

П

ruA+

П

7,1

2008

С ruAA-

П

7,3

 

2009

Н

ruAA-

Н

10,0

2010

П

ruAA-

П

7,7

2011

П

ruAA

П

6,8

2012

П

ruAA

С 5,6

 

2013

С ruAA+

С 5,9

 

 

2014

С ruAA+

С 4,0

 

 

2015

Н

ruAA+

П

6,5

Примечание: С - стабильный, П - позитивный, Н - негативный.

В результате SWOT-анализа были установлены сильные (внутренние резервы) и слабые (ограничения) стороны (табл. 1), а также внеш­ние возможности и угрозы (табл. 2) перспек­тив развития города, которые были выявлены на основе диагностики состояния и динамики социально-экономического развития Новоси­бирска [Центр 2016; Черняков М. К., 2012; Чер­няков М. К., Чернякова М. М., 2014] при помощи методов экспертных оценок и управления по це­лям [Черняков М. К., Черняков В. М., 2015].

Кредитные рейтинги играют важную роль с точки зрения компаний и органов власти, позво­ляя им привлекать инвестиции с рынков капита­ла. Кредитный рейтинг упрощает процесс выпу­ска и размещения облигаций и других долговых обязательств администрацией города и области, поскольку обеспечивает эффективную, всеми признанную и давно используемую меру изме­рения кредитного риска. Наибольшим доверием инвесторов пользуются международные рейтин­говые агентства. 27 марта 2015 года междуна­родное рейтинговое агентство Standard&Poor’s (табл. 3) подтвердило рейтинг города Новоси­бирска на страновом уровне (BB+), такие же рейтинги присвоены двум выпускам муници­пальных облигаций, находящимся в обращении [Standard&Poor's ( [б. г.]); Черняков М. К., 2012]. Прогноз изменения рейтинга остается негатив­ным в связи с аналогичным прогнозом по рей­тингу России после введения санкций. Прогноз по рейтингам Новосибирска может быть пере­смотрен на «Стабильный» только после того, как изменится в лучшую сторону рейтинг Рос­сийской Федерации в целом и показатели города будут соответствовать положительным рейтинго­вым факторам (стабильному или позитивному).

Основными проблемами, негативно влияю­щими на имидж города и его инвестиционную привлекательность являются, по нашему мне­нию, проблемы демографии, бедности и угроза углубления социального неравенства из-за неэф­фективного управления рынком труда в условиях кризиса [Черняков М. К., Чернякова М. М., 2015].

Относительный индикатор занятости, харак­теризующийся уровнем безработицы (табл. 3) [Черняков М. К., Чернякова М. М., 2014], хоро­шо коррелирует с аналитической информацией международных рейтинговых агенств, поэтому и учитывается при назначении рейтингов [Чер­няков М. К. (2012)]. 27 марта 2015 года междуна­родное рейтинговое агентство Standard&Poor's [Standard&Poor's ( [б. г.])] утвердило рейтинги Новосибирска: ruAA+ по российской нацио­нальной шкале и ВВ+ по международной шкале на уровне 29 октября 2013 года (табл. 3). Хотя рейтинги остались на прежнем уровне, прогноз изменился на негативный, как и прогноз по рей­тингу России.

В отчете агентства Standard&Poor's сре­ди факторов, которые поддерживают высокий уровень рейтингов Новосибирска (по между­народным и национальным шкалам), выделяют «взвешенную политику по долгу и ликвидно­сти, высочайший уровень финансового управ­ления и жесточайший контроль над расходами» [Standard&Poor's ( [б. г])].

Постановка задачи

Для разработки стратегии повышения имид­жа города Новосибирска необходимо учитывать факторы, влияющие на инвестиционный потен­циал:

  • новый уровень управления модернизацион- ными и инновационными проектами, соответ­ствующими современной глобальной эконо­мике знания;
  • сохранение высококвалифицированной ра­бочей силы в качестве необходимого ресурса для решения инновационных и модернизаци- онных задач;
  • конкурентная борьба между Новосибирском, Иркутском, Красноярском и Томском за инве­стиции федерального уровня;
  • наличие делового, интеллектуального и куль­турного потенциала;
  • инвестиционные риски.

Факторы, оказывающие решающее влияние на имидж и инвестиционную привлекательность города, показаны на рис. 1.

Основная идея проекта - формирование имиджа Новосибирска, где управление модерни- зационными и инновационными проектами осу­ществляется на принципиально новом уровне, есть высококвалифицированная рабочая сила, вы­сокий деловой, интеллектуальный и культурный потенциал при низком инвестиционном риске.

 

Рис. 1. Дерево факторов имиджа города в разрезе роста инвестиционной привлекательности

Анализ параметров инвестиционном привлекательности города

В качестве целевой аудитории следует рас­сматривать прежде всего инвесторов, туристов и, конечно, постоянных жителей. Стратегической целью является формирование положительного имиджа в глазах инвесторов. Стратегия стиму­лирования инвестиционной привлекательности предполагает проектный подход, т. е. сосредото­чение усилий на достижении конкретных целей с учетом потребностей города.

Антикризисные меры должны реализовы­ваться с учетом основных приоритетов социаль­но-экономического роста в Новосибирске:

  • стабильный рост экономики за счет эффек­тивного использования наукоемких промыш­ленных производств и развития сферы услуг, максимально полная занятость населения и значительное повышение доходов жителей;
  • улучшение демографической ситуации;
  • качественное улучшение здоровья населения и, как следствие, увеличение работоспособно­сти и продолжительности жизни;
  • формирование благоприятной социальной ат­мосферы на основе принципов гражданского общества и социального партнерства.

Для реализации стратегии повышения инно­вационного потенциала города на основе метода управления по целям [Черняков М. К., Черня­ков В. М., 2015] было разработано дерево целей, оказывающих положительное влияние на инве­стиционную привлекательность города (рис. 2). Метод управления по целям и метод суженного подхода, предложенный Н. В. Игошиным, целе­сообразно использовать при оценке динамики основных показателей инвестиционной привле­кательности города.

Метод «Управление по целям» [Черня­ков М. К., Черняков В. М., 2015] включает модель пяти сил конкуренции М. Портера, адаптирован­ной для оценки инвестиционной привлекатель­ности города I:

I = АхС + ВхР,                                             (1)

где А, В - средневзвешенные коэффициен­ты, отражающие долю С и P в инвестиционной привлекательности города, которые были опре­делены экспертным путем по балльной шкале; С - эффективность функционирования города в краткосрочном периоде; P - способность эф­фективного функционирования (конкурентный потенциал или сила конкурентной позиции) города в перспективе, который характеризует­ся факторами привлечения и удержания потен­циальных инвесторов [Черняков М. К., Черня­ков В. М., 2015].

Данный подход отличается относительной простотой расчетов и анализа, не требует боль­ших затрат и дополнительных статистических исследований. Однако при этом нарушается ба­ланс интересов, потому что не отражена связь инвестиционного климата с типом инновацион­ного развития и экономической устойчивостью. Полностью игнорируются объективные связи фактора инвестиций с другими ресурсными факторами развития [Черняков М. К., Черняко- ва М. М., 2015].

Город можно будет считать привлекательным для инвесторов, если удастся достигнуть ряда критериев (табл. 4) [Черняков М. К., Черняко- ва М. М., 2015].

Заключение

Для динамично устойчивого движения к при­влечению инвестиций необходимо разработать проект повышения инвестиционной привлека­тельности и его технико-экономическое обосно­вание. Только в случае полноценной реализации антикризисного проекта отдельные инвестиции могут превратиться в поток. Реализовать эту возможность позволит предложенная стратегия управления процессом повышения инвестицион­ной привлекательности.

 

Таблица 4

Целевые критерии инвестиционной привлекательности города

Критерий

Характеристика

Географическое положение

Выгодное

Обеспеченность природными ресурсами и их доступность

Высокая

Экологическая обстановка

Нормальная

Структура экономики

Разнообразна и адекватна требованиям рынка

Системы рыночной инфраструктуры

Надежные

Социально-политиче ская стабильно сть

Высокая

Экономическая стабильность

Высокая

Информационное и коммуникационное взаимодействие администрации города с предприятиями

Высокий уровень

Культура и образование населения

Высокий уровень

Список литературы

1. Центр занятости города Новосибирска (2016). URL: http://www.gczn.nsk.su/rinok/2010–12–02–10-57-07/

2. Черняков М. К. (2012) Инвестиционная привлекательность Новосибирска: рейтинговая оценка // Сибирская финансовая школа. Вып. 2. С. 136–140.

3. Черняков М. К. (2012) Статистика инвестиционных вложений муниципальных образований // Вестник Читинск. гос. ун-та. Вып. 4 (83). С. 126–129.

4. Черняков М. К., Черняков В. М. (2015) Совершенствование системы управления организацией методом «Управление по целям» // Математические методы и модели в исследовании государственных и корпоративных финансов и финансовых рынков: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. (10–11 декабря 2015 г., г. Уфа). В 2 ч. / Отв. ред. И. У. Зулькарнай. Уфа: Аэтерна. Ч. I. С. 129–132.

5. Черняков М. К., Чернякова М. М. (2014) Статистический анализ рынка труда Новосибирской области // Вестник Сибирск. ун-та потреб. кооперации. Вып. 3 (10). С. 28–31.

6. Черняков М. К., Чернякова М. М. (2015) Управление занятостью на рынке труда // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2015. №2 (81). С. 139–144.

7. Standard & Poor’s ( [б. г.]). URL: http://www.standardandpoors.ru.


Об авторах

М. К. Черняков
ЧОУ ВО «Сибирский университет потребительской кооперации»
Россия
Доктор экон. наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента, ЧОУ ВО «Сибирский университет потребительской кооперации». Область научных интересов: управление бюджетом и инвестициями.


М. М. Чернякова
Сибирский институт управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Россия
Кандидат экон. наук, доцент кафедры экономической теории, Сибирский институт управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Область научных интересов: управление бюджетом и инвестициями.


Для цитирования:


Черняков М.К., Чернякова М.М. СТРАТЕГИЯ СОХРАНЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2016;(4):66-71. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2016-4-66-71

For citation:


Cherniakov M.K., Cherniakova M.M. MAINTAINING STRATEGY OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF THE CITY IN CONDITIONS OF SANCTIONS. Strategic decisions and risk management. 2016;(4):66-71. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2016-4-66-71

Просмотров: 515


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)