Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

СТРАТЕГИЯ СОХРАНЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2016-4-66-71

Полный текст:

Аннотация

Изучены факторы инвестиционной привлекательности города Новосибирска в условиях санкций, обоснованы современные антикризисные механизмы ее сохранения и устойчивого развития. Основными проблемами, негативно влияющими на имидж города и его инвестиционный потенциал, в кризисных ситуациях являются проблемы демографии, бедности и угроза углубления социального неравенства из-за неэффективного управления рынком труда. Предложены антикризисные меры, которые следует реализовать с учетом основных приоритетов социально-экономического роста города.

Для цитирования:


Черняков М.К., Чернякова М.М. СТРАТЕГИЯ СОХРАНЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2016;(4):66-71. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2016-4-66-71

For citation:


Cherniakov M.K., Cherniakova M.M. MAINTAINING STRATEGY OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF THE CITY IN CONDITIONS OF SANCTIONS. Strategic decisions and risk management. 2016;(4):66-71. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2016-4-66-71

Введение

Привлекательность города следует рассма­тривать как геотовар, который обладает опреде­ленной ценностью для его «потребителей», раз­личных субъектов социальных взаимодействий. Следовательно, очевидна проблема формирова­ния положительного имиджа города в представ­лении различных социальных групп.

Положительный имидж является одним из основных условий для привлечения инвести­ций. До сих пор в научной литературе практи­чески не рассматривалось влияние социального пространства на имидж города и его инвестици­онную привлекательность в условиях перекрест­ных санкций. Последние можно считать фак­тором кризиса. В таких условиях основными проблемами являются проблемы демографии, бедности и угроза углубления социального не­равенства, неэффективного управления рынком труда, остро реагирующего на кризисные ситу­ации.

Формирование положительного имиджа горо­да является главным условием для привлечения инвестиций и туристов, что будет способствовать преодолению кризисных ситуаций и повышению привлекательности Новосибирска.

Новосибирск является самым крупным му­ниципальным образованием, крупнейшим сибирским городом, административным центром Новосибирской области. Здесь находится пред­ставительство Президента Российской Феде­рации в Сибирском федеральном округе. Город разделен на десять административных районов. В городе проживает более 55% населения Но­восибирской области. Телефонный опрос 596 абонентов «Имидж города Новосибирска», про­веденный нами в 2015 году, показал, что жители воспринимают его как крупный научный центр (около 91%), столицу Сибири (89%), культурный центр (71%), спортивноориентированный город (67%). К положительным отличиям Новосибир­ска респонденты отнесли развитую сеть торговли (24%), развитую промышленность (21%), боль­шое количество образовательных учреждений (19%), развитый транспортный узел (11%).

 

Таблица 1

Внутренние резервы и ограничения перспектив развития города Новосибирска и области

Сильная сторона

Слабая сторона

•          Крупнейший культурный, промышленный, транспортный и деловой центр;

•          научный и образовательный центр России: СО РАН, СО РАМН, СО РАСХН, 25 высших учебных заведений, самая крупная в Сибири ГПНТБ СО РАН;

•          самый крупный транспортный узел Сибири (аэропорт «Толмачево», четыре железнодорожных вокзала, речной порт, две автодороги федерального значе­ния: М-51 «Байкал» и М-52 «Чуйский тракт», связывающий Сибирь, Даль­ний Восток и Среднюю Азию с европейской частью России;

•          удачное географическое расположение для установления внешнеэкономи­ческих связей с Китаем и Монголией;

•          развитая инфраструктура поддержки малого предпринимательства;

•          крупнейший потребительский рынок с высокой концентрацией сетевой торговли;

•          развитая инфраструктура муниципальных учреждений социальной сфе­ры;

•          высокие темпы в жилищном строительстве;

•          наличие кадров высокой квалификации;

•          материальная база для подготовки высококвалифицированных кадров, в том числе рабочих;

•          высокая активность пожилого населения, имеющего высокую квалифика­цию;

•          центр притяжения для внутренней миграции в пределах Сибири

•          Высокая ресурсная зависимость из-за отсут­ствия добывающей промышленности в обла­сти;

•          значительный физический и моральный износ основных фондов;

•          присутствие в городе депрессивных территорий на окраинах города как анклавов с традиционно плохим транспортным сообщением;

•          отсутствие мусороперерабатывающих заво­дов;

•          высокая доля аварийного, ветхого и не соот­ветствующего санитарным нормам жилья;

•          изношенность парка техники и коммунальных сетей городской инфраструктуры;

•          значительно изношены здания, системы жиз­необеспечения учреждений здравоохранения, образования и социальной сферы;

•          низкая доля молодежи в структуре занятости;

•          система подготовки трудовых ресурсов ори­ентируется на спрос абитуриентов, а не на по­требности рынка

 

Таблица 2

Возможности и угрозы перспектив развития города Новосибирска и области

Возможности

Угрозы

•          Возможность экономического роста в России в целом и Новосибирской области в частности в результате снятия санкций и притока инвестиций;

•          участие в федеральных и региональных целевых программах, в том числе в рамках реализации национальных проектов;

•          возможность модернизации Обской ГЭС;

•          возможность путем реализации научно-исследовательских разработок ученых города развития инновационных процессов и производств при ус­ловии привлечения необходимых инвестиций;

•          использование механизма государственно-частного партнерства для со­оружения социально значимых объектов (детских садов, четвертого моста через Обь, площадки по переработке отходов, медицинских центров);

•          возможность использовать объекты культурного наследия Обь-Томского междуречья в рекреационно-туристских целях

•          Демографические проблемы: сокращение доли трудоспособного населения;

•          возможность ухудшения экологической ситуа­ции из-за задержек со строительством в Ново­сибирске мусороперерабатывающих предпри­ятий вследствие недостатка инвестиций;

•          угроза техногенных аварий в силу изношен­ности основных производственных фондов, в том числе в сфере ЖКХ;

•          проблемы бедности и угроза углубления соци­ального неравенства;

•          отсутствие стимула развивать производство у собственников из-за неопределенности даль­нейших перспектив

 

Таблица 3

История кредитных рейтингов города Новосибирска

Дата присвоения рейтинга

Националь­ная шкала (Россия)

Международная шкала

Прогноз

в долларах

в рублях

Standard&Poor's

23.03.2006

ruA

В

В

Позитивный

26.03.2007

ruA+

В+

В+

Позитивный

21.03.2008

ruAA-

ВВ-

ВВ-

Стабильный

15.04.2009

ruAA-

ВВ-

ВВ-

Негативный

28.05.2010

ruAA-

ВВ-

ВВ-

Стабильный

29.10.2010

ruAA-

ВВ-

ВВ-

Позитивный

30.03.2011

ruAA

ВВ

ВВ

Стабильный

11.11.2011

ruAA

BB

BB

Позитивный

30.04.2012

ruAA

BB

BB

Позитивный

25.04.2013

ruAA

BB

BB

Позитивный

29.10.2013

ruAA+

BB+

BB+

Стабильный

04.04.2014

ruAA+

BB+

BB+

Стабильный

26.09.2014

ruAA+

BB+

BB+

Стабильный

29.01.2015

ruAA+

BB+

BB+

Негативный

27.03.2015

ruAA+

BB+

BB+

Негативный

Fich

25.02.2016

ruAA-

BB

BB

Стабильный

 

Таблица 3

Динамика кредитных рейтингов и уровня безработицы города Новоси­бирска за 2006-2015 годы

Год

Национальная шкала (см. табл. 2)

Безработица

Прогноз изменения

Рейтинг

Прогноз изменения

Уровень

2006

П

ruA

П

7,4

2007

П

ruA+

П

7,1

2008

С ruAA-

П

7,3

 

2009

Н

ruAA-

Н

10,0

2010

П

ruAA-

П

7,7

2011

П

ruAA

П

6,8

2012

П

ruAA

С 5,6

 

2013

С ruAA+

С 5,9

 

 

2014

С ruAA+

С 4,0

 

 

2015

Н

ruAA+

П

6,5

Примечание: С - стабильный, П - позитивный, Н - негативный.

В результате SWOT-анализа были установлены сильные (внутренние резервы) и слабые (ограничения) стороны (табл. 1), а также внеш­ние возможности и угрозы (табл. 2) перспек­тив развития города, которые были выявлены на основе диагностики состояния и динамики социально-экономического развития Новоси­бирска [Центр 2016; Черняков М. К., 2012; Чер­няков М. К., Чернякова М. М., 2014] при помощи методов экспертных оценок и управления по це­лям [Черняков М. К., Черняков В. М., 2015].

Кредитные рейтинги играют важную роль с точки зрения компаний и органов власти, позво­ляя им привлекать инвестиции с рынков капита­ла. Кредитный рейтинг упрощает процесс выпу­ска и размещения облигаций и других долговых обязательств администрацией города и области, поскольку обеспечивает эффективную, всеми признанную и давно используемую меру изме­рения кредитного риска. Наибольшим доверием инвесторов пользуются международные рейтин­говые агентства. 27 марта 2015 года междуна­родное рейтинговое агентство Standard&Poor’s (табл. 3) подтвердило рейтинг города Новоси­бирска на страновом уровне (BB+), такие же рейтинги присвоены двум выпускам муници­пальных облигаций, находящимся в обращении [Standard&Poor's ( [б. г.]); Черняков М. К., 2012]. Прогноз изменения рейтинга остается негатив­ным в связи с аналогичным прогнозом по рей­тингу России после введения санкций. Прогноз по рейтингам Новосибирска может быть пере­смотрен на «Стабильный» только после того, как изменится в лучшую сторону рейтинг Рос­сийской Федерации в целом и показатели города будут соответствовать положительным рейтинго­вым факторам (стабильному или позитивному).

Основными проблемами, негативно влияю­щими на имидж города и его инвестиционную привлекательность являются, по нашему мне­нию, проблемы демографии, бедности и угроза углубления социального неравенства из-за неэф­фективного управления рынком труда в условиях кризиса [Черняков М. К., Чернякова М. М., 2015].

Относительный индикатор занятости, харак­теризующийся уровнем безработицы (табл. 3) [Черняков М. К., Чернякова М. М., 2014], хоро­шо коррелирует с аналитической информацией международных рейтинговых агенств, поэтому и учитывается при назначении рейтингов [Чер­няков М. К. (2012)]. 27 марта 2015 года междуна­родное рейтинговое агентство Standard&Poor's [Standard&Poor's ( [б. г.])] утвердило рейтинги Новосибирска: ruAA+ по российской нацио­нальной шкале и ВВ+ по международной шкале на уровне 29 октября 2013 года (табл. 3). Хотя рейтинги остались на прежнем уровне, прогноз изменился на негативный, как и прогноз по рей­тингу России.

В отчете агентства Standard&Poor's сре­ди факторов, которые поддерживают высокий уровень рейтингов Новосибирска (по между­народным и национальным шкалам), выделяют «взвешенную политику по долгу и ликвидно­сти, высочайший уровень финансового управ­ления и жесточайший контроль над расходами» [Standard&Poor's ( [б. г])].

Постановка задачи

Для разработки стратегии повышения имид­жа города Новосибирска необходимо учитывать факторы, влияющие на инвестиционный потен­циал:

  • новый уровень управления модернизацион- ными и инновационными проектами, соответ­ствующими современной глобальной эконо­мике знания;
  • сохранение высококвалифицированной ра­бочей силы в качестве необходимого ресурса для решения инновационных и модернизаци- онных задач;
  • конкурентная борьба между Новосибирском, Иркутском, Красноярском и Томском за инве­стиции федерального уровня;
  • наличие делового, интеллектуального и куль­турного потенциала;
  • инвестиционные риски.

Факторы, оказывающие решающее влияние на имидж и инвестиционную привлекательность города, показаны на рис. 1.

Основная идея проекта - формирование имиджа Новосибирска, где управление модерни- зационными и инновационными проектами осу­ществляется на принципиально новом уровне, есть высококвалифицированная рабочая сила, вы­сокий деловой, интеллектуальный и культурный потенциал при низком инвестиционном риске.

 

Рис. 1. Дерево факторов имиджа города в разрезе роста инвестиционной привлекательности

Анализ параметров инвестиционном привлекательности города

В качестве целевой аудитории следует рас­сматривать прежде всего инвесторов, туристов и, конечно, постоянных жителей. Стратегической целью является формирование положительного имиджа в глазах инвесторов. Стратегия стиму­лирования инвестиционной привлекательности предполагает проектный подход, т. е. сосредото­чение усилий на достижении конкретных целей с учетом потребностей города.

Антикризисные меры должны реализовы­ваться с учетом основных приоритетов социаль­но-экономического роста в Новосибирске:

  • стабильный рост экономики за счет эффек­тивного использования наукоемких промыш­ленных производств и развития сферы услуг, максимально полная занятость населения и значительное повышение доходов жителей;
  • улучшение демографической ситуации;
  • качественное улучшение здоровья населения и, как следствие, увеличение работоспособно­сти и продолжительности жизни;
  • формирование благоприятной социальной ат­мосферы на основе принципов гражданского общества и социального партнерства.

Для реализации стратегии повышения инно­вационного потенциала города на основе метода управления по целям [Черняков М. К., Черня­ков В. М., 2015] было разработано дерево целей, оказывающих положительное влияние на инве­стиционную привлекательность города (рис. 2). Метод управления по целям и метод суженного подхода, предложенный Н. В. Игошиным, целе­сообразно использовать при оценке динамики основных показателей инвестиционной привле­кательности города.

Метод «Управление по целям» [Черня­ков М. К., Черняков В. М., 2015] включает модель пяти сил конкуренции М. Портера, адаптирован­ной для оценки инвестиционной привлекатель­ности города I:

I = АхС + ВхР,                                             (1)

где А, В - средневзвешенные коэффициен­ты, отражающие долю С и P в инвестиционной привлекательности города, которые были опре­делены экспертным путем по балльной шкале; С - эффективность функционирования города в краткосрочном периоде; P - способность эф­фективного функционирования (конкурентный потенциал или сила конкурентной позиции) города в перспективе, который характеризует­ся факторами привлечения и удержания потен­циальных инвесторов [Черняков М. К., Черня­ков В. М., 2015].

Данный подход отличается относительной простотой расчетов и анализа, не требует боль­ших затрат и дополнительных статистических исследований. Однако при этом нарушается ба­ланс интересов, потому что не отражена связь инвестиционного климата с типом инновацион­ного развития и экономической устойчивостью. Полностью игнорируются объективные связи фактора инвестиций с другими ресурсными факторами развития [Черняков М. К., Черняко- ва М. М., 2015].

Город можно будет считать привлекательным для инвесторов, если удастся достигнуть ряда критериев (табл. 4) [Черняков М. К., Черняко- ва М. М., 2015].

Заключение

Для динамично устойчивого движения к при­влечению инвестиций необходимо разработать проект повышения инвестиционной привлека­тельности и его технико-экономическое обосно­вание. Только в случае полноценной реализации антикризисного проекта отдельные инвестиции могут превратиться в поток. Реализовать эту возможность позволит предложенная стратегия управления процессом повышения инвестицион­ной привлекательности.

 

Таблица 4

Целевые критерии инвестиционной привлекательности города

Критерий

Характеристика

Географическое положение

Выгодное

Обеспеченность природными ресурсами и их доступность

Высокая

Экологическая обстановка

Нормальная

Структура экономики

Разнообразна и адекватна требованиям рынка

Системы рыночной инфраструктуры

Надежные

Социально-политиче ская стабильно сть

Высокая

Экономическая стабильность

Высокая

Информационное и коммуникационное взаимодействие администрации города с предприятиями

Высокий уровень

Культура и образование населения

Высокий уровень

Об авторах

М. К. Черняков
ЧОУ ВО «Сибирский университет потребительской кооперации»
Россия
Доктор экон. наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента, ЧОУ ВО «Сибирский университет потребительской кооперации». Область научных интересов: управление бюджетом и инвестициями.


М. М. Чернякова
Сибирский институт управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Россия
Кандидат экон. наук, доцент кафедры экономической теории, Сибирский институт управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Область научных интересов: управление бюджетом и инвестициями.


Список литературы

1. Центр занятости города Новосибирска (2016). URL: http://www.gczn.nsk.su/rinok/2010–12–02–10-57-07/

2. Черняков М. К. (2012) Инвестиционная привлекательность Новосибирска: рейтинговая оценка // Сибирская финансовая школа. Вып. 2. С. 136–140.

3. Черняков М. К. (2012) Статистика инвестиционных вложений муниципальных образований // Вестник Читинск. гос. ун-та. Вып. 4 (83). С. 126–129.

4. Черняков М. К., Черняков В. М. (2015) Совершенствование системы управления организацией методом «Управление по целям» // Математические методы и модели в исследовании государственных и корпоративных финансов и финансовых рынков: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. (10–11 декабря 2015 г., г. Уфа). В 2 ч. / Отв. ред. И. У. Зулькарнай. Уфа: Аэтерна. Ч. I. С. 129–132.

5. Черняков М. К., Чернякова М. М. (2014) Статистический анализ рынка труда Новосибирской области // Вестник Сибирск. ун-та потреб. кооперации. Вып. 3 (10). С. 28–31.

6. Черняков М. К., Чернякова М. М. (2015) Управление занятостью на рынке труда // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2015. №2 (81). С. 139–144.

7. Standard & Poor’s ( [б. г.]). URL: http://www.standardandpoors.ru.


Для цитирования:


Черняков М.К., Чернякова М.М. СТРАТЕГИЯ СОХРАНЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2016;(4):66-71. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2016-4-66-71

For citation:


Cherniakov M.K., Cherniakova M.M. MAINTAINING STRATEGY OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF THE CITY IN CONDITIONS OF SANCTIONS. Strategic decisions and risk management. 2016;(4):66-71. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2016-4-66-71

Просмотров: 226


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)