Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ РИСКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯДЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ В НЕЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-5-92-98

Полный текст:

Аннотация

Широкомасштабное развитие ядерной энергетики повышает риск немирного использования ядерных материалов, поэтому необходимы разработка и обоснование методов количественной оценки защищенности ядерных материалов от несанкционированных действий, а также обоснование способов повышения их защищенности. Для количественной оценки защищенности предлагается концепция риска несанкционированного использования ядерных материалов. Получены соотношения для расчета вероятности реализации цепочки несанкционированных действий и ущерба от возможного немирного применения ядерных материалов. Приведен пример использования концепции риска и модели поиска объектов несанкционированных действий с ядерными материалами в задаче сравнительной оценки защищенности высокообогащенного урана.

Для цитирования:


Мастеров С.В., Глебов В.Б., Краснобородько А.А., Батеев А.Б. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ РИСКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯДЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ В НЕЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2012;(5):92-98. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-5-92-98

For citation:


Masterov S.V., Glebov V.B., Krasnoborodko А.А., Bateev А.B. CONCEPTUAL APPROACH TO ANALYSIS OF THE RISK OF NUCLEAR MATERIALS USE FOR NON-ENERGY PURPOSES. Strategic decisions and risk management. 2012;(5):92-98. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-5-92-98

Введение

Развитие практически любой отрасли эконо­мики и страны в целом неразрывно связано с по­треблением энергии. При этом ограниченность ресурсов органического топлива явно ощущает­ся уже сейчас. В связи с этим в ряде стран при­няты и реализуются планы по развитию ядерной энергетики (ЯЭ), причем даже в тех, где ранее ею не занимались (Турция, ОАЭ, Беларусь, Вьетнам, Бангладеш, Иордания, Марокко и др.). С разви­тием ЯЭ связано распространение ядерных мате­риалов (ЯМ) и соответствующая потенциальная опасность их использования для создания ядер­ного взрывного устройства (ЯВУ). Чем шире бу­дет распространяться в мире ЯЭ, тем выше веро­ятность использования ЯМ в неэнергетических целях и появления государств либо отдельных групп людей, обладающих ядерным оружием. В этих условиях возникает закономерный во­прос: как соразмерить пользу от использования ЯМ с растущей опасностью, которую они таят в себе?

Прежде всего нужно уметь рассчитывать со­ответствующие величины. Оценка пользы от ЯМ определяется детально разработанными мето­диками экономической эффективности ЯЭ, по­этому далее мы обратимся к оценке опасности ЯМ. Вопрос состоит в том, чего конкретно сле­дует опасаться. В первую очередь того, что ЯМ будет применен в разрушительных целях и с ка­тастрофическими последствиями, ущерб будет оцениваться многими миллионами и даже мил­лиардами долларов. Следовательно, опасность ЯМ можно оценивать исходя из представлений о риске:

R = PD,                                                                (1)

где P - вероятность создания и применения ЯВУ; D - величина потенциального ущерба, на­носимого использованием ЯМ в разрушительных целях. В задачах ядерного нераспространения ущерб от применения ЯВУ принято измерять как его энерговыход, который зависит от свойств и массы ЯМ.

 

Рис. 1. Пример цепочки НСД

Интуитивно понятно, что ущерб от приме­нения ЯВУ может быть огромным, и Хиросима с Нагасаки тому подтверждение. Почему тогда террористы до сих пор не применили ЯВУ в целях устрашения? Очевидно, из-за малой вероятно­сти Р, благодаря которой величина самого риска меньше, чем, к примеру, в случае с тринитротолу­олом (ТНТ), который вовсю используется терро­ристами. Каким образом удавалось удерживать P на столь низком уровне? Главным направлением в решении этой задачи было и остается обеспече­ние недоступности ЯМ по отношению к любым несанкционированным действиям (ЛСД) с ними.

Некоторые специфические черты НСД с ЯМ

Меры учета, контроля и физической защиты ЯМ реализуют стратегию создания условий не­доступности ЯМ по отношению к НСД на каж­дом ядерном объекте. Например, в соответствии с законом Российской Федерации «Об использо­вании атомной энергии» [I, ст. 22, 49] на каждом ядерном объекте налажены учет, контроль и фи­зическая защита ЯМ. За ними установлен надзор со стороны государства. Однако если эти условия где-либо будут нарушены, что может произойти с ЯМ? Как оценить опасность ЯМ, когда мате­риал оказывается вне действия объектовых мер учета, контроля и защиты (переключенный ЯМ), и что надо делать в новых условиях?

Важным условием противодействия угрозе использования переключенного ЯМ для ЯВУ яв­ляется наличие системы контроля за незаконным оборотом ЯМ. Внешний мониторинг нерегламен- тированной деятельности с ЯМ может быть вы­ражен в различных стратегиях поиска возможных объектов НСД. Дело в том, что, в отличие от санк­ционированной деятельности, незаконнное обра­щение ЯМ имеет следующие признаки:

  • скрытность проведения несанкционирован­ных работ: уровень скрытности определяется как свойствами переключенного ЯМ, так и затра­тами (финансовыми) нарушителя;
  • стремление нарушителя создать ЯВУ с мак­симальным разрушительным действием;
  • стремление сократить время проведения несанкционированных работ с учетом наличия внешнего контроля за НСД.

С позиции достижения конечных целей на­рушителя эти тенденции являются противо­речивыми. Так, стремление создать ЯВУ с максимальным разрушительным действием связано с применением усовершенствованных технологий переработки переключенного мате­риала. Последнее потребует целой цепочки тех­нологических переделов, а значит, увеличенного потребления ресурсов и времени на проведение работ. Все это в целом приведет к снижению уровня скрытности работ и повышению вероят­ности обнаружения. На рис. I приведена типич­ная цепочка НСД нарушителя при попытке использования урана в ЯВУ Для противодействия ей на разных этапах используются те или иные меры защиты. Например, на этапе переключения (хищения) - меры и средства внешней (физиче­ской) защиты ядерных объектов, учета и контро­ля самих ЯМ. На последней стадии играет роль только самозащищенность ЯМ - совокупность свойств, которые препятствуют их несанкцио­нированному использованию (изотопное раз­бавление, фон, тепловое излучение, масса, габа­риты объектов с ЯМ и др.). Самозащищенность определяет ущерб от применения ЯВУ Для про­межуточных стадий цепочки НСД (стадий тех­нологического передела вывезенного за пределы ядерного объекта материала и сборки) характер­но то, что успешность деятельности нарушителя определяется вероятностью его необнаружения. Последняя величина допускает построение отно­сительно простой схемы для ее оценки на основе задания примерной длительности каждой ста­дии, определения индикаторов поиска переклю­ченного ЯМ и эффективности поисковых мер.

Модель поиска объектов НДС с ЯМ

В рамках имеющейся системы мониторинга нерегламентированной деятельности вероятность создания и применения ЯВУ P зависит от воз­можностей нарушителя, начального состояния ЯМ, конечного состояния материала. Ее можно определить как

P=P(F,S→ Sk),                                                       (2)

где F - возможности нарушителя, характери­зующиеся располагаемыми фондами и доступной технологической базой; Sh - начальное состоя­ние ЯМ, характеризующееся массой, физической формой, химическим составом, активностью, ме­стоположением и др.; Sk - конечное состояние ЯМ (конструкция ЯВУ, местоположение, химический состав, изотопный состав, активность и др.). Ве­личина потенциального ущерба D зависит от ко­нечного состояния ЯМ, D=D (Sk).

При рассмотрении различных стратегий по­иска возможных объектов НСД предполагалось рациональное поведение нарушителя, которое выражается в принятии некоторого компромисса между стремлением создать ЯВУ с максималь­ным разрушительным действием и повышением вероятности обнаружения при увеличении мас­штаба работ и переходе к усовершенствованным технологиям переработки исходного материала (например, тонкой очистке материала от приме­сей, обогащению и т. д.).

Модель рационального поведения нарушите­ля позволяет считать, что он будет следовать взве­шенному плану действий с учетом отмеченного выше обстоятельства. Таким образом, риск соз­дания и применения ЯВУ имеет максимум и при­нимает наибольшее значение на границе области возможных действий нарушителя либо внутри нее. Само наибольшее значение и его положение в области возможных действий, конечно, зависят от уровня внешнего мониторинга нерегламенти­рованной деятельности и от финансовых возмож­ностей нарушителя.

Вышеизложенное является основанием для упрощения анализа путем применения кон­сервативного подхода с оценкой сверху риска ис­пользования ЯМ для создания и применения ЯВУ В рамках этого подхода зависимость вероятности P достижения целей нарушителя (успешного за­вершения цепочки НСД) от конечного состояния и путей перевода ЯМ из начального состояния в конечное Sh → Sk заменяется следующей оцен­кой сверху:

Rmax (F, Sh) = max (Р (F, Sh → Sk) . D (Sk)) .             (3)

Следует отметить, что очень высокие уровни обогащения, очевидно, предпочтительны, и раз­умно предположить, что нарушитель, имеющий доступ к технологии обогащения урана, прило­жит все усилия, чтобы обогатить имеющиеся за­пасы урана до оружейного качества, т. е. до 90% и выше [2, с. 7]. Допустим, максимум риска на­ходится на правой границе области возможных обогащений урана. С точки зрения практического применения консервативного подхода это означа­ет фиксацию конечного обогащения урана хк (на­пример, хк > 0,9). При этом масса ЯМ в конечном состоянии определяется количеством исходного урана либо величиной работы по изотопному раз­делению Umax.

Применяя данный консервативный подход, можно определить защищенность ЯМ как об­ратно пропорциональную максимальной оценке риска: Z = I /Rmax При этом величина защищен­ности становится более наглядной и удобной, если оценивать ее относительно выбранного эта­лонного материала, например урана 20%-ного обогащения или ТНТ. Таким образом, величина относительной защищенности ЯМ будет зависеть лишь от количества ЯМ, его собственных свойств и соотношения между возможностями нарушите­ля и эффективностью поиска.

Вероятность избежать обнаружения. Индикаторы поиска НДС

Пусть имеется n объектов и мы ищем среди них объект с нерегламентированной деятельно­стью (НСД-объекг). Для того чтобы обнаружить объект НСД, надо увидеть его и идентифициро­вать как НСД. Идентификация объекта означает отсутствие либо значительное рассогласование с заявленной деятельностью. Наблюдатель, ве­дущий мониторинг, определяет масштаб объекта по величинам потребления ресурсов и воздей­ствия (эмиссии излучения и фторсодержащих со­единений).

Пусть S - параметр, характеризующий объ­ект НСД (в том числе его масштаб) с точки зре­ния процедуры идентификации. Предположим, что ведется регулярный мониторинг объектов по параметру S со скоростью V. Время T0, требуе­мое для обнаружения НСД-объекга, составит

T0 = H/V.                                                            (4)

Формула (4) записана на основе предположе­нии, что факт НСД может быть однозначно выяв­лен по результатам одной проверки. Если ее ока­жется недостаточно, возникнет необходимость повторной проверки объектов, что соответствует перебору с возвратом.

Обозначим через q требуемое число просмо­тров для идентификации объекта. В общем случае следует признать, что q ≥ 1, значит, To = (nq)/V.

Полагая мониторинг регулярным процессом, можно определить параметр обнаружения λs, ко­торый несет смысл средней частоты обнаружения НСД:

λs=1/T0=V(nq).                                                  (5)

Тогда в соответствии с распределением Пу­ассона вероятность не обнаружить объект НСД за время t

P n det= e -λs . t                                                                  (6)

Надо отметить, что можно обнаружить объект НСД лишь по объективно существующим при­знакам. Специфика НСД с целью изготовить ЯВУ свидетельствует о значимости признаков, связан­ных с потреблением ресурсов (энергетических, водных и др.) и воздействием на окружающую среду, т. е. эмиссией излучений и материалов). В качестве примера индикаторов поиска деятель­ности по изготовлению и применению ЯВУ мож­но назвать:

  • интенсивность излучения A;
  • интенсивность эмиссии фторсодержащих соединений в атмосферу В',
  • мощность потребления ресурсов W;
  • капитальные затраты

По любому из этих индикаторов мы можем обнаружить либо появление нового объекта, либо изменение режима работы существующего объекта и далее сверить с заявленной деятельно­стью. В любом случае важна высокая чувстви­тельность (эффективность поиска) средств обна­ружения к этим признакам.

Если поиск объекта НСД ведется по не­скольким независимым индикаторам, полная вероятность необнаружения представляет со­бой произведение вероятностей необнаружения по отдельным индикаторам:

Например, постоянная обнаружения λw рав­на средней частоте обнаружения объектов НСД по величине потребления ими ресурсов W. Ко­нечно, эта величина зависит от того, насколько средства поиска чувствительны к индикатору W, а чувствительность определяет эффективность поисковых средств αW.

Если рассматриваются цепочки НСД (укруп­ненные звенья подобных цепочек представлены на рис. I), приводящие к созданию и примене­нию ЯВУ из переключенного ЯМ, то выражение для риска использования ЯВУ можно переписать в виде

где Рнеп - вероятность непресечения действий нарушителя.

Считается, что каждая стадия i цепочки НСД может быть определена ее продолжительностью ti и средним временем I/Xi, требуемым для обнару­жения нарушителя на ζ'-й стадии, где λ - параметр обнаружения. При этом ti и Ai зависят от возмож­ностей нарушителя F, изменения состояния ЯМ (Si-1  → Si) и эффективности поиска.

Связь между частными параметрами обна­ружения и соответствующими индикаторами поиска можно получить, рассмотрев, например, параметр обнаружения λa. Очевидно, что он про­порционален площади, на которой может быть зафиксирован аномальный уровень излучения (λa ~ S(A) ~ R2(A) ~ A), и эффективности по­исковых средств по регистрации излучения: Aa = оIaA. Можно показать, что для параметров об­наружения λв, λw и λk характеристиками площади в соответствующих пространствах будут являться интенсивность эмиссии химических веществ В, мощность потребления ресурсов W и капиталь­ные затраты K. Таким образом, каждое слагаемое в соотношении (8) представимо в виде произведе­ния двух сомножителей:

Влияние количества и состава ЯМ на относительный риск их немирного использования

Особую опасность со стороны радикально на­строенных субнациональных групп представля­ют простейшие ЯВУ ствольного типа, создание которых не столь трудоемко [2]. В связи с этим ос­новным сдерживающим фактором для подобных групп является недоступность урана. Однако, если материал оказывается вне действия мер уче­та, контроля и физической защиты (переключен), его защищенность (величина, обратная риску) во многом определяется составом и количеством.

Для оценки влияния количества и обогаще­ния ЯМ на относительный риск его примене­ния в ЯВУ удобно рассматривать уран 20%-ного обогащения или химическую взрывчатку (THT) в качестве эталонных материалов. Пригодность THT определяется тем, что ущерб от его при­менения выражается через его массу, а вероят­ность необнаружения при изготовлении взрыв­ного устройства из переключенного THT можно считать равной I. Если принять, что мониторинг ведется по величине W потребляемых ресурсов, для относительного риска можно записать соот­ношение

где М,х- масса и обогащение переключенно­го урана; Мк, хк - конечные масса и обогащение уранового продукта после несанкционированно­го передела; P (М, х) - вероятность необнаруже­ния НСД.

Таким образом, имеем математическое соот­ношение (11) для определения относительного риска использования урана заданного обогащения x и количествам в целях создания ЯВУ При этом в случае отсутствия мониторинга нерегламентированной деятельности с ЯМ (эффективность по­иска а = 0) соотношение (11) описывает вариант самоза- щищенности ЯМ.

При изучении влияния количества и обогащения ЯМ на риск его применения в ЯВУ следует различать два возможных сцена­рия несанкционированного использования урана.

Сценарий 1. Переключение и использование для создания ЯВУ высокообогащенного урана (ВОУ). С позиции химико-физических переделов материала данный сценарий является наиболее простым, так как ВОУ - материал прямого ис­пользования, поэтому цепочка НСД нарушителя может не включать стадию обогащения матери­ала.

Сценарий 2. Переключение низкообогащенного урана (НОУ). Использование НОУ для соз­дания ЯВУ требует обязательного дальнейшего обогащения. Однако в силу большой распростра­ненности НОУ в ядерном топливном цикле этот сценарий рассматривается как наиболее вероят­ный [3]. Моделирование несанкционированного использования урана в сценарии 2 является более общим случаем по сравнению со сценарием 1. Поэтому рассмотрим его подробнее. В рамках данного сценария модель цепочки НСД наруши­теля включает три основные стадии:

  • физико-химический передел исходного ма­териала; будем предполагать, что подобная НСД контролируется по потреблению ресурсов W;
  • обогащение материала в форме осущест­вляется контроль по потреблению ресурсов и эмис­сии химических веществ UF6 в атмосферу В',
  • физико-химическая переработка обогащен­ного материала; в качестве индикатора рассма­тривается потребление ресурсов.

Сценарий НСД имеет ограничения:

  • максимальное количество урана определе­но условиями подкритичности системы до сбора (М <Мтах (х);
  • нарушитель может иметь ограниченные воз­можности проводить разделение, например рас­полагает лабораторной либо полупромышленной установкой для разделения изотопов, AU < Umax.

Для трехстадийной модели НСД вероятность необнаружения P равна

где Pi - вероятность необнаружения НСД на i-й стадии.

Подставляя конкретные выражения для веро­ятностей необнаружения на стадиях физико-хи­мической переработки и обогащения уранового материала, получаем выражение для оценки от­носительного риска создания ЯВУ с использова­нием НОУ:

где U = F(X)M - работа по обогащению НОУ, единица разделительных работ, ЕРР; ам - эффек­тивность регистрации НСД при физико-химиче­ских модификациях в расчете на 1 кг исходного материала; au - эффективность регистрации НСД при обогащении урана в расчете на I ЕРР; Mk - масса обогащенного урана.

Пользуясь формулой (13), получим соотноше­ние для оценки риска в условиях наличия эффек­тивного мониторинга за незаконным оборотом ЯМ. Пусть ε - вероятность обнаружения НСД на стадиях физико-химической модификации либо обогащения. Согласно документам МАГА­ТЭ [4, с. 23-24], значения вероятности обнаруже­ния ε > 0,9 рассматриваются как высокие, значит, I - ε<< I.

Эффективный мониторинг подразумевает, что на стадиях физико-химической модификации либо обогащения для любой массы M переключенного ЯМ, начиная с минимально возможного количества Мкр, для создания ЯВУ должны вы­полняться неравенства:

Пример оценки относительной защищенности урана при переключении ВОУ (сценарий 2)

В задачах ядерного нераспространения ущерб от применения ЯВУ принято измерять по его энерговыходу, который зависит от свойств и мас­сы ЯМ. Из формулы (11) следует, что для расче­та защищенности заданной массы урана необ­ходимо оценивать энерговыход цепной реакции деления (ЦРД) в нем. Для оценки энерговыхода применялась простейшаямодель протеканияЦРД- модель Карсона - Хиппеля - Лимана [5]. Пара­метры и условия возникновения непрекращаю- щейся ЦРД рассчитывались посредством прямого моделирования процесса размножения нейтронов методом Монте-Карло с использованием про­граммы MCNP-4B [6] с константным обеспече­нием на основе библиотеки оцененных ядерных данных ENDF/B-VI [7]. Модель и алгоритм рас­чета ее параметров соответствуют подходу, опи­санному в [8].

С точки зрения повышения внутренней за­щищенности ЯМ важно отметить, что иници­ация ЦРД может произойти раньше, чем части надкритической системы полностью соединятся. Это зависит от уровня нейтронного фона в ЯМ, и данный момент является ключевым. Если име­ется возможность изменять нейтронный фон в ЯМ, то можно установить ограничение на выде­ляемую мощность и, таким образом, сделать эти материалы практически бесполезными для ис­пользования в ЯВУ Такие целенаправленные изменения внутренних свойств осуществляются с помощью денатурации ЯМ.

На примере металлического урана различно­го обогащения оценим повышение уровней его защищенности (по сравнению с уровнем самоза­щищенности) при внедрении мер внешнего мо­ниторинга с различной эффективностью поиска. Сопоставим эффективность мер внешнего мони­торинга с аналогичным показателем мер повыше­ния внутренней защищенности ЯМ путем изотоп­ной денатурации. Денатурация осуществлялась за счет добавления небольшого количества 232U и приводила к повышению внутреннего нейтрон­ного фона ЯМ.

В качестве угрозы рассматривалась модель нарушителя, который располагает достаточным количеством материала прямого использования (ВОУ) для создания ЯВУ, но не имеет доступа к мощностям по обогащению урана. Сравнение проводилось для урана различного обогащения, но в условиях единого значения надкритичности для систем в сборе.

 

Рис. 2. Зависимость относительной защищенности урана от обогащения

В данном примере уровень защищенности ЯМ удобно представлять в относительных величинах, приняв за единицу уровень самозащищенности металлического урана 20%-ного обогащения. Ре­зультаты расчетов относительной защищенности металлического урана при различной эффектив­ности мер мониторинга, а также денатурации ура­на изотопом 232U представлены на рис. 2.

Выводы

На основе выполненных расчетов относитель­ной защищенности металлического урана раз­личного состава могут быть сделаны следующие выводы. Внешние меры контроля (вне действия систем учета, контроля и физической защиты ЯМ) малоэффективны по сравнению с мерами повышения самозащищенности для высокообога­щенных композиций урана. Внешний мониторинг несанкционированной деятельности с ЯМ может превосходить по эффективности меры повыше­ния внутренней защищенности для урана с обогащением < 20%. Повышение самозащищенно- сти урана посредствам денатурации (создание внутреннего источника нейтронов) слабо зависит от обогащения материала и обеспечивает прибли­зительно одинаковый эффект для ВОУ в широком диапазоне обогащений. Таким образом, в целях нераспространения оборот чистого ВОУ должен быть максимально ограничен, а свободный ма­териал должен находиться в самозащищенном состоянии (например, после изотопной денатура­ции).

В современных условиях приходится при­знать, что рост масштабов ядерной энергетики как по всему миру в целом, так и в отдельных странах сопровождается ростом оборота ядерных материалов, доступностью технологий и специ­альных знаний. Эти и другие факторы приводят к возрастанию угрозы незаконного оборота ЯМ и, как следствие, ядерного терроризма. Для сниже­ния отмеченных угроз требуется количественный анализ факторов, влияющих на них. Другими сло­вами, основу подготовки рекомендаций по кон­кретным мероприятиям по укреплению безопас­ности ЯМ должен составлять их количественный анализ. Предлагаемая методика и модель оценки риска неэнергетического использования ЯМ слу­жат выработке сравнительных оценок эффектив­ности внутренних и внешних защитных мер в от­ношении ЯМ на системной основе и позволяют предпринимать действия, направленные на сни­жение риска их распространения и нерегламентированного использования.

Список литературы

1. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21.11.1995 № 170 ФЗ // Атомpro: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.atompro.ru/docs/170fz.php.

2. Glazer A. On the proliferation potential of uranium fuel for research reactors at various enrichment levels // Science and Global Security. 2006. Vol. 14. P. 1–24.

3. Алексеев П. Н., Иванов Е. А., Невиница В. А. и др. Повышение защищенности экспортных поставок топлива легководных реакторов при использовании регенерированного урана // Известия вузов. Сер. «Ядерная энергетика». 2007. № 3, вып. 2. С. 3–9.

4. IAEA Safeguard Glossary. Vienna: IAEA, 2002.

5. Carson M. J. Explosive properties of reactor-grade plutonium // Science & Global Security. 1993. Vol. 4. P. 111–128.

6. Briesmeister J. F. MCNP —A general Monte Carlo N-particle transport code – Version 4B // Los Alamos National Laboratory Report, LA- 12625 M. 1997. Р. 1–35.

7. National Nuclear Data Center (NNDC): Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nndc.bnl.gov/nndcscr/documents/endf/endf201.

8. Kryuchkov E. F., Shmelev A. N., Masterov S. V. et al. An approach to quantitative evaluation of inherent proliferation resistance of Uranium enriched up to 20 % 235U // Proc. of the 30 th International Meeting on Reduced Enrichment for Research and Test Reactors, Washington, D. C., USA. October 5–9, 2008. Washington, 2008. P. 184–189.


Об авторах

С. В. Мастеров
Московский филиал инжиниринговой компании «Атомстройэкспорт» (Нижний Новгород)
Россия
Заместитель начальника отдела конъюнктуры коммерческого управления Московского филиала ОАО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект»». Область научных интересов: анализ проблем ядерного нераспространения и повышения внутренней защищенности ядерных материалов по отношению к возможным несанкционированным действиям с ними.



В. Б. Глебов
Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
Россия
Кандидат техн. наук, старший научный сотрудник ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»». Область научных интересов: анализ уязвимости ядерных материалов по отношению к возможным несанкционированным действиям с ними и разработка мер и средств противодействия незаконному обороту ядерных материалов.


А. А. Краснобородько
Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
Россия
Кандидат физ.-матем. наук, доцент кафедры «Теоретическая и экспериментальная физика ядерных реакторов» Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ», преподает ряд курсов по физической защите ядерных объектов. Координатор по культуре ядерной безопасности МИФИ. Член рабочей группы МАГАТЭ по развитию международного образовательного портала по ядерной безопасности.


А. Б. Батеев
Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
Россия
Кандидат физ.-матем. наук, доцент Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ». Основные направления научной деятельности – применение ядерно-физических методов для изучения свойств ядерных материалов, их защищенность от несанкционированного использования, мессбауровская спектроскопия, изучение составов циркониевых сплавов и их оксидных пленок.


Для цитирования:


Мастеров С.В., Глебов В.Б., Краснобородько А.А., Батеев А.Б. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ РИСКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯДЕРНЫХ МАТЕРИАЛОВ В НЕЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2012;(5):92-98. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-5-92-98

For citation:


Masterov S.V., Glebov V.B., Krasnoborodko А.А., Bateev А.B. CONCEPTUAL APPROACH TO ANALYSIS OF THE RISK OF NUCLEAR MATERIALS USE FOR NON-ENERGY PURPOSES. Strategic decisions and risk management. 2012;(5):92-98. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-5-92-98

Просмотров: 394


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)