Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

СИСТЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКЕ

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2014-5-54-58

Полный текст:

Аннотация

В статье классифицируются виды управления и показывается, что в условиях трансформирующейся экономики наиболее релевантным является системное управление, ориентированное на развитие базисных экономических систем и их устойчивых комплексов.

Для цитирования:


Клейнер Г.Б. СИСТЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКЕ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2014;(5):54-58. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2014-5-54-58

For citation:


Kleiner G.B. SYSTEMIC MANAGEMENT IN A TRANSFORMING ECONOMУ. Strategic decisions and risk management. 2014;(5):54-58. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2014-5-54-58

В сегодняшней России управление является од­ним из наименее развитых сегментов эконо­мики, если рассматривать его состояние в целом. Проблема эффективного управления активно об­суждается в научной и деловой литературе. Одни исследователи считают, что в интенсивно транс­формирующейся экономике регулярное и эффек­тивное управление невозможно и, может быть, даже вредно. Другие, как и мы, полагают, что пе­реход к стратегическому, а за ним и к системному управлению - императив времени. В данной рабо­те развивается концепция системного управления и показывается, какие меры необходимы для ее реализации. Нужно очертить траекторию дина­мики управления в России, понять, в какой точке этой траектории мы находимся, возможно ли си­стемное управление в эпоху преобразований и ка­кой экономический курс соответствует систем­ному управлению страной. Для обоснованного ответа на эти вопросы приходится привлекать теоретическую базу, в данном случае - новую теорию социально-экономических систем, раз­виваемую в Центральном экономико-математи­ческом институте РАН и на кафедре «Системный анализ и моделирование экономических процес­сов» Финансового университета при Правитель­стве Российской Федерации (см.: Клейнер, 2013). Актуальность этих вопросов ясна: каждый из нас является либо управляемым, либо управляющим, а чаще - и тем и другим одновременно.

Состояние управления экономикой практиче­ски на всех уровнях можно определить как кри­тическое: имеет место многоуровневый и много­аспектный дисменеджмент - некачественное и неэффективное управление. Практика управ­ления чем-то напоминает долину гейзеров в Ис­ландии, где то там, то тут без видимой причины на поверхности гейзеров взметаются и пропада­ют всплески воды.

Характерные признаки дисменеджмента:

  • несвязность пространства принимаемых ре­шений на макро-, мезо- и микроуровне в отдель­ности и в рамках межуровневых взаимодействий (своеобразный «пунктир власти»);
  • отсутствие согласованности между управ­лением организациями, инвестиционными про­ектами, бизнес-процессами, инфраструктурными и информационными средами;
  • возвратно-поступательная динамика: возвра­щение к одним и тем же проблемам и принятие противоположных решений (можно вспомнить «проблему промилле», выборность губернаторов и т. д.);
  • легитимизация метода проб и ошибок прак­тически для всех типов решений в стране, вос­приятие страны как поля «глобального экспери­мента».

В целом необходимо признать, что в трансфор­мирующейся экономике управляемость объектов фактически не может быть высокой. Реформиру­емая экономика представляет собой саморазви- вающуюся систему с мощным источником вну­тренней энергии (энергии сопротивления либо энергии развития). Средствами противодействия разрушительным тенденциям могут быть:

  • крупные события или мегапроекты, играю­щие роль своеобразных социально-экономиче­ских волнорезов (Олимпиады, чемпионаты и т. п.);
  • резонансное управление и политика коли­чественного и качественного смягчения («мягкая сила» системного управления);
  • искусство экономического серфинга («сер- фономика, но не в смысле Чада Нельсона»).

Системное управление как управление, ис­пользующее «системный ландшафт местности», соединение организационных, проектных, про­цессных и институциональных видов управле­ния, дает шансы на резонансные и противорезо- нансные системные эффекты.

Отсутствие связности пространства прини­маемых решений весьма характерно для сегод­няшней России. По сути дела, мы имеем не вер­тикаль власти, а своеобразный пунктир власти. Для связности пространства решений необходи­мы три фактора: общепризнанная социально-эко­номическая идеология, разделяемая обществом стратегия, система управления, основанная на ре­ализации этой стратегии. У нас есть множество проектов, некоторые из них мы выполняем с бле­ском, однако они не выстраиваются в единую не­прерывную траекторию эволюционного развития. Существенное значение имеет связь между уров­нями управления. Экономическая теория, в част­ности практически вся неоклассическая экономи­ческая теория, построена на тесных связях между макро- и микроуровнями экономики.

Если в США принимается решение об изме­нении процентной ставки Федеральной резерв­ной системы, то на микроуровне идут серьезные изменения цен и объемов предложения. Меняется уровень безработицы, принимаются инновацион­ные решения и т. д. Связь между верхним и ниж­ним уровнями экономики в странах с развитым капитализмом и развитой экономикой чрезвычай­но тесна. В нашей стране эта связь отсутствует. Реакция нижнего уровня на решения верхнего уровня не только спонтанна и непредсказуема, по­рой действия на нижнем уровне такие, чтобы ком­пенсировать издержки, которые создают для него решения верхнего уровня. Мы, экономические агенты в России, слышим, конечно, что нам го­ворят, но делаем не так, как нам рекомендуют, делаем мы так, как хотим, скрываясь от стрел, ле­тящих в нас сверху.

Возвратно-поступательные движения ха­рактерны для любой управляемой сферы. Поэт Г Остер образно описал эту особенность: «Если вы хотите первым стать в рядах своих со­граждан, не стремитесь обогнать их, устремив­шихся вперед. Через пять минут, ругаясь, побегут они обратно, вот тогда, толпу возглавив, вы пом­читесь впереди!»

В связи с вышесказанным стоит отметить но­вое явление в управленческой сфере: попытки управленцев обеспечить право на применение метода проб и ошибок. От участников законотвор­ческого процесса мы часто слышим: «Ну давайте попробуем, ну если что-нибудь окажется в зако­не неправильно, то мы потом внесем поправки». Фактически это означает отказ от ответственности за последствия принимаемых решений. Ошиб­ки возможны, депутаты такие же люди, как и мы, но признавать заранее право на ошибку как есте­ственную составляющую институционального процесса в России - значит расписаться в соб­ственной некомпетентности и безответственности.

Как уже упоминалось, возвратно-поступа­тельное движение характерно для России во всех направлениях социально-экономического разви­тия, в том числе и в управлении. В качестве ил­люстрации стоит привести пример из рассказа Эдгара По «Колодец и маятник». Герою грозят не­малые опасности: раскаленные стены, бездонный колодец, серповидный маятник с острым концом, грозящий рассечь героя. Однако главное действу­ющее лицо этого рассказа улавливает системную структуру ситуации, в которой он оказался. Не­ожиданными факторами спасения для героя ока­зываются крысы, живущие в этой темнице, и по­хлебка, которую ему принесли тюремщики.

Какие же маятники определяют сегодня движе­ние России? Вот несколько маятников. Первый - маятник общественных ожиданий в социаль­но-экономической сфере, рыночный романтизм. Многие ожидали от рынка манны небесной в кон­це 1980-х годов, подпитывали романтические на­строения до середины 1990-х годов, когда вместо них приоритетом стал рыночный прагматизм. Сейчас маятник находится на середине дуги: силы инерции романтизма иссякают, сейчас маят­ник движется от романтизма к прагматизму.

Второй - маятник управления. Сначала прак­тиковалось хаотическое управление: по каждой проблеме отдельное решение принимается от­дельным человеком на основе отдельных принци­пов. Результат такого управления не непредсказу­ем. Затем наступило время ручного управления: решения по отдельной проблеме принимаются от­дельным человеком в соответствии с его собствен­ными стабильными принципами. В ближайшем будущем нас могут ожидать и другие виды управ­ления, которые основаны на других принципах.

Третий маятник - мятник личных социаль­ных ожиданий: «счастье - несчастье». По данным опроса с целью выяснить, насколько люди счаст­ливы, в 2013 году Россия оказалась на 33-м месте из 54. Если сравнивать с аналогичными опросами по всему миру, в среднем у нас меньше и счаст­ливых (42%), и несчастных (10%) людей. Преоб­ладают те, кто пребывает в состоянии внутренней неопределенности (44%), по всему миру таких меньше (32%).

 

Рис. 1. Маятник настроений в обществе

Общий вывод такого анализа заключает­ся в следующем: светлый кружок в середине траектории маятника (рис. 1) - это середина 2010-х годов, в котором мы находимся. Я это ощущаю и как аналитик, и как просто граж­данин, как участник нашей жизни. Именно в этот период должен быть достигнут пере­лом общественных тенденций.

Дальнейший анализ требует ответов на вопросы: что такое управление вообще? что такое системное управление? Направле­ние - выбор правильного пути, управление - кор­ректируемый выбор пути. В динамическом аспек­те такая концепция предполагает:

  • источник энергии, подлежащей использова­нию и концентрации (обычная воронка V);
  • аккумуляцию энергии предыдущего состоя­ния управляемой системы для следующего цикла (перевернутая воронка Λ).

Для корректировки механизмов управления в России чрезвычайно важен вопрос о теоретиче­ской базе управления. Такая база должна вклю­чать: теорию экономики с учетом специфических российских условий; теорию управляющего че­ловека; теорию «управляемого человека»; общую теорию экономики и общества современной Рос­сии. В целом получается, что теория управления не может опираться только на общую экономиче­скую теорию, нужна многоуровневая теория рос­сийской экономики.

В мире существуют четыре основные пара­дигмы:

  • неоклассическая парадигма: фокус - управле­ние агентами на основе регулирования интересов;
  • институциональная парадигма: фокус - управление индивидами на основе регулирования институтов;
  • эволюционная парадигма: фокус - управле­ние популяциями агентов на основе регулирова­ния механизмов наследования, преемственности и коэволюции;
  • системная парадигма: фокус - управление экономическими системами на основе регули­рования отношений симбиоза (сотрудничества), соперничества (конкуренции) и коэволюции (со­гласованного развития).

 

Рис. 2. Структура предметной области управления и основные функции менеджмента (статический режим)

С учетом сложности и нестационарности со­временной экономики, нестабильности психо­логического состояния ее участников, непред­сказуемости процессов в обществе современное управление должно опираться на системную теорию и носить системный, а точнее, систе­мообразующий и системоподдерживающий ха­рактер. Рассмотрим эту проблему на примере предприятия. Управление занимает центральное место в механизме функционирования любых ор­ганизаций, в том числе предприятия. Задача топ- менеджера - человека, который управляет этой системой, - организовать и поддерживать баланс и взаимодействие сил, которые присутствуют в организации и определяют ее деятельность. В таком качестве рассматриваются:

  • собственники (владельцы капитального ре­сурса);
  • менеджеры (владельцы ресурса властных полномочий);
  • специалисты (владельцы когнитивного ре­сурса - технологических знаний);
  • работники (владельцы трудового ресурса);
  • организация как субъект (владелец субъект­ного ресурса).

Если с ресурсами первых четырех сил все ясно, то характеристика ресурса пятой силы требует четкого определения. По нашему мнению, целесо­образно, чтобы носителем субъектности органи­зации были не собственники, для которых данная организация может быть лишь одной из частей обширного бизнеса, а менеджеры, чья привержен­ность организации во много раз более вероятна. Поэтому менеджер, занимая позицию «между соб­ственностью и совестью», должен быть профес­сиональным переговорщиком, способным при­вести внешние и внутренние силы в организации к компромиссу. Именно менеджмент ближе всего к восприятию субъектности организации. Интере­сы собственника могут находиться весьма далеко от организации, интересы работников и специ­алистов могут не охватывать всего пространства организации: часто для собственника важны лишь финансовые потоки. В общем случае только ме­неджмент проявляет наибольший интерес и вни­мание к жизни/функционированию организации. Структура этого пространства и соответствующие функции менеджмента представлены на рис. 2.

В чем искусство менеджера? Считается, что это должен быть человек волевой, человек, который может навязать свое мнение, который может транслировать решение принципала. По нашему мнению, основное назначение менед­жмента - это переговоры. Менеджер - это дипло­мат, который соединяет самые разные аспекты, самые разнообразные силы. Если в управлении нет такого человека - система развалится. Эти силы становятся центробежными: лебедь, рак, щука, если хотите, медведь. Или другой аспект - внешняя среда, внутренняя среда и граница самой системы. Менеджер, руководитель системы дол­жен управлять и внешней средой, насколько она подвергается управлению, внутренним простран­ством и сохранением границ.

Сфера деятельности организации, сочета­ющая как пространственный, так и временной аспекты, представлена на рис. 3.

Мы видим, что «бабочка» с двумя крыльями стала «пропеллером», поскольку прошлое и бу­дущее организации также должны находиться в круге внимания менеджмента. Связывать их во­едино может только управленец, и это обстоятель­ство необходимо учитывать, говоря о системном управлении, и этому следует учить студентов.

Говоря о системности управления экономикой, нельзя упустить еще один аспект, связанный с со­отношением между субъектом и объектом управ­ления. Характер управления зависит от того, рас­сматриваются ли субъект и объект управления как системы. В общем случае возникают четыре варианта, которые и соответствуют четырем ви­дам управления, существующим на практике.

  • хаотическое управление (по каждой отдель­ной проблеме принимается отдельным субъектом отдельное решение, середина 1980-х - середина 1990-х годов);
  • «ручное» управление (по каждой отдель­ной проблеме принимается отдельное решение определенным субъектом управления, связанным с какой-то группой лиц, середина 1990-х - сере­дина 2010-х годов);
  • стратегическое управление (решение по каж­дой отдельной проблеме принимается на основе принципов, явно сформулированных в рамках предварительно сформированной и принятой обществом долгосрочной стратегии, возможный период становления - середина 2010-х - середина 2020-х годов);
  • институциональное управление (решение по каждой проблеме принимается на основе как явных, так и неявных норм и правил (инсти­тутов), разделяемых участниками процесса, воз­можное начало становления - середина 2020-х годов).

 

Рис. 3. Структура предметной области управления и основные функции менеджмента (динамический режим)

Системная классификация (в каком-то смысле - аксиоматическое описание) этих видов управле­ния содержится в таблице.

По сути дела, системное управление эффек­тивно, поскольку оно основывается на использо­вании, учете, утилизации системных эффектов, взаимосвязей, имманентных свойств систем, возможностей комплексирования разных систем друг с другом (с учетом как сил взаимного при­тяжения, склонности к кооперации, так и сил от­талкивания, склонности к конфронтации).

Последняя тема, которую следовало бы упомя­нуть, касается общего видения экономики с точки зрения системной платформы. Экономика здесь рассматривается как совокупность взаимодейству­ющих и трансформирующихся экономических систем. Под системой понимается относительно обособленная и устойчивая часть окружающего мира, характеризующаяся внешней целостностью и внутренним многообразием. Система является экономической, если она в той или иной степени участвует в процессах производства, распределе­ния, обмена и потребления благ.

 

Системное описание видов управления

Субъект управления

Объект управления

специфицирован как система

не специфицирован как система

Специфицирован как система

Стратегическое управление (Франция)

Ручное управление (КНДР)

Не специфицирован как система

Институциональное управление (формальные и неформальные институты) (Япония)

Хаотическое управление (переходная Россия)

 

Рис. 4. Символические изображения классов экономических систем: «среда», «процесс», «проект», «объект»

 

Рис. 5. Тетрада - устойчивый комплекс четырех экономических систем разных типов

T—ресурс времени, S—ресурс пространства,

I — интенсивность использования пространства,

A — активность в использовании ресурса времени

 

Как показывают исследования (см., напр.: Клейнер, 2013, 2011; www.kleiner.ru), экономи­ческие системы делятся на четыре класса (типа) в зависимости от ограниченности или неограни­ченности пространственно-временных параме­тров: проектные системы, объектные, процесс­ные и среды (рис. 4).

У каждой системы есть свои имманентные свой­ства; одни системы хоро­шо взаимодействуют в ре­жиме симбиоза с другими и настороженно относятся к третьим. Не зная этого, мы не понимаем, как устро­ен объект управления, как устроен субъект управ­ления, что для нас субъект управления.

Объекты успешно вза­имодействуют со средами, среды являются естествен­ным пространством, полем для протекания про­цессов, те кооперируются с проектами, а по­следние, в свою очередь, оказывают позитивное воздействие на объекты.

Группировки таких систем образуют тетрады - устойчивые комплексы, способные к самостоя­тельному функционированию и развитию (рис. 5).

Для чего необходимо знать структуру таких комплексов в экономике? Именно они долж­ны стать центральными объектами системного управления экономикой. Менеджер обязан управ­лять их формированием, сочетаниями, взаимодей­ствиями и поддерживать эти комплексы. Конеч­но, интуитивно каждый менеджер предприятия старается воздействовать и на свое предприятие (менеджмент), и на рынок (маркетинг), и на про­цессы логистики и реализации продукции, и на проекты реновации и реконструкции своего предприятия. Однако системная теория позволяет связать эти процессы в единое целое. В вузе то же самое относится к кафедре. Если вы заведуете кафедрой, ищите эту тетраду у себя на кафедре. Ее составляют: «люди проекта» - сотрудники, ко­торые способны генерировать инновации, «люди процесса», способные эти инновации распро­странять и применять; «люди объекта» - сотруд­ники, обеспечивающие порядок и сохранность имущества кафедры; «люди среды», создающие плодотворную, доброжелательную атмосферу на кафедре. Если не удается создать такую группу (тетраду), неизбежно столкновение с серьезными рисками. Тетрада не вечна, события происходят, состав сотрудников меняется, и, несмотря на это, нужно поддерживать существование таких тетрад в каждой организации. Все это - необходимые со­ставляющие системного управления.

Системное управление - та колея управления, на которую должна выйти наша страна. Если мы выезжаем из этой колеи, то оказываемся в поло­жении дисменеджмента. Общий лозунг системно­го управления может звучать так: ищите системы, идентифицируйте системы, ищите их гармонич­ное сочетание - и тогда вы будете управлять окру­жающей средой, а не она вами.

Основные идеи системного управления могут быть суммированы следующим образом:

  1. Управление - это процесс создания, органи­зации взаимодействия и трансформации систем.
  2. Первичная и постоянная задача менед­жмента - обнаружение, идентификация и анализ систем в сфере его компетенций, согласование функционирования отдельных систем.
  3. Процесс изучения предметной области дол­жен завершиться составлением системной карты данной сферы, отражающей состав, взаимосвязи и особенности системной структуры предметной области.
  4. Управление должно носить системный ха­рактер, охватывать все составляющие системы в пространстве, во времени и во взаимодействии с внешней средой.
  5. На микроуровне необходимо системное управление производством, маркетингом, инно­вациями и бизнес-процессами.

Об авторе

Г. Б. Клейнер
ЦЭМИ РАН; ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; РАН
Россия

Доктор экон. наук, профессор, заместитель директора ЦЭМИ РАН, заведующий кафедрой «Системный анализ в экономике» ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, член-корреспондент РАН



Список литературы

1. Клейнер Г. (2013). Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопросы экономики. №6. С. 4–28.

2. Клейнер Г. (2011). Новая теория экономических систем и ее приложения // Вестник РАН. №9. С. 794–808.

3. www.kleiner.ru.


Для цитирования:


Клейнер Г.Б. СИСТЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКЕ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2014;(5):54-58. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2014-5-54-58

For citation:


Kleiner G.B. SYSTEMIC MANAGEMENT IN A TRANSFORMING ECONOMУ. Strategic decisions and risk management. 2014;(5):54-58. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2014-5-54-58

Просмотров: 1860


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)