В сегодняшней России управление является од­ним из наименее развитых сегментов эконо­мики, если рассматривать его состояние в целом. Проблема эффективного управления активно об­суждается в научной и деловой литературе. Одни исследователи считают, что в интенсивно транс­формирующейся экономике регулярное и эффек­тивное управление невозможно и, может быть, даже вредно. Другие, как и мы, полагают, что пе­реход к стратегическому, а за ним и к системному управлению - императив времени. В данной рабо­те развивается концепция системного управления и показывается, какие меры необходимы для ее реализации. Нужно очертить траекторию дина­мики управления в России, понять, в какой точке этой траектории мы находимся, возможно ли си­стемное управление в эпоху преобразований и ка­кой экономический курс соответствует систем­ному управлению страной. Для обоснованного ответа на эти вопросы приходится привлекать теоретическую базу, в данном случае - новую теорию социально-экономических систем, раз­виваемую в Центральном экономико-математи­ческом институте РАН и на кафедре «Системный анализ и моделирование экономических процес­сов» Финансового университета при Правитель­стве Российской Федерации (см.: Клейнер, 2013). Актуальность этих вопросов ясна: каждый из нас является либо управляемым, либо управляющим, а чаще - и тем и другим одновременно.

Состояние управления экономикой практиче­ски на всех уровнях можно определить как кри­тическое: имеет место многоуровневый и много­аспектный дисменеджмент - некачественное и неэффективное управление. Практика управ­ления чем-то напоминает долину гейзеров в Ис­ландии, где то там, то тут без видимой причины на поверхности гейзеров взметаются и пропада­ют всплески воды.

Характерные признаки дисменеджмента:

В целом необходимо признать, что в трансфор­мирующейся экономике управляемость объектов фактически не может быть высокой. Реформиру­емая экономика представляет собой саморазви- вающуюся систему с мощным источником вну­тренней энергии (энергии сопротивления либо энергии развития). Средствами противодействия разрушительным тенденциям могут быть:

Системное управление как управление, ис­пользующее «системный ландшафт местности», соединение организационных, проектных, про­цессных и институциональных видов управле­ния, дает шансы на резонансные и противорезо- нансные системные эффекты.

Отсутствие связности пространства прини­маемых решений весьма характерно для сегод­няшней России. По сути дела, мы имеем не вер­тикаль власти, а своеобразный пунктир власти. Для связности пространства решений необходи­мы три фактора: общепризнанная социально-эко­номическая идеология, разделяемая обществом стратегия, система управления, основанная на ре­ализации этой стратегии. У нас есть множество проектов, некоторые из них мы выполняем с бле­ском, однако они не выстраиваются в единую не­прерывную траекторию эволюционного развития. Существенное значение имеет связь между уров­нями управления. Экономическая теория, в част­ности практически вся неоклассическая экономи­ческая теория, построена на тесных связях между макро- и микроуровнями экономики.

Если в США принимается решение об изме­нении процентной ставки Федеральной резерв­ной системы, то на микроуровне идут серьезные изменения цен и объемов предложения. Меняется уровень безработицы, принимаются инновацион­ные решения и т. д. Связь между верхним и ниж­ним уровнями экономики в странах с развитым капитализмом и развитой экономикой чрезвычай­но тесна. В нашей стране эта связь отсутствует. Реакция нижнего уровня на решения верхнего уровня не только спонтанна и непредсказуема, по­рой действия на нижнем уровне такие, чтобы ком­пенсировать издержки, которые создают для него решения верхнего уровня. Мы, экономические агенты в России, слышим, конечно, что нам го­ворят, но делаем не так, как нам рекомендуют, делаем мы так, как хотим, скрываясь от стрел, ле­тящих в нас сверху.

Возвратно-поступательные движения ха­рактерны для любой управляемой сферы. Поэт Г Остер образно описал эту особенность: «Если вы хотите первым стать в рядах своих со­граждан, не стремитесь обогнать их, устремив­шихся вперед. Через пять минут, ругаясь, побегут они обратно, вот тогда, толпу возглавив, вы пом­читесь впереди!»

В связи с вышесказанным стоит отметить но­вое явление в управленческой сфере: попытки управленцев обеспечить право на применение метода проб и ошибок. От участников законотвор­ческого процесса мы часто слышим: «Ну давайте попробуем, ну если что-нибудь окажется в зако­не неправильно, то мы потом внесем поправки». Фактически это означает отказ от ответственности за последствия принимаемых решений. Ошиб­ки возможны, депутаты такие же люди, как и мы, но признавать заранее право на ошибку как есте­ственную составляющую институционального процесса в России - значит расписаться в соб­ственной некомпетентности и безответственности.

Как уже упоминалось, возвратно-поступа­тельное движение характерно для России во всех направлениях социально-экономического разви­тия, в том числе и в управлении. В качестве ил­люстрации стоит привести пример из рассказа Эдгара По «Колодец и маятник». Герою грозят не­малые опасности: раскаленные стены, бездонный колодец, серповидный маятник с острым концом, грозящий рассечь героя. Однако главное действу­ющее лицо этого рассказа улавливает системную структуру ситуации, в которой он оказался. Не­ожиданными факторами спасения для героя ока­зываются крысы, живущие в этой темнице, и по­хлебка, которую ему принесли тюремщики.

Какие же маятники определяют сегодня движе­ние России? Вот несколько маятников. Первый - маятник общественных ожиданий в социаль­но-экономической сфере, рыночный романтизм. Многие ожидали от рынка манны небесной в кон­це 1980-х годов, подпитывали романтические на­строения до середины 1990-х годов, когда вместо них приоритетом стал рыночный прагматизм. Сейчас маятник находится на середине дуги: силы инерции романтизма иссякают, сейчас маят­ник движется от романтизма к прагматизму.

Второй - маятник управления. Сначала прак­тиковалось хаотическое управление: по каждой проблеме отдельное решение принимается от­дельным человеком на основе отдельных принци­пов. Результат такого управления не непредсказу­ем. Затем наступило время ручного управления: решения по отдельной проблеме принимаются от­дельным человеком в соответствии с его собствен­ными стабильными принципами. В ближайшем будущем нас могут ожидать и другие виды управ­ления, которые основаны на других принципах.

Третий маятник - мятник личных социаль­ных ожиданий: «счастье - несчастье». По данным опроса с целью выяснить, насколько люди счаст­ливы, в 2013 году Россия оказалась на 33-м месте из 54. Если сравнивать с аналогичными опросами по всему миру, в среднем у нас меньше и счаст­ливых (42%), и несчастных (10%) людей. Преоб­ладают те, кто пребывает в состоянии внутренней неопределенности (44%), по всему миру таких меньше (32%).

Общий вывод такого анализа заключает­ся в следующем: светлый кружок в середине траектории маятника (рис. 1) - это середина 2010-х годов, в котором мы находимся. Я это ощущаю и как аналитик, и как просто граж­данин, как участник нашей жизни. Именно в этот период должен быть достигнут пере­лом общественных тенденций.

Дальнейший анализ требует ответов на вопросы: что такое управление вообще? что такое системное управление? Направле­ние - выбор правильного пути, управление - кор­ректируемый выбор пути. В динамическом аспек­те такая концепция предполагает:

Для корректировки механизмов управления в России чрезвычайно важен вопрос о теоретиче­ской базе управления. Такая база должна вклю­чать: теорию экономики с учетом специфических российских условий; теорию управляющего че­ловека; теорию «управляемого человека»; общую теорию экономики и общества современной Рос­сии. В целом получается, что теория управления не может опираться только на общую экономиче­скую теорию, нужна многоуровневая теория рос­сийской экономики.

В мире существуют четыре основные пара­дигмы:

С учетом сложности и нестационарности со­временной экономики, нестабильности психо­логического состояния ее участников, непред­сказуемости процессов в обществе современное управление должно опираться на системную теорию и носить системный, а точнее, систе­мообразующий и системоподдерживающий ха­рактер. Рассмотрим эту проблему на примере предприятия. Управление занимает центральное место в механизме функционирования любых ор­ганизаций, в том числе предприятия. Задача топ- менеджера - человека, который управляет этой системой, - организовать и поддерживать баланс и взаимодействие сил, которые присутствуют в организации и определяют ее деятельность. В таком качестве рассматриваются:

Если с ресурсами первых четырех сил все ясно, то характеристика ресурса пятой силы требует четкого определения. По нашему мнению, целесо­образно, чтобы носителем субъектности органи­зации были не собственники, для которых данная организация может быть лишь одной из частей обширного бизнеса, а менеджеры, чья привержен­ность организации во много раз более вероятна. Поэтому менеджер, занимая позицию «между соб­ственностью и совестью», должен быть профес­сиональным переговорщиком, способным при­вести внешние и внутренние силы в организации к компромиссу. Именно менеджмент ближе всего к восприятию субъектности организации. Интере­сы собственника могут находиться весьма далеко от организации, интересы работников и специ­алистов могут не охватывать всего пространства организации: часто для собственника важны лишь финансовые потоки. В общем случае только ме­неджмент проявляет наибольший интерес и вни­мание к жизни/функционированию организации. Структура этого пространства и соответствующие функции менеджмента представлены на рис. 2.

В чем искусство менеджера? Считается, что это должен быть человек волевой, человек, который может навязать свое мнение, который может транслировать решение принципала. По нашему мнению, основное назначение менед­жмента - это переговоры. Менеджер - это дипло­мат, который соединяет самые разные аспекты, самые разнообразные силы. Если в управлении нет такого человека - система развалится. Эти силы становятся центробежными: лебедь, рак, щука, если хотите, медведь. Или другой аспект - внешняя среда, внутренняя среда и граница самой системы. Менеджер, руководитель системы дол­жен управлять и внешней средой, насколько она подвергается управлению, внутренним простран­ством и сохранением границ.

Сфера деятельности организации, сочета­ющая как пространственный, так и временной аспекты, представлена на рис. 3.

Мы видим, что «бабочка» с двумя крыльями стала «пропеллером», поскольку прошлое и бу­дущее организации также должны находиться в круге внимания менеджмента. Связывать их во­едино может только управленец, и это обстоятель­ство необходимо учитывать, говоря о системном управлении, и этому следует учить студентов.

Говоря о системности управления экономикой, нельзя упустить еще один аспект, связанный с со­отношением между субъектом и объектом управ­ления. Характер управления зависит от того, рас­сматриваются ли субъект и объект управления как системы. В общем случае возникают четыре варианта, которые и соответствуют четырем ви­дам управления, существующим на практике.

Системная классификация (в каком-то смысле - аксиоматическое описание) этих видов управле­ния содержится в таблице.

По сути дела, системное управление эффек­тивно, поскольку оно основывается на использо­вании, учете, утилизации системных эффектов, взаимосвязей, имманентных свойств систем, возможностей комплексирования разных систем друг с другом (с учетом как сил взаимного при­тяжения, склонности к кооперации, так и сил от­талкивания, склонности к конфронтации).

Последняя тема, которую следовало бы упомя­нуть, касается общего видения экономики с точки зрения системной платформы. Экономика здесь рассматривается как совокупность взаимодейству­ющих и трансформирующихся экономических систем. Под системой понимается относительно обособленная и устойчивая часть окружающего мира, характеризующаяся внешней целостностью и внутренним многообразием. Система является экономической, если она в той или иной степени участвует в процессах производства, распределе­ния, обмена и потребления благ.

Как показывают исследования (см., напр.: Клейнер, 2013, 2011; www.kleiner.ru), экономи­ческие системы делятся на четыре класса (типа) в зависимости от ограниченности или неограни­ченности пространственно-временных параме­тров: проектные системы, объектные, процесс­ные и среды (рис. 4).

У каждой системы есть свои имманентные свой­ства; одни системы хоро­шо взаимодействуют в ре­жиме симбиоза с другими и настороженно относятся к третьим. Не зная этого, мы не понимаем, как устро­ен объект управления, как устроен субъект управ­ления, что для нас субъект управления.

Объекты успешно вза­имодействуют со средами, среды являются естествен­ным пространством, полем для протекания про­цессов, те кооперируются с проектами, а по­следние, в свою очередь, оказывают позитивное воздействие на объекты.

Группировки таких систем образуют тетрады - устойчивые комплексы, способные к самостоя­тельному функционированию и развитию (рис. 5).

Для чего необходимо знать структуру таких комплексов в экономике? Именно они долж­ны стать центральными объектами системного управления экономикой. Менеджер обязан управ­лять их формированием, сочетаниями, взаимодей­ствиями и поддерживать эти комплексы. Конеч­но, интуитивно каждый менеджер предприятия старается воздействовать и на свое предприятие (менеджмент), и на рынок (маркетинг), и на про­цессы логистики и реализации продукции, и на проекты реновации и реконструкции своего предприятия. Однако системная теория позволяет связать эти процессы в единое целое. В вузе то же самое относится к кафедре. Если вы заведуете кафедрой, ищите эту тетраду у себя на кафедре. Ее составляют: «люди проекта» - сотрудники, ко­торые способны генерировать инновации, «люди процесса», способные эти инновации распро­странять и применять; «люди объекта» - сотруд­ники, обеспечивающие порядок и сохранность имущества кафедры; «люди среды», создающие плодотворную, доброжелательную атмосферу на кафедре. Если не удается создать такую группу (тетраду), неизбежно столкновение с серьезными рисками. Тетрада не вечна, события происходят, состав сотрудников меняется, и, несмотря на это, нужно поддерживать существование таких тетрад в каждой организации. Все это - необходимые со­ставляющие системного управления.

Системное управление - та колея управления, на которую должна выйти наша страна. Если мы выезжаем из этой колеи, то оказываемся в поло­жении дисменеджмента. Общий лозунг системно­го управления может звучать так: ищите системы, идентифицируйте системы, ищите их гармонич­ное сочетание - и тогда вы будете управлять окру­жающей средой, а не она вами.

Основные идеи системного управления могут быть суммированы следующим образом: