Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

ТРАНСФОРМАЦИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2013-5-62-73

Полный текст:

Аннотация

За 20 лет развития роль и место антикризисного управления в России существенно изменились. Среди главных изменений – выход практики антикризисного управления на макро-, мега- и мезоуровни экономики. Даны характеристики различных видов антикризисного управления, применяемых на разных стадиях развития кризисных явлений. Рассмотрены задачи антикризисного управления, его объекты и субъекты, сформулирован предмет антикризисного управления.

Для цитирования:


Ряховская А.Н., Кован С.Е. ТРАНСФОРМАЦИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2013;(5):62-73. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2013-5-62-73

For citation:


Ryakhovskaya А.N., Kovan S.Е. CRISIS MANAGEMENT TRANSFORMATION UNDER MODERN ECONOMIC CONDITIONS DEDICATED TO TWENTY YEARS OF CRISIS MANAGEMENT IN RUSSIA. Strategic decisions and risk management. 2013;(5):62-73. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2013-5-62-73

С возрождением в России института банкрот­ства [5] в середине 1990-х годов появилось новое направление экономической деятельно­сти, связанное с необходимостью оздоровления общего экономического климата в стране и за­щиты прав участников хозяйственного оборота: кредиторов, инвесторов, собственников, в том числе государства. Возникла новая профессия - арбитражный управляющий. Арбитражный суд назначает его для проведения процедур банкрот­ства при наличии финансово-экономических проблем у субъектов экономики независимо от формы их собственности. Эти обстоятельства обусловили появление нового вида управления субъектами экономики - арбитражного управле­ния. Его основной задачей является выполнение комплекса разноплановых мероприятий по ста­билизации финансово-экономического состо­яния предприятий, включая финансовое оздо­ровление в рамках реабилитационных процедур института банкротства, продажу имущественно­го комплекса в конкурсном производстве. В качестве синонима арбитражного управления стал применяться термин «антикризисное управле­ние».

В последующие годы, вплоть до настоящего времени, с развитием антикризисного управ­ления формировались новые подходы к оценке его роли и места в финансово-экономической деятельности субъектов рыночной экономики. В частности, одной из важнейших задач анти­кризисного управления становится сохранение бизнеса организаций, в первую очередь страте­гических, экономически и социально значимых. В этой статье рассматриваются основные изме­нения, которые привели к необходимости транс­формации научной концепции антикризисного управления и развития механизма ее практиче­ской реализации.

Этапы развития и основные виды антикризисного управления

На этапе становления (1990-е - 2004) глав­ной особенностью антикризисного управления была ориентация на решение сугубо утилитар­ных задач. Активно развивались арбитражное управление организациями, в отношении кото­рых проводятся процедуры банкротства, в том числе направленные на финансовое оздоровле­ние, и смежное направление - предупреждение банкротства организаций. В 1998 и 2002 го­дах были приняты еще две редакции Закона о банкротстве [3, 4]. Большинство книг, статей и практических пособий, выпущенных в это время, посвящено именно вопросам финансо­вого оздоровления организаций и арбитражного управления в случае возбуждения дела о бан­кротстве. Тогда же сложилась довольно много­численная группа специалистов (арбитражное сообщество), которые сосредоточились на реа­лизации дел о банкротстве в отношении орга- низаций-должников. В нее вошли упомянутые выше арбитражные управляющие. Также сфор­мировался круг юридических и физических лиц, профессионально занимающихся вопросами ар­битражного управления, осуществляющих ан­тикризисный консалтинг и сопровождение про­цедур банкротства. Поэтому в общественном сознании арбитражное управление, банкротство стали ассоциироваться с антикризисным управ­лением в целом.

Важную роль в возникновении и становле­нии арбитражного управления как профессии сыграло то, что на законодательном уровне были зафиксированы основные источники его финан­сирования - средства организаций-должников (за небольшими исключениями). Таким образом, на этапе становления антикризисное управление действовало почти исключительно на уровне микроэкономики, его объектами выступали хо­зяйствующие субъекты, в отношении которых реализуются дела о банкротстве. Такая специа­лизация была оправдана необходимостью реше­ния задач при переходе к институтам рыночной экономики, приватизации предприятий, а также разразившимся в 90-е кризисом неплатежей.

В начале 2000-х годов общий вектор пони­мания роли антикризисного управления остал­ся практически тем же, как и его место в соци­ально-экономических науках. Его по-прежнему считали синонимом арбитражного управления. В профессиональной среде активно обсуждали вторую редакцию Закона о банкротстве (1998), ее недостатки, обосновывали необходимость корректировки. Это оказывало непосредствен­ное влияние на содержание и механизмы реали­зации антикризисного управления. В 2002 году после принятия третьей редакции Закона о бан­кротстве многие недостатки были устранены (см., например: [13, с. 53-59]). В результате ан­тикризисное управление получило новый вектор развития.

Парадоксально, но годы относительно бла­гополучного развития экономики (2004-2007) нанесли серьезный ущерб поступательному развитию антикризисного управления как само­стоятельного научного направления. Оно стало терять свою значимость в глазах специалистов, занимающихся вопросами экономической прак­тики и подготовки кадров.

Антикризисное управление тогда восприни­малось как набор определенных действий в рам­ках реализации юридических процедур, приме­няемых в непривычных для общества случаях (при банкротстве юридических лиц), а не как от­расль экономической науки.

Глобальный финансово-экономический кри­зис 2008 года, последствия которого ощущаются в мировой и отечественной экономике до на­стоящего времени, в очередной раз наглядно продемонстрировал, что крайне необходимо заниматься антикризисным управлением на по­стоянной основе. От угрозы кризисов не застра­хован никто: не только объекты микроэкономи­ки, но и экономики даже самых развитых стран, мировая экономика в целом. Разные экономиче­ские системы теперь так сильно взаимосвязаны, что потрясение одной или нескольких из них по цепочке отражается на всех.

Кризис поставил новые вопросы и иници­ировал новый этап развития антикризисного управления. Антикризисное управление ста­ли рассматривать по-новому, как науку, кото­рая имеет более широкую сферу применения, чем банкротство хозяйствующих субъектов. Мы считаем, что в отечественной науке такой подход к антикризисному управлению восходит к рабо­там Э. М. Короткова [10]. Существует общность процессов возникновения, течения и прекраще­ния кризисов в социально-экономических си­стемах различного уровня - от отдельной фир­мы до экономики страны. Это свидетельствует об общности подходов и технологий антикризис­ного управления на разных уровнях экономики.

Можно сказать, что мировой экономический кризис привел к тому, что антикризисное управ­ление стало восприниматься и реализовываться как важная практическая деятельность на уров­не не только микроэкономики, но и макроэконо­мики.

В научных публикациях последнего времени [9, 14] обосновывается, что новые требования, особенности экономического развития, другие факторы предполагают преобразование анти­кризисного управления в совокупность систем на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях.

На современном этапе антикризисное управ­ление как научная концепция претерпела суще­ственные изменения и включает в себя собствен­но антикризисное управление и арбитражное управление. В соответствии с изменением задач, объектов и субъектов антикризисного управ­ления стал иным и его предмет - совокупность инструментов (методов и механизмов), направ­ленных на реализацию комплекса превентивных мер, противодействие негативным событиям, возникающим в процессе жизнедеятельности и развития социально-экономических систем на всех уровнях экономики.

В целях развития теории антикризисного управления, формирования его понятийного аппарата, подходов и методов, выявления пред­мета исследования, собственной теоретической концепции в российском научном сообществе ведется активная дискуссия. Ее основным ре­зультатом явились два определения:

  • финансово-экономический кризис - ситуа­ция, угрожающая жизнедеятельности социаль­но-экономических систем;
  • антикризисное управление - такой вид управления, который обеспечивает проведение контролируемых процессов предвидения кризи­сов, смягчения их последствий, причем факторы кризиса используются для развития [15].

К числу принципов антикризисного управ­ления относятся заблаговременная подготовка и проработка вариантов реагирования в случае возникновения проблем. Это позволяет некото­рым оппонентам утверждать, что «экономисты неизменно готовятся к былым кризисам». Вме­сте с тем они соглашаются, что «до поры до вре­мени это срабатывает, пока приходится иметь дело с повторяющимися проблемами экономи­ческой динамики» [17].

Антикризисное управление представляет собой комплекс мероприятий, которые при­меняются в зависимости от состояния объекта управления, внешней обстановки, имеющихся ресурсов и возможностей, а также множества других обстоятельств, которые необходимо учи­тывать. В научной литературе выделяют различ­ные виды антикризисного управления.

В частности, признается, что необходи­мо предварительное по отношению к кризису (антиципативное) антикризисное управление, заключающееся в реализации комплекса мер, даже при устойчивом финансово-экономиче­ском состоянии организации в целях продол­жения ее дальнейшего бескризисного развития. Как правомерно утверждают специалисты, име­ющие большой опыт арбитражного и антикри­зисного управления, важен творческий подход при управлении стабильно функционирующи­ми субъектами экономики [17]. Однако отрица­ние значения прошлого опыта и утверждение, что ориентация на прошлый опыт, как правило, не имеет смысла, представляются необоснован­ными.

При квазиустойчивом состоянии экономиче­ских систем на регулярной основе осуществля­ется мониторинг финансового состояния, выяв­ление скрытых угроз, управление по «слабым» сигналам. Такое превентивное антикризисное управление проводится с целью не допустить возникновения серьезных проблем и предупре­дить кризис на ранних этапах его возникновения и развития.

Реактивное антикризисное управление (или управление во время кризиса) - разработка и реализация антикризисной стратегии выжива­ния, обеспечения жизнедеятельности, прорыва, предотвращения несостоятельности при появле­нии серьезных проблем, симптомов неплатеже­способности.

Реактивное арбитражное управление - осо­бый вид антикризисного управления, в соот­ветствии с которым реализуется комплекс мер по восстановлению платежеспособности орга­низации-должника, удовлетворению требова­ний кредиторов, решению других проблем. Оно применяется на микроуровне хозяйствующих субъектов при наличии признаков несостоятель­ности и подтверждении их арбитражным судом. При арбитражном управлении возможно восста­новление платежеспособности должника, лик­видация организации и ее бизнеса в случае распродажи имущества по частям либо сохранение бизнеса при условии замены собственника.

 

Рис. 1. Концепция антикризисного управления на микроуровне организаций

Реабилитационное антикризисное управле­ние - управление, основными задачами которого являются минимизация негативных финансово­экономических и социальных последствий кри­зиса, использование факторов кризиса для раз­вития и обеспечение финансовой устойчивости бизнеса (рис. 1). В реабилитационное антикри­зисное управление преобразуется арбитраж­ное управление в посткризисный период, в том числе при завершении процедур банкротства восстановлением платежеспособности органи­зации, сохранением ее бизнеса.

Таким образом, задачи антикризисного управления дифференцируются в зависимости от финансово-экономического состояния субъек­та рыночной экономики, степени его финансовой устойчивости. В любом случае антикризисное управление - это целостная система управления, которая имеет собственный предмет для управ­ления и для дальнейшего исследования, а также свои методы, инструменты и функции.

Главными функциями являются:

  • реализация комплекса превентивных мер по предотвращению кризиса;
  • своевременное выявление различных угроз;
  • разработка плана адаптации к надвигаю­щейся или возникшей угрозе на основе мони­торинга финансово-экономического состояния организации;
  • исследование иных важнейших параметров ее деятельности;
  • в конечном итоге - разработка механизма перехода от ранее реализуемой стратегии разви­тия к вновь утвержденной.

Все перечисленное требует корректировки сущностных качеств объекта управления с це­лью повысить эффективность его функциони­рования во внешней среде. «Осуществляя адап­тацию к переменам, антикризисное управление призвано уточнить фазу развития, в которой находится объект управления, а также скоррек­тировать его существенные качества таким обра­зом, чтобы он смог наиболее эффективно функ­ционировать в окружающей его среде...» [21]. В связи с этим важнейшей задачей менеджмента любого предприятия является освоение анти­кризисного управления как качественно нового вида управления, способного к перманентной самоадаптации.

Для менеджмента любого субъекта рыноч­ной экономики задачами особой значимости яв­ляются выявление стадии (фазы) его развития, адаптация к конкретному объекту антикризисно­го управления разработанных учеными разных стран моделей управления на различных стади­ях жизненного цикла организаций [11], а также разработка особых методов и приемов с учетом особенностей объекта управления, его внутрен­него состояния и внешнего окружения, действия других факторов.

Таким образом, выделяются следующие виды антикризисного управления:

  • по уровню экономической системы:
  • мегауровень;
  • макроуровень;
  • мезоуровень (регионы и отрасли);
  • микроуровень;
  • по стадиям экономического состояния субъекта экономики:
  • антиципативное (предварительное) анти­кризисное управление;
  • превентивное антикризисное управление;
  • реактивное антикризисное управление (в том числе предупреждение финансовой несо­стоятельности);
  • реактивное арбитражное управление (на микроуровне организаций);
  • реабилитационное антикризисное управле­ние.

На микроуровне организаций также имеет место дополнительная классификация антикри­зисного управления:

  • по степени участия судебных органов:
  • досудебное антикризисное управление;
  • судебное антикризисное управление (арби­тражное управление);
  • внесудебное антикризисное управление (мировое соглашение);
  • по стадиям арбитражного процесса:
  • наблюдение;
  • финансовое оздоровление;
  • внешнее управление;
  • конкурсное производство;
  • мировое соглашение.

Антикризисное управление - особо сложный процесс управления, требующий новых знаний, компетенций, навыков работы в нестандартных ситуациях.

Основные задачи антикризисного управления

За время становления и развития концепции антикризисного управления трансформировался набор его задач. Так, в 1990-е годы антикризис­ное управление решало задачи, связанные с пе­реводом экономики России на рыночные рельсы. К числу главных задач относились:

  1. Смена собственника большинства пред­приятий страны: вместо государства - частные собственники. Этот процесс шел не только пу­тем выкупа предприятий через залоговые аук­ционы или акционирование. Несостоятельные государственные предприятия, имевшие при­знаки банкротства, передавались частным лицам в собственность путем продажи в конкурсном производстве. Таким образом, тогда антикризис­ное управление рассматривалось как один из ин­струментов приватизации предприятий.
  2. Увеличение поступлений денежных средств в бюджетную систему государства и вне­бюджетные фонды путем воздействия на неэф­фективных и/или недобросовестных собствен­ников и управляющих предприятиями, которые не исполняли обязанности по уплате обязатель­ных платежей. Особенно важной эта задача ста­ла в период разразившегося во второй половине 1990-х годов кризиса неплатежей, когда только угроза банкротства и последующей потери соб­ственности заставляла субъекты хозяйственной деятельности исполнять свои обязанности перед государством и другими кредиторами. Следова­тельно, антикризисное управление рассматрива­лось как один из инструментов фискальной по­литики государства.
  3. Проведение мер по предотвращению бан­кротства крупных, экономически и социально значимых организаций путем оказания им госу­дарственной поддержки и установления особых условий и порядка проведения процедур несо­стоятельности. В настоящее время эта задача остается чрезвычайно актуальной, но сегодня такие организации называют стратегическими или системообразующими организациями.
  4. Восстановление платежеспособности во внесудебных и судебных процедурах или ци­вилизованная ликвидация в судебных процеду­рах банкротства применительно к остальным организациям.

С развитием рыночных отношений в эконо­мике России роль первых двух задач - прива­тизации и выполнения фискальной функции - стала менее значимой. Проведение мер по пред­отвращению банкротства и восстановление платежеспособности остаются актуальными и сегодня, они претерпели значительное расши­рение, обусловленное не только существующи­ми практическими потребностями, но и науч­ным представлением о кризисе как объективном этапе развития любой социально-экономической системы (см., например: [14]).

В рамках данного исследования и изучения вопросов трансформации предмета, объектов и субъектов антикризисного управления при­ведены примеры практических задач, которые решаются в ходе антикризисного управления объектами разных уровней. Вместе с тем осо­бое значение имеют наиболее общие задачи, выделение которых следует из теоретического переосмысления места и роли антикризисного управления в экономике и которые необходимо решать вне зависимости от уровня и сложности социально-экономической системы, нуждаю­щейся в управлении рассматриваемого вида.

Мы исходим из того, что кризис не сиюми­нутное явление, а процесс, который проходит определенные этапы развития: на протяжении конкретного времени он назревает, возникшие негативные факторы набирают силу. Затем на­ступает этап собственно кризиса: перелома, бифуркации, турбулентности. В это время ре­шается вопрос сохранения системы, ее адапта­ции к изменившимся условиям или разрушения. После завершения кризиса наступает важный и ответственный посткризисный период, когда антикризисное управление также имеет свои специфические задачи.

В ходе развития и становления теории анти­кризисного управления исследователями вы­делены три этапа, на каждом из которых из­меняется удельный вес антикризисных задач и применяемых методов: от реализации ком­плекса антикризисных мер с целью повысить сопротивляемость организаций и предупредить кризисы к управлению во время кризисов (кри­зисное и арбитражное управление) до преодоле­ния негативных последствий кризиса (посткри- зисное управление) [9].

С развитием теории антикризисного управ­ления его задачи и виды дифференцируются в зависимости от степени развития кризисных явлений и финансово-экономического состояния организации (см. рис. 1). Такой подход позволяет сформулировать основные задачи антикризисно­го управления социально-экономическими си­стемами на разных стадиях их экономического состояния.

Антиципативное (предварительное) анти­кризисное управление в качестве основных задач предусматривает:

  • обеспечение устойчивого функционирова­ния и развития организации;
  • разработку и реализацию комплекса мер с целью не допустить и/или минимизировать возможные потери, обеспечить большую финан­совую устойчивость организации с использова­нием методов имитационного моделирования;
  • обеспечение условий наиболее эффектив­ного функционирования организации в изменя­ющейся окружающей среде.

Главное отличие управления этого вида от превентивного антикризисного управления заключается в том, что антиципативное управ­ление применяется еще до того, как возникают кризисные явления, и, следовательно, до того, как указанные негативные явления могут быть обнаружены. Управление проводится с целью не допустить развития негативных проявлений вообще.

Превентивное антикризисное управление. Основные задачи:

  • своевременное обнаружение негативных факторов развития объекта управления и небла­гоприятных изменений в его внешней среде;
  • прогнозирование развития неблагоприят­ных факторов и явлений, выявление наиболее опасных факторов;
  • разработка возможных эффективных спосо­бов реагирования на возникающие неблагопри­ятные события;
  • планирование и управление непрерывно­стью развития бизнеса;
  • адекватная подготовка к кризису в случае невозможности его предотвращения;
  • предотвращение развития кризиса до острой фазы, угрожающей жизнедеятельности.

Для решения этих задач в практике антикри­зисного управления выработан ряд инструмен­тов, среди которых - диагностика и мониторинг объектов управления, заблаговременная прора­ботка и реализация возможных антикризисных мер и действий, создание запасов устойчивости на случай потерь («подушки безопасности») и т. п.

В частности, в России в последние годы развивается новое направление антикризисной деятельности - планирование и управление не­прерывностью бизнеса [20, с. 69-82], которое является емким воплощением принципов пре­вентивного антикризисного управления.

Реактивное антикризисное управление (управление в кризис). Основные задачи:

  • блокировка наиболее опасных негативных явлений, сопровождающих кризисы;
  • корректировка реализуемой стратегии орга­низации и ее преобразование в антикризисную;
  • обеспечение жизнедеятельности в изменив­шихся и ставших неблагоприятными условиях;
  • поиск новой модели функционирования, которая сможет обеспечить жизнеспособность системы в будущем взамен старой модели, по­казавшей свою несостоятельность.

При реактивном антикризисном управлении на микроуровне проводятся разработка и реали­зация мер по ликвидации симптомов неплате­жеспособности организации, защита от рейдер- ских захватов и предотвращение возбуждения дела о банкротстве.

В перечислении задач реактивного анти­кризисного управления мы использовали тер­мин «модель функционирования», понимаемый как организационные и технологические процес­сы работы объекта антикризисного управления - социально-экономической системы. Наступле­ние кризиса показывает, что объект управления уже не может эффективно работать по прежней модели, ее нужно менять. Если не удастся разра­ботать и реализовать новую модель, то система будет разрушена.

Таким образом, кризис - период изменения объекта управления и механизма его функци­онирования, а значит, в настоящее время необ­ходимо развитие теории и практики управления изменениями. При этом во главу угла ставится не только преодоление кризиса, а управление кризисом, использование позитивных возмож­ностей, которые предоставляет кризис.

На современном этапе развития кризисное управление имеет свои инструменты, которые применяются в зависимости от уровня социаль­но-экономической системы. Следует помнить, что кризис - особый период и для его преодо­ления, возможно, неизбежно пострадают права и свободы, которые являются неотъемлемыми в периоды стабильного функционирования. Наиболее наглядно это проявляется на уровне организаций, при банкротстве которых вводятся ограничения на права собственников управлять и распоряжаться своей собственностью, вплоть до ее изъятия. На уровне государственного управления в кризисные периоды также могут применяться методы жесткого регулирования процессов обращения, ценообразования, дохо­дов и потребления.

Еще одним общим инструментом кризис­ного управления является применение внеш­них (по отношению к системе) управляющих воздействий и ресурсов, например назначение внешнего управляющего или временной адми­нистрации при банкротстве организаций (в ходе реактивного арбитражного управления). Когда кризис охватывает целую страну (например, Кипр, Грецию, Испанию), другие государства оказывают ту или иную поддержку, одновремен­но выдвигая условия оказания помощи.

Реабилитационное антикризисное управ­ление разворачивается в период после кризиса. Основные задачи:

  • разработка и реализация мер, чтобы мини­мизировать негативные финансовые и социаль­ные последствия кризиса;
  • разработка и внедрение механизма исполь­зования факторов прошедшего кризиса для раз­вития социально-экономической системы;
  • укрепление финансовой устойчивости биз­неса (на микроуровне).

Конкретный набор задач, решаемых на этом этапе развития социально-экономических си­стем, зависит от результатов завершения кризи­са, степени сохранения системы. Если система сохранилась и выстояла под действием кризиса и даже если ей удалось совершить заметный ры­вок в развитии, кризис все равно сопряжен с по­терями: для его преодоления чем-то пришлось пожертвовать, а что-то требует затрат на восста­новление. В посткризисный период приходится решать экономические, социальные, психологи­ческие, политические и экологические пробле­мы, возникшие как его последствия.

В случае разрушения системы во время кри­зиса, когда он понимается как нарушение ме­ханизма взаимодействия различных органов, служб и подразделений системы, она утрачивает возможность продолжения производственной деятельности. На микроуровне важным нега­тивным последствием является невозможность для организации исполнять обязательства перед другими организациями и государством ввиду отсутствия источников финансирования.

В отличие от технических систем, где отбра­ковка каких-либо элементов обычно не влияет на жизнь людей, в социально-экономических системах ликвидация элементов (например, подразделения промышленного предприятия или несостоятельной организации в экономике) приводит к возникновению целого спектра со­циальных проблем, которые также необходимо решать в кризисный и посткризисный периоды.

Таким образом, к задачам антикризисного управления данного вида добавляется цивили­зованная утилизация элементов разрушенной структуры (своеобразная расчистка экономиче­ского пространства для новых систем).

Трансформация субъектов и объектов антикризисного управления

Современная наука рассматривает все со­циально-экономические системы как самоор­ганизующиеся объекты, имеющие собственные жизненные циклы и находящиеся в процессе непрерывного развития. Цели развития - совер­шенствование выполняемых функций и адапта­ция к изменяющимся условиям жизнедеятель­ности.

Системы, функционирующие во внешней среде, подвержены воздействию различных факторов: социальных, экономических и при­родных, не все из которых и не всегда пози­тивно действуют на социально-экономические системы. Многие указанные факторы являются негативными и могут не только нарушить нор­мальную жизнедеятельность, но и привести к кризису и разрушению системы. Именно эти обстоятельства способствовали изменению по­нимания роли и места антикризисного управле­ния в современной жизни и обусловили распро­странение практики антикризисного управления на макро- и мезоуровнях экономики.

В соответствии с классической экономиче­ской теорией на макроуровне (уровне мировой экономики и экономик отдельных стран) кризис представляет собой фазу экономического цикла - временной период. При этом вероятность пол­ного разрушения макроэкономических систем крайне мала. Однако потери международного сообщества, населения различных стран, работ­ников конкретных организаций (экономические, социальные, политические, геополитические) могут оказаться очень значительными и потре­бовать ответственного реагирования со стороны органов управления экономическими системами всех уровней.

По утверждению лауреата Нобелевской пре­мии 1976 года по экономике Милтона Фридмана, «в частных, и особенно в государственных, де­лах господствует колоссальная инерция, своего рода тирания статус-кво. Только кризис (реаль­ный или воображаемый) вызывает настоящие перемены» [22]. В настоящее время принятие действенных антикризисных мер для снижения негативных последствий кризисов становится важнейшей задачей правительств различных государств, органов государственного и реги­онального управления, менеджмента органи­заций. Подтверждением являются разработка и согласование правительствами развитых стран серьезных мер. В период мирового финансо­во-экономического кризиса 2008-2010 годов в рамках проведения первого антикризисного саммита G-20 2008 года (Bretton Woods II) в Ва­шингтоне 14 - 15 ноября 2008 года развернулось обсуждение вопросов, связанных с мировым фи­нансовым кризисом. Встреча на высшем уровне состоялась по инициативе президента Франции Николя Саркози и британского премьер-мини­стра Гордона Брауна. В то время многие эконо­мисты и государственные деятели, столкнувшие­ся с необходимостью согласовывать и проводить совместные меры для предупреждения негатив­ного развития событий, осознали, что наступает время преобразования мирового экономического и финансового устройства. В ходе саммита были достигнуты договоренности между представите­лями G-20 о сотрудничестве в ключевых обла­стях в целях смягчения последствий финансово­го кризиса, общих принципах реформировании финансовых институтов и мерах, которые по­зволят предотвращать подобные кризисы в буду­щем [12].

В России в период глобального кризиса была принята и осуществлялась «Програм­ма антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год» [8], также определены основ­ные направления антикризисных действий на 2010 год [7]. В программе сочетались дей­ствия макроэкономического характера (бюд­жетная политика, антиинфляционные меры и др.) с мерами по сохранению финансовой системы государства, поддержке отраслей эко­номики и системообразующих организаций, предусматривалась реализация антикризисных мер в субъектах РФ.

Еще одним важным изменением в понима­нии антикризисного управления и его значения является осознание необходимости использо­вания технологий антикризисного управления для предотвращения опасных кризисных явле­ний на мезоуровне, который находится между привычными уровнями макроэкономики и ми­кроэкономики [20, с. 42-45]. В экономическом пространстве средний уровень - своеобразная переходная зона, где действуют правила и зако­номерности макро- и микроуровней.

Считается, что мезоуровень составляют сложные подсистемы национальной экономики, в том числе отрасли и экономические регионы [18]. Вместе с тем сегодня эту зону экономики активно осваивают крупные корпорации и пред­принимательские группы.

Результаты проведенного исследования сви­детельствуют о том, что на современном этапе развития антикризисного управления в качестве объектов антикризисного управления следует рассматривать не только отдельные организа­ции, но и социально-экономические системы различных уровней:

  • организации, фирмы, компании (микроуро­вень);
  • отрасли, региональные экономические си­стемы, крупные корпорации, предприниматель­ские группы (мезоуровень);
  • экономику страны (макроуровень);
  • мировую экономику (мегауровень).

Очевидно, что трансформация и расширение перечня объектов антикризисного управления привели к соответствующим изменениям субъ­ектов антикризисного управления. Перечень субъектов, которые осуществляют управление объектами с целью противодействовать негатив­ным факторам, должен быть расширен и диф­ференцирован в зависимости от уровня объек­тов управления. Очевидно, прежняя трактовка: субъектами антикризисного управления являют­ся менеджеры отдельных хозяйствующих субъ­ектов и арбитражные управляющие - устарела и не отражает существующую практику анти­кризисного управления.

Мегауровень (мировая экономика). Как пока­зала практика, для противостояния глобальным кризисам нужны согласованные действия лиде­ров и правительств многих государств, которые в этом случае становятся субъектами антикри­зисного управления.

Макроуровень (экономики отдельных стран). Субъектами антикризисного управления также выступают правительства. Примерами являют­ся реализация упомянутой выше «Программы антикризисных мер...» правительством РФ, осу­ществлявшиеся в конце 1990-х - начале 2000-х годов программы реструктуризации задолжен­ности организаций в бюджетную систему госу­дарства и внебюджетные фонды (см., например: [13, с. 101-103]).

Мезоуровень. Субъекты антикризисного управления:

  • Регионы и города. В соответствии с право­выми и распорядительными документами функ­ции антикризисных управляющих в России выполняют органы регионального и местного управления. Однако мировая практика антикри­зисного управления на этом уровне демонстри­рует и другие варианты: в США и Италии в со­ответствии с законодательством о банкротстве вводится внешнее управление территориями и населенными пунктами. Например, американ­ский город Детройт, переживающий серьезные финансовые трудности, в марте 2013 года пере­шел под контроль экстренного внешнего управ­ляющего, назначенного властями штата Мичи­ган для выхода из кризиса.
  • Отрасли экономики. В качестве субъектов антикризисного управления должны выступать федеральные органы исполнительной власти, обеспечивающие реализацию единой государ­ственной политики в соответствующей отрасли экономики. Одним из примеров является «Про­грамма финансового оздоровления сельскохо­зяйственных организаций» [19], реализуемая под контролем Министерства сельского хозяй­ства России с 2002 года.
  • Предпринимательские группы, в которые входит несколько организаций, осуществляю­щих свою деятельность под единым централи­зованным управлением. В России до настоящего времени субъекты этой категории социально­экономических систем не определены, в то вре­мя как в мировой практике существует опыт регулирования несостоятельности организаций, входящих в такие группы.

 

Рис. 2. Система антикризисного управления в России

В 2012 году Комиссией по праву междуна­родной торговли Организации Объединенных Наций (ЮНСИТРАЛ) было выпущено «Руковод­ство для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности» [19], в части 3 которого раскрываются особенности несостоятельности предпринимательских групп. В документе анализируется международный опыт работы с предпри­нимательскими группами в процедурах банкрот­ства, выработаны общие рекомендации, как орга­низовать регулирование банкротства организаций, входящих в их состав, повысить реабилитаци­онный потенциал приме­няемых процедур. Таким образом, в мировой прак­тике субъектами управле­ния в предприниматель­ских группах в случае банкротства их членов становятся назначенные судами управляющие.

Микроуровень (от­дельные организации).

Действующим россий­ским законодательством и практикой предусмо­трено, что субъектами управления являются соб­ственники и менеджеры организаций, а в случае проведения в отношении организации процедур банкротства - назначен­ный арбитражным судом арбитражный управляю­щий.

Система антикризисного управления

В настоящее время антикризисное управле­ние в России представляет собой систему управлен­ческих мероприятий, на­правленных на поддер­жание равновесного состояния национальной экономики, включая отдельные экономические системы (отраслевые и региональные) и различ­ные хозяйствующие субъекты. Анализ основных функций этой системы (рис. 2) свидетельствует о том, что на макроуровне система антикризис­ного управления в России, помимо принятия и выполнения «Программы антикризисных мер», включает также антикризисное правовое, финан­совое и организационное регулирование анти­кризисных процессов на всех уровнях. В рамках данного исследования указанные вопросы под­робно не обсуждаются. Для более полного пред­ставления можно обратиться к работе [15].

На мезоуровне наиболее развиты антикри­зисные процессы на уровне региона и города, а также на уровне ряда отраслей экономики. На региональном и городском уровне для пре­одоления кризисных явлений предусматривают­ся следующие направления деятельности:

  • реализация программ содействия занятости и социальной поддержки граждан;
  • развитие малого и среднего предпринима­тельства и самозанятости населения;
  • реформирование ЖКХ и других систем обе­спечения жизнедеятельности населения;
  • поддержка и реструктуризация градообра­зующих организаций;
  • реализация комплексных инвестиционных планов развития монопрофильных населенных пунктов (моногородов).

На отраслевом уровне объектами основных антикризисных процессов являются:

  • мониторинг ситуации в отдельных отраслях (торговле, строительстве, банковской системе, страховании, финансовых рынках и др.) и осо­бых категорий организаций (стратегических, си­стемообразующих) со стороны уполномоченных федеральных органов исполнительной власти с целью принять превентивные меры, а также контролировать деятельность;
  • выполнение программ поддержки отдель­ных отраслей (оборонного комплекса, сельского хозяйства, топливно-энергетического комплек­са, банковской системы и др.).

Антикризисное управление на мезоуровне до настоящего времени развито в недостаточной степени. Есть попытки регулировать отношения предпринимательских групп с другими участ­никами рыночного оборота и государством пу­тем внесения изменений в отдельные правовые документы: Налоговый кодекс, Гражданский кодекс, закон «О защите конкуренции» [2], за­кон «О несостоятельности (банкротстве)» [4]. В 2011 году Минэкономразвития России под­готовило соответствующие поправки в закон о банкротстве [1]. Проблема заключается в том, что наше законодательство рассматривает в ка­честве субъекта права отдельные юридические лица и не учитывает их глубокую зависимость от группы, куда организация фактически входит. Правовой статус группы не определен, как и вза­имная ответственность ее участников, что про­воцирует недобросовестные действия по отно­шению к другим участникам рыночного оборота.

На микроуровне система антикризисного управления работает по двум основным направ­лениям: предупреждение банкротства и прове­дение процедур банкротства организаций.

Формат данной статьи не позволяет подробно рассмотреть изменения, произошедшие в теории и практике антикризисного управления на ми­кроуровне отдельных хозяйствующих субъек­тов: организаций, фирм, компаний. Тем не менее изменения в данном направлении значительны, особенно в части арбитражного управления. Мы предполагаем, что детальное рассмотрение трансформации арбитражного управления ста­нет предметом перспективного рассмотрения и исследования.

Таким образом, можно сделать вывод, что за прошедшие 20 лет антикризисное управ­ление претерпело важные изменения, пройдя этап становления и вступления в период транс­формации и определения своей новой роли и места в системе социально-экономических наук. По нашему мнению, на этом этапе анти­кризисное управление является важнейшей со­ставляющей системы экономических наук и са­мостоятельным научным направлением, которое обладает своим особым предметом, имеет соб­ственную теоретическую концепцию, а для до­стижения практических целей применяет особые методы и подходы.

Об авторах

А. Н. Ряховская
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; Институт экономики и антикризисного управления
Россия

доктор экон. наук, профессор, заведующая кафедрой «Экономика и антикризисное управление», ректор

Автор учебников, учебных пособий, монографий в зарубежных и российских изданиях. Член подкомитета по антикризисному управлению и проблемным долгам комитета по безопасности предпринимательской деятельности ТПП РФ, член научно-консультационного совета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, член подкомитета по формированию кадрового потенциала в области управления интеллектуальной собственностью ТПП РФ.

Заслуженный экономист Российской Федерации. Академик Российской инженерной академии. Член-корреспондент Академии ЖКХ им. К. Д. Памфилова. Вице-президент Национального научно-экспертного совета по саморегулированию и регулированию. Сфера  научных интересов – проблемы антикризисного управления, финансового оздоровления, стабилизации и сохранения бизнеса, развитие восстановительных процедур банкротства, вопросы экономики жилищно-коммунального хозяйства, становление института саморегулирования.



С. Е. Кован
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Россия

кандидат техн. наук, профессор кафедры «Экономика и антикризисное управление» 

Автор научных монографий, учебных пособий и статей по проблемам антикризисного управления. Участвовал в научно-исследовательских работах, выполнявшихся Финансовым университетом в интересах Правительства РФ, Минэкономики РФ, Минсельхоза РФ, Департамента науки и промышленности г. Москвы и других учреждений и организаций. Аккредитован АНО «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в качестве лица, осуществляющего консалтинговую деятельность при проведении процедур банкротства организаций.



Список литературы

1. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части установления особенностей банкротства предпринимательских групп: Проект Федерального закона // Российская газета. 2011. 15 дек. URL: http://www.rg.ru/2011/12/16/bankr-site-dok.html

2. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135‑ФЗ (ред. от 23.07.13) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148990/.

3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 08.01.1998 № 6‑ФЗ (с изм. от 12.03.2001) (утратил силу) // BestPravo. URL: http://www.bestpravo.ru/federalnoje/jb-dokumenty/d8a.htm.

4. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127‑ФЗ (ред. от 01.09.2013) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/.

5. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Федеральный закон от 19.11.1992 № 3929–1 // КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=1250.

6. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей: Федеральный закон от 09.07.2002 № 83‑ФЗ (ред. от 01.07.2011) // КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=115981.

7. Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 год (одобрено на заседании Правительства РФ (протокол от 30.12.2009 № 42)) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95815/.

8. Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год // Российская газета. 2009. 20 марта. № 4872.

9. Антикризисное бизнес-регулирование / Под ред. проф. А. Н. Ряховской. М.: Магистр; Инфра-М, 2012. 240 с.

10. Антикризисное управление: Учеб. пос. / Под ред. Э. М. Короткова. М.: Инфра-М, 2002. 432 с.

11. Дафт Т. Теория организации. М.: Юнити-Дана, 2006. 736 с.

12. Декларация саммита «Группы двадцати» по финансовым рынкам и мировой экономике // Президент России. URL: http://archive.kremlin.ru/events/articles/2008/11/209291/209303.shtml

13. Кован С. Е. Предупреждение банкротства организаций. М.: Инфра-М, 2009. 219 с.

14. Кован С. Е. Теория антикризисного управления социально-экономическими системами (ресурсный подход). М.: Инфра-М, 2013. 160 с.

15. Кован С. Е., Мокрова Л. П., Ряховская А. Н. Теория антикризисного управления предприятием / Под ред. М. А. Федотовой, А. Н. Ряховской. М.: КноРус, 2009. 157 с.

16. Коротков Э. М. Антикризисное управление: Учебник. М.: Инфра-М, 2005. 620 с.

17. Мау В. Глобальный кризис: опыт прошлого и вызовы будущего // Экономическая политика. 2009. № 4. С. 47–62.

18. Мировая экономика // Википедия. URL: http://goo.gl/z2zyBL.

19. Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности. Часть 3: Режим предпринимательских групп при несостоятельности. Нью-Йорк: ООН, 2012. 120 с. URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/insolven/Leg-Guide-Insol-Part3‑ebook-R.pdf

20. Современные подходы к управлению устойчивостью бизнеса / Под ред. А. Н. Ряховской, О. Г. Крюковой. М.: Финансовый университет, 2012. 280 с.

21. Ушанов П. В. Антикризисное управление как новая парадигма управления // Эффективное антикризисное управление. 2010. № 1 (60). С. 66–79.

22. Фридман М. Капитализм и свобода / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2006. 240 с.


Для цитирования:


Ряховская А.Н., Кован С.Е. ТРАНСФОРМАЦИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2013;(5):62-73. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2013-5-62-73

For citation:


Ryakhovskaya А.N., Kovan S.Е. CRISIS MANAGEMENT TRANSFORMATION UNDER MODERN ECONOMIC CONDITIONS DEDICATED TO TWENTY YEARS OF CRISIS MANAGEMENT IN RUSSIA. Strategic decisions and risk management. 2013;(5):62-73. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2013-5-62-73

Просмотров: 1344


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)