На этапе становления (1990-е - 2004) глав­ной особенностью антикризисного управления была ориентация на решение сугубо утилитар­ных задач. Активно развивались арбитражное управление организациями, в отношении кото­рых проводятся процедуры банкротства, в том числе направленные на финансовое оздоровле­ние, и смежное направление - предупреждение банкротства организаций. В 1998 и 2002 го­дах были приняты еще две редакции Закона о банкротстве [3, 4]. Большинство книг, статей и практических пособий, выпущенных в это время, посвящено именно вопросам финансо­вого оздоровления организаций и арбитражного управления в случае возбуждения дела о бан­кротстве. Тогда же сложилась довольно много­численная группа специалистов (арбитражное сообщество), которые сосредоточились на реа­лизации дел о банкротстве в отношении орга- низаций-должников. В нее вошли упомянутые выше арбитражные управляющие. Также сфор­мировался круг юридических и физических лиц, профессионально занимающихся вопросами ар­битражного управления, осуществляющих ан­тикризисный консалтинг и сопровождение про­цедур банкротства. Поэтому в общественном сознании арбитражное управление, банкротство стали ассоциироваться с антикризисным управ­лением в целом.

Важную роль в возникновении и становле­нии арбитражного управления как профессии сыграло то, что на законодательном уровне были зафиксированы основные источники его финан­сирования - средства организаций-должников (за небольшими исключениями). Таким образом, на этапе становления антикризисное управление действовало почти исключительно на уровне микроэкономики, его объектами выступали хо­зяйствующие субъекты, в отношении которых реализуются дела о банкротстве. Такая специа­лизация была оправдана необходимостью реше­ния задач при переходе к институтам рыночной экономики, приватизации предприятий, а также разразившимся в 90-е кризисом неплатежей.

В начале 2000-х годов общий вектор пони­мания роли антикризисного управления остал­ся практически тем же, как и его место в соци­ально-экономических науках. Его по-прежнему считали синонимом арбитражного управления. В профессиональной среде активно обсуждали вторую редакцию Закона о банкротстве (1998), ее недостатки, обосновывали необходимость корректировки. Это оказывало непосредствен­ное влияние на содержание и механизмы реали­зации антикризисного управления. В 2002 году после принятия третьей редакции Закона о бан­кротстве многие недостатки были устранены (см., например: [13, с. 53-59]). В результате ан­тикризисное управление получило новый вектор развития.

Парадоксально, но годы относительно бла­гополучного развития экономики (2004-2007) нанесли серьезный ущерб поступательному развитию антикризисного управления как само­стоятельного научного направления. Оно стало терять свою значимость в глазах специалистов, занимающихся вопросами экономической прак­тики и подготовки кадров.

Антикризисное управление тогда восприни­малось как набор определенных действий в рам­ках реализации юридических процедур, приме­няемых в непривычных для общества случаях (при банкротстве юридических лиц), а не как от­расль экономической науки.

Глобальный финансово-экономический кри­зис 2008 года, последствия которого ощущаются в мировой и отечественной экономике до на­стоящего времени, в очередной раз наглядно продемонстрировал, что крайне необходимо заниматься антикризисным управлением на по­стоянной основе. От угрозы кризисов не застра­хован никто: не только объекты микроэкономи­ки, но и экономики даже самых развитых стран, мировая экономика в целом. Разные экономиче­ские системы теперь так сильно взаимосвязаны, что потрясение одной или нескольких из них по цепочке отражается на всех.

Кризис поставил новые вопросы и иници­ировал новый этап развития антикризисного управления. Антикризисное управление ста­ли рассматривать по-новому, как науку, кото­рая имеет более широкую сферу применения, чем банкротство хозяйствующих субъектов. Мы считаем, что в отечественной науке такой подход к антикризисному управлению восходит к рабо­там Э. М. Короткова [10]. Существует общность процессов возникновения, течения и прекраще­ния кризисов в социально-экономических си­стемах различного уровня - от отдельной фир­мы до экономики страны. Это свидетельствует об общности подходов и технологий антикризис­ного управления на разных уровнях экономики.

Можно сказать, что мировой экономический кризис привел к тому, что антикризисное управ­ление стало восприниматься и реализовываться как важная практическая деятельность на уров­не не только микроэкономики, но и макроэконо­мики.

В научных публикациях последнего времени [9, 14] обосновывается, что новые требования, особенности экономического развития, другие факторы предполагают преобразование анти­кризисного управления в совокупность систем на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях.

На современном этапе антикризисное управ­ление как научная концепция претерпела суще­ственные изменения и включает в себя собствен­но антикризисное управление и арбитражное управление. В соответствии с изменением задач, объектов и субъектов антикризисного управ­ления стал иным и его предмет - совокупность инструментов (методов и механизмов), направ­ленных на реализацию комплекса превентивных мер, противодействие негативным событиям, возникающим в процессе жизнедеятельности и развития социально-экономических систем на всех уровнях экономики.

В целях развития теории антикризисного управления, формирования его понятийного аппарата, подходов и методов, выявления пред­мета исследования, собственной теоретической концепции в российском научном сообществе ведется активная дискуссия. Ее основным ре­зультатом явились два определения:

К числу принципов антикризисного управ­ления относятся заблаговременная подготовка и проработка вариантов реагирования в случае возникновения проблем. Это позволяет некото­рым оппонентам утверждать, что «экономисты неизменно готовятся к былым кризисам». Вме­сте с тем они соглашаются, что «до поры до вре­мени это срабатывает, пока приходится иметь дело с повторяющимися проблемами экономи­ческой динамики» [17].

Антикризисное управление представляет собой комплекс мероприятий, которые при­меняются в зависимости от состояния объекта управления, внешней обстановки, имеющихся ресурсов и возможностей, а также множества других обстоятельств, которые необходимо учи­тывать. В научной литературе выделяют различ­ные виды антикризисного управления.

В частности, признается, что необходи­мо предварительное по отношению к кризису (антиципативное) антикризисное управление, заключающееся в реализации комплекса мер, даже при устойчивом финансово-экономиче­ском состоянии организации в целях продол­жения ее дальнейшего бескризисного развития. Как правомерно утверждают специалисты, име­ющие большой опыт арбитражного и антикри­зисного управления, важен творческий подход при управлении стабильно функционирующи­ми субъектами экономики [17]. Однако отрица­ние значения прошлого опыта и утверждение, что ориентация на прошлый опыт, как правило, не имеет смысла, представляются необоснован­ными.

При квазиустойчивом состоянии экономиче­ских систем на регулярной основе осуществля­ется мониторинг финансового состояния, выяв­ление скрытых угроз, управление по «слабым» сигналам. Такое превентивное антикризисное управление проводится с целью не допустить возникновения серьезных проблем и предупре­дить кризис на ранних этапах его возникновения и развития.

Реактивное антикризисное управление (или управление во время кризиса) - разработка и реализация антикризисной стратегии выжива­ния, обеспечения жизнедеятельности, прорыва, предотвращения несостоятельности при появле­нии серьезных проблем, симптомов неплатеже­способности.

Реактивное арбитражное управление - осо­бый вид антикризисного управления, в соот­ветствии с которым реализуется комплекс мер по восстановлению платежеспособности орга­низации-должника, удовлетворению требова­ний кредиторов, решению других проблем. Оно применяется на микроуровне хозяйствующих субъектов при наличии признаков несостоятель­ности и подтверждении их арбитражным судом. При арбитражном управлении возможно восста­новление платежеспособности должника, лик­видация организации и ее бизнеса в случае распродажи имущества по частям либо сохранение бизнеса при условии замены собственника.

Реабилитационное антикризисное управле­ние - управление, основными задачами которого являются минимизация негативных финансово­экономических и социальных последствий кри­зиса, использование факторов кризиса для раз­вития и обеспечение финансовой устойчивости бизнеса (рис. 1). В реабилитационное антикри­зисное управление преобразуется арбитраж­ное управление в посткризисный период, в том числе при завершении процедур банкротства восстановлением платежеспособности органи­зации, сохранением ее бизнеса.

Таким образом, задачи антикризисного управления дифференцируются в зависимости от финансово-экономического состояния субъек­та рыночной экономики, степени его финансовой устойчивости. В любом случае антикризисное управление - это целостная система управления, которая имеет собственный предмет для управ­ления и для дальнейшего исследования, а также свои методы, инструменты и функции.

Главными функциями являются:

Все перечисленное требует корректировки сущностных качеств объекта управления с це­лью повысить эффективность его функциони­рования во внешней среде. «Осуществляя адап­тацию к переменам, антикризисное управление призвано уточнить фазу развития, в которой находится объект управления, а также скоррек­тировать его существенные качества таким обра­зом, чтобы он смог наиболее эффективно функ­ционировать в окружающей его среде...» [21]. В связи с этим важнейшей задачей менеджмента любого предприятия является освоение анти­кризисного управления как качественно нового вида управления, способного к перманентной самоадаптации.

Для менеджмента любого субъекта рыноч­ной экономики задачами особой значимости яв­ляются выявление стадии (фазы) его развития, адаптация к конкретному объекту антикризисно­го управления разработанных учеными разных стран моделей управления на различных стади­ях жизненного цикла организаций [11], а также разработка особых методов и приемов с учетом особенностей объекта управления, его внутрен­него состояния и внешнего окружения, действия других факторов.

Таким образом, выделяются следующие виды антикризисного управления:

На микроуровне организаций также имеет место дополнительная классификация антикри­зисного управления:

Антикризисное управление - особо сложный процесс управления, требующий новых знаний, компетенций, навыков работы в нестандартных ситуациях.

За время становления и развития концепции антикризисного управления трансформировался набор его задач. Так, в 1990-е годы антикризис­ное управление решало задачи, связанные с пе­реводом экономики России на рыночные рельсы. К числу главных задач относились:

С развитием рыночных отношений в эконо­мике России роль первых двух задач - прива­тизации и выполнения фискальной функции - стала менее значимой. Проведение мер по пред­отвращению банкротства и восстановление платежеспособности остаются актуальными и сегодня, они претерпели значительное расши­рение, обусловленное не только существующи­ми практическими потребностями, но и науч­ным представлением о кризисе как объективном этапе развития любой социально-экономической системы (см., например: [14]).

В рамках данного исследования и изучения вопросов трансформации предмета, объектов и субъектов антикризисного управления при­ведены примеры практических задач, которые решаются в ходе антикризисного управления объектами разных уровней. Вместе с тем осо­бое значение имеют наиболее общие задачи, выделение которых следует из теоретического переосмысления места и роли антикризисного управления в экономике и которые необходимо решать вне зависимости от уровня и сложности социально-экономической системы, нуждаю­щейся в управлении рассматриваемого вида.

Мы исходим из того, что кризис не сиюми­нутное явление, а процесс, который проходит определенные этапы развития: на протяжении конкретного времени он назревает, возникшие негативные факторы набирают силу. Затем на­ступает этап собственно кризиса: перелома, бифуркации, турбулентности. В это время ре­шается вопрос сохранения системы, ее адапта­ции к изменившимся условиям или разрушения. После завершения кризиса наступает важный и ответственный посткризисный период, когда антикризисное управление также имеет свои специфические задачи.

В ходе развития и становления теории анти­кризисного управления исследователями вы­делены три этапа, на каждом из которых из­меняется удельный вес антикризисных задач и применяемых методов: от реализации ком­плекса антикризисных мер с целью повысить сопротивляемость организаций и предупредить кризисы к управлению во время кризисов (кри­зисное и арбитражное управление) до преодоле­ния негативных последствий кризиса (посткри- зисное управление) [9].

С развитием теории антикризисного управ­ления его задачи и виды дифференцируются в зависимости от степени развития кризисных явлений и финансово-экономического состояния организации (см. рис. 1). Такой подход позволяет сформулировать основные задачи антикризисно­го управления социально-экономическими си­стемами на разных стадиях их экономического состояния.

Антиципативное (предварительное) анти­кризисное управление в качестве основных задач предусматривает:

Главное отличие управления этого вида от превентивного антикризисного управления заключается в том, что антиципативное управ­ление применяется еще до того, как возникают кризисные явления, и, следовательно, до того, как указанные негативные явления могут быть обнаружены. Управление проводится с целью не допустить развития негативных проявлений вообще.

Превентивное антикризисное управление. Основные задачи:

Для решения этих задач в практике антикри­зисного управления выработан ряд инструмен­тов, среди которых - диагностика и мониторинг объектов управления, заблаговременная прора­ботка и реализация возможных антикризисных мер и действий, создание запасов устойчивости на случай потерь («подушки безопасности») и т. п.

В частности, в России в последние годы развивается новое направление антикризисной деятельности - планирование и управление не­прерывностью бизнеса [20, с. 69-82], которое является емким воплощением принципов пре­вентивного антикризисного управления.

Реактивное антикризисное управление (управление в кризис). Основные задачи:

При реактивном антикризисном управлении на микроуровне проводятся разработка и реали­зация мер по ликвидации симптомов неплате­жеспособности организации, защита от рейдер- ских захватов и предотвращение возбуждения дела о банкротстве.

В перечислении задач реактивного анти­кризисного управления мы использовали тер­мин «модель функционирования», понимаемый как организационные и технологические процес­сы работы объекта антикризисного управления - социально-экономической системы. Наступле­ние кризиса показывает, что объект управления уже не может эффективно работать по прежней модели, ее нужно менять. Если не удастся разра­ботать и реализовать новую модель, то система будет разрушена.

Таким образом, кризис - период изменения объекта управления и механизма его функци­онирования, а значит, в настоящее время необ­ходимо развитие теории и практики управления изменениями. При этом во главу угла ставится не только преодоление кризиса, а управление кризисом, использование позитивных возмож­ностей, которые предоставляет кризис.

На современном этапе развития кризисное управление имеет свои инструменты, которые применяются в зависимости от уровня социаль­но-экономической системы. Следует помнить, что кризис - особый период и для его преодо­ления, возможно, неизбежно пострадают права и свободы, которые являются неотъемлемыми в периоды стабильного функционирования. Наиболее наглядно это проявляется на уровне организаций, при банкротстве которых вводятся ограничения на права собственников управлять и распоряжаться своей собственностью, вплоть до ее изъятия. На уровне государственного управления в кризисные периоды также могут применяться методы жесткого регулирования процессов обращения, ценообразования, дохо­дов и потребления.

Еще одним общим инструментом кризис­ного управления является применение внеш­них (по отношению к системе) управляющих воздействий и ресурсов, например назначение внешнего управляющего или временной адми­нистрации при банкротстве организаций (в ходе реактивного арбитражного управления). Когда кризис охватывает целую страну (например, Кипр, Грецию, Испанию), другие государства оказывают ту или иную поддержку, одновремен­но выдвигая условия оказания помощи.

Реабилитационное антикризисное управ­ление разворачивается в период после кризиса. Основные задачи:

Конкретный набор задач, решаемых на этом этапе развития социально-экономических си­стем, зависит от результатов завершения кризи­са, степени сохранения системы. Если система сохранилась и выстояла под действием кризиса и даже если ей удалось совершить заметный ры­вок в развитии, кризис все равно сопряжен с по­терями: для его преодоления чем-то пришлось пожертвовать, а что-то требует затрат на восста­новление. В посткризисный период приходится решать экономические, социальные, психологи­ческие, политические и экологические пробле­мы, возникшие как его последствия.

В случае разрушения системы во время кри­зиса, когда он понимается как нарушение ме­ханизма взаимодействия различных органов, служб и подразделений системы, она утрачивает возможность продолжения производственной деятельности. На микроуровне важным нега­тивным последствием является невозможность для организации исполнять обязательства перед другими организациями и государством ввиду отсутствия источников финансирования.

В отличие от технических систем, где отбра­ковка каких-либо элементов обычно не влияет на жизнь людей, в социально-экономических системах ликвидация элементов (например, подразделения промышленного предприятия или несостоятельной организации в экономике) приводит к возникновению целого спектра со­циальных проблем, которые также необходимо решать в кризисный и посткризисный периоды.

Таким образом, к задачам антикризисного управления данного вида добавляется цивили­зованная утилизация элементов разрушенной структуры (своеобразная расчистка экономиче­ского пространства для новых систем).

Современная наука рассматривает все со­циально-экономические системы как самоор­ганизующиеся объекты, имеющие собственные жизненные циклы и находящиеся в процессе непрерывного развития. Цели развития - совер­шенствование выполняемых функций и адапта­ция к изменяющимся условиям жизнедеятель­ности.

Системы, функционирующие во внешней среде, подвержены воздействию различных факторов: социальных, экономических и при­родных, не все из которых и не всегда пози­тивно действуют на социально-экономические системы. Многие указанные факторы являются негативными и могут не только нарушить нор­мальную жизнедеятельность, но и привести к кризису и разрушению системы. Именно эти обстоятельства способствовали изменению по­нимания роли и места антикризисного управле­ния в современной жизни и обусловили распро­странение практики антикризисного управления на макро- и мезоуровнях экономики.

В соответствии с классической экономиче­ской теорией на макроуровне (уровне мировой экономики и экономик отдельных стран) кризис представляет собой фазу экономического цикла - временной период. При этом вероятность пол­ного разрушения макроэкономических систем крайне мала. Однако потери международного сообщества, населения различных стран, работ­ников конкретных организаций (экономические, социальные, политические, геополитические) могут оказаться очень значительными и потре­бовать ответственного реагирования со стороны органов управления экономическими системами всех уровней.

По утверждению лауреата Нобелевской пре­мии 1976 года по экономике Милтона Фридмана, «в частных, и особенно в государственных, де­лах господствует колоссальная инерция, своего рода тирания статус-кво. Только кризис (реаль­ный или воображаемый) вызывает настоящие перемены» [22]. В настоящее время принятие действенных антикризисных мер для снижения негативных последствий кризисов становится важнейшей задачей правительств различных государств, органов государственного и реги­онального управления, менеджмента органи­заций. Подтверждением являются разработка и согласование правительствами развитых стран серьезных мер. В период мирового финансо­во-экономического кризиса 2008-2010 годов в рамках проведения первого антикризисного саммита G-20 2008 года (Bretton Woods II) в Ва­шингтоне 14 - 15 ноября 2008 года развернулось обсуждение вопросов, связанных с мировым фи­нансовым кризисом. Встреча на высшем уровне состоялась по инициативе президента Франции Николя Саркози и британского премьер-мини­стра Гордона Брауна. В то время многие эконо­мисты и государственные деятели, столкнувшие­ся с необходимостью согласовывать и проводить совместные меры для предупреждения негатив­ного развития событий, осознали, что наступает время преобразования мирового экономического и финансового устройства. В ходе саммита были достигнуты договоренности между представите­лями G-20 о сотрудничестве в ключевых обла­стях в целях смягчения последствий финансово­го кризиса, общих принципах реформировании финансовых институтов и мерах, которые по­зволят предотвращать подобные кризисы в буду­щем [12].

В России в период глобального кризиса была принята и осуществлялась «Програм­ма антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год» [8], также определены основ­ные направления антикризисных действий на 2010 год [7]. В программе сочетались дей­ствия макроэкономического характера (бюд­жетная политика, антиинфляционные меры и др.) с мерами по сохранению финансовой системы государства, поддержке отраслей эко­номики и системообразующих организаций, предусматривалась реализация антикризисных мер в субъектах РФ.

Еще одним важным изменением в понима­нии антикризисного управления и его значения является осознание необходимости использо­вания технологий антикризисного управления для предотвращения опасных кризисных явле­ний на мезоуровне, который находится между привычными уровнями макроэкономики и ми­кроэкономики [20, с. 42-45]. В экономическом пространстве средний уровень - своеобразная переходная зона, где действуют правила и зако­номерности макро- и микроуровней.

Считается, что мезоуровень составляют сложные подсистемы национальной экономики, в том числе отрасли и экономические регионы [18]. Вместе с тем сегодня эту зону экономики активно осваивают крупные корпорации и пред­принимательские группы.

Результаты проведенного исследования сви­детельствуют о том, что на современном этапе развития антикризисного управления в качестве объектов антикризисного управления следует рассматривать не только отдельные организа­ции, но и социально-экономические системы различных уровней:

Очевидно, что трансформация и расширение перечня объектов антикризисного управления привели к соответствующим изменениям субъ­ектов антикризисного управления. Перечень субъектов, которые осуществляют управление объектами с целью противодействовать негатив­ным факторам, должен быть расширен и диф­ференцирован в зависимости от уровня объек­тов управления. Очевидно, прежняя трактовка: субъектами антикризисного управления являют­ся менеджеры отдельных хозяйствующих субъ­ектов и арбитражные управляющие - устарела и не отражает существующую практику анти­кризисного управления.

Мегауровень (мировая экономика). Как пока­зала практика, для противостояния глобальным кризисам нужны согласованные действия лиде­ров и правительств многих государств, которые в этом случае становятся субъектами антикри­зисного управления.

Макроуровень (экономики отдельных стран). Субъектами антикризисного управления также выступают правительства. Примерами являют­ся реализация упомянутой выше «Программы антикризисных мер...» правительством РФ, осу­ществлявшиеся в конце 1990-х - начале 2000-х годов программы реструктуризации задолжен­ности организаций в бюджетную систему госу­дарства и внебюджетные фонды (см., например: [13, с. 101-103]).

Мезоуровень. Субъекты антикризисного управления:

В 2012 году Комиссией по праву междуна­родной торговли Организации Объединенных Наций (ЮНСИТРАЛ) было выпущено «Руковод­ство для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности» [19], в части 3 которого раскрываются особенности несостоятельности предпринимательских групп. В документе анализируется международный опыт работы с предпри­нимательскими группами в процедурах банкрот­ства, выработаны общие рекомендации, как орга­низовать регулирование банкротства организаций, входящих в их состав, повысить реабилитаци­онный потенциал приме­няемых процедур. Таким образом, в мировой прак­тике субъектами управле­ния в предприниматель­ских группах в случае банкротства их членов становятся назначенные судами управляющие.

Микроуровень (от­дельные организации).

Действующим россий­ским законодательством и практикой предусмо­трено, что субъектами управления являются соб­ственники и менеджеры организаций, а в случае проведения в отношении организации процедур банкротства - назначен­ный арбитражным судом арбитражный управляю­щий.

В настоящее время антикризисное управле­ние в России представляет собой систему управлен­ческих мероприятий, на­правленных на поддер­жание равновесного состояния национальной экономики, включая отдельные экономические системы (отраслевые и региональные) и различ­ные хозяйствующие субъекты. Анализ основных функций этой системы (рис. 2) свидетельствует о том, что на макроуровне система антикризис­ного управления в России, помимо принятия и выполнения «Программы антикризисных мер», включает также антикризисное правовое, финан­совое и организационное регулирование анти­кризисных процессов на всех уровнях. В рамках данного исследования указанные вопросы под­робно не обсуждаются. Для более полного пред­ставления можно обратиться к работе [15].

На мезоуровне наиболее развиты антикри­зисные процессы на уровне региона и города, а также на уровне ряда отраслей экономики. На региональном и городском уровне для пре­одоления кризисных явлений предусматривают­ся следующие направления деятельности:

На отраслевом уровне объектами основных антикризисных процессов являются:

Антикризисное управление на мезоуровне до настоящего времени развито в недостаточной степени. Есть попытки регулировать отношения предпринимательских групп с другими участ­никами рыночного оборота и государством пу­тем внесения изменений в отдельные правовые документы: Налоговый кодекс, Гражданский кодекс, закон «О защите конкуренции» [2], за­кон «О несостоятельности (банкротстве)» [4]. В 2011 году Минэкономразвития России под­готовило соответствующие поправки в закон о банкротстве [1]. Проблема заключается в том, что наше законодательство рассматривает в ка­честве субъекта права отдельные юридические лица и не учитывает их глубокую зависимость от группы, куда организация фактически входит. Правовой статус группы не определен, как и вза­имная ответственность ее участников, что про­воцирует недобросовестные действия по отно­шению к другим участникам рыночного оборота.

На микроуровне система антикризисного управления работает по двум основным направ­лениям: предупреждение банкротства и прове­дение процедур банкротства организаций.

Формат данной статьи не позволяет подробно рассмотреть изменения, произошедшие в теории и практике антикризисного управления на ми­кроуровне отдельных хозяйствующих субъек­тов: организаций, фирм, компаний. Тем не менее изменения в данном направлении значительны, особенно в части арбитражного управления. Мы предполагаем, что детальное рассмотрение трансформации арбитражного управления ста­нет предметом перспективного рассмотрения и исследования.

Таким образом, можно сделать вывод, что за прошедшие 20 лет антикризисное управ­ление претерпело важные изменения, пройдя этап становления и вступления в период транс­формации и определения своей новой роли и места в системе социально-экономических наук. По нашему мнению, на этом этапе анти­кризисное управление является важнейшей со­ставляющей системы экономических наук и са­мостоятельным научным направлением, которое обладает своим особым предметом, имеет соб­ственную теоретическую концепцию, а для до­стижения практических целей применяет особые методы и подходы.