Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

АНАЛОГИИ В ТЕОРИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-4-84-91

Полный текст:

Аннотация

Проведен анализ ресурсно-энергетического обмена социально-экономических систем с их внешней средой. Этот обмен связан с преобразованием внешних и внутренних ресурсов и их потреблением. Показано, что обеспечение ресурсно-энергетического баланса является базовой целью антикризисного управления указанными системами. Установлено, что социально-экономические системы обладают подобием энергетического метаболизма по аналогии с биологическими системами, а экономика в целом может рассматриваться в качестве своеобразной экосистемы, где существует насущная задача отвода и утилизации отходов развития и функционирования ее различных элементов (фирм, компаний, организаций). Это задача, которая решается в том числе с помощью института банкротства.

Рассмотрен еще один способ освобождения экономики от элементов, которые перестали эффективно работать, – восстановление, также имеющее аналогии в биологических и технических системах.

Для цитирования:


Кован С.Е. АНАЛОГИИ В ТЕОРИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2012;(4):84-91. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-4-84-91

For citation:


Kovan S.E. ANALOGIES IN THE THEORY OF CRISIS MANAGEMENT SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS. Strategic decisions and risk management. 2012;(4):84-91. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-4-84-91

Аналогии и сходства

Сходство принципов функционирования био­логических и технических систем было замечено исследователями из различных областей науки: физики, математики, радиоэлектроники, физио­логии, психиатрии и других - еще в середине XX века. Интерес к этой проблеме привел к форми­рованию кибернетики - науки об общих принци­пах управления в живых организмах и сложных технических системах [2].

В настоящее время изучение проблематики экономических кризисов в социально-эконо­мических системах (СЭС) наводит на мысль, что возникновение, развитие, повторяемость кризисов и другие важные обстоятельства функ­ционирования систем зависят не только от сугу­бо экономических причин, их причины скрыты глубже, в общих закономерностях развития всех сложных систем, вне зависимости от того, к ка­кому классу они принадлежат (биологические, социальные, технические и др.). Идея общности процессов самоорганизации, устойчивости и раз­рушения систем различной природы заложена в основе синергетики - науки, в которой кризис системы понимают как достижение особого со­стояния развития - точки бифуркации [4], где система приобретает крайнюю неустойчивость и переходит к новому, качественно иному со­стоянию. Подобное понимание кризиса также находит поддержку у специалистов в области социальных наук. Развитие социальных систем проходит фазу эволюционного развития, а затем посредством дезинтеграции и конфликта осу­ществляется переход к новому состоянию [6], в котором снова может осуществляться эволюци­онное развитие.

Если принять как факт то, что в своем раз­витии и функционировании СЭС подчиняются общим закономерностям, свойственным всем сложным системам, то для развития теории управления СЭС можно использовать опыт, на­копленный для решения подобных проблем в системах другой природы. В частности, могут получить дальнейшее обоснование и развитие теория и практика антикризисного управления. Для этого допустимо использовать метод анало­гий. Его применение основывается на предполо­жении о том, что в природе существует ограни­ченное число фундаментальных законов, таких, как принцип сохранения, принцип суперпози­ции, симметрии, подобия, периодичности и т. п.

Сходство каких-либо свойств у двух разных объектов может указывать на близость причин, породивших это свойство. Это позволяет не толь­ко описывать схожие объекты при помощи одно­го и того же математического аппарата и поль­зоваться одними терминами, но и использовать методы, наработанные в рамках одних научных направлений, для других направлений.

Ресурсно­энергетический баланс СЭС

На основе общесистемных представлений о социально-экономических системах и их ие­рархической взаимозависимости разработана концепция, в соответствии с которой целью существования СЭС является удовлетворение потребностей внешней среды [I]. Внешняя сре­да любой СЭС также представляет собой СЭС, но более высокого иерархического уровня. В частности, с практической точки зрения наи­более интересными выглядят взаимоотношения СЭС-организации с их внешней средой СЭС - экономика страны. Первые являются предметом изучения микроэкономики, а вторая - макроэко­номики. Элементы СЭС: организации подразде­ления, цеха, отделы и т. п. - также являются СЭС, но более низкого уровня, чем хозяйствующий субъект - организация.

Для удовлетворения потребностей внешней среды СЭС преобразуют вещественно-энергети­ческие ресурсы, предоставляемые этой внешней средой, в свои выходные продукты. До тех пор, пока ценность преобразованных ресурсов выше ценности входных ресурсов, существование дан­ной СЭС является оправданным для внешней среды.

Преобразование ресурсов в системе можно формально описать следующими соотношения­ми:

Евых. = G (Евх, Ebh);

Евых < Евх;

Свых > Свх,

где Евх, Евых - вещественно-энергетические ресурсы СЭС на входе и на выходе системы со­ответственно; Ebh - внутренние, имеющиеся в СЭС вещественно-энергетические ресурсы; G(..- функция (оператор) преобразования, ко­торая определяется целями СЭС и технологией ее функционирования; Свх, Свых - ценность для внешней среды вещественно-энергетических ресурсов на входе и на выходе СЭС.

Таким образом, любая СЭС в процессе свое­го функционирования проводит преобразование входных ресурсов Евх, поступающих из внеш­ней среды, в выходные продукты Евых (в соот­ветствии с используемыми технологиями G (...)). Для осуществления данного преобразования рас­ходуется также часть внутренней энергии СЭС Евн. Расход внутренней энергии подлежит обя­зательному восполнению за счет части входных ресурсов, так как без этого объем внутренней энергии быстро иссякнет и деятельность станет невозможной.

Потребности внешней среды непрерывно изменяются, как и ресурсы, которые предостав­ляет внешняя среда СЭС, ценность этих ресур­сов Свх, а также ценность выходной продукции Свых, и СЭС также должна варьировать, приспо­сабливая свои структуру и модель функциониро­вания к новым условиям. Элементы внутренней структуры СЭС изнашиваются и устаревают. Тех­нологии преобразования ресурсов перестают от­вечать новым требованиям. Если СЭС не может приспособиться, то она теряет способность удов­летворять требованиям внешней среды и, следо­вательно, должна быть полностью перестроена или даже ликвидирована. Следовательно, любой СЭС необходимо развитие. Для осуществления развития тоже требуется достаточное количество вещественно-энергетических ресурсов Ер. Их ис­точником может быть часть входных ресурсов из внешней среды, а в случае необходимости - и внутренняя энергии системы.

Поскольку уровень внутренней энергии Евн любой СЭС ограничен, развитие систем зависит от возможности черпать необходимые ресурсы из внешней среды. В случае невозможности ис­пользовать для развития внешние ресурсы в до­статочном количестве, возникает дефицит вну­тренней энергии. Может случиться так, что ее окажется недостаточно для того, чтобы одно­временно проводить необходимые изменения системы и осуществлять текущую деятельность (функционирование). Таким образом, появляется противоречие, в результате которого могут разви­ваться кризисные явления.

Ограниченность ресурсов и возникающие при этом конфликты из-за необходимости их ис­пользования одновременно в целях развития СЭС и производственного процесса оказывают­ся основными причинами наступления ситуа­ции кризиса, когда у СЭС возникает насущная необходимость сменить модель жизнедеятель­ности.

В связи со сказанным к числу базовых це­лей антикризисного управления СЭС любого уровня относится обеспечение баланса между имеющимися внутренними материально-энерге­тическими ресурсами, привлекаемыми внешни­ми ресурсами, а также теми ресурсами, которые тратятся на развитие системы.

 

Рис. 1. Ресурсно-энергетический баланс СЭС

Построим ресурсно-энергетический баланс СЭС. Он представлен на рис. 1 и имеет значи­тельную аналогию с балансом бухгалтерским.

Как и в бухгалтерском балансе, есть источни­ки ресурсов (справа) и направления их расходова­ния (слева). У любой СЭС ресурсно-энергетиче­ский баланс включает внешние Евх и внутренние Евн источники вещественно-энергетических ресурсов. Внешние ресурсы дополнительно раз­деляются на те, которые используются в целях формирования выходной продукции Е1, и те, которые нужны для удовлетворения внутренних потребностей системы E2, в том числе для раз­вития и восполнения затрат внутренней энергии.

Основными направлениями расходования являются выходная продукция Евых, производ­ство которой сопровождается потерями E01 и по­строение самой СЭС (структура и технология). Из входных ресурсов часть Ep тратится на раз­витие системы. Процесс построения и развития СЭС также происходит с потерями E02, на кото­рые расходуется часть ресурсов.

Энергетический метаболизм

Рассмотренные выше особенности ресурс­но-энергетических процессов функционирова­ния и развития СЭС имеют прямую аналогию в биологических системах, в частности живым организмам свойствен энергетический метабо­лизм. Последний рассматривается биологиче­ской наукой и является особенностью, присущей каждому живому организму. Богатые энергией питательные вещества усваиваются, химически преобразуются, а часть продуктов обмена ве­ществ с более низким содержанием энергии вы­деляется. Высвобождающаяся при этом энергия используется для различных целей, например для поддержания целостности структуры, функ­циональной способности, для обеспечения жиз­недеятельности и развития организма.

Ресурсно-энергетический обмен СЭС с внеш­ней средой также связан с потреблением, пре­образованием подобных ресурсов и тоже сопро­вождается потерями энергии. В соответствии с принципом сохранения энергии ее потерянная часть никуда не исчезает, а либо возвращается во внешнюю физическую среду в виде сбросов, либо остается в системе в виде своеобразного «шлака» - отходов. К ним относятся:

  • отходы производственной деятельности по преобразованию входных ресурсов в выходные;
  • потери энергии при развитии системы, в том числе на замену отработанных элементов или разработку новых способов функционирова­ния (технологий);
  • отработанные элементы структуры, которые были заменены на новые или исключены без за­мены в связи с изменением технологии функци­онирования;
  • элементы системы, которые перестали рабо­тать эффективно и исключены из технологии.

Появление отходов в СЭС является объ­ективно необходимым процессом. Поскольку и деятельность, и развитие систем непрерывно во времени, то и количество отходов будет также постоянно нарастать. Отходы производственной деятельности СЭС любого уровня (технологи­ческие потери) обычно выводятся в природную среду (физическое пространство) в виде сбросов, выбросов, свалок. В ряде случаев отходы произ­водства могут иметь некоторую ценность и ис­пользоваться для переработки. Экономика знает множество примеров утилизации производствен­ных отходов и защиты окружающей среды от загрязнения. Таким образом, можно сказать, что в отношении отходов производственной дея­тельности (функционирования) все, в общем-то, понятно и все готовы к тому, чтобы мириться с существованием этого явления.

Что касается отходов развития, то в настоя­щее время ситуация представляется не настолько тривиальной. Обозначив сумму внутренних ре­сурсов, содержащихся в отходах развития, через М, объективный процесс их нарастания можно определить как: dM/dt > 0. Очевидно, что любая СЭС должна иметь возможность выводить и та­кие отходы, иначе она «задохнется» в них.

Обращаем внимание на то, что интуитивно понятную необходимость иметь систему отвода продуктов развития СЭС мы выводим из обще­системных представлений и универсального принципа сохранения энергии. Следовательно, рассматриваемые обстоятельства носят универ­сальный характер и не зависят от того, каковы СЭС, какого уровня и в каких областях осу­ществляют свою деятельность. Это справедливо и для маленькой фирмы, и для крупной корпора­ции, и для экономики в целом.

Утилизация отходов, будь это следствие функ­ционирования (потери E01) или развития (потери E02), - процесс, очень важный для систем, взаи­модействующих с внешней средой, с точки зре­ния ресурсного обмена.

Экосистема экономики

Природа вывода ресурсов, составляющих потери развития, отличается для СЭС разно­го уровня. Отработанные элементы в СЭС- организации и в СЭС-экономика в целом выво­дятся по-разному.

В СЭС-организации отработанный элемент системы, например упраздненное подразделение, прекращает работу, людей переводят в другие подразделения или увольняют, а материальные элементы системы (здания, оборудование и т. п.) либо используют в работе других подразделений, либо продают на сторону.

В СЭС-экономике этот процесс происходит по-другому. Ближайшим аналогом представля­ются экологические системы. СЭС-экономика во многом похожа на своеобразную экосисте­му. В соответствии с базовыми основами общей экологии [5] экосистема - это функциональное единство организмов (в нашем случае - органи­заций) и окружающей среды (системы более вы­сокого уровня), сохраняющееся неопределенно долгое время. В экосистемах, так же как и в СЭС, энергия и другие ресурсы поступают из внешней среды. Аналогично биологическим системам эко­номика использует природные ресурсы, но СЭС- экономика использует и ресурсы социума: трудо­вые, информационные, интеллектуальные.

В теории экосистем выделяют продуценты - элементы системы, преобразующие первичные ресурсы в другую форму, после чего они могут быть восприняты и усвоены другими элемента­ми - консументами. Уровней консументов может быть несколько, и вместе с продуцентами они образуют цепи питания (аналог технологических цепочек предприятий обработки материальных ресурсов в экономике). Отходы функционирова­ния этих элементов и сами отжившие свой срок продуценты и консументы становятся объектами приложения сил еще одних особых элементов экосистемы - деструкторов.

 

Итоги рассмотрения арбитражными судами Российской Федерации дел о банкротстве организаций

Показатель

2007

2008

2009

2010

2011

Количество заявлений о признании должника несостоятельным: поступило в арбитражные суды

44 255

34 367

39 570

40 243

33385

из них принято к производству

30 015

27 032

35 545

33 270

27422

Количество дел, по которым: проведено финансовое оздоровление

33

48

53

91

94

из них прекращено в связи с погашением задолженности

3

6

2

6

7

Количество дел, по которым: проведено внешнее управление

752

579

604

908

986

из них прекращено в связи с восстановлением платежеспособности

41

40

11

14

13

Принятые решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

19 238

13 916

15 473

16 009

12794

Прекращено производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения

126

126

127

255

376

Именно деструкторы отвечают за удаление из системы и утилизацию отработанных энерге­тических и вещественных ресурсов, а также отра­ботанных, прекративших существование элемен­тов. Деструкторы разлагают отходы экосистемы и разрушают остатки структуры отработанных элементов до составных частей. Экосистема яв­ляется системой с обратными связями (частично замкнутой системой) в том случае, если про­дукты такого разложения становятся ресурсами, доступными для использования продуцентами, наряду с новыми ресурсами, поступающими из внешней среды. Примером такого разложения является почвенный перегной для растений, ко­торые представляют собой продуценты, находящиеся в начале цепи питания всего живого на на­шей планете.

 

Рис. 2. Доля .ликвидированных организаций

Данный механизм отрабатывался биосисте­мами миллионы лет и поэтому по определению является наиболее оптимальным механизмом развития всех аналогичных систем. Подобное взаимодействие мы можем видеть и в экономике, где оно реализуется через институт банкротства. Нежизнеспособные организации ликвидируют­ся («умерщвляются») в процедуре конкурсного производства. Их остатки - имущественный ком­плекс, трудовые ресурсы - подлежат деструкции (разложению) на отдельные составляющие, по­сле чего в подготовленном таким образом виде эти составляющие приобретаются (усваиваются) другими функционирую­щими организациями. По­следние являются анало­гом продуцентов, которые играют роль «растений, цветущих на почве, бога­той перегноем».

Картину классической экосистемы, в которой основным инструментом становится деструкция (разложение), мы можем наблюдать в практике работы отечественного института банкротства.

В таблице приведены данные об итогах работы арбитражных судов Рос­сийской Федерации, рас­сматривавших дела о бан­кротстве организаций в 2007-2011 годах [3].

На рис. 2 представ­лены данные о проценте ликвидированных организаций от общего числа организаций, в отношении которых проводились процедуры банкротства. Можно видеть, что в те­чение последних лет конкурсное производство (ликвидация) составляет более 90% исходов всех проводимых процедур. Большинство ликвидаций в конкурсном производстве сопровождается раз­рушением бизнеса организаций, увольнением со­трудников и раздельной распродажей имущества, входящего в единый имущественный комплекс, а значит, как механизм оздоровления экономики наиболее часто применяется разложение неудач­ливых хозяйствующих субъектов на элементы. Как это ни безрадостно осознавать, роль про­фессиональных деструкторов в нашей экономике играют арбитражные управляющие, их саморе- гулируемые организации и арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве организа­ций. В этом не было бы ничего плохого, если бы такой подход, отработанный в живой природе и доказавший свою эффективность, применял­ся бы при решении задачи утилизации только тех элементов экономики, которые уже отжили свое, доказательство его эффективности не требуется.

Однако социум как внешняя среда экономи­ки сильно отличается от природы, являющейся внешней средой экосистем, прежде всего благо­даря социальной, в том числе государственной, политической, значимости многих хозяйствую­щих субъектов. Эта значимость у всех разная, у кого-то больше, у кого-то меньше, но она при­сутствует, и с ней надо считаться. Перекос в сторону ликвидации (путем деструкции организа­ций) вызывает озабоченность.

«Восстановление» как способ антикризисного управления

Помимо отторжения и утилизации, возможны другие методы избавления систем от элементов, которые перестали работать эффективно. He обя­зательно сразу отказываться от поврежденного или неправильно работающего элемента. В неко­торых случаях его целесообразно восстановить для дальнейшего функционирования.

Для систем различных видов известны спо­собы восстановления при наличии повреждений или нарушений функционирования:

  • самостоятельное восстановление системы на основе ее внутренних механизмов обеспече­ния устойчивости к влиянию негативных факто­ров;
  • восстановление с помощью механизмов, действующих во внешней среде (по отношению к поврежденной системе);

Примеры можно найти в технических (меха­низмы) и биологических (организмы) системах. В технических системах чаще всего используют второй способ восстановления - внешний ре­монт. Потери вызываются, например, износом элементов структуры системы, при этом возмож­ны следующие варианты реагирования:

  • восстановление (ремонт) элементов, без ко­торых нельзя обойтись (в том числе элементов, которые осуществляют управление всей систе­мой);
  • замена поврежденных (отработанных) эле­ментов системы на новые.

В обоих случаях (ремонт и/или замена эле­ментов) сама техническая система восстанавли­вается и продолжает работать.

В СЭС-организациях такие подходы приме­няются в целях налаживания работы отдельных подразделений. Там чаще стараются наладить работу (отремонтировать) отдельные элементы систем, прежде чем их упразднять. Меры, свя­занные с упразднением, например цехов, отделов и других подразделений, применяются в исклю­чительных случаях, при проведении реструкту­ризации организаций.

В том, что касается неблагоприятных усло­вий и воздействий, СЭС имеют значительную аналогию с биологическими системами. Для вос­становления биологические организмы преиму­щественно используют первый способ - само­восстановление. В неблагоприятных условиях у организмов включается иммунитет, а в случае повреждений начинают работать механизмы ре­генерации, замещения, адаптации и другие меха­низмы, выработанные в ходе эволюции.

Особенностью людей, которые тоже пред­ставляют собой биологические организмы, явля­ется выработанная социумом система внешнего оздоровления - лечение повреждений и болезней на основе достижений медицины. Таким обра­зом, люди используют оба способа восстановле­ния - внутренний и внешний.

Аналогичные механизмы восстановления есть и должны совершенствоваться у СЭС раз­личного уровня. Например, у СЭС-организаций тоже есть механизмы сопротивляемости и адап­тации, своего рода иммунитет. Вопросы повыше­ния устойчивости СЭС, в частности финансовой, являются предметом повышенного внимания экономической науки. Однако при наличии не­благоприятных воздействий СЭС-организация должна иметь возможность опереться также и на внешнюю помощь для своего восстановле­ния (оздоровления). И это не только кредитова­ние или прямая финансовая поддержка.

В развитых рыночных экономиках одним из институциональных механизмов внешней поддержки является институт банкротства. Выше мы рассмотрели институт банкротства как способ деструкции «отработанных» орга­низаций в СЭС-экономике. Действительно, он позволяет удалить из экономики неэффективно работающие организации, отставшие от требо­ваний времени, исчерпавшие возможности сво­его развития. Собственно потенциал института банкротства существенно выше. Институт бан­кротства как рыночный механизм прежде всего дает время провести оздоровление неффектив- ной организации, чтобы минимизировать воз­можные потери для данного сектора экономики. По сути, для того, чтобы провести «ремонт» не­эффективно работающей организации, если это возможно. Данное время, конечно, должно быть ограничено, что позволяет учесть интересы кре­диторов.

С точки зрения экономики совсем не обя­зательно сохранять организацию, владеющую некоторым бизнесом, как функционирующую систему. Для экономики важен сам бизнес, осо­бенно в отношении таких элементов экономики, потеря которых может привести к очень неблаго­приятным и даже катастрофическим последстви­ям. К их числу относятся элементы, снабжающие другие элементы СЭС-экономики исходными энергетическими ресурсами и материальными ресурсами. Важнейшую роль в экономике игра­ют элементы подготовки и обеспечения трудо­вых интеллектуальных ресурсов всех систем.

На уровне СЭС-экономики также целесо­образно применение подходов, связанных с вос­становлением (ремонтом, лечением) элементов, особенно тех, без которых нельзя обойтись. К числу важнейших элементов экономики, в отношении которых деструкция может при­меняться только в исключительных случаях, принадлежат и другие организации. Обеспе­чение государственной безопасности требует исключительности подходов к стратегическим организациям, то же самое касается социаль­ных проблем и градообразующих предприятий. Природно-климатические проблемы диктуют особое отношение к сельскохозяйственным то­варопроизводителям. Инфраструктурные зада­чи требуют особого подхода к кредитным, стра­ховым организациям.

В российском законодательстве особенности указанных организаций существуют и учитывают­ся при рассмотрении дел о банкротстве, большин­ство из которых направлено как раз на повышение возможности восстановления функционирования. Таким образом, в антикризисном управлении СЭС широко применяются методы, имеющие прямые аналогии в технике и в биологии.

В настоящее время наибольшее развитие для решения общеэкономических проблем, воз­никающих в связи с неплатежеспособностью ор­ганизаций (элементов СЭС-экономики), получил механизм деструкции с последующей утилиза­цией, который преимущественно и применяется на практике. Этот механизм реализуется посред­ством применения ликвидационных процедур банкротства.

Механизмы восстановления «поврежденных» элементов экономики (оздоровления неплате­жеспособных организаций) существенно отста­ют в развитии и значительно реже применяют­ся на практике. Проблематика восстановления, а не деструкции особенно важна в отношении элементов экономики, которые имеют повы­шенное социальное и экономическое значение, - стратегических, градообразующих и т. п. органи­заций.

Для развития методологии и инструментария восстановления неэффективных элементов эко­номики могут быть использованы подходы, на­правленные на развитие внутреннего «иммуни­тета» организаций, внешних институциональных механизмов, повышающих сопротивляемость к негативным воздействиям. Такие подходы из­вестны и работают в технических и биологиче­ских системах.

Об авторе

С. Е. Кован
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Россия
кандидат техн.наук, профессор кафедры «Экономика и антикризисное управление»


Список литературы

1. Моисеев В. Д. Центральные идеи и философские основы кибернетики. М.: Мысль, 1965.

2. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1985.

3. Сидорина Т. Ю. Философия кризиса: Учеб. пос. М.: Флинта-наука [Б. д.] // http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/51879/Sidorina_-_Filosofiya_krizisa.html.

4. Кован С. Е. Кризисы и антикризисное управление в социально-экономических системах // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 1. С. 72–83.

5. Разумова Е. Р. Экология. Учебный курс // E-college: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook028/book/index/index.html?go=part-003*page.htm.

6. Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arbitr.ru/news/totals/index_ar.htm.


Для цитирования:


Кован С.Е. АНАЛОГИИ В ТЕОРИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2012;(4):84-91. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-4-84-91

For citation:


Kovan S.E. ANALOGIES IN THE THEORY OF CRISIS MANAGEMENT SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS. Strategic decisions and risk management. 2012;(4):84-91. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-4-84-91

Просмотров: 629


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)