<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">ecr</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Стратегические решения и риск-менеджмент</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Strategic decisions and risk management</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2618-947X</issn><issn pub-type="epub">2618-9984</issn><publisher><publisher-name>Real Economy Publishing House</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17747/2078-8886-2012-4-84-91</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">ecr-18</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>НАУКА</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>АНАЛОГИИ В ТЕОРИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>ANALOGIES IN THE THEORY OF CRISIS MANAGEMENT SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Кован</surname><given-names>С. Е.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Kovan</surname><given-names>S. E.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>кандидат техн.наук, профессор кафедры «Экономика и антикризисное управление»</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ph. D. (Technical Sciences), Professor of “Economics and Anti Crisis Management” Chair</p></bio><email xlink:type="simple">fyfkbnbr955@post.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Financial University under the Russian Federation Government</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2012</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>26</day><month>10</month><year>2014</year></pub-date><volume>0</volume><issue>4</issue><fpage>84</fpage><lpage>91</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Кован С.Е., 2014</copyright-statement><copyright-year>2014</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Кован С.Е.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Kovan S.E.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/18">https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/18</self-uri><abstract><p>Проведен анализ ресурсно-энергетического обмена социально-экономических систем с их внешней средой. Этот обмен связан с преобразованием внешних и внутренних ресурсов и их потреблением. Показано, что обеспечение ресурсно-энергетического баланса является базовой целью антикризисного управления указанными системами. Установлено, что социально-экономические системы обладают подобием энергетического метаболизма по аналогии с биологическими системами, а экономика в целом может рассматриваться в качестве своеобразной экосистемы, где существует насущная задача отвода и утилизации отходов развития и функционирования ее различных элементов (фирм, компаний, организаций). Это задача, которая решается в том числе с помощью института банкротства.</p><p>Рассмотрен еще один способ освобождения экономики от элементов, которые перестали эффективно работать, – восстановление, также имеющее аналогии в биологических и технических системах.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>In the article author analyzes resource and energy metabolism of socio-economic systems and their environment.</p><p>This resource and energy metabolism is connected with the transformation of internal and external resources and their consumption. Author showed that the provision of resource and energy balance is basic purpose of crisis management this system. It is found that socio-economic systems have a similarity energy metabolism by analogy with biological systems, and economy as a whole will be seen as a kind ecosystem, where there is an urgent task of recusation and recycling waste of development and operation of its various components (firms, companies, organizations). This problem will be solved by different ways, including by bankruptcy institute.</p><p>Also author considered another way of freeing the economy from the elements, who cease to work effectively - restoration, which also has analogies in biological and technical systems.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>аналогии</kwd><kwd>антикризисное управление</kwd><kwd>восстановление</kwd><kwd>институт банкротства</kwd><kwd>ликвидация</kwd><kwd>ресурсно-энергетический баланс</kwd><kwd>социально-экономические системы</kwd><kwd>энергетический метаболизм</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>analogy</kwd><kwd>crisis management</kwd><kwd>rehabilitation</kwd><kwd>bankruptcy</kwd><kwd>liquidation</kwd><kwd>resource and energy balance</kwd><kwd>socio-economic systems</kwd><kwd>energy metabolism</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Аналогии и сходства</title><p>Сходство принципов функционирования био­логических и технических систем было замечено исследователями из различных областей науки: физики, математики, радиоэлектроники, физио­логии, психиатрии и других - еще в середине XX века. Интерес к этой проблеме привел к форми­рованию кибернетики - науки об общих принци­пах управления в живых организмах и сложных технических системах [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>].</p><p>В настоящее время изучение проблематики экономических кризисов в социально-эконо­мических системах (СЭС) наводит на мысль, что возникновение, развитие, повторяемость кризисов и другие важные обстоятельства функ­ционирования систем зависят не только от сугу­бо экономических причин, их причины скрыты глубже, в общих закономерностях развития всех сложных систем, вне зависимости от того, к ка­кому классу они принадлежат (биологические, социальные, технические и др.). Идея общности процессов самоорганизации, устойчивости и раз­рушения систем различной природы заложена в основе синергетики - науки, в которой кризис системы понимают как достижение особого со­стояния развития - точки бифуркации [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>], где система приобретает крайнюю неустойчивость и переходит к новому, качественно иному со­стоянию. Подобное понимание кризиса также находит поддержку у специалистов в области социальных наук. Развитие социальных систем проходит фазу эволюционного развития, а затем посредством дезинтеграции и конфликта осу­ществляется переход к новому состоянию [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>], в котором снова может осуществляться эволюци­онное развитие.</p><p>Если принять как факт то, что в своем раз­витии и функционировании СЭС подчиняются общим закономерностям, свойственным всем сложным системам, то для развития теории управления СЭС можно использовать опыт, на­копленный для решения подобных проблем в системах другой природы. В частности, могут получить дальнейшее обоснование и развитие теория и практика антикризисного управления. Для этого допустимо использовать метод анало­гий. Его применение основывается на предполо­жении о том, что в природе существует ограни­ченное число фундаментальных законов, таких, как принцип сохранения, принцип суперпози­ции, симметрии, подобия, периодичности и т. п.</p><p>Сходство каких-либо свойств у двух разных объектов может указывать на близость причин, породивших это свойство. Это позволяет не толь­ко описывать схожие объекты при помощи одно­го и того же математического аппарата и поль­зоваться одними терминами, но и использовать методы, наработанные в рамках одних научных направлений, для других направлений.</p></sec><sec><title>Ресурсно­энергетический баланс СЭС</title><p>На основе общесистемных представлений о социально-экономических системах и их ие­рархической взаимозависимости разработана концепция, в соответствии с которой целью существования СЭС является удовлетворение потребностей внешней среды [I]. Внешняя сре­да любой СЭС также представляет собой СЭС, но более высокого иерархического уровня. В частности, с практической точки зрения наи­более интересными выглядят взаимоотношения СЭС-организации с их внешней средой СЭС - экономика страны. Первые являются предметом изучения микроэкономики, а вторая - макроэко­номики. Элементы СЭС: организации подразде­ления, цеха, отделы и т. п. - также являются СЭС, но более низкого уровня, чем хозяйствующий субъект - организация.</p><p>Для удовлетворения потребностей внешней среды СЭС преобразуют вещественно-энергети­ческие ресурсы, предоставляемые этой внешней средой, в свои выходные продукты. До тех пор, пока ценность преобразованных ресурсов выше ценности входных ресурсов, существование дан­ной СЭС является оправданным для внешней среды.</p><p>Преобразование ресурсов в системе можно формально описать следующими соотношения­ми:</p><p>Евых. = G (Евх, Ebh);</p><p>Евых &lt; Евх;</p><p>Свых &gt; Свх,</p><p>где Евх, Евых - вещественно-энергетические ресурсы СЭС на входе и на выходе системы со­ответственно; Ebh - внутренние, имеющиеся в СЭС вещественно-энергетические ресурсы; G(..- функция (оператор) преобразования, ко­торая определяется целями СЭС и технологией ее функционирования; Свх, Свых - ценность для внешней среды вещественно-энергетических ресурсов на входе и на выходе СЭС.</p><p>Таким образом, любая СЭС в процессе свое­го функционирования проводит преобразование входных ресурсов Евх, поступающих из внеш­ней среды, в выходные продукты Евых (в соот­ветствии с используемыми технологиями G (...)). Для осуществления данного преобразования рас­ходуется также часть внутренней энергии СЭС Евн. Расход внутренней энергии подлежит обя­зательному восполнению за счет части входных ресурсов, так как без этого объем внутренней энергии быстро иссякнет и деятельность станет невозможной.</p><p>Потребности внешней среды непрерывно изменяются, как и ресурсы, которые предостав­ляет внешняя среда СЭС, ценность этих ресур­сов Свх, а также ценность выходной продукции Свых, и СЭС также должна варьировать, приспо­сабливая свои структуру и модель функциониро­вания к новым условиям. Элементы внутренней структуры СЭС изнашиваются и устаревают. Тех­нологии преобразования ресурсов перестают от­вечать новым требованиям. Если СЭС не может приспособиться, то она теряет способность удов­летворять требованиям внешней среды и, следо­вательно, должна быть полностью перестроена или даже ликвидирована. Следовательно, любой СЭС необходимо развитие. Для осуществления развития тоже требуется достаточное количество вещественно-энергетических ресурсов Ер. Их ис­точником может быть часть входных ресурсов из внешней среды, а в случае необходимости - и внутренняя энергии системы.</p><p>Поскольку уровень внутренней энергии Евн любой СЭС ограничен, развитие систем зависит от возможности черпать необходимые ресурсы из внешней среды. В случае невозможности ис­пользовать для развития внешние ресурсы в до­статочном количестве, возникает дефицит вну­тренней энергии. Может случиться так, что ее окажется недостаточно для того, чтобы одно­временно проводить необходимые изменения системы и осуществлять текущую деятельность (функционирование). Таким образом, появляется противоречие, в результате которого могут разви­ваться кризисные явления.</p><p>Ограниченность ресурсов и возникающие при этом конфликты из-за необходимости их ис­пользования одновременно в целях развития СЭС и производственного процесса оказывают­ся основными причинами наступления ситуа­ции кризиса, когда у СЭС возникает насущная необходимость сменить модель жизнедеятель­ности.</p><p>В связи со сказанным к числу базовых це­лей антикризисного управления СЭС любого уровня относится обеспечение баланса между имеющимися внутренними материально-энерге­тическими ресурсами, привлекаемыми внешни­ми ресурсами, а также теми ресурсами, которые тратятся на развитие системы.</p><p> </p><fig id="fig-1"><caption><p>Рис. 1. Ресурсно-энергетический баланс СЭС</p></caption><graphic xlink:href="ecr-0-4-g001.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/ecr/2012/4/vU2MoVLE6XuIPbVDNjhxwNdyhS7vXK3ZcFZ0nKph.png</uri></graphic></fig><p>Построим ресурсно-энергетический баланс СЭС. Он представлен на рис. 1 и имеет значи­тельную аналогию с балансом бухгалтерским.</p><p>Как и в бухгалтерском балансе, есть источни­ки ресурсов (справа) и направления их расходова­ния (слева). У любой СЭС ресурсно-энергетиче­ский баланс включает внешние Евх и внутренние Евн источники вещественно-энергетических ресурсов. Внешние ресурсы дополнительно раз­деляются на те, которые используются в целях формирования выходной продукции Е1, и те, которые нужны для удовлетворения внутренних потребностей системы E2, в том числе для раз­вития и восполнения затрат внутренней энергии.</p><p>Основными направлениями расходования являются выходная продукция Евых, производ­ство которой сопровождается потерями E01 и по­строение самой СЭС (структура и технология). Из входных ресурсов часть Ep тратится на раз­витие системы. Процесс построения и развития СЭС также происходит с потерями E02, на кото­рые расходуется часть ресурсов.</p></sec><sec><title>Энергетический метаболизм</title><p>Рассмотренные выше особенности ресурс­но-энергетических процессов функционирова­ния и развития СЭС имеют прямую аналогию в биологических системах, в частности живым организмам свойствен энергетический метабо­лизм. Последний рассматривается биологиче­ской наукой и является особенностью, присущей каждому живому организму. Богатые энергией питательные вещества усваиваются, химически преобразуются, а часть продуктов обмена ве­ществ с более низким содержанием энергии вы­деляется. Высвобождающаяся при этом энергия используется для различных целей, например для поддержания целостности структуры, функ­циональной способности, для обеспечения жиз­недеятельности и развития организма.</p><p>Ресурсно-энергетический обмен СЭС с внеш­ней средой также связан с потреблением, пре­образованием подобных ресурсов и тоже сопро­вождается потерями энергии. В соответствии с принципом сохранения энергии ее потерянная часть никуда не исчезает, а либо возвращается во внешнюю физическую среду в виде сбросов, либо остается в системе в виде своеобразного «шлака» - отходов. К ним относятся:</p><p>Появление отходов в СЭС является объ­ективно необходимым процессом. Поскольку и деятельность, и развитие систем непрерывно во времени, то и количество отходов будет также постоянно нарастать. Отходы производственной деятельности СЭС любого уровня (технологи­ческие потери) обычно выводятся в природную среду (физическое пространство) в виде сбросов, выбросов, свалок. В ряде случаев отходы произ­водства могут иметь некоторую ценность и ис­пользоваться для переработки. Экономика знает множество примеров утилизации производствен­ных отходов и защиты окружающей среды от загрязнения. Таким образом, можно сказать, что в отношении отходов производственной дея­тельности (функционирования) все, в общем-то, понятно и все готовы к тому, чтобы мириться с существованием этого явления.</p><p>Что касается отходов развития, то в настоя­щее время ситуация представляется не настолько тривиальной. Обозначив сумму внутренних ре­сурсов, содержащихся в отходах развития, через М, объективный процесс их нарастания можно определить как: dM/dt &gt; 0. Очевидно, что любая СЭС должна иметь возможность выводить и та­кие отходы, иначе она «задохнется» в них.</p><p>Обращаем внимание на то, что интуитивно понятную необходимость иметь систему отвода продуктов развития СЭС мы выводим из обще­системных представлений и универсального принципа сохранения энергии. Следовательно, рассматриваемые обстоятельства носят универ­сальный характер и не зависят от того, каковы СЭС, какого уровня и в каких областях осу­ществляют свою деятельность. Это справедливо и для маленькой фирмы, и для крупной корпора­ции, и для экономики в целом.</p><p>Утилизация отходов, будь это следствие функ­ционирования (потери E01) или развития (потери E02), - процесс, очень важный для систем, взаи­модействующих с внешней средой, с точки зре­ния ресурсного обмена.</p></sec><sec><title>Экосистема экономики</title><p>Природа вывода ресурсов, составляющих потери развития, отличается для СЭС разно­го уровня. Отработанные элементы в СЭС- организации и в СЭС-экономика в целом выво­дятся по-разному.</p><p>В СЭС-организации отработанный элемент системы, например упраздненное подразделение, прекращает работу, людей переводят в другие подразделения или увольняют, а материальные элементы системы (здания, оборудование и т. п.) либо используют в работе других подразделений, либо продают на сторону.</p><p>В СЭС-экономике этот процесс происходит по-другому. Ближайшим аналогом представля­ются экологические системы. СЭС-экономика во многом похожа на своеобразную экосисте­му. В соответствии с базовыми основами общей экологии [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>] экосистема - это функциональное единство организмов (в нашем случае - органи­заций) и окружающей среды (системы более вы­сокого уровня), сохраняющееся неопределенно долгое время. В экосистемах, так же как и в СЭС, энергия и другие ресурсы поступают из внешней среды. Аналогично биологическим системам эко­номика использует природные ресурсы, но СЭС- экономика использует и ресурсы социума: трудо­вые, информационные, интеллектуальные.</p><p>В теории экосистем выделяют продуценты - элементы системы, преобразующие первичные ресурсы в другую форму, после чего они могут быть восприняты и усвоены другими элемента­ми - консументами. Уровней консументов может быть несколько, и вместе с продуцентами они образуют цепи питания (аналог технологических цепочек предприятий обработки материальных ресурсов в экономике). Отходы функционирова­ния этих элементов и сами отжившие свой срок продуценты и консументы становятся объектами приложения сил еще одних особых элементов экосистемы - деструкторов.</p><p> </p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Итоги рассмотрения арбитражными судами Российской Федерации дел о банкротстве организаций</p></caption><table><tbody><tr><th>Показатель</th><th>2007</th><th>2008</th><th>2009</th><th>2010</th><th>2011</th></tr><tr><td>Количество заявлений о признании должника несостоятельным: поступило в арбитражные суды</td><td>44 255</td><td>34 367</td><td>39 570</td><td>40 243</td><td>33385</td></tr><tr><td>из них принято к производству</td><td>30 015</td><td>27 032</td><td>35 545</td><td>33 270</td><td>27422</td></tr><tr><td>Количество дел, по которым: проведено финансовое оздоровление</td><td>33</td><td>48</td><td>53</td><td>91</td><td>94</td></tr><tr><td>из них прекращено в связи с погашением задолженности</td><td>3</td><td>6</td><td>2</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>Количество дел, по которым: проведено внешнее управление</td><td>752</td><td>579</td><td>604</td><td>908</td><td>986</td></tr><tr><td>из них прекращено в связи с восстановлением платежеспособности</td><td>41</td><td>40</td><td>11</td><td>14</td><td>13</td></tr><tr><td>Принятые решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства</td><td>19 238</td><td>13 916</td><td>15 473</td><td>16 009</td><td>12794</td></tr><tr><td>Прекращено производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения</td><td>126</td><td>126</td><td>127</td><td>255</td><td>376</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Именно деструкторы отвечают за удаление из системы и утилизацию отработанных энерге­тических и вещественных ресурсов, а также отра­ботанных, прекративших существование элемен­тов. Деструкторы разлагают отходы экосистемы и разрушают остатки структуры отработанных элементов до составных частей. Экосистема яв­ляется системой с обратными связями (частично замкнутой системой) в том случае, если про­дукты такого разложения становятся ресурсами, доступными для использования продуцентами, наряду с новыми ресурсами, поступающими из внешней среды. Примером такого разложения является почвенный перегной для растений, ко­торые представляют собой продуценты, находящиеся в начале цепи питания всего живого на на­шей планете.</p><p> </p><fig id="fig-2"><caption><p>Рис. 2. Доля .ликвидированных организаций</p></caption><graphic xlink:href="ecr-0-4-g002.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/ecr/2012/4/ALWGQQ6t9Y29QTR25eATyYrRuiICE82autoZw93f.png</uri></graphic></fig><p>Данный механизм отрабатывался биосисте­мами миллионы лет и поэтому по определению является наиболее оптимальным механизмом развития всех аналогичных систем. Подобное взаимодействие мы можем видеть и в экономике, где оно реализуется через институт банкротства. Нежизнеспособные организации ликвидируют­ся («умерщвляются») в процедуре конкурсного производства. Их остатки - имущественный ком­плекс, трудовые ресурсы - подлежат деструкции (разложению) на отдельные составляющие, по­сле чего в подготовленном таким образом виде эти составляющие приобретаются (усваиваются) другими функционирую­щими организациями. По­следние являются анало­гом продуцентов, которые играют роль «растений, цветущих на почве, бога­той перегноем».</p><p>Картину классической экосистемы, в которой основным инструментом становится деструкция (разложение), мы можем наблюдать в практике работы отечественного института банкротства.</p><p>В таблице приведены данные об итогах работы арбитражных судов Рос­сийской Федерации, рас­сматривавших дела о бан­кротстве организаций в 2007-2011 годах [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>].</p><p>На рис. 2 представ­лены данные о проценте ликвидированных организаций от общего числа организаций, в отношении которых проводились процедуры банкротства. Можно видеть, что в те­чение последних лет конкурсное производство (ликвидация) составляет более 90% исходов всех проводимых процедур. Большинство ликвидаций в конкурсном производстве сопровождается раз­рушением бизнеса организаций, увольнением со­трудников и раздельной распродажей имущества, входящего в единый имущественный комплекс, а значит, как механизм оздоровления экономики наиболее часто применяется разложение неудач­ливых хозяйствующих субъектов на элементы. Как это ни безрадостно осознавать, роль про­фессиональных деструкторов в нашей экономике играют арбитражные управляющие, их саморе- гулируемые организации и арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве организа­ций. В этом не было бы ничего плохого, если бы такой подход, отработанный в живой природе и доказавший свою эффективность, применял­ся бы при решении задачи утилизации только тех элементов экономики, которые уже отжили свое, доказательство его эффективности не требуется.</p><p>Однако социум как внешняя среда экономи­ки сильно отличается от природы, являющейся внешней средой экосистем, прежде всего благо­даря социальной, в том числе государственной, политической, значимости многих хозяйствую­щих субъектов. Эта значимость у всех разная, у кого-то больше, у кого-то меньше, но она при­сутствует, и с ней надо считаться. Перекос в сторону ликвидации (путем деструкции организа­ций) вызывает озабоченность.</p></sec><sec><title>«Восстановление» как способ антикризисного управления</title><p>Помимо отторжения и утилизации, возможны другие методы избавления систем от элементов, которые перестали работать эффективно. He обя­зательно сразу отказываться от поврежденного или неправильно работающего элемента. В неко­торых случаях его целесообразно восстановить для дальнейшего функционирования.</p><p>Для систем различных видов известны спо­собы восстановления при наличии повреждений или нарушений функционирования:</p><p>Примеры можно найти в технических (меха­низмы) и биологических (организмы) системах. В технических системах чаще всего используют второй способ восстановления - внешний ре­монт. Потери вызываются, например, износом элементов структуры системы, при этом возмож­ны следующие варианты реагирования:</p><p>В обоих случаях (ремонт и/или замена эле­ментов) сама техническая система восстанавли­вается и продолжает работать.</p><p>В СЭС-организациях такие подходы приме­няются в целях налаживания работы отдельных подразделений. Там чаще стараются наладить работу (отремонтировать) отдельные элементы систем, прежде чем их упразднять. Меры, свя­занные с упразднением, например цехов, отделов и других подразделений, применяются в исклю­чительных случаях, при проведении реструкту­ризации организаций.</p><p>В том, что касается неблагоприятных усло­вий и воздействий, СЭС имеют значительную аналогию с биологическими системами. Для вос­становления биологические организмы преиму­щественно используют первый способ - само­восстановление. В неблагоприятных условиях у организмов включается иммунитет, а в случае повреждений начинают работать механизмы ре­генерации, замещения, адаптации и другие меха­низмы, выработанные в ходе эволюции.</p><p>Особенностью людей, которые тоже пред­ставляют собой биологические организмы, явля­ется выработанная социумом система внешнего оздоровления - лечение повреждений и болезней на основе достижений медицины. Таким обра­зом, люди используют оба способа восстановле­ния - внутренний и внешний.</p><p>Аналогичные механизмы восстановления есть и должны совершенствоваться у СЭС раз­личного уровня. Например, у СЭС-организаций тоже есть механизмы сопротивляемости и адап­тации, своего рода иммунитет. Вопросы повыше­ния устойчивости СЭС, в частности финансовой, являются предметом повышенного внимания экономической науки. Однако при наличии не­благоприятных воздействий СЭС-организация должна иметь возможность опереться также и на внешнюю помощь для своего восстановле­ния (оздоровления). И это не только кредитова­ние или прямая финансовая поддержка.</p><p>В развитых рыночных экономиках одним из институциональных механизмов внешней поддержки является институт банкротства. Выше мы рассмотрели институт банкротства как способ деструкции «отработанных» орга­низаций в СЭС-экономике. Действительно, он позволяет удалить из экономики неэффективно работающие организации, отставшие от требо­ваний времени, исчерпавшие возможности сво­его развития. Собственно потенциал института банкротства существенно выше. Институт бан­кротства как рыночный механизм прежде всего дает время провести оздоровление неффектив- ной организации, чтобы минимизировать воз­можные потери для данного сектора экономики. По сути, для того, чтобы провести «ремонт» не­эффективно работающей организации, если это возможно. Данное время, конечно, должно быть ограничено, что позволяет учесть интересы кре­диторов.</p><p>С точки зрения экономики совсем не обя­зательно сохранять организацию, владеющую некоторым бизнесом, как функционирующую систему. Для экономики важен сам бизнес, осо­бенно в отношении таких элементов экономики, потеря которых может привести к очень неблаго­приятным и даже катастрофическим последстви­ям. К их числу относятся элементы, снабжающие другие элементы СЭС-экономики исходными энергетическими ресурсами и материальными ресурсами. Важнейшую роль в экономике игра­ют элементы подготовки и обеспечения трудо­вых интеллектуальных ресурсов всех систем.</p><p>На уровне СЭС-экономики также целесо­образно применение подходов, связанных с вос­становлением (ремонтом, лечением) элементов, особенно тех, без которых нельзя обойтись. К числу важнейших элементов экономики, в отношении которых деструкция может при­меняться только в исключительных случаях, принадлежат и другие организации. Обеспе­чение государственной безопасности требует исключительности подходов к стратегическим организациям, то же самое касается социаль­ных проблем и градообразующих предприятий. Природно-климатические проблемы диктуют особое отношение к сельскохозяйственным то­варопроизводителям. Инфраструктурные зада­чи требуют особого подхода к кредитным, стра­ховым организациям.</p><p>В российском законодательстве особенности указанных организаций существуют и учитывают­ся при рассмотрении дел о банкротстве, большин­ство из которых направлено как раз на повышение возможности восстановления функционирования. Таким образом, в антикризисном управлении СЭС широко применяются методы, имеющие прямые аналогии в технике и в биологии.</p><p>В настоящее время наибольшее развитие для решения общеэкономических проблем, воз­никающих в связи с неплатежеспособностью ор­ганизаций (элементов СЭС-экономики), получил механизм деструкции с последующей утилиза­цией, который преимущественно и применяется на практике. Этот механизм реализуется посред­ством применения ликвидационных процедур банкротства.</p><p>Механизмы восстановления «поврежденных» элементов экономики (оздоровления неплате­жеспособных организаций) существенно отста­ют в развитии и значительно реже применяют­ся на практике. Проблематика восстановления, а не деструкции особенно важна в отношении элементов экономики, которые имеют повы­шенное социальное и экономическое значение, - стратегических, градообразующих и т. п. органи­заций.</p><p>Для развития методологии и инструментария восстановления неэффективных элементов эко­номики могут быть использованы подходы, на­правленные на развитие внутреннего «иммуни­тета» организаций, внешних институциональных механизмов, повышающих сопротивляемость к негативным воздействиям. Такие подходы из­вестны и работают в технических и биологиче­ских системах.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Моисеев В. Д. Центральные идеи и философские основы кибернетики. М.: Мысль, 1965.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Моисеев В. Д. Центральные идеи и философские основы кибернетики. М.: Мысль, 1965.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1985.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1985.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Сидорина Т. Ю. Философия кризиса: Учеб. пос. М.: Флинта-наука [Б. д.] // http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/51879/Sidorina_-_Filosofiya_krizisa.html.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Сидорина Т. Ю. Философия кризиса: Учеб. пос. М.: Флинта-наука [Б. д.] // http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/51879/Sidorina_-_Filosofiya_krizisa.html.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кован С. Е. Кризисы и антикризисное управление в социально-экономических системах // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 1. С. 72–83.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кован С. Е. Кризисы и антикризисное управление в социально-экономических системах // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 1. С. 72–83.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Разумова Е. Р. Экология. Учебный курс // E-college: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook028/book/index/index.html?go=part-003*page.htm.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Разумова Е. Р. Экология. Учебный курс // E-college: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook028/book/index/index.html?go=part-003*page.htm.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arbitr.ru/news/totals/index_ar.htm.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arbitr.ru/news/totals/index_ar.htm.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
