Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2013-3-76-80

Полный текст:

Аннотация

Рассматриваются актуальные проблемы антимонопольного регулирования в страховой отрасли. На основе анализа действующего законодательства и существующей практики выявлены противоречия и конфликт интересов антимонопольных органов и субъектов страховой деятельности. Обоснована необходимость учета отраслевых особенностей при формировании антимонопольного законодательства.

Для цитирования:


Насырова Г.А. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2013;(3):76-80. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2013-3-76-80

For citation:


Nasyrova G.A. ANTITRUST REGULATION OF THE ACTIVITIES OF INSURANCE COMPANIES. Strategic decisions and risk management. 2013;(3):76-80. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2013-3-76-80

Государственное регулирование на страховом рынке традиционно ассоциируется со сти­мулированием и развитием конкуренции среди экономических агентов. Этот подход характе­рен не только для специальной литературы, по­священной практическим вопросам государ­ственного регулирования на отраслевых рынках, но и для научных публикаций. Как правило, объектом исследования выступают вопросы ан­тимонопольного регулирования, являющегося основной формой защиты и поддержания конку­рентной среды.

Сужение конкуренции зачастую происходит в результате захвата рынка отдельными эконо­мическими агентами и установления их домини­рующего положения. Подобная ситуация пресе­кается государственными органами посредством инструментов антимонопольного регулирования, основу которого составляет комплекс институци­ональных норм и правил, нацеленных на созда­ние конкурентных условий на страховом рынке. Правовое регулирование конкуренции на рос­сийском страховом рынке обеспечивается Зако­ном «О защите конкуренции», постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами, разъяснениями, письмами федерального органа антимонопольного надзора [1, 3, 4].

В соответствии с действующим законодатель­ством предметом антимонопольного регулиро­вания являются предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросо­вестной конкуренции. Основные направления этой деятельности:

  • предотвращение ограничивающих конку­ренцию действий со стороны органов государ­ственной власти и управления;
  • недопущение злоупотребления хозяйствую­щим субъектом доминирующего положения;
  • пресечение ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий хозяй­ствующих субъектов;
  • запрещение недобросовестной конкуренции;
  • контроль за экономической концентрацией.

Негативное воздействие на функционирова­ние хозяйствующих субъектов со стороны орга­нов исполнительной и государственной власти на федеральном и региональном уровнях, органов местного самоуправления, а также иных учреж­дений и организаций, осуществляющих функции государственной власти и управления, создает, по существу, административные барьеры. Суще­ствует немало определений этого понятия, кото­рые подчеркивают наличие препятствий со сторо­ны органов власти и управления. Это выражается в необходимости соблюдать установленные адми­нистративными органами правила, ограничиваю­щие деятельность субъектов на рынке. Подобное влияние негативно сказывается на состоянии кон­куренции. Законодатель запрещает «принимать акты и (или) осуществлять действия (или без­действия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению кон­куренции» [1]. Исключается возможность согла­шения или согласованных действий администра­тивных органов, ограничивающих конкуренцию, создание дискриминационных условий на рынке.

Установление административными органами неравных условий конкуренции для субъектов страхового дела оказывает отрицательное воздей­ствие на функционирование страхового рынка. Недопустимы факты предоставления преферен­ций отдельным игрокам.

Негативное влияние на конкурентную среду оказывает использование хозяйствующими субъ­ектами доминирующего положения на страховом рынке. Законодатель определяет, что доминирую­щее положение субъект (группа лиц или субъек­ты) страхового дела занимает, если он обладает возможностью оказывать решающее влияние в определенном товарном сегменте рынка и (или) устранять с этого рынка других субъектов, и (или) затруднять доступ на этот рынок другим субъек­там [1].

Для страховой организации количественным критерием доминирующего положения установ­лена доля рынка 10% на федеральном уровне и 20% на региональных рынках [4]. Для расчета принимается доля собранных страховых взносов страховой организацией по отдельному виду стра­хования по отношению к совокупным страховым сборам по этому виду страхования. Само по себе доминирование на отдельно взятом рынке не при­знается нарушением, если только оно не связано с действиями по ограничению конкуренции. «За­прещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъ­екта, результатом которых является или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов дру­гих лиц» [1]. Эти действия могут быть связаны с установлением монопольных и необоснован­ных цен, давлением на контрагентов, созданием дискриминационных условий и прочими дей­ствиями, приводящими к разрушению конкурент­ной среды на страховом рынке.

Подобное поведение может быть результатом соглашения между субъектами или согласования ими действий для определения условий обраще­ния страховой услуги на рынке. Соглашения меж­ду хозяйствующими субъектами или согласован­ные их действия на рынке запрещены, поскольку вызывают ограничение конкуренции, если они (эти действия) приводят к проведению единой ценовой политики, разделу рынка, навязыванию контрагентам условий договора, установлению барьеров на вход другим субъектам страхового дела и т. п. Не подпадают под запрет соглаше­ния, действия которых не приводят к устранению конкуренции, а также соглашения, получившие одобрение антимонопольных служб. Субъекты обязаны уведомлять соответствующие органы о достигнутых соглашениях с другими хозяйству­ющими субъектами.

Финансовым организациям, к которым отно­сятся страховые организации, запрещено заклю­чение соглашений, в том числе и вертикальных. Вертикальное соглашение законодатель опре­делил как соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между со­бой, один из которых приобретает товар или яв­ляется его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом [1].

Следует заметить, что в страховании в ряде случаев соглашение исторически является тра­диционной формой ведения бизнеса. Как специ­фический вид деятельности страхование осу­ществляется всегда в рисковой среде, довольно часто - в высокорисковой, минимизация риска достигается за счет диверсификации. Спонтан­ное, нерегулируемое распределение риска может не снизить его, а, наоборот, привести к его про­явлению. К числу методов управления страховым риском относятся сострахование и перестрахова­ние, основанные на предварительно достигнутых соглашениях.

Так, к примеру, страховой пул представляет собой не что иное, как соглашение между стра­ховыми компаниями о разделении риска (ответ­ственности). «Основу деятельности страхового пула составляют соглашения между участвую­щими в нем страховщиками, которые определяют совокупное собственное удержание пула (размер страховой суммы или максимально возможного убытка в зависимости от условий страхования), общие и особенные условия страхования, раз­мер страхового тарифа, перечень принимаемых на страхование рисков, порядок урегулирования убытков» [6, с. 13].

Вместе с тем Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России неоднократно негатив­но реагировала на создание страховых пулов. Так, в мае 2008 года семь страховых компаний учредили Сочинский страховой пул, что вызва­ло отрицательную реакцию у ФАС, Министер­ства регионального развития и госкорпорации «Олимпстрой». В итоге был проведен саморо- спуск пула с последующей передачей рисков зарубежным перестраховочным организациям. Пострадал отечественный страховой рынок, стра­ховые премии были выведены из национальной экономики. В настоящее время обсуждается во­прос о создании перестраховочного пула компа­ний по страхованию ответственности туроперато­ров. У этой инициативы также есть противники в лице ФАС и Министерства финансов России.

Мировая практика страхования доказала не­обходимость и обоснованность создания специ­альных отраслевых пулов (ядерных, экологи­ческих страховых пулов и др.). В соответствии с действующим законом такие соглашения долж­ны создаваться при условии уведомления анти­монопольных органов и получения разрешения с их стороны [1]. Аналогичная картина склады­вается при создании профессиональных союзов - объединений страховщиков.

В соответствии с антимонопольным законо­дательством запрещаются вертикальные согла­шения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкурен­ции. Применительно к страховым отношениям законом наложен запрет на злоупотребление до­минирующим положением в случаях действия (бездействия), когда выявляется установление монопольно высокой или монопольно низкой цены; навязывание невыгодных условий договора или не относящихся к предмету договора, в том числе согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования; установление финансовой организа­цией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; установление условий членства (участия) в профессиональ­ных и иных объединениях и др. [1]. В отношении страховой деятельности это положение можно трактовать так, что соглашения, предназначенные улучшить условия страхового договора, не запре­щены. Законодатель относит к категории картель­ных соглашения, приводящие к отказу от заклю­чения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Вместе с тем в некотором противоречии с за­конодательством находится такая форма биз­нес-взаимодействия, как bankassurance (банко­страхование), хотя такой альянс доказал свою коммерческую эффективность. В российской практике сложилось несколько форм взаимодей­ствия страховых компаний и банков как в сфере корпоративного, так и в сфере розничного креди­тования (ретейл). На первом этапе становления отечественного страхового рынка именно страхо­вание кредитных рисков было едва ли не самым популярным направлением деятельности воз­никающих страховых компаний. В течение ряда лет действовало законодательное требование1 о страховании заложенного имущества. Особый импульс развитию сотрудничества банков и стра­ховых компаний дал активный рост рознично­го бизнеса коммерческих банков. Практически во всех кредитных договорах предусмотрен пункт о страховании. Это касается и потребительского, и ипотечного кредитования. Становление ры­ночных отношений, формирование финансово­го рынка в России характеризуются появлением новых форм сотрудничества страховых компаний с финансовыми организациями.

Вместе с тем законодатель ограничил фор­мы сотрудничества между страховой компа­нией и банком на российском рынке. Видимо, ограничение было введено в результате анализа сложившейся практики взаимодействия банков и кэптивных (связанных или «карманных») стра­ховых компаний. Подобные страховые компании, как правило, характеризуются более высоким уровнем капитализации, более широкой филиаль­ной (сбытовой) сетью, соответственно, и боль­шим объемом оборота и прочими конкурентны­ми преимуществами по сравнению с другими страховыми компаниями. Если проанализировать рейтинг, то в числе первых крупнейших можно увидеть именно таких страховщиков. Даже если в настоящее время эти страховые компании объ­являют себя универсальными, связь с банком сде­лала свое дело на этапе становления бизнеса.

Положения закона не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъек­тами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъек­ты находятся под контролем одного лица, за ис­ключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельно­сти, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в со­ответствии с законодательством Российской Фе­дерации [1].

Законодатель не налагает запрета на согласо­ванные действия в отношении цен, раздела рын­ка, объема продажи или покупки, ассортимента и т. п., если совокупная доля хозяйствующих субъектов на товарном рынке не превышает 20% и при этом доля каждого из них не превышает 8% на том же рынке.

Иными словами, если банк и страховая компа­ния принадлежат одной группе или кто-то из них является материнской либо дочерней компани­ей по отношению к другому, они могут строить свое сотрудничество на основе соглашения. Это допустимо, поскольку банковская и страховая деятельность не могут быть совмещены. В отно­шении перестрахования, так же как и для прямо­го страхования, необходима отдельная лицензия. Введение этих положений позволило банкостра­хованию стать драйвером роста страхового рынка в 2011 году [5].

Кроме того, введен запрет на вертикальные соглашения между финансовыми организациями. Существует возможность такого рода соглашений между финансовыми и нефинансовыми организа­циями, доля каждой из которых на любом товар­ном рынке не превышает 20%, например между страховой и строительной или ремонтной органи­зациями.

Допустимы соглашения, направленные на со­вершенствование производства, стимулирование технического, экономического прогресса либо осуществление его участниками прямых инвести­ций на территории Российской Федерации (в том числе введение новых производственных мощ­ностей, модернизация действующих производ­ственных мощностей). Одним словом, разреше­ны соглашения, обеспечивающие инновационное развитие экономики. Значит, участие страховых компаний как институциональных инвесторов в деятельности высокотехнологичных компа­ний не запрещается. Таким образом, соглашения на страховом рынке вполне возможны, и этот факт необходимо признать.

Антимонопольное регулирование предпо­лагает наложение запрета на недобросовестную конкуренцию. Законодатель понимает ее как «лю­бые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преиму­ществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборо­та, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причи­нить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации» [1]. Запрещено по­лучение конкурентных преимуществ вследствие распространения ложных сведений, некорректное сравнение с аналогичной услугой, использование и разглашение тайной коммерческой информации о конкурентах [1, ст. 14].

Не требует доказательства и обоснования тезис о негативном влиянии концентрации ка­питала на конкурентную среду. Тенденции кон­центрации капитала на страховом рынке вызваны преимущественно внешними факторами. Объек­тивно более крупная страховая компания занима­ет сравнительно устойчивое положение на рынке, вследствие чего относительно слабые компании вынуждены инкорпорироваться в более сильный бизнес. Кроме того, увеличение пороговых тре­бований по капиталу для входа на рынок вынуж­дает более мелкий бизнес объединяться или сли­ваться. Вместе с тем объективные тенденции роста капитализации на основе слияний, а порой поглощения могут привести к нежелательной концентрации и последующей монополизации рынка. Контроль подобных процессов состав­ляет одну из важнейших сфер антимонополь­ного регулирования. Предметом регулирования в данном случае является уровень балансовых активов страховой организации. Пороговые зна­чения страховой компании по величине активов определяются нормативными документами [2, 3]. Сделки с акциями, суммы по которым превыша­ют установленные пороговые значения, должны быть предварительно согласованы с антимоно­польными органами. Таким образом, устанав­ливается государственный контроль за эконо­мической концентрацией на страховом рынке. Применение этой нормы ставит под контроль не только формирование новых страховых групп, но и все сделки по акциям, осуществляемые вну­три уже существующих групп.

Под антимонопольным регулированием мы подразумеваем формирование государством справедливых условий и правил конкурентной борьбы на страховом рынке. Безусловно, преро­гатива установления правил игры или институ­ционализации принадлежит государству в лице уполномоченных органов. Однако выработка норм - процесс, объективно обусловленный. Си­туация, сложившаяся на рынке к определенному моменту, вызывает необходимость разрабатывать и устанавливать тот порядок, который создаст равные условия для всех игроков. Рынок как кон­курентная среда требует применения современ­ных и адекватных правил.

В непосредственной связи с антимонополь­ным регулированием находится регулирование ценообразования. Доминирующее положение позволяет оказывать ценовое давление на рынке. Оно может проявляться в предложении клиентам несоразмерно низкой или высокой цены на стра­ховую услугу. Контроль за установлением необо­снованно высоких и низких тарифов на страховые услуги входит как составной элемент в систему антимонопольного регулирования страховой дея­тельности. Под необоснованно высокой и низкой ценой финансовой услуги понимают цену «фи­нансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее поло­жение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой ус­луги, и (или) затрудняет доступ на товарный ры­нок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию» [4]. На финансовые услуги, включая страховые услуги, устанавливается конкурентная цена, по которой эта услуга может быть оказана в усло­виях конкуренции.

Вопросы ценообразования на страховом рын­ке не ограничиваются аспектами антимонополь­ного регулирования. Факты занижения страхо­вых тарифов страховщиками в целях получения конкурентного преимущества выявляются и пре­секаются органами страхового надзора. Запрет на установление заниженной цены на страховую услугу введен с учетом того, что такое предложе­ние может привести к устранению других субъ­ектов со страхового рынка и (или) в создании им препятствий к доступу на него.

В российской системе страхового регулирова­ния имеет место утверждение тарифов на этапе входа на рынок. Мировая практика регулирова­ния страховой деятельности исключает вопросы ценового регулирования. Европейские директи­вы также не предусматривают требования по ут­верждению страховых тарифов. Иными словами, на европейском страховом рынке реализуется политика дерегулирования цен. Развернувшийся в последние десятилетия процесс европейской интеграции вызывает необходимость изучать опыт стран Восточной Европы, вступивших в Ев­росоюз, в том числе и возможные негативные по­следствия для национальных страховых систем. Так, введение европейских принципов регулиро­вания в Польше привело к банкротству крупней­ших национальных страховщиков [7]. Ценообра­зование в страховании имеет ряд существенных особенностей и весьма отличается от его органи­зации в других отраслях. Оно находится в непо­средственной взаимосвязи с вопросами управле­ния страховым риском и платежеспособностью страховой компании. Вопросы ценообразования в контексте конкуренции нуждаются в отдель­ном исследовании ввиду их особой значимости для страховых организаций и их контрагентов.

Итак, система антимонопольного регулиро­вания призвана учитывать отраслевые аспекты. Особый режим антимонопольного регулирования довольно остро востребован в страховании. Это касается вопросов регламентирования вертикаль­ных и горизонтальных соглашений. Кроме того, более дифференцированный подход необходим и при оценке уровня концентрации капитала на страховом рынке.

Список литературы

1. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 № 135‑ФЗ (ред. от 29.11.2010) // Федеральная антимонопольная служба. URL: http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_9498.html.

2. Об установлении величин активов кредитных организаций в целях осуществления антимонопольного контроля: Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05. 2007 г. № 335 (ред. 106.12.2012) // КонсультантПлюс. URL: http://goo.gl/4LTpX.

3. Об установлении величин активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) и совокупной доли финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля: Постановление Правительства РФ от 30.05.2007 г. № 334 (ред. от 06.12.2012) // КонсультантПлюс. URL: http://goo.gl/XRrnp.

4. Об утверждении Условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и Правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации): Постановление Правительства от 09.06.2007 г. № 359 // КонсультантПлюс. URL: http://goo.gl/LBr4n.

5. Итоги 2011 года на рынке страхования: Что скрывает рост? // Эксперт. URL: http://www.raexpert.ru/researches/insurance/2011_itogi/.

6. Турбина К. Е. Актуальные вопросы российского антимонопольного законодательства в области страхования // Страховое право. 2007. № 4. С. 2–18.

7. Stroinski E. Bankruptcies and New Insurance Law in Poland // The International Journal of Insurance Law. 1997. Vol. 4. P. 18–19.


Об авторе

Г. А. Насырова
ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Россия

кандидат экон. наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра социально-экономических критериев и показателей безопасности Института проблем экономической безопасности и стратегического планирования 

Имеет опыт работы в страховании и на государственной службе. Сфера научных интересов: вопросы регулирования страховой деятельности, финансовое управление страховой компанией, саморегулирование в страховой отрасли и др.



Для цитирования:


Насырова Г.А. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2013;(3):76-80. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2013-3-76-80

For citation:


Nasyrova G.A. ANTITRUST REGULATION OF THE ACTIVITIES OF INSURANCE COMPANIES. Strategic decisions and risk management. 2013;(3):76-80. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2013-3-76-80

Просмотров: 456


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)