Государственное регулирование на страховом рынке традиционно ассоциируется со сти­мулированием и развитием конкуренции среди экономических агентов. Этот подход характе­рен не только для специальной литературы, по­священной практическим вопросам государ­ственного регулирования на отраслевых рынках, но и для научных публикаций. Как правило, объектом исследования выступают вопросы ан­тимонопольного регулирования, являющегося основной формой защиты и поддержания конку­рентной среды.

Сужение конкуренции зачастую происходит в результате захвата рынка отдельными эконо­мическими агентами и установления их домини­рующего положения. Подобная ситуация пресе­кается государственными органами посредством инструментов антимонопольного регулирования, основу которого составляет комплекс институци­ональных норм и правил, нацеленных на созда­ние конкурентных условий на страховом рынке. Правовое регулирование конкуренции на рос­сийском страховом рынке обеспечивается Зако­ном «О защите конкуренции», постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами, разъяснениями, письмами федерального органа антимонопольного надзора [1, 3, 4].

В соответствии с действующим законодатель­ством предметом антимонопольного регулиро­вания являются предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросо­вестной конкуренции. Основные направления этой деятельности:

Негативное воздействие на функционирова­ние хозяйствующих субъектов со стороны орга­нов исполнительной и государственной власти на федеральном и региональном уровнях, органов местного самоуправления, а также иных учреж­дений и организаций, осуществляющих функции государственной власти и управления, создает, по существу, административные барьеры. Суще­ствует немало определений этого понятия, кото­рые подчеркивают наличие препятствий со сторо­ны органов власти и управления. Это выражается в необходимости соблюдать установленные адми­нистративными органами правила, ограничиваю­щие деятельность субъектов на рынке. Подобное влияние негативно сказывается на состоянии кон­куренции. Законодатель запрещает «принимать акты и (или) осуществлять действия (или без­действия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению кон­куренции» [1]. Исключается возможность согла­шения или согласованных действий администра­тивных органов, ограничивающих конкуренцию, создание дискриминационных условий на рынке.

Установление административными органами неравных условий конкуренции для субъектов страхового дела оказывает отрицательное воздей­ствие на функционирование страхового рынка. Недопустимы факты предоставления преферен­ций отдельным игрокам.

Негативное влияние на конкурентную среду оказывает использование хозяйствующими субъ­ектами доминирующего положения на страховом рынке. Законодатель определяет, что доминирую­щее положение субъект (группа лиц или субъек­ты) страхового дела занимает, если он обладает возможностью оказывать решающее влияние в определенном товарном сегменте рынка и (или) устранять с этого рынка других субъектов, и (или) затруднять доступ на этот рынок другим субъек­там [1].

Для страховой организации количественным критерием доминирующего положения установ­лена доля рынка 10% на федеральном уровне и 20% на региональных рынках [4]. Для расчета принимается доля собранных страховых взносов страховой организацией по отдельному виду стра­хования по отношению к совокупным страховым сборам по этому виду страхования. Само по себе доминирование на отдельно взятом рынке не при­знается нарушением, если только оно не связано с действиями по ограничению конкуренции. «За­прещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъ­екта, результатом которых является или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов дру­гих лиц» [1]. Эти действия могут быть связаны с установлением монопольных и необоснован­ных цен, давлением на контрагентов, созданием дискриминационных условий и прочими дей­ствиями, приводящими к разрушению конкурент­ной среды на страховом рынке.

Подобное поведение может быть результатом соглашения между субъектами или согласования ими действий для определения условий обраще­ния страховой услуги на рынке. Соглашения меж­ду хозяйствующими субъектами или согласован­ные их действия на рынке запрещены, поскольку вызывают ограничение конкуренции, если они (эти действия) приводят к проведению единой ценовой политики, разделу рынка, навязыванию контрагентам условий договора, установлению барьеров на вход другим субъектам страхового дела и т. п. Не подпадают под запрет соглаше­ния, действия которых не приводят к устранению конкуренции, а также соглашения, получившие одобрение антимонопольных служб. Субъекты обязаны уведомлять соответствующие органы о достигнутых соглашениях с другими хозяйству­ющими субъектами.

Финансовым организациям, к которым отно­сятся страховые организации, запрещено заклю­чение соглашений, в том числе и вертикальных. Вертикальное соглашение законодатель опре­делил как соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между со­бой, один из которых приобретает товар или яв­ляется его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом [1].

Следует заметить, что в страховании в ряде случаев соглашение исторически является тра­диционной формой ведения бизнеса. Как специ­фический вид деятельности страхование осу­ществляется всегда в рисковой среде, довольно часто - в высокорисковой, минимизация риска достигается за счет диверсификации. Спонтан­ное, нерегулируемое распределение риска может не снизить его, а, наоборот, привести к его про­явлению. К числу методов управления страховым риском относятся сострахование и перестрахова­ние, основанные на предварительно достигнутых соглашениях.

Так, к примеру, страховой пул представляет собой не что иное, как соглашение между стра­ховыми компаниями о разделении риска (ответ­ственности). «Основу деятельности страхового пула составляют соглашения между участвую­щими в нем страховщиками, которые определяют совокупное собственное удержание пула (размер страховой суммы или максимально возможного убытка в зависимости от условий страхования), общие и особенные условия страхования, раз­мер страхового тарифа, перечень принимаемых на страхование рисков, порядок урегулирования убытков» [6, с. 13].

Вместе с тем Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России неоднократно негатив­но реагировала на создание страховых пулов. Так, в мае 2008 года семь страховых компаний учредили Сочинский страховой пул, что вызва­ло отрицательную реакцию у ФАС, Министер­ства регионального развития и госкорпорации «Олимпстрой». В итоге был проведен саморо- спуск пула с последующей передачей рисков зарубежным перестраховочным организациям. Пострадал отечественный страховой рынок, стра­ховые премии были выведены из национальной экономики. В настоящее время обсуждается во­прос о создании перестраховочного пула компа­ний по страхованию ответственности туроперато­ров. У этой инициативы также есть противники в лице ФАС и Министерства финансов России.

Мировая практика страхования доказала не­обходимость и обоснованность создания специ­альных отраслевых пулов (ядерных, экологи­ческих страховых пулов и др.). В соответствии с действующим законом такие соглашения долж­ны создаваться при условии уведомления анти­монопольных органов и получения разрешения с их стороны [1]. Аналогичная картина склады­вается при создании профессиональных союзов - объединений страховщиков.

В соответствии с антимонопольным законо­дательством запрещаются вертикальные согла­шения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкурен­ции. Применительно к страховым отношениям законом наложен запрет на злоупотребление до­минирующим положением в случаях действия (бездействия), когда выявляется установление монопольно высокой или монопольно низкой цены; навязывание невыгодных условий договора или не относящихся к предмету договора, в том числе согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования; установление финансовой организа­цией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; установление условий членства (участия) в профессиональ­ных и иных объединениях и др. [1]. В отношении страховой деятельности это положение можно трактовать так, что соглашения, предназначенные улучшить условия страхового договора, не запре­щены. Законодатель относит к категории картель­ных соглашения, приводящие к отказу от заклю­чения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Вместе с тем в некотором противоречии с за­конодательством находится такая форма биз­нес-взаимодействия, как bankassurance (банко­страхование), хотя такой альянс доказал свою коммерческую эффективность. В российской практике сложилось несколько форм взаимодей­ствия страховых компаний и банков как в сфере корпоративного, так и в сфере розничного креди­тования (ретейл). На первом этапе становления отечественного страхового рынка именно страхо­вание кредитных рисков было едва ли не самым популярным направлением деятельности воз­никающих страховых компаний. В течение ряда лет действовало законодательное требование1 о страховании заложенного имущества. Особый импульс развитию сотрудничества банков и стра­ховых компаний дал активный рост рознично­го бизнеса коммерческих банков. Практически во всех кредитных договорах предусмотрен пункт о страховании. Это касается и потребительского, и ипотечного кредитования. Становление ры­ночных отношений, формирование финансово­го рынка в России характеризуются появлением новых форм сотрудничества страховых компаний с финансовыми организациями.

Вместе с тем законодатель ограничил фор­мы сотрудничества между страховой компа­нией и банком на российском рынке. Видимо, ограничение было введено в результате анализа сложившейся практики взаимодействия банков и кэптивных (связанных или «карманных») стра­ховых компаний. Подобные страховые компании, как правило, характеризуются более высоким уровнем капитализации, более широкой филиаль­ной (сбытовой) сетью, соответственно, и боль­шим объемом оборота и прочими конкурентны­ми преимуществами по сравнению с другими страховыми компаниями. Если проанализировать рейтинг, то в числе первых крупнейших можно увидеть именно таких страховщиков. Даже если в настоящее время эти страховые компании объ­являют себя универсальными, связь с банком сде­лала свое дело на этапе становления бизнеса.

Положения закона не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъек­тами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъек­ты находятся под контролем одного лица, за ис­ключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельно­сти, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в со­ответствии с законодательством Российской Фе­дерации [1].

Законодатель не налагает запрета на согласо­ванные действия в отношении цен, раздела рын­ка, объема продажи или покупки, ассортимента и т. п., если совокупная доля хозяйствующих субъектов на товарном рынке не превышает 20% и при этом доля каждого из них не превышает 8% на том же рынке.

Иными словами, если банк и страховая компа­ния принадлежат одной группе или кто-то из них является материнской либо дочерней компани­ей по отношению к другому, они могут строить свое сотрудничество на основе соглашения. Это допустимо, поскольку банковская и страховая деятельность не могут быть совмещены. В отно­шении перестрахования, так же как и для прямо­го страхования, необходима отдельная лицензия. Введение этих положений позволило банкостра­хованию стать драйвером роста страхового рынка в 2011 году [5].

Кроме того, введен запрет на вертикальные соглашения между финансовыми организациями. Существует возможность такого рода соглашений между финансовыми и нефинансовыми организа­циями, доля каждой из которых на любом товар­ном рынке не превышает 20%, например между страховой и строительной или ремонтной органи­зациями.

Допустимы соглашения, направленные на со­вершенствование производства, стимулирование технического, экономического прогресса либо осуществление его участниками прямых инвести­ций на территории Российской Федерации (в том числе введение новых производственных мощ­ностей, модернизация действующих производ­ственных мощностей). Одним словом, разреше­ны соглашения, обеспечивающие инновационное развитие экономики. Значит, участие страховых компаний как институциональных инвесторов в деятельности высокотехнологичных компа­ний не запрещается. Таким образом, соглашения на страховом рынке вполне возможны, и этот факт необходимо признать.

Антимонопольное регулирование предпо­лагает наложение запрета на недобросовестную конкуренцию. Законодатель понимает ее как «лю­бые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преиму­ществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборо­та, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причи­нить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации» [1]. Запрещено по­лучение конкурентных преимуществ вследствие распространения ложных сведений, некорректное сравнение с аналогичной услугой, использование и разглашение тайной коммерческой информации о конкурентах [1, ст. 14].

Не требует доказательства и обоснования тезис о негативном влиянии концентрации ка­питала на конкурентную среду. Тенденции кон­центрации капитала на страховом рынке вызваны преимущественно внешними факторами. Объек­тивно более крупная страховая компания занима­ет сравнительно устойчивое положение на рынке, вследствие чего относительно слабые компании вынуждены инкорпорироваться в более сильный бизнес. Кроме того, увеличение пороговых тре­бований по капиталу для входа на рынок вынуж­дает более мелкий бизнес объединяться или сли­ваться. Вместе с тем объективные тенденции роста капитализации на основе слияний, а порой поглощения могут привести к нежелательной концентрации и последующей монополизации рынка. Контроль подобных процессов состав­ляет одну из важнейших сфер антимонополь­ного регулирования. Предметом регулирования в данном случае является уровень балансовых активов страховой организации. Пороговые зна­чения страховой компании по величине активов определяются нормативными документами [2, 3]. Сделки с акциями, суммы по которым превыша­ют установленные пороговые значения, должны быть предварительно согласованы с антимоно­польными органами. Таким образом, устанав­ливается государственный контроль за эконо­мической концентрацией на страховом рынке. Применение этой нормы ставит под контроль не только формирование новых страховых групп, но и все сделки по акциям, осуществляемые вну­три уже существующих групп.

Под антимонопольным регулированием мы подразумеваем формирование государством справедливых условий и правил конкурентной борьбы на страховом рынке. Безусловно, преро­гатива установления правил игры или институ­ционализации принадлежит государству в лице уполномоченных органов. Однако выработка норм - процесс, объективно обусловленный. Си­туация, сложившаяся на рынке к определенному моменту, вызывает необходимость разрабатывать и устанавливать тот порядок, который создаст равные условия для всех игроков. Рынок как кон­курентная среда требует применения современ­ных и адекватных правил.

В непосредственной связи с антимонополь­ным регулированием находится регулирование ценообразования. Доминирующее положение позволяет оказывать ценовое давление на рынке. Оно может проявляться в предложении клиентам несоразмерно низкой или высокой цены на стра­ховую услугу. Контроль за установлением необо­снованно высоких и низких тарифов на страховые услуги входит как составной элемент в систему антимонопольного регулирования страховой дея­тельности. Под необоснованно высокой и низкой ценой финансовой услуги понимают цену «фи­нансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее поло­жение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой ус­луги, и (или) затрудняет доступ на товарный ры­нок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию» [4]. На финансовые услуги, включая страховые услуги, устанавливается конкурентная цена, по которой эта услуга может быть оказана в усло­виях конкуренции.

Вопросы ценообразования на страховом рын­ке не ограничиваются аспектами антимонополь­ного регулирования. Факты занижения страхо­вых тарифов страховщиками в целях получения конкурентного преимущества выявляются и пре­секаются органами страхового надзора. Запрет на установление заниженной цены на страховую услугу введен с учетом того, что такое предложе­ние может привести к устранению других субъ­ектов со страхового рынка и (или) в создании им препятствий к доступу на него.

В российской системе страхового регулирова­ния имеет место утверждение тарифов на этапе входа на рынок. Мировая практика регулирова­ния страховой деятельности исключает вопросы ценового регулирования. Европейские директи­вы также не предусматривают требования по ут­верждению страховых тарифов. Иными словами, на европейском страховом рынке реализуется политика дерегулирования цен. Развернувшийся в последние десятилетия процесс европейской интеграции вызывает необходимость изучать опыт стран Восточной Европы, вступивших в Ев­росоюз, в том числе и возможные негативные по­следствия для национальных страховых систем. Так, введение европейских принципов регулиро­вания в Польше привело к банкротству крупней­ших национальных страховщиков [7]. Ценообра­зование в страховании имеет ряд существенных особенностей и весьма отличается от его органи­зации в других отраслях. Оно находится в непо­средственной взаимосвязи с вопросами управле­ния страховым риском и платежеспособностью страховой компании. Вопросы ценообразования в контексте конкуренции нуждаются в отдель­ном исследовании ввиду их особой значимости для страховых организаций и их контрагентов.

Итак, система антимонопольного регулиро­вания призвана учитывать отраслевые аспекты. Особый режим антимонопольного регулирования довольно остро востребован в страховании. Это касается вопросов регламентирования вертикаль­ных и горизонтальных соглашений. Кроме того, более дифференцированный подход необходим и при оценке уровня концентрации капитала на страховом рынке.