АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РИСКОВ ПРОЕКТА «ЮЖНЫЙ ПОТОК» ПО ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ СЕРБИЯ

Введение

Кризисные и посткризисные условия разви­тия экономик мирового сообщества обусловлены наличием высокого уровня неопределенностей и рисков. Для роста, развития экономики и вло­жения капитала оптимальным является инвести­рование в развитие топливно-энергетического комплекса.

Влияние, которое оказывает рыночная система на судьбу инвестиционного проекта, колоссально, показатель результативности вложения капитала напрямую зависит от планирования, точности прогнозируемых моделей состояния рынка и ре­сурсной базы инвестиционного проекта.

При формировании инвестиционного проекта неопределенность ведет к возникновению факто­ров, которые впоследствии инициируют реализа­цию рисков инвестиционного проекта. Риск - это вероятность наступления неопределенного со­бытия или условия, которое в случае реализации окажет позитивное или негативное воздействие по меньшей мере на одну из целей проекта, на­пример на сроки, стоимость и качество. Эффек­тивность управления инвестиционным проектом заключается в оптимизации влияния позитивной и минимизации негативной составляющей риска на ключевые показатели инвестиционного про­екта.

Задачами настоящего исследования являют­ся: выявление, структуризация и статистическая оценка реализуемых рисков в нефтяной и газо­вой промышленности. Выявление и оценка ри­сков производились на основании комплексного анализа информации, полученной из внешних источников, материалов технико-экономическо­го обоснования проекта «Южный поток» на тер­ритории Республики Сербия, предоставленных ОАО «Газпром», результатов интервьюирования экспертов нефтегазовой отрасли, с учетом требо­ваний международного стандарта по управлению рисками ERM COSO [Рекомендации, 2009; Газ­пром. Методические рекомендации, 2008].

Для выявления и оценки рисков скомпонова­ны следующие варианты реализации проекта.

Варианты снабжения Хорватии с территории Сербии [Технико-экономическое обоснование, 2010] предложены с учетом того, в какой стране начинается газопровод: в Болгарии (варианты 1С, 2С, 3С) и в Румынии (вариант 1аС). Варианты снабжения Хорватии с территории Венгрии пред­усматривают начало газопровода в Болгарии (ва­рианты 1В - 3В).

Классификация рисков, необходимая для формирования структурированного реестра рисков проекта, проведена с учетом источника возникновения риска и бизнес-процесса [ISO Guide, 2009].

В исследовании учтены следующие компо­ненты, влияющие на проект:

• внутренняя среда;
• постановка целей, определение событий;
• оценка рисков;
• реагирование на риск;
• средства контроля;
• информация и коммуникации;
• мониторинг

В рамках оценки рисков этапа строительства, системы магистрального газопровода рассмотре­ны следующие бизнес-процессы:

• инициация проекта;
• выбор поставщиков и заказ оборудования;
• производство оборудования;
• доставка грузов к месту строительства;
• выбор подрядчиков строительно-монтажных работ;
• получение лицензий, разрешений ведом­ственных органов;
• выполнение строительно-монтажных работ.

В рамках оценки рисков этапа эксплуатации системы магистрального газопровода рассмо­трены такие бизнес-процессы, как эксплуатация линейной части системы магистрального газо­провода и эксплуатация компрессорных станций системы магистрального газопровода.

Методология выявления рисков

Подход верификации рисков «от факторов к последствиям» является комплексным и отве­чает всем требованиям к управлению рисками проектов, позволяет выявить источники потен­циальных рисковых, выстроить причинно-след­ственные связи и модели развития риска от фак­тора-источника до последствия, оказывающего прямое влияние на достижение целей проекта. Схема верификации рисков представлена на схе­ме (рис. 1). Исследование пространства реали­зации проекта и определение ключевых ком­понентов внутреннего и внешнего окружения составляют первый этап выявления рисков в це­лях их последующей верификации.

Результаты сводной качественной оценки значимых рисков проекта

В соответствии с методологией выявления и оценки рисков по каждому этапу реализации про­екта выделены группы факторов, влияющих на под­верженность каждого варианта проекта рискам.

Факторы риска на этапе строительства:

Технологические и природно-климатиче­ские факторы усложняют проведение строитель­но-монтажных работ, что может способствовать увеличению их сроков и стоимости строительства объектов трубопровода в особых условиях.

Регулятивные факторы приостанавливают строительно-монтажные работы и могут повлечь за собой дополнительные расходы на получение дополнительных разрешений и согласование про­ектных решений с государственными структурами.

Политические факторы задерживают сроки ввода сербского участка газопровода в эксплуата­цию и могут потребовать дополнительных расхо­дов на корректировку технических решений, до­полнительный объем строительства в результате изменения политики и стратегии стран - участ­ниц проекта «Южный поток».

Страновые факторы увеличивают сроки вво­да в эксплуатацию сербского участка газопровода и требуют дополнительных расходов вследствие изменения политических и законодательных ре­шений в Сербии.

Ценовые факторы способствуют отклоне­нию капитальных затрат от запланированной ве­личины из-за изменения цен на ресурсы (обору­дование, работы, услуги).

Факторы недобросовестного исполнения обязательств контрагентами могут задержать сроки выполнения обязательств контраген­тами по причине нарушения договорных обяза­тельств.

Факторы финансирования задерживают выполнение обязательств контрагентами по при­чине несвоевременного финансирования проекта, сокращения предусмотренных объемов финанси­рования.

В целях получения интегрального показателя рисков и сравнения вариантов на этапе строи­тельства были выделены технологические, при­родно-климатические, регулятивные, политиче­ские риски.

Другие категории рисков - страновые, цено­вые, риски недобросовестного исполнения обяза­тельств контрагентами и риски финансирования не учитывались при сравнительном анализе ри­сков по вариантам в соответствии с сопостави­мостью их уровней по всем вариантам реализа­ции проекта.

Для присвоения рискам значения в баллах в общей структуре рисков этапов строитель­ства и эксплуатации приняты следующие веса для групп рисков:

• Наибольший вес имеет группа политических рисков вследствие высокой степени неопределен­ности, слабой прогнозируемости и управляемо­сти, катастрофических размеров потенциальных последствий.
• Высоким весом характеризуются регулятив­ные риски, связанные с получением разрешений, лицензий и т. д. Высокая степень неопределен­ности объясняется отсутствием детальной прора­ботки проектных решений. На этапе разработки проектной документации данные риски будут лучше прогнозироваться, а пока можно констати­ровать высокую степень неопределенности.
• Умеренным весом характеризуются риски технологической группы. При условии детальной проработки проектных решений степень их вли­яния на показатели проекта существенно ниже, чем в предыдущих двух группах рисков.
• Малым весом характеризуются риски при­родно-климатической группы (что соответствует наименьшему весу). Это объясняется статистикой аварийности в Республике Сербия по причинам природно-климатического характера и возможно­стью предотвращения рисков с помощью специ­альных мер технологического характера.

Итоговые интегрированные показатели (с учетом весовых критериев) приведены в табл. 1 и на рис. 2.

По результатам качественной оценки на этапе строительства выделяются две группы по степе­ни подверженности влиянию рисков:

• более подверженные влиянию рисков вари­анты реализации проекта (варианты 1C, 2С, ЗС);
• менее подверженные влиянию рисков ва­рианты реализации проекта (варианты IaC, IB - ЗВ), соответствующие проектным решениям по­ставок газа с территории Румынии (вариант IaC) и снабжения Хорватии газом через Венгрию (ва­рианты 1В - 3 В).

Факторы риска на этапе эксплуатации

1. Технологические и природно-климати­ческие факторы усложняют процесс эксплуа­тации объектов трубопровода, что может спо­собствовать увеличению отказов оборудования, аварийных ситуаций, внеплановых остановок технологического процесса.
2. Регулятивные факторы увеличивают экс­плуатационные расходы проекта вследствие уже­сточения законодательных норм в сфере экологии и налогового регулирования.
3. Операционные факторы приводят к уве­личению отказов оборудования, аварийных ситу­аций, внеплановых остановок технологического процесса.
4. Политические факторы вызывают оста­новки технологического процесса на сербском участке газопровода или снижают плановые объемы транспорта газа в результате изменения политики и стратегии стран - участниц проекта «Южный поток».
5. Страновые факторы приводят к оста­новкам технологического процесса на сербском участке газопровода или снижают плановые объ­емы транспорта газа вследствие изменения поли­тических и законодательных решений в Сербии.
6. Ценовые факторы способствуют отклоне­нию эксплуатационных затрат от запланирован­ной величины по причине изменения цен на ре­сурсы (трудовые ресурсы).

Факторы недобросовестного исполнения обязательств контрагентами приводят к увели­чению отказов оборудования, аварийных ситуа­ций, внеплановых остановок технологического процесса по причине ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Итоговые интегрированные показатели (с учетом весовых критериев) приведены в табл. 2 и на рис. 3. По результатам качественного анали­за рисков проекта на этапе эксплуатации можно говорить о сравнимой степени влияния рисков на все варианты проектных решений. Итоговый  интегрированный показатель рисков меньше у ва­риантов 1аС, 1В - 3В.

По итогам укрупненной качественной оценки рисков на этапах строительства и эксплуатации выявлено умеренное влияние эксплуатационных рисков на показатели проекта и более сильное влияние рисков этапа строительства. При этом на этапе строительно-монтажных работ наи­большее влияние имеют политические риски. Учитывая, что политический риск характеризу­ется высокой степенью неопределенности про­гнозирования и возможными катастрофическими последствиями для реализации проекта, данный риск имеет приоритетное влияние в структуре значимых рисков проекта.

С точки зрения влияния политического факто­ра минимальным уровнем риска характеризуется вариант 1аС (поставки газа на территорию Сер­бии через Румынию).

По интегрированному влиянию значимых ри­сков проекта варианты можно разделить на две группы по критериально взвешенному уровню риска:

• с наименьшей подверженностью рискам: ва­рианты 1аС и 1В - 3В;
• с наибольшим влиянием рисков на обоих этапах реализации проекта: варианты 1С - 3С.

Выводы по результатам укрупненнои количественной оценки рисков этапа строительства

Текущая цена на трубную продукцию на рос­сийском рынке отличается от средней цены, за­ложенной в расчетах, на 19,31%. К 2015 году раз­ница в ценах будет составлять 54,22%.

Средний рост цен на трубную продукцию в 2014 году (начало строительства магистрально­го трубопровода) составит 23,47% по отношению к базовым ценам 2010 года (заложенным в смет­ную стоимость проекта). При задержке начала строительства¹:

• на один год (строительные работы начнутся в 2015 году) ценовой риск по причине изменения цены составит 28,01% по отношению к ценам 2010 года;
• на два года (строительные работы начнут­ся в 2016 году) ценовой риск составит 38,17% по сравнению с ценами 2010 года.

Прогнозируемый рост затрат на строитель­но-монтажные работы в 2014 году по сравнению с 2010 годом в среднем составит 19,75%. При за­держке начала строительства:

• на один год (строительные работы начнутся в 2015 году) ценовой риск по причине изменения цены на строительно-монтажные работы соста­вит 26,78% по отношению к ценам 2010 года;
• на два года (строительные работы начнут­ся в 2016 году) ценовой риск составит 32,56% по сравнению с ценами базового 2010 года.

Среднегодовые темпы роста цен на грузопе­ревозки составляют 17,0% для железнодорожно­го транспорта и 4,1% для морского транспорта. Если динамика изменения тарифов продолжит­ся, то увеличение тарифов для транспортировки по территории РФ в 2014 году (начало строитель­ства газопровода) по сравнению с 2010 годом составит 69,38 и 18,6% для железнодорожных и морских грузоперевозок соответственно.

В смете капитальных вложений заложен резерв на непредвиденные расходы, А значит, возможное отклонение капитальных вложений по причине воздействия рисков уже предусмо­трено в структуре капитальных затрат и дополни­тельного отклонения не произойдет.

Выводы по результатам укрупненной количественной оценки рисков этапа эксплуатации

По результатам оценки рисков, приводящих к повреждению линейной части и компрессор­ных станций системы магистрального газопрово­да, показана сравнимая степень подверженности влиянию рисков для всех вариантов проектных решений. Ожидаемое отклонение эксплуатаци­онных затрат от планируемой величины по всем вариантам характеризуется близкими значениями и находится в диапазоне от 0,99 до 1,16 млн евро. Предполагаемое отклонение объемов транспорта газа от планируемой величины по всем вариан­там также характеризуется близкими значениями и находится в диапазоне от 1,16 до 1,42 млрд м³. Прогнозируется, что для всех рассматриваемых вариантов проекта увеличение затрат на опла­ту труда за 2010-2025 годы в среднем составит 131,22млн евро.

Как показали результаты анализа риска уже­сточения законодательного регулирования в об­ласти экологии, имеет место значительное пре­вышение штрафных выплат в ЕС по сравнению с аналогичными платежами в Сербии. В связи с большой вероятностью вступления и интегра­ции страны в Европейский Союз риск ужесто­чения экологического законодательства и увели­чения размеров экологических штрафов оценен как высокий. В целях учета риска ужесточения экологического законодательства на этапе экс­плуатации все расчеты рисков, приводящих к нанесению ущерба окружающей среде, были рассчитаны на основании уровней штрафных выплат ЕС.

По результатам анализа риска ужесточения законодательного регулирования в области на­логового регулирования сделан вывод о высокой вероятности повышения ставок по НДС и нало­гу на прибыль корпораций в течение жизненно­го цикла проекта до среднеевропейского уровня. В Сербии налог на имущество выше, чем в других европейских государствах, вероятность увеличе­ния данного налога оценена как низкая, возмож­но снижение ставки данного налога до среднего уровня в странах Европейского Союза.

По данным количественной оценки политиче­ских рисков «военный/политический конфликт» по вариантам проекта можно сделать вывод, что на этапе эксплуатации наибольшее влияние данный вид риска оказывает на целевые показа­тели вариантов 1С, 2С, 1В, 2В; наименьшая под­верженность данному риску характерна для вари­анта 1аС.

Методы реагирования на риск с использованием механизма страхования

Система объектов транспортировки газа представляет собой сложный производственно­технологический комплекс, подверженный воз­действию общих экономических и специфиче­ских отраслевых рисков, составляющих широкий спектр. Одним из наиболее дей­ственных механизмов управления рисками является страхование. Оно связано с опре­деленными издержками в момент заключе­ния страхового договора, выплатой стра­ховой премии, однако позволяет снизить неопределенность затрат на компенсацию убытков в будущем. Наибольшая выгода страхования заключается в более или ме­нее жестком фиксировании потерь. Это по­зволяет изначально предусмотреть затраты на их компенсацию в бюджете проекта и распределить их во времени.

Страхование как инструмент управле­ния рисками требует комплексного подхода к рассмотрению рискового пространства проекта. Для обеспечения эффективного страхового покрытия системы транспорта газа необходимо предусмотреть создание комплексной системы страховой защиты, включающей страхование самых различ­ных рисков: от промышленных и транспортных аварий до оплаты лечения работников. Комплекс­ная система страховой защиты обеспечивается путем формирования программы страхования, которая предусматривает непрерывное страхо­вое покрытие и точный переход ответственности за риск на протяжении всего жизненного цикла проекта. Передача риска от страхователя к стра­ховщику происходит посредством заключения до­говора страхования [Шамин Д. В., 2013б].

На основании анализа международной прак­тики рынка страхования и опыта в сфере страхо­вых услуг разработаны концептуальные основы комплексной программы страхования объектов системы магистрального газопровода, отража­ющие рекомендации по определению ключевых параметров при построении системы страховой защиты рисков проекта. К ним отнесены:

• рекомендуемый перечень видов страхова­ния;
• рекомендации по определению принци­пиальных характеристик страхового покрытия по каждому виду.

Договоры страхования рекомендуется заклю­чать с международными страховыми компаниями, имеющими высокий рейтинг и входящими в кру­ги признанных лидеров рынка перестрахования.

В целях оптимизации затрат на страхование, получение финансовых ресурсов по страховому случаю, трудовые ресурсы, необходимые для сбо­ра документов, рекомендуется включать в усло­вия договоров франшизу, представляющую вели­чину ожидаемых убытков, которые оставляются на собственном удержании, в рамках бюджета проекта, за счет усилий менеджмента и не пере­даются на страховой рынок.

Рекомендуемый перечень видов страхования

В целях обеспечения эффективного страхово­го покрытия системы транспорта газа разработан перечень рекомендуемых видов страхования, его объектами являются:

• профессиональная ответственность проек­тировщика;
• строительно-монтажные риски;
• финансовые убытки, вызванные задержкой ввода в эксплуатацию,
• перевозки (поставки, закупка сырья);
• магистральные трубопроводы;
• высокотехнологичное электронное оборудо­вание;
• складские запасы;
• ответственность перед третьими лицами;
• несчастные случаи и болезни сотрудников [Шамин Д. В., 2013в].

Виды страхования могут быть ранжированы по критерию актуальности организации стра­хования данного типа, в зависимости от уровня потенциальных убытков вследствие реализации соответствующих рисков и возможного влияния на цели и стоимость проекта. Классы приоритет­ности видов страхования приведены в табл. 3. Степень значимости каждого типа страховой за­щиты описана характеристиками «Обязательно заключить», «Рекомендуется заключить», «Воз­можно заключить».

Рекомендации по снижению рисков с использованием нестраховых методов

Специфика рисков инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли заключается во внешней среде существования проекта и источниках реа­лизации рисков, которые не могут быть покрыты с помощью страхования. Снижение значимости данной группы рисков достигается путем приме­нения альтернативных методов управления и про­ведения превентивных мероприятий. Для этого при реализации проекта прокладки газопровода «Южный поток» по территории Сербии разрабо­таны рекомендации по нестраховым методам ре­агирования на риски [Шамин Д. В., 2013г] на ос­новании анализа:

• проектной документации в части рекомен­даций экспертов и нормативов по необходимым мероприятиям предупреждения и снижения фак­торов риска;
• информации, полученной из внешних источ­ников, опыта реализации рекомендаций по сни­жению рисков на аналогичных проектах;
• результатов интервьюирования специали­стов отрасли по вопросам возможности приме­нения, целесообразности и эффективности реко­мендуемых вариантов мероприятий по снижению рисков.

Учтены следующие особенности условий ре­ализации проекта:

• особенности природно-климатических и гео­логических условий территории строительства объектов и прокладки трубопроводов;
• уровень сложности применяемых техноло­гий;
• наличие большого количества особо охраня­емых зон вблизи трассы прохождения трубопро­вода;
• высокий уровень урбанизованности терри­торий вблизи трассы прохождения трубопровода;
• особенности процесса доставки грузов к ме­сту строительства;
• особенности финансирования проекта;
• привлечение большого количества подряд­ных организаций, поставщиков оборудования и материалов, что увеличивает сложность коор­динации действий между участниками проекта;
• повышенная сложность и опасность процес­сов эксплуатации, требующая высокого уровня автоматизации работ;
• тенденция изменения законодательства Сер­бии в направлении норм, принятых в Европей­ском Союзе, и др.

Рекомендации по нестраховым методам реа­гирования разработаны для управления рисками в рамках каждого бизнес-процесса, соответству­ющего этапам строительства и эксплуатации.

Заключение

Исследование по выявлению и оценке рисков проекта «Технико-экономическое обоснование проекта «Южный поток» по территории Респу­блики Сербия» включает следующие этапы:

• выявление и укрупненный качественный анализ рисков проекта;
• количественную оценку значимых рисков проекта;
• разработку концептуальных методов мини­мизации и управления наиболее значимыми ри­сками.

По результатам укрупненного качествен­ного анализа были сделаны выводы о подвер­женности вариантов реализации проекта влия­нию значимых рисков. Влияние технологического риска оценивается как умеренное, с учетом под­верженности влиянию технологического риска варианты делятся на две группы:

• варианты 1С, 1аС, 2С, 3С, наиболее подвер­женные влиянию технологического риска;
• варианты 1В, 2В, 3В, наименее подвержен­ные влиянию технологического риска.

Более высокую подверженность технологи­ческому риску обуславливают протяженность и маршруты прокладки трубопровода, особенно­сти территории (наличие горных, скальных, кар­стовых участков, тектонических разломов), необ­ходимость пересечения жедезнодорожных путей, автодорог, рек, трубопроводов.

Влияние природно-климатического риска оце­нивается как слабое и незначительно сказывается на выборе варианта реализации проекта.

Влияние регулятивных рисков показано как значительное по всем вариантам реализации проекта. Это обусловлено отсутствием необхо­димых лицензий, разрешений на прокладку газо­провода по тому или иному маршруту, а значит, имеет место высокая неопределенность сроков необходимых процедур согласования и получе­ния необходимых разрешений, что влечет за со­бой риск задержки выполнения строительно-мон­тажных работ.

Влияние политических рисков оценивается как критическое в силу высокой неопределен­ности прогнозирования сценариев развития политической ситуации и возможных катастро­фических последствий, оказывающих влияние на реализацию проекта. Изменение политиче­ской ситуации может повлечь за собой приоста­новку финансирования, изменение возможных маршрутов, изменение сроков или даже приоста­новку реализации проекта. Из-за данных обстоя­тельств политический риск имеет приоритетное влияние в структуре значимых рисков проекта. Политическим рискам наименее подвержен ва­риант 1аС.

С учетом влияния каждого риска в структуре значимых рисков проекта были сформированы интегральные показатели качественной оценки рисков по каждому варианту. Результаты анали­за интегрированных показателей продемонстри­ровали, что все варианты реализации проекта делятся на две группы с учетом подверженности влиянию рисков:

• варианты 1С, 2С, 3С наиболее подвержены влиянию рисков;
• варианты 1аС, 1В, 2В, 3В наименее подвер­жены влиянию рисков.

При этом этап строительства более подвержен влиянию рисков на сроки и стоимость реализации проекта, чем этап эксплуатации.

По результатам количественной оценки значимых рисков этапа строительства тоже были сделаны выводы. Влияние всех рисков, за исключением ценовых, на целевые показатели проекта оценено следующим образом.

Ожидаемое отклонение капитальных вложе­ний от планируемой величины по всем вариантам характеризуется близкими значениями и находит­ся в диапазоне от 2,41 до 3,1% (с учетом строи­тельства в течение 5 лет). В смете капитальных вложений заложен резерв на непредвиденные расходы, значит, возможное отклонение капи­тальных вложений по причине воздействия неце­новых рисков уже предусмотрено в структуре ка­питальных затрат и дополнительного отклонения не произойдет.

Ожидаемое отклонение сроков строительства от планируемой величины по всем вариантам так­же характеризуется близкими значениями и нахо­дится в диапазоне от 20,58 до 21,54% (с учетом строительства в течение 5 лет).

Влияние ценовых рисков на целевые показате­ли проекта оценено следующим образом. Ожида­емое отклонение капитальных вложений на при­обретение трубной продукции от планируемой величины по каждому варианту составит 23,47% к 2014 году (здесь и далее см. комментарий выше по поводу текущего года) и 38,17% к 2015 году в случае задержки начала строительства на один и два года соответственно.

Ожидаемое отклонение капитальных вложе­ний на оплату строительно-монтажных работ от планируемой величины по каждому варианту составит 19,75% к 2014 году и 26,78% к 2015 году в случае задержки начала строительства на один и два года соответственно.

Ожидаемое отклонение капитальных вло­жений на оплату транспортных услуг от пла­нируемой величины по каждому из вариантов к 2014 году составит 69,38 и 18,6% для желез­нодорожных и морских грузоперевозок соответ­ственно.

По результатам количественной оценки значимых рисков этапа эксплуатации были сделаны выводы о влиянии рисков (технологи­ческих, природно-климатических, страновых, операционных), приводящих к повреждению ли­нейной части и компрессорных станций системы магистрального газопровода, на целевые показа­тели проекта.

Ожидаемое отклонение эксплуатационных за­трат от планируемой величины по всем вариантам характеризуется близкими значениями и находит­ся в диапазоне от 0,99 до 1,16 млн евро. То же самое касается ожидаемого отклонения объемов транспорта газа, которые находятся в диапазоне от 1,16 до 1,42 млрд м³.

Влияние ценовых рисков на величину экс­плуатационных затрат оценивается на уровне

• млн евро в среднем за 2010-2025 годы. Влияние регулятивных рисков на целевые по­казатели проекта оценивается как умеренное. Отклонение запланированных эксплуатацион­ных затрат может произойти за счет повышения ставок по НДС и налогу на прибыль корпораций до среднеевропейского уровня. Влияние поли­тических рисков на целевые показатели проекта по вариантам оценивается в диапазоне от 0,197 до 2,199 млрд м³. В целом влияние рисков на эта­пе эксплуатации оценивается как «умеренное».

При принятии решения о выборе приоритет­ного варианта необходимо учитывать возмож­ность снижения рисков до приемлемой величи­ны с использованием страховых и нестраховых инструментов. С учетом возможности снижения рисков все риски проекта делятся на управляе­мые и слабо управляемые. Лучше всего поддает­ся управлению технологический риск. Высокая степень проработки проектных решений, выбор квалифицированных подрядчиков, введение кон­трольных процедур позволяют снизить техноло­гический риск до минимального уровня.

Регулятивный риск является менее управляе­мым, на его уровень оказывают влияние действия проактивного характера:

• своевременное прохождение процедур со­гласования, получение необходимых разрешений, лицензий,
• прогноз изменения законодательства,
• формирование резервов расходов на увели­чение возможных выплат и др.

Политический риск в наименьшей степени до­ступен для применения возможных методов сни­жения рисков, в связи с этим в целях снижения совокупного риска проекта рекомендуется избе­гать риска путем выбора варианта с минимальной подверженностью влиянию политического риска.

В рамках дополнительной проработки про­ектных решений на последующих стадиях про­екта целесообразно провести актуализации пред­ставленных оценок и более детально проработать комплекс мероприятий, обеспечивающих сниже­ние рисков.