Инженерно-экономическое образование для технологического лидерства. Манифест для обсуждения

В статье обосновывается необходимость значительного усиления инженерно-экономического образования как критического фактора достижения инновационного превосходства в условиях цифровой трансформации и эскалации шоковых изменений. Выявлен системный разрыв между инженерной, экономической и управленческой подготовкой кадров, обуславливающий низкую востребованность технологических решений на рынках, их слабую масштабируемость и конкурентоспособность. Новизна исследования заключается в разработке целостной методологии инженерно-экономического проектирования, формирующей «мышление от будущего» – способность реализовывать стратегии лидерства, управляя неопределенностью, а не следуя за ней. Приведен опыт разработки и использования специализированной научно-образовательной платформы, цифрового учебно-тренировочного комплекса и тренажеров как инструментов опережающего обучения актуальным компетенциям. Рекомендации, сформулированные в статье, предлагаются авторами в качестве программного документа для обсуждения в профессиональном сообществе.

1. Гаврилова Т.Б., Гительман Л.Д., Кожевников М.В. (2017). Системная инженерия для менеджеров. Москва, Экономика.

2. Гаврилова Т.Б., Гительман Л.Д., Кожевников М.В. (2024). Создание сложных систем. Фундаментальный курс системной грамотности. Москва, СОЛОН-Пресс.

3. Гительман Л.Д. (2020). Менеджмент, опережающий время. Прорыв к цифровой индустрии. Москва, СОЛОН-Пресс.

4. Гительман Л.Д., Гаврилова Т.Б., Кожевников М.В. (2024). Системная грамотность – новая перспектива для инновационных менеджеров и инженеров. Стратегические решения и риск-менеджмент, 15(2): 118–133. DOI: 10.17747/2618-947X-2024-2-118-133.

5. Гительман Л.Д., Исаев А.П., Кожевников М.В., Гаврилова Т.Б. (2022a). Междисциплинарные компетенции менеджеров для технологического прорыва. Стратегические решения и риск-менеджмент, 13(3): 182–198. DOI: 10.17747/2618-947X-2022-3-182-198.

6. Гительман Л.Д., Исаев А.П., Кожевников М.В., Гаврилова Т.Б. (2022b). Фундаментальные знания и гибкость мышления – приоритеты управленческого образования для технологического прорыва. Стратегические решения и риск-менеджмент, 13(2): 92–107. DOI: 10.17747/2618-947X-2022-2-92-107.

7. Гительман Л.Д., Кожевников М.В. (2025). Результаты и перспективы реформ в электроэнергетике. Ч. 4: Проблема кадров требует незамедлительного решения. Энергетик, 9: 3–13. DOI: 10.71527/EP.EN.2025.09.001.

8. Гительман Л.Д., Кожевников М.В., Исаев А.П. (2025). Результаты и перспективы реформ в электроэнергетике. Ч. 5: Инженерно-экономический проект для реализации новых возможностей. Энергетик, 10: 3–13. DOI: 10.71527/EP.EN.2025.10.001.

9. Гительман Л.Д., Кожевников М.В., Ратников Б.Е. (2023). Энергетический переход: руководство для реалистов. Москва, СОЛОН-Пресс.

10. Громова Е.М., Беркутова Д.И., Горшкова Т.А. (2025). STEM-образование: методология и возможности профориентации. Профессиональное образование в России и за рубежом, 3: 146–152.

11. Кравченко С.И. (2025). Цифровая трансформация промышленности: стабильные драйверы и контекстуальные факторы роста. Стратегические решения и риск-менеджмент, 16(4): 350–360. DOI: 10.17747/2618-947X-2025-4-350-360.

12. Логинов М.П., Усова Н.В., Куканова П.А., Алексеева С.А. (2025). Внедрение искусственного интеллекта: драйверы и барьеры развития. Стратегические решения и риск-менеджмент, 16(3): 275–287. DOI: 10.17747/2618-947X-2025-3-275-287.

13. Ченцова Е.П., Ченцов М.С. (2023). Особенности инновационного развития страны: опыт Китая. Вопросы инновационной экономики, 13(4): 1835–1853.

14. Чжан Я., Печерица В.Ф. (2025). Эволюция и логические особенности политики вступительных экзаменов в высшие учебные заведения Китая после начала политики реформ и открытости. Социально-гуманитарные знания, 5: 394–398.

15. Ahmed M., Araral E., Khan M. (2025). Barriers to Just Energy Transition: Institutional and Infrastructure Challenges in Developing Countries. Sustainable Futures, 10: 101414. DOI: 10.1016/j.sftr.2025.101414.

16. Bouchrika I. (2026). Admission Requirements for Economics Degree Programs. https://research.com/advice/admission-requirements-for-economics-degree-programs.

17. Fotis G., Maris T.I., Mladenov V. (2025). Risks, Obstacles and Challenges of the Electrical Energy Transition in Europe: Greece as a Case Study. Sustainability, 17: 5325. DOI: 10.3390/su17125325.

18. Heinberg R. (2022). The Renewable Energy Transition Is Failing. https://www.resilience.org/stories/2022-11-22/the-renewable-energy-transition-is-failing/.

19. Ionescu A., Furdui R., Gavreliuc A., Greenfield P.M., Weinstock M. (2023). The Effects of Sociocultural Changes on Epistemic Thinking across Three Generations in Romania. PLoS ONE, 18(3): e0281785. DOI: 10.1371/journal.pone.0281785.

20. Phan H.P., Ngu B.H. (2021). A Perceived Zone of Certainty and Uncertainty: Propositions for Research Development. Frontiers in Psychology, 12: 666274. DOI: 10.3389/fpsyg.2021.666274.

21. Reynolds M. (2024). Systems Thinking Principles for Making Change. Systems, 12(10): 437. DOI: 10.3390/systems12100437.

22. Torralba J., Membrillo-Hernández J. (2025). Challenge-Based Learning Through Making: Representing STEM Crosscutting Concepts Through Designing and Making in Middle School Engineering. Education Sciences, 15: 1292. DOI: 10.3390/educsci15101292.

23. Uchman W., Jurczyk M., Ochmann J., Remiorz L. (2026). Sustainable Energy Transition Challenges: Limits to the Integration of Core Energy System Components – Reliability Perspective. Energies, 19: 1232. DOI: 10.3390/en19051232.