Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ РЕЖИМОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

https://doi.org/10.17747/2618-947X-2020-3-272-285

Полный текст:

Аннотация

В статье представлена эмпирическая оценка формирования инновационных режимов в промышленности. Актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки новых инструментов анализа и стимулирования инновационного развития как промышленных компаний, так и национальной экономики в целом. Выделение инновационных режимов и описание их характеристик позволит выработать действенные рекомендации для развития инноваций.

Цель исследования – оценка факторов, влияющих на инновационное поведение компаний, и выделение инновационных режимов в промышленности. Использовался метод регрессионного анализа данных 627 российских промышленных компаний, для выделения инновационных режимов применялась кластеризация методом k-средних. В исследовании проанализированы следующие факторы: вложения компаний в исследования и разработки, ориентация на продуктовые и технологические инновации, ориентация на маркетинговые инновации и построение ценности, ориентация на организационные и управленческие инновации. Результаты исследования позволяют выделить в российском промышленном секторе пять инновационных режимов: имитаторы, создатели ценностных инноваций, эффективные производители, технологические инноваторы, радикальные инноваторы. Разработаны уровни зрелости для выделенных инновационных режимов в зависимости от: возможностей компаний самостоятельно разрабатывать новые продукты (услуги); совершенствования существующих продуктов, управления исследованиями и разработками, включая координацию с внешними разработчиками в сетевых проектах, стратегических альянсах, цифровых инновационных платформах; генерации и выявления новых идей; осуществления отбора идей на основе принципов соответствия стратегии и их дальнейшего развития; выявления новых предпринимательских возможностей (изучение изменений внешней среды и отраслевого рынка, оценка влияния и выявление угроз); обеспечения восприимчивости к новым технологиям, трансфера технологий; обеспечения рационализации системы производства и управления и коммерческих процессов; совершенствования действующих технологических процессов; коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности. Показано, что компании более высокого уровня инновационного режима вносят больший вклад в ВВП, создают больше рабочих мест и обеспечивают более высокий уровень заработной платы, следовательно, необходима разработка механизма стимулирования компаний к повышению этого уровня.

Об авторе

Н. В. Линдер
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Россия
Кандидат экономических наук, профессор, руководитель Департамента менеджмента и инноваций, заместитель декана факультета «Высшая школа управления» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации». Область научных интересов: стратегия и управление развитием компаний, формирование стратегии развития промышленных компаний в условиях четвертой промышленной революции, инновации и трансформация бизнес-моделей, динамика и развитие электронного бизнеса, стратегии развития компаний энергетического сектора в условиях четвертой промышленной революции, стратегии выхода российских компаний на международные рынки.


Список литературы

1. Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е., Рудь В.А. (2010). Анализ инновационных режимов в российской экономике: методологические подходы и первые результаты // Форсайт. Т. 4. № 3. С. 18–30.

2. Майлс Й. (2020). Будущее сквозь призму подрывных инноваций // Форсайт. Т. 14. № 1. С. 6–27.

3. Трачук А.В. (2013). Формирование инновационной стратегии компании // Управленческие науки. № 3. С. 16–25.

4. Трачук А.В., Линдер Н.В. (2015). Трансформация бизнес-моделей электронного бизнеса в условиях нестабильной внешней среды // Эффективное Антикризисное Управление. № 2(89). С. 58–71.

5. Трачук А.В., Линдер Н.В. (2017). Инновации и производительность: эмпирическое исследование факторов, препятствующих росту методом продольного анализа // Управленческие науки. Т. 7. № 3. С. 43–59.

6. Desyllas P., Miozzo M., Lee H.F., Miles I. (2018). Capturing value from innovation in knowledge- intensive business service firms: The role of competitive strategy // British Journal of Management. No. 29. Р. 769–795.

7. Dosi G. (1982). Technological paradigms and technological trajectories: A suggested interpretation of the determinants and directions of technical change // Research Рolicy. No. 11. Р. 147–162.

8. Dosi G. (1988). Sources, procedures, and microeconomic effects of innovation // Journal of Еconomic Literature. No. 26. P. 1120–1171.

9. Evangelista R. (2000). Sectoral Patterns of Technological Change in Services // Economics of Innovation and New Technology. Vol. 3. No. 9. P. 183–222.

10. Faria L., Andersen M.M. (2017). Sectoral dynamics and technological convergence: An evolutionary analysis of eco-innovation in the automotive sector. Industry and Innovation. Vol. 24(8). P. 837-857. URL: https://doi.org/10.1080/13662716.2017.1319801.

11. Hatzichronoglou T. (1997). Revision of the high-technology sector and product classification. OECD Science, Technology and Industry Working Papers. No. 1997/2. doi:https://dx.doi.org/10.1787/134337307632.

12. Janger J., Schubert T., Andries P., Rammer C., Hoskens M. (2017). The EU 2020 innovation indicator: A step forward in measuring innovation outputs and outcomes? // Research Policy. Vol. 46. No. 1. Р. 30–42.

13. Malerba F., Nelson R., Orsenigo L., Winter S. (2016). Innovation and industrial evolution // Innovation and the Evolution of Industries: History-Friendly Models. Cambridge, MA: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9781107280120.004.

14. Malerba F., Orsenigo L. (1993). Technological regimes and firm behavior // Industrial and Corporate Change. No. 2. P. 45–71.

15. Miles I., Belousova V., Chichkanov N. (2017). Innovation configurations in knowledge-intensive business services // Foresight and STI Governance. Vol. 11. No. 3. P. 94–102. DOI: 10.17323/2500-2597.2017.3.94.102.

16. Nelson R.R., Winter S.G. (1982). An evolutionary theory of economic change. Cambridge, MA; London: Harvard University Press.

17. Pavitt K. (1984). Sectoral patterns of technical change: Towards a taxonomy and a theory // Research Policy. No. 13. P. 343–373.

18. Pyka A., Nelson R. (2018). Schumpeterian competition and industrial dynamics // Modern evolutionary economics: An overview. Cambridge, MA: Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108661928.004.

19. Rodriguez M., Camacho J.A. (2010). Are knowledge-intensive business services so “hard” innovators? Some insights using Spanish microdata // Journal of Innovation Econo-mics & Management. Vol. 1. No. 5. Р. 41–65.

20. Van den Bergh J. (2018). Technological evolution // Human evolution beyond biology and culture: Evolutionary social, environmental and policy sciences. Cambridge, MA: Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108564922.011.

21. Winter S. (1984) Schumpeterian competition in alternative technological regimes // Journal of Economic Behavior & Organization. Vol. 5. Iss. 3–4. P. 287–320.


Для цитирования:


Линдер Н.В. ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ РЕЖИМОВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2020;11(3):272-285. https://doi.org/10.17747/2618-947X-2020-3-272-285

For citation:


Linder N.V. EXPLORING INNOVATION MODES OF RUSSIAN INDUSTRIAL COMPANIES. Strategic decisions and risk management. 2020;11(3):272-285. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2618-947X-2020-3-272-285

Просмотров: 27


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)