Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

Интеграция инструментов института оценки в процедуры обоснования начальной (максимальной) цены контракта в закупочной деятельности

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-70-75

Полный текст:

Аннотация

Анализ юридического и экономического обеспечения системы государственных закупок и особенностей контрольно-мониторинговых процедур в современной модели госзакупок в Российской Федерации является важным вопросом в обеспечении конкуренции. Были выделены основные новации и слабые места в регламенте и результатах контрольных процедур на этапах планирования, размещения, оценки и контроля. Сформулированы выводы и рекомендации по повышению эффективности системы контроля государственных закупок в России путем интеграции современных инструментов стоимостной оценки и включения в процесс контрольных мероприятий и формирования заключения специалистов в части обоснования и подтверждения стоимостных характеристик контракта в сфере госзаказа и закупок госкорпораций. Рассмотрена специфика институционализации процессов контроля в механизме государственных закупок.
Исследованы теоретические и практические основы совершенствования системы контроля государственных закупок в России. Сформулирован подход, как дополнительно регламентировать контрольные процедуры в контрактной системе с целью обеспечить качественное воздействие на закупочные процессы.

Для цитирования:


Бакулина А.А., Ровбель Р.Л. Интеграция инструментов института оценки в процедуры обоснования начальной (максимальной) цены контракта в закупочной деятельности. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2018;(2):70-75. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-70-75

For citation:


Bakulina A.A., Rovbel R.L. Integration of the evaluation institute's instruments into the procedures for justifying the initial (maximum) price of the contract in the procurement activities. Strategic decisions and risk management. 2018;(2):70-75. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-70-75

ВВЕДЕНИЕ

Ключевым элементом совершенствова­ния и функционирования государственного и частного секторов экономики выступает система закупок. Она является предметом многих дискуссий в научном, экономиче­ском и политическом сообществах. Специ­алисты разных отраслей знания изучают существующий механизм закупок с целью внести предложения, как повысить его эф­фективность. Также рассматривается про­блематика реформирования описываемого механизма [Кудрявцева Т.Ю., 2013; Корыт­цев М. А. (2015]. Особая социально-эконо­мическая значимость государственного за­каза в масштабах страны объясняется тем, что закупки товаров (работ, услуг) необхо­димы для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Достижение целей стратегического развития и рост эффектив­ности расходования бюджетных средств требуют рационального взаимодействия участников. Система госзакупок обслу­живает существенную долю внутреннего спроса.

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ЗАКУПОК

Сфера закупок претерпела ряд значительных инсти­туциональных изменений в результате принятия ряда фе­деральных законов [Федеральный закон 2013; 2011; 2012; Приказ Минэнерго 2014; Приказ Минэкономразвития, 2013]. Более того, был сформирован механизм системы закупок, который постоянно подвергается изменениям с целью повысить его эффективность и содействовать раз­витию экономики государства, институт государственных закупок. Предпринимаются усилия для того, чтобы нала­дить взаимовыгодные отношения между различными эко­номическими агентами.

Особое внимание уделяется сфере государственных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения общегосу­дарственных нужд и нужд госкорпораций. Повышение эф­фективности реализации бюджетных средств является крае­угольным вопросом в стратегии социально-экономического развития страны [Распоряжение, 2008]. Начиная с 2016 года общий объем рынка госзаказа, включая закупки госкорпора­ций, достиг 30 трлн руб., или 25% ВВП [Артемьев П., 2016], что говорит о безусловной значимости дальнейшего совер­шенствования системы закупок, особенно для эффективного контроля, мониторинга и обоснованности расходов по кон­трактам.

Механизм государственных заказов включает в себя та­кие основные элементы, как законодательная база, плани­рование, размещение, мониторинг, исполнение, контроль [Пратура О. С., 2016]. Таким образом, сам процесс заку­пок превращается в регламентированный многоступен­чатый цикл. Систематизация процессов, информатизация процедур и функции контроля и мониторинга [Федераль­ный закон, 2013, ст. 6] закреплены за Федеральной анти­монопольной службой, Счетной палатой, Федеральным казначейством и их региональными представительствами. Тем не менее в закупочной деятельности по-прежнему существуют коррупционные проблемы, в том числе не­целевые расходы при госзакупках, намеренное хищение денежных средств и откаты [Серков Д., Козлов В., 2017]. Актуальны не только вопросы контроля формальных про­цедур заключения контрактов, но и всего цикла госзакупок, от этапа планирования до экспертного анализа. Основная цель такого подхода - снижение рисков незаконного и не­целевого использования бюджетных средств. Контроль в сфере госзаказа осуществляется на разных уровнях: он может быть ведомственным, общественным, а также в виде плановых и внеплановых проверок контрольных органов и внутреннего контроля со стороны заказчика [Демакова Е.А.,2013].

Каждый элемент механизма госзакупок имеет свою специфику и требует подготовки обоснований, протоколов (документация и требования информационного обеспече­ния представлены в [Федеральный закон, 2011, ст. 4; Феде­ральный закон, 2013, ст. 4; Федеральный закон 2012, ст. 15] и применения процедур мониторинга и аудита на каждом этапе закупки. Комплексный подход к функциям контроля, мониторинга и разграничение полномочий следует охаракте­ризовать как наиболее существенную новацию. Безусловно, контрольно-мониторинговые мероприятия по оценке коли­чественных и качественных параметров выполнения форма­лизованных процедур информационного обеспечения пла­нирования, размещения и исполнения контракта повышают эффективность механизма процессов закупок. В этой статье рассматривается эффективность существующих подходов к контрольно-мониторинговым процедурам, информатив­ность результатов данных процедур и способы повышения их эффективности.

КЛЮЧЕВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ КОНТРОЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР

Исходя из анализа требований федерального законода­тельства [Федеральный закон, 2013 ст. 22; Постановление 2017; Приказ Минэкономразвития 2013], представляется возможным сделать ряд выводов. Во-первых, в описанной выше законодательной базе выделены требования к провер­ке правильности выбора метода определения и обоснования расчетов начальной максимальной цены контракта (НМЦК), то есть фактически требование является формализованным. Очевидно, что контрольно-мониторинговые мероприятия направлены только на выявление недостатков документар­ного оборота, что, в свою очередь, открывает возможности для коррупционных сговоров. Во-вторых, существует оче­видная уязвимость законодательства в части определения и обоснования НМЦК согласно описанной методике (напри­мер, в случае намеренного завышения). Такой подход возмо­жен и в тех случаях, когда заказчик стремится ограничить число участников путем выдвижения необоснованных тре­бований к закупаемым работам, товарам, услугам (пример: [Решение, 2014]).

В-третьих, отсутствие требования к формулируемым запросам и подтверждениям данных анализа рынка (в зако­не прямо указано, что в качестве такой информации может служить снимок экрана «скриншот») чреват использовани­ем заказных аналитических обзоров. Отдельно выделены процедуры нормирования и создание документации о нор­мировании [Смотрицкая И. И., Шувалов С. С. 2017; Поро- шин С. А., 2016]. Под нормированием в сфере закупок пони­мается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены то­варов, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспече­ние функций государственных органов, подведомственных учреждений, муниципальных нужд, бюджетных учрежде­ний и территориальных органов. Правительство Российской Федерации определяет правила нормирования в сфере за­купок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе:

  • общие требования к порядку разработки и принятия правовых актов о нормировании в сфере закупок, со­держанию указанных актов и обеспечению их испол­нения;
  • общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и нормативных затрат на обеспечение функций госу­дарственных органов, органов управления государ­ственными внебюджетными фондами и т. д.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСЗАКУПОК

Следует также обратить внимание на публикуемые от­четы по результатам проверок и мониторинга выполнения требований законодательства в сфере государственных заку­пок. Их публикуют на официальных сайтах Министерства финансов Российской Федерации [Мониторинг закупок, [б.г]] и Единой информационной системы в сфере закупок [Официальный сайт, [б.г.]]. Основными задачами проведен­ных проверок и мониторинга преимущественно являются количественный анализ функционирования системы закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и оценка достижения целей [Федеральный закон 2011; 2013].

В частности, Министерством финансов Российской Фе­дерации опубликованы документы [Доклад 2017а, б], где представлена обобщенная информация о рынке госзакупок, осуществляющихся согласно требованиям федеральных за­конов [Федеральный закон, 2013; 2011]. Данная информа­ция носит справочный характер и не только не способству­ет решению существующих проблем в системе госзакупок, но и не решает задачу повышения эффективности системы в целом. Нa основании данных документов не представ­ляется возможным дать оценку эффективности системы и возможно только провести анализ влияния внесенных из­менений на объем рынка госзакупок [Истомина Е. А., 2014; Седова М. В., 2014].

В системе государственных закупок довольно долго су­ществует проблема картельного сговора заказчиков, с одной стороны, сговора заказчика и исполнителя, а также произво­дные от них, с другой стороны. Ее решение является основ­ным критерием эффективности системы закупок в целом, достижения конкурентных цен при достаточном качестве продукции, своевременного обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В случае картельного сговора несколько фирм в аукционе минимально снижают цену одной компании при неизменных ценах прочих, чем достигается выигрыш. В течение 69 элек­тронных аукционов к такой схеме прибегали ООО «ФАРЕО» и АО «Фармакон» [Апелляция, 2018]. Данная схема не еди­нична: так, 437 аукционов были выполнены с нарушениями конкуренции со стороны компаний «Терра» и «Компания ФИТО» в процессе торгов на общую сумму более 1,5 млрд руб. [Новосибирск, 2018].

Новым инструментом картельных сговоров можно на­звать аукционного робота как ответ недобросовестных ис­полнителей контракта на вызовы цифровой экономики. Программируемые лимиты снижения цен в заданных диапа­зонах позволяют заказчику сделать выбор в пользу недобро­совестного участника [Титаренко E., 2017].

Заключения готовят эксперты, которые осведомлены об изъянах в системе государственных закупок. Рассматри­вая примеры сговора заказчика и исполнителя, эксперты вы­деляют следующие проблемы в формировании закупочной документации

  • сокращение сроков типичной реализации продукции для выигрыша определенного участника (участник, как правило, приступил к реализации до торгов);
  • занижаемая цена контракта, компенсируемая дополни­тельными контрактами;
  • отсутствие конкретики или максимально подробное описание объекта закупки, запутанные условия кон­трактации, позволяющие отсечь конкретных исполни­телей [Воронцов П.П., 2018]. Пока аналитика в отно­шении данных случаев остается закрытой и не может быть публично оценена. По результатам анализа Фе­деральная антимонопольная служба может выдавать предупреждения и проводить проверки.

При обсуждении изменений в федеральном законе [Фе­деральный закон, 2013] декларируется постепенный пере­ход к электронным закупкам для определения поставщиков. Поскольку пока нет надлежащей аналитики и превентивных нормативных мер в отношении программных продуктов, обеспечивающих картелям выигрыш в конкурсе закупок, данная мера представляется преждевременной.

Ерядущие изменения в процессе закупок отдельных юридических лиц [Проект, 2015], изменения по которо­му вступят в силу с 1 июля 2018 года, обеспечат сближе­ние федеральных законов [Федеральный закон 2011; 2013] в части неконкурентных и конкурентных методов закупок с обязательным электронным проведением закупок у субъ­ектов малого и среднего предпринимательства [Закон, 2018]. Вводится норма, подразумевающая подачу обжалования ис­ключительно подавшими заявку участниками закупки. Эта норма может быть сопряжена с существенным коррупцион­ным риском, когда подаче заявок препятствуют представи­тели картелей или непосредственно заказчики, вступившие в сговор с исполнителями. Новый проект предусматривает ограничения: в процессе рассмотрения жалоб учитывают­ся только доводы, содержащиеся в определенной жалобе. В результате недобросовестные участники закупки получат возможность воздействовать на добросовестных участников и ограничивать возможности заявителя привлекать антимо­нопольный орган для проверки условий закупки.

Наконец, важным, с нашей точки зрения, но недостаточ­но доработанным является обязательное указание качествен­ных, технических и функциональных характеристик пред­метов закупки, необходимость дополнять документацию словосочетанием «или эквивалент» при указании определен­ного товарного знака. Это шаг в сторону нормативного за­крепления качественной составляющей закупаемой продук­ции наравне с ценовой составляющей, однако, как отмечают эксперты, без отраслевой спецификации, структурирования, каталогизации и нормирования продукции данная норма спровоцирует намеренные препятствия закупкам за счет из­лишней конкретики и исключения конкурентов.

Таким образом, развитие системы закупок на всех эта­пах не способствует повышению эффективности закупок и оставляет существенный ресурс для создания коррупцион­ных схем.

В качестве меры по совершенствованию методик проверки информационного обеспечения и проведения контрольно-мониторинговых процедур предлагается ис­пользовать заключение специалистов с целью доказать обоснованность НМЦК и итоговой стоимости заключен­ного контракта [Кислицкий М. М., Егоров В. А., 2016]. За­ключение будет содержать информацию о результатах ис­следования, проведенного специалистами с применением методик стоимостной оценки и анализа рынка. Результаты исследования могут представлять собой определенный ин­тервал стоимости, допустимой при определении НМЦК, и итоговой суммы контракта. Очевидно, что создание та­кого документа требует наличия определенных навыков и профессиональных знаний. Необходимо определить круг ответственности специалистов и требования к квалифика­ции авторов заключений, например наличие опыта или ста­жа работы в сфере объекта закупок, опыта в применении инструментария стоимостной оценки, в том числе массо­вой; возможны требования к занимаемой должности, на­пример работа в научной сфере, наличие ученой степени, что позволит избегать аффилированности лиц и коррупци­онных сговоров участников закупок. Данное заключение найдет широкое применение при проведении и обобщении результатов плановых и внеплановых проверок со стороны органов контроля в сфере государственных закупок и заку­пок госкорпораций.

Заключение специалиста - документарное доказа­тельство, широко применяемое в судопроизводстве, в том числе при рассмотрении дел в сфере госзакупок. Анализ арбитражной практики рассмотрения таких дел (приме­ры: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № А65-79/2017, в котором в качестве специалиста выступает третье лицо - МБУ «Ин­ститут Казгражданпроект», Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по делу № А40-5077/18 64- 38, Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. по делу № А60-40960/2017, Поста­новления Арбитражного суда Московского округа от 09 ян­варя 2018 года по делу № А40-83040/2016, Решение Арби­тражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2016 года по делу № А56-6623/2016) позволяет сделать вывод о том, что заключения специ­алистов используются часто, специалистов привлекают для участия в судебном процессе. В заключении специа­листа могут быть даны ответы на вопросы об обоснован­ности госзакупок, НМЦК, суммы контракта, определены количественные и качественные характеристики товара, работ или услуг, приводятся факты, общеизвестные специ­алистам конкретной сферы знаний, в рамках которой осу­ществляется процедура закупки. Такими общеизвестными или широко известными могут быть опубликованные ма­териалы и данные (например, статистические данные госу­дарственных служб статистики, различные статистические сборники, в которых представлены данные для проведения расчетов и внесения корректировок в рамках стоимостной оценки [Справочники, 2018; Оценщики и эксперты, [б.г.]], [Проверка, 2018], широко применяемые специалистами в сфере оценочной деятельности). Инструмент имеет хоро­ший потенциал применения как в сфере закупки товаров, которые находятся в свободной продаже или оборот ко­торых ограничен, так и имеющих ограничения на оборот [Гражданский кодекс, 1994, ст. 129].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все основные положения заключения специалиста це­лесообразно закрепить в качестве типовых требований, это обеспечит единообразие и ускорит процесс документооборо­та. При подготовке заключений специалистов стоит учиты­вать специфику сферы закупок и деятельности участников, применять к ним методы группировки по характеристикам объектов закупок и сфер, актуализировать их в соответствии с изменениями законодательства и условий экономической обстановки.

Совершенствование законодательства и расширение сфе­ры компетенции контролеров (не только проверка правиль­ности документооборота, его полноты и соблюдения сроков, но и формирование юридически значимых, обосновательных документов в части определения НМЦК и итоговой сум­мы контракта) позволят повысить качество и эффективность проверок, предотвратить закупки по завышенным ценам.

Об авторах

А. А. Бакулина
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Россия

Доктор экон. наук, доцент, заместитель проректора по научной работе, профессор Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации». Область научных интересов: совершенствование контрактной системы, повышение эффективности госзакупок.



Р. Л. Ровбель
Администрация Смоленской области
Россия

Заместитель губернатора Смоленской области, начальник Департамента инвестиционного развития Смоленской области, Администрация Смоленской области. Область научных интересов: совершенствование контрактной системы, повышение эффективности госзакупок.



Список литературы

1. Апелляция подтвердила картельный сговор на закупках лекарств в Кемерове (2018) // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://fas.gov.ru / news / 23697.

2. Артемьев И. В. (2016) В РФ объем рынка госзакупок достиг 25% ВВП в условиях кризиса // Интерфакс. URL: http://www.interfax.ru / business / 499881.

3. Воронцов П. П. (2018) Картельный сговор: признаки и практика // СКБ Контур. Школа электронных торгов. URL: https://school.kontur.ru / publications / 1576.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (1994) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_5142 / .

5. Демакова Е. А. (2013) Повышение эффективности закупок для государственных нужд на основе мониторинга и оценки качества продукции. М.: Инфра-М. 288 с.

6. Доклад о результатах мониторинга применения Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223‑ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в первом полугодии 2017 года (2017а) // Минфин России. URL: https://www.minfin.ru / common / upload / library / 2017 / 07 / … / 2_Monitoring_223.pdf.

7. Доклад о результатах мониторинга применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам I полугодия 2017 года (2017б) // Минфин России. URL: https://www.minfin.ru / ru / perfomance / contracts / purchases / ?id_38=118899&page_id=4297&popup=Y&area_id=38.

8. Закон № 223‑ФЗ – изменения с 2018 года (2018) // Эффективные технологии. URL: https://fksrf.pro / info / 363.html.

9. Истомина Е. А. (2014) Особенности современной модели института государственных закупок в России // Вестник Челябинского государственного университета. № 9 (338). С. 27–34.

10. Истомина Е. А. (2016) Методические основы оценки эффективности института государственных закупок России // Вестник ЧелГУ. № 14 (396). С. 58–67.

11. Кислицкий М. М., Егоров В. А. (2016) Институт государственных закупок как инструмент социального развития территории // ЭТАП. № 4. С. 30–40.

12. Корытцев М. А. (2015) Инновационные государственные закупки в России: проблемы институционального обеспечения // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). Т. 6, № 4. С. 162–169.

13. Кудрявцева Т. Ю. (2013) Проблемы реформирования российской системы государственных закупок // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. № 1–2. С. 15–22.

14. Мониторинг закупок ( [б.г.]) // Минфин России. URL: https://www.minfin.ru / ru / perfomance / contracts

15. / purchases / .

16. Новосибирск: ФАС выявила картельный сговор по закупкам лекарств (2018) // Сибирь. Реалии. URL: https://www.sibreal.org / a / 28980612.html.

17. Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок ( [б.г.]). URL: http://zakupki.gov.ru / epz / controlresult / quicksearch / search.html.

18. Оценщики и эксперты ( [б.г.]). URL: https://ocenschiki-i-eksperty.ru / .

19. Порошин С. А. (2016) Развитие контрактной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (шаг вперед, два шага назад) // Вопросы управления. № 2 (20). С. 291–295.

20. Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 (ред. от 27.05.2017) «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу») // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / cons / cgi / online.cgi?req=doc&base=LAW&n=284195&rnd=5EE17544BEAE584C92C875E19FA9694C&dst=100014&fld=134#036204257307845755 / .

21. Пратура О. С. (2016) Проблемы ценообразования при осуществлении закупок // Про госзаказ. № 2. URL http://xn--80aahqcqybgko.xn--p1ai / uploads / 2015 / 06 / %D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%97%D0%90%D0%9A%D0%90%D0%97.%D0%A0%D0%A4–20162.compressed.pdf.

22. Приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_153376 / .

23. Приказ Минэнерго России от 27.10.2014 № 781 (ред. от 28.06.2017) «Об утверждении Регламента проведения Министерством энергетики Российской Федерации ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_175504 / .

24. Проверка контрагентов // СПАРК. URL: http://www.spark-interfax.ru / .

25. Проект Федерального закона № 821534–6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 15.09.2015) (2015) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / cons / cgi / online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=136101#0947722557355942.

26. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662‑р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_82134 / .

27. Решение Амурского УФАС России от 06.06.2014 по делу № 30‑С / 2014 // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / cons / cgi / online.cgi?req=doc;base=RGSS;n=19069#07547081441265344.

28. Седова М. В. (2014) Контрактная система России как новый финансовый инструмент // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). № 4 (20). С. 138–142.

29. Серков Д., Козлов В. (2017) Растрата и девять дел: зачем сотрудники ФСБ пришли к замдиректора ФСИН // РБК. 13 сент. URL: https://www.rbc.ru / society / 13 / 09 / 2017 / 59b954aa9a794755140afa2a.

30. Смотрицкая И. И., Шувалов С. С. (2017) Развитие института публичных закупок (к формированию новой модели контрактной системы закупок) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. № 5 (53). С. 99–114.

31. Справочники «Ко-Инвест» // Ко-Инвест. URL: http://www.coinvest.ru / index.php.

32. Титаренко Е. (2017) ФАС поймала аукционных роботов // ComNews. URL: https://www.comnews.ru / content / 110263 / 2017–10–31 / fas-poymala-aukcionnyh-robotov#.

33. Федеральный закон от 29.12.2012 № 275‑ФЗ «О государственном оборонном заказе» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_140175 / .

34. Федеральный закон от 18.07.2011 № 223‑ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_116964 / .

35. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_144624 / .


Для цитирования:


Бакулина А.А., Ровбель Р.Л. Интеграция инструментов института оценки в процедуры обоснования начальной (максимальной) цены контракта в закупочной деятельности. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2018;(2):70-75. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-70-75

For citation:


Bakulina A.A., Rovbel R.L. Integration of the evaluation institute's instruments into the procedures for justifying the initial (maximum) price of the contract in the procurement activities. Strategic decisions and risk management. 2018;(2):70-75. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-70-75

Просмотров: 254


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)