Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

Обучающие эффекты экспорта в российской софтверной индустрии

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-38-49

Полный текст:

Аннотация

Существование обучающих эффектов экспорта обусловлено характером создания, накопления, трансфера знаний, а также абсорбционной способностью компаний аккумулировать и адаптировать внутри организации лучший опыт, компетенции, позаимствованные из‑за рубежа. Протяженность и направленность экспорта оказывают значительное влияние на инновационную деятельность организаций, при этом новации не всегда подталкивают руководителей ИТ-компаний инициировать экспортную деятельность.
В ходе эмпирических исследований нами были выявлены следующие закономерности в отношении российских ИТ-компаний:
1) У новых ИТ-экспортеров нет видимой связи между внедрением новых продуктов, технологий и началом экспорта. Вложения в исследования и разработки, которые, возможно, были инициированы после выхода на зарубежные рынки или одновременно с ним, пока что не принесли результатов.
2) Стабильная экспортная деятельность стимулирует ИТ-компании применять новые технологические, процессные и маркетинговые инновации, которые ранее не входили в планы фирмы, намного чаще по сравнению с фирмами на локальном рынке.
3) Влияние внешних эффектов знаний на производительность ИТ-компаний зависит от географического направления экспорта: рынки ближнего зарубежья (страны СНГ) и непосредственно сама Россия; рынки дальнего зарубежья.
4) Вложения в исследования и разработки, маркетинг и выпуск новой продукции больше характерны для столичных компаний. Взаимосвязь наличия международного офиса и внедрения новаций, напротив, не была доказана. Размер компаний повлиял лишь на продуцирование новых технологий: если компания относится к типу среднего предприятия или является более крупной, то вероятность изобрести новации повышается на 22%.
5) Чем меньше фирма, тем ниже ее стремление к принятию участия в обширных инновационных сетях, повышению числа и многообразия внешних связей. Размер компании предопределяет уровень влияния кооперации с другими участниками рынка на ее внутренний инновационный процесс.
В статье рассматриваются классификация спилловер-эффектов знаний, методология их исследования, проводится анализ экономического эффекта процесса «перетока» в результате выхода на внешние рынки. Акцент сделан на оценке способностей реципиентов аккумулировать новые знания в ходе ведения экспортной деятельности для извлечения преимуществ в плане будущего развития: повышения инновационной активности и, соответственно, привлекательности, выливающихся в увеличение производственной эффективности.

Об авторе

Е. О. Божева
АО «Гринатом»
Россия

Экономист АО «Гринатом». Область научных интересов: управление знаниями, управление инновациями и предпринимательство.



Список литературы

1. Архипова М. Ю., Александрова Е. А. (2014) Исследование характера связи инновационной и экспортной активности российских предприятий // Прикладная эконометрика. Т. 38, № 4. С. 88–101.

2. Годовой отчет «Перспективы российских ИТ-разработок на глобальном рынке» (2016) / «Руссофт». М.

3. Голикова В. В., Гончар К. Р., Кузнецов Б. В. (2011) Эмпирические доказательства обучающих эффектов экспорта. Препринт WP1 / 2011 / 2. М.: ИД ВШЭ.

4. Курятников А. Б., Линдер Н. В. (2015). Использование парадигмы «открытых инноваций» при построении корпоративных инновационных систем холдинга: эмпирическое исследование // Стратегии бизнеса. № 7 (14). С. 44–51.

5. Майсснер Д. (2012) Экономические эффекты «Перетока» результатов научно-технической и инновационной деятельности // Форсайт. № 4. URL: http://cyberleninka.ru / article / n / ekonomicheskie-effekty-peretoka-rezultatov-nauchno-tehnicheskoy-i-innovatsionnoy-deyatelnosti.

6. Разработчики ПО в России (2017) // Tadviser. URL: http://www.tadviser.ru / index.php / Статья: Разработчики_ПО_в_России.

7. Статистика ( [б.г.]) // Центральный банк. URL: https://www.cbr.ru / statistics / ?PrtId=macro_itm.

8. Трачук А. В. (2012) Инновации как условие долгосрочной устойчивости российской промышленности // Эффективное Антикризисное Управление. № 6 (75). С. 66–71.

9. Трачук А. В. (2013). Формирование инновационной стратегии компании // Управленческие науки. № 3. С. 16–25.

10. Трачук А. В., Линдер Н. В. (2016а) Методика многофакторной оценки инновационной активности холдингов в промышленности // Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 198. С. 298–308.

11. Трачук А. В., Линдер Н. В. (2016б) Влияние ограничений ликвидности на вложения промышленных компаний в исследования и разработки и результативность инновационной деятельности // Эффективное Антикризисное Управление. № 1. С. 80–89.

12. Трачук А. В., Линдер Н. В. (2016в) Влияние спилловер-эффектов знаний на эффективность компаний обрабатывающей промышленности //Современный менеджмент: проблемы и перспективы: Сб. ст.: В 2 ч. М. С. 261–271. URL: https://elibrary.ru / item.asp?id=25883124.

13. Трачук А. В., Линдер Н. В. (2017а). Инновации и производительность российских промышленных компаний // Инновации. № 4 (222). С. 53–65.

14. Трачук А. В., Линдер Н. В. (2017б) Инновации и производительность: эмпирическое исследование факторов, препятствующих росту методом продольного анализа // Управленческие науки. Т.7, № 3. С. 43–58.

15. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173‑ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_45458 / .

16. Экстерналия [б.г.] // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org / wiki / Экстерналия.

17. Arnold J. M., Hussinger K. (2005) Export Behavior and Firm Productivity inGerman Manufacturing. A Firm-level Analysis // Review of World Economics. Vol. 141, № 2. P. 219–243.

18. Bernard A. B., Jensen J. B. (1999). Exceptional exporter performance: Cause, effect, or both? // Journal of International Economics. Vol. 47. № 1. P. 1–25.

19. Breschi S., Lissoni F. (2001) Knowledge Spillovers and Local Innovation Systems. A Critical Survey // Liuc Papers № 84. Serie Economia Impresa. Vol. 27. Р. 1–30.

20. Carlino G. A. (2001) Business ReviewKnowledge Spillovers: Cities’ Role in the New Economy // Business Review / Federal Reserve Bank of Philadelphia. Vol. Q4. P. 17–26.

21. Cassiman B., Golovko E., Martinez-Ros E. (2010). Innovation, exports and productivity. // International Journal of Industrial Organization. Vol. 28, № 4. P. 372–376.

22. Damijan J., Polanec S., Prasnikar J. (2004), Self-selection, Export Market Heterogeneity and Productivity Improvements: Firm Level Evidence from Slovenia // LICOS Discussion Papers / LICOS Centre for Institutions and Economic Performance. Leuven.

23. Fallah H., Ibrahim S. (2004) Knowledge spillover and innovation in technological clusters / Stevens Institute of Technology // Journal of International Association for Management of Technology (IAMOT). P. 1–4. URL: http://www.personal. stevens.edu.

24. Argote L., Ingram P. (2000) Knowledge Transfer: A Basis for Competitive Advantage in Firms // Organizational Behavior and Human Decision Processes. Vol. 82, № 1. P. 150–169.

25. Gorodnichenko Y., Schnitzer M. (2010) Financial constraints and innovation: Why poor countries don’t catch up // Working Papers 15792 / National Bureau of Economic Research. P. 14–25.

26. Greenaway D., Kneller R. (2007) Firm Heterogeneity, Exporting and Foreign Direct Investment // Economic Journal. Vol. 117. P. 134–161.

27. Griliches Z. (1992) The search for R&D spillovers // Scandinavian Journal of Economics. Vol. 94. P. 29–48.

28. Grossman G. M., Helpman E. (1992) Innovation and growth in the global economy. Cambridge, MA; London: MIT Press.

29. Jaffe A. B. (1986) Technological opportunity and spillovers from R&D: Evidence from firms’ patents, profits and market value // American Economic Review. Vol. 76, № 5. P. 984–999.

30. Keller W. (2004) International Technology Diffusion // Journal of Economic Literature. Vol. XLII. P. 752–782.

31. Kesidou E., Szirmai A. (2007) Local Knowledge Spillovers, Innovation and Economic Performance in Developing Countries Empirical Evidence from the Uruguay Software Cluster. Maastricht.

32. Kozlov K., Wilhelmsson F. (2007). Exports and productivity of Russian firms: In search of causality // Economic Change. Vol. 40. P. 361–385.

33. Malerba F., Mancusi M. L., Montobbio F. (2004) Innovation and Knowledge Spillovers: Evidence from European Data // AEA 2004 Annual Meeting, January 3–5. San Diego, CA. URL: https://www.researchgate.net / publication / 5127669_Innovation_and_Knowledge_Spillovers_Evidence_from_European_Data.

34. Narula R., Marin A. (2003) FDI Spillovers, Absorptive Capacities and Human Capital Development: Evidence from Argentina // MERIT-Infonomics Research Memorandum Series. Vol. 16. Maastricht.

35. Singh L. (2004) Domestic and International Knowledge Spillovers in Manufacturing Industries in South Korea // Economic and Political Weekly. Vol. 34, № 5. P. 498–505.

36. The knowledge-based economy (1996) / OECD. Paris.

37. Trachuk A., Linder N. (2018a). Innovation and Performance: An Empirical Study of Russian Industrial Companies // International Journal of Innovation and Technology Management. Vol. 15, N 3.

38. Trachuk A., Linder N. (2018b) Learning-by-exporting effects on innovative performance: empiric study results // Knowledge Management Research & Practice. Vol. 16, № 2. P. 220–234.

39. Van Biesebroeck J. (2003) Exporting Raises Productivity in Sub-Saharan African Manufacturing Firms // Working paper N 10020 / National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.

40. Wagner J. (2007) Exports and Productivity: A Survey of the Evidence from Firm-Level Data // The World Economy. Vol. 30, № 1. P. 60–82.

41. World Development Indicators: Growth of consumption, investment and trade [s.a.] // The World Bank. URL: http://wdi.worldbank.org / table / 4.9.


Для цитирования:


Божева Е.О. Обучающие эффекты экспорта в российской софтверной индустрии. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2018;(2):38-49. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-38-49

For citation:


Bozheva E.O. Learning-by-export effects in the russian software industry. Strategic decisions and risk management. 2018;(2):38-49. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-38-49

Просмотров: 214


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)