Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА МОТИВАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ. К БЕЗОПАСНОМУ ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-6-72-75

Полный текст:

Аннотация

Предлагается метод оценки активности производственной и инвестиционной деятельности промышленных организаций, способствующий экономически безопасному инновационному развитию предприятий.

Для цитирования:


Резник С.И. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА МОТИВАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ. К БЕЗОПАСНОМУ ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2012;(6):72-75. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-6-72-75

For citation:


Reznik S.I. IMPROVEMENT OF THE MECHANISM OF INDUSTRIAL ENTERPRISES MOTIVATION TO SAFE INNOVATION DEVELOPMENT. Strategic decisions and risk management. 2012;(6):72-75. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-6-72-75

Несмотря на актуальность и важность темы управления инновациями и принятия срочных мер по принятию регулирующих и за­щитных действий по обеспечению экономиче­ской безопасности в условиях кризиса, в практике менеджмента отсутствуют эффективные методи­ки решения таких задач. Трудность, по-видимому, заключается в отсутствии учета местных осо­бенностей предпринимательской деятельности. Так, например, ожидать, что только рыночные механизмы конкуренции обеспечат повышение эффективности работы организаций промыш­ленности в Московском регионе не приходится. Существующие условия ведения бизнеса мало благоприятны для промышленного производства, дефицит земельных участков, складских помеще­ний приводит к тому, что собственнику выгоднее и проще сдать помещения в аренду под непроиз­водственные цели. Такое положение дел не долж­но устраивать общество.

Для развития и повышения эффективности производства нужны решения, которые позволят обеспечить занятость населения, в том числе мо­лодых специалистов инженерного профиля, со­хранить инженерный и технический потенциал нашей страны. С учетом условий, сложившихся в Москве, в таком качестве целесообразно ис­пользовать специфический рычаг - землеполь­зование. Предлагаемые варианты: принятие ре­шения о принудительном выкупе (прекращении арендных отношений) землеотвода в случае не­целевого использования земли, дифференциация уровня арендной платы за землю в зависимости от активности производственной и инновацион­ной деятельности предприятий. Оценку их дей­ствий еще предстоит провести.

Применение известных методов оценки пока­зало, что они далеко не всегда подходят для ре­шения практических задач в массовом порядке и на системном уровне. Необходимы формализо­ванные оценки, определяемые одним параметром, формируемые на базе ограниченного набора по­казателей, которые присутствуют в официальной отчетности либо доступны для исследователя. Предполагается, что оценку будет проводить не­зависимая организация по известной, прозрачной методике, ее результаты можно будет оспаривать. Предстоит оценить активность предприятий в двух сферах деятельности - производствен­ной и инновационной, причем рассматривать их как по отдельности, так и вместе. Например, промышленное предприятие может производить традиционную и востребованную продукцию (продукты питания, строительные материалы и т.п.), причем выпускать ее и по сложившейся технологии. Разумеется, оно имеет возможность так или иначе обновлять технологию производ­ства, расширять ассортимент продукции. Оценка активности производственной деятельности пре­доставляет возможность сравнить эффективность землепользования производственными организа­циями. Для этого предлагается задействовать сле­дующие показатели:

  • отношение объема реализованной продук­ции всех производителей, размещенных на дан­ной территории, в том числе арендаторов, Vp, отнесенный к суммарной площади (землеотвод организации и площадь охраняемой природной зоны) S: dVp = Vp/S',
  • динамику объема реализованной продукции, произведенной на территории землеотвода орга­низации за анализируемый период (квартал, по­лугодие, год):

(Vp. t- Vp t-1)/Vpt X 100,

где Vp t ,Vp t-1~ объемы продукции, реализо­ванной за текущий t и предыдущий (t - 1) годы;

  • отношение суммы платежей налогов в бюд­жеты всех уровней и внебюджетные фонды H всех производителей на данной территории к площади землеотвода организации S: dH = Η/S,
  • динамику изменения численности работни­ков в возрасте до 40 лет включительно N, %, за те­кущий год Nt к соответствующему показателю предыдущего года Nt-1; dN = (Nt/Nt-1) 100

Для построения обобщающей оценки актив­ности по каждому из показателей составляется шкала на основе предварительных анализа стати­стики, расчетов и последующей эксперименталь­ной проверки. Шкала делится на пять интервалов. Конкретное значение деления на шкале служит оценкой уровня показателя. Чем выше его зна­чение, тем больше производственная активность организации. Граничные значения интервалов определяются на базе статистических данных. Можно построить шкалы для отдельных отраслей или их групп. По результатам производственной работы предприятий за рассматриваемый пери­од заполняется таблица, в которой приводится оценка уровня каждого показателя, фиксируется их сумма, на ее основе и с учетом числа низких оценок отдельных показателей строится обоб­щенная оценка. По специальной методике на ос­нове оценок по отдельным показателям вычисля­ется общая оценка.

Вопросы оценки инновационной деятельно­сти организаций промышленности требуют более детального рассмотрения. В мировой экономиче­ской литературе «инновация» интерпретируется как трансформация потенциального научно-тех­нического эффекта в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях, предполагая при этом обеспечение коммерческой эффективно­сти проектов [3; 4, с. 11].

В последние годы понятие вошло в широкое употребление. Теперь с его помощью описывают не только коммерциализацию результатов интел­лектуальной деятельности, но и характеристику процесса реализации продуктов и технологий.

Инновационную активность промышленного предприятия определяют не только ее участие в инновационных разработках и число получен­ных или приобретенных патентов. Прежде всего, в этом качестве рассматривается активная про­изводственная деятельность. Предприятие мо­жет быть активным разработчиком инноваций, но если оно само не производит инновационную продукцию, не внедряет инновационные техноло­гии, то его невозможно классифицировать как ин­новационную организацию промышленности. Та­кой подход должен дополнительно стимулировать внедрение новых разработок.

Если в общем объеме произведенных товаров присутствует инновационная продукция, но ее доля мала, то это не дает основания считать пред­приятие инновационным. Тот же самый вывод можно сделать относительно организации про­мышленности, значительную часть продукции которой составляет инновационная, но объем выпуска незначителен, если учесть имеющиеся мощности и площадь землеотвода. С учетом из­ложенного выше предлагается составлять оценку инновационной активности организации про­мышленности следующим образом:

  • первый этап - следует определить актив­ность производственной деятельности органи­заций и исключить те предприятия, у которых данный показатель не достигает установленного порога, определение последнего представляет со­бой отдельную задачу;
  • второй этап - можно оценить, какие органи­зации имеют необходимый уровень инновацион­ной активности, должным образом используют современные технологии, производят инноваци­онную продукцию.

Предполагается возможность дифференци­ации поддержки организаций с учетом наличия и масштаба их инновационной деятельности.

При составлении оценки уровня инновацион­ной активности целесообразно использовать по­нятие «инновационная продукция», которое от­носится к новой наукоемкой продукции. Наличие спроса на наукоемкую продукцию на мировом рынке, отличающемся динамизмом и высокой конкуренцией, свидетельствует о ее инновацион­ности.

Об уровне инновационной активности ор­ганизации промышленности свидетельствует не получение патента, а производство продукции на его основе. Поскольку со временем патенты устаревают, представляется оправданным рас­сматривать производство той продукции (внедре­ние той технологии), патент на которую выдан не слишком давно, например не более пяти лет назад. Итак, ключевой показатель инновационно­го уровня организации промышленности - произ­водство продукции, на которую имеются патенты, полученные не более пяти лет назад.

В качестве первой оценки инновационной ак­тивности может быть принята доля продукции V1, изготовленной по патентам, оформленным за по­следние пять лет Vn, в объеме продукции, реали­зованной за отчетный период Vp:

V1 = (Vn/Vp) X 100%.

Вместе с тем стоит отметить, что не всег­да патент выдается на целое изделие, и, даже как правило, это не так. Могут быть запатентова­ны отдельные детали, устройства, приборы и т. д. Для учета этого обстоятельства предлагается до­полнить расчет предложенного ключевого показа­теля.

Производимая продукция, отдельные состав­ляющие допустимо охарактеризовать как инно­вационные, в целом могут проигрывать в конку­рентной борьбе на рынке аналогам, содержащим большее количество передовых решений каче­ственно иного уровня и лучше отвечающим по­требностям покупателей. Если производится сложная система, часть комплектующих которой изготовлена по патентам, выданным не более пяти лет назад, то классифицировать продукцию в целом как инновационную можно в том случае, когда стоимость этих комплектующих составляет не менее 25% от стоимости всей системы.

Рассмотренный показатель является основ­ным, но им вряд ли можно ограничиться. Для суж­дения об инновационном уровне продукции целе­сообразно учитывать ее конкурентоспособность как дополнительный, косвенный показатель.

Существующий динамизм научно-технического прогресса резко усилил конкуренцию на рынке. И для успешного экспорта необходимо, чтобы продукция отвечала высоким международным требованиям качества. Данная характеристика инновационного уровня продукции является кос­венной, причем она относится к конечному про­дукту, а не к условиям его производства.

Конкурентоспособность продукции, в том числе инновационной, подтверждают государ­ственные закупки по конкурсу. Это относится и к продукции, подвергшейся существенной пе­реработке. В качестве показателя можно исполь­зовать долю продукции, поставленной на экс­порт, Vэ или закупаемой для государственных нужд Vг.н, добавленная стоимость в которой со­ставляет не менее 50% в объеме реализованной продукции:

V2 = (Vг.н/Vp) х 100%.

Для предприятия важнейшее значение имеет обновление основных фондов, переход на новые технологии, в отдельных случаях используемые для производства продукции, выпускавшейся и раньше. В настоящее время Россия поставлена перед выбором: либо выбытие устаревшего про­изводственного аппарата будет компенсировано на современном научно-техническом уровне, для чего потребуется резкое увеличение научно­технической, инновационной и инвестиционной активности, либо страна будет отброшена назад не только по объему выпускаемой продукции, но и по ее качеству и конкурентоспособности.

В экономической теории уже прижилась клас­сификация уровней прогресса в сфере промыш­ленных технологий в виде технологических укла­дов. Освоение новых, современных производств, переход на технологии современных укладов пятого и шестого уровней в промышленном мас­штабе соответствующим образом отражаются в инновационном процессе, что позволяет также соответственно укладам классифицировать ин­новации для целей анализа и управления инно­вационным обновлением предприятий. В много­укладной экономике на уровне предприятий инновационным является переход как от третьего уклада к четвертому, так и от пятого к шестому. Более высокий уровень технологического уклада требует существенно больших усилий, ресурсов и инфраструктурных изменений для реализации инновационного перехода, что определяет необ­ходимость дополнительной поддержки.

Инновационный уровень технологий харак­теризуется долей продукции V3, изготовленной по технологиям пятого и шестого укладов Vy, в объеме реализованной продукции Vp:

V3 = (Vy/Vp) X 100%.

Чем больше доля инноваций более высоко­го уровня в объеме производства предприятия, тем труднее осуществить этот переход, тем долж­на быть шире поддержка со стороны регулято­ров и заинтересованных структур. При наличии предлагаемых двух групп оценок (уровня отдачи производственных площадей и доли инноваций более высокого уровня в технологиях производ­ства) и нормативного обеспечения их применения можно начинать стимулировать целенаправленно предприятия промышленности к переходу к ин­новационному развитию. Эти оценки необходимы и для предоставления налоговых преференций, принятия решений о ротации резидентов техно­парков. Цель этой работы - выделение достаточ­но просто вычисляемых и доступных показате­лей, характеризующих состояние как отдельных предприятий, так и отраслевых структур на уров­не регионов, анализ которых позволит выработать ориентиры региональной политики и программы действий по обеспечению инновационного раз­вития предприятий. При этом стоит подчеркнуть роль и ответственность собственно бизнеса в раз­витии экономики региона. Как лица, принимаю­щие стратегические решения о развитии бизнеса, те собственники, которые не захотят или не суме­ют выбрать инновационный путь и обеспечить его реализацию, должны быть готовы в перспективе уступить место более подготовленным к этой ра­боте людям. И речь идет не об административном воздействии на эти предприятия, а об экономиче­ской целесообразности регулируемого рынка.

Список литературы

1. Карлинская Е. В. Инновационные вызовы современности и российские доктринальные документы об инновациях: теория, практика и анализ выполнимости в условиях кризиса // Конституция и доктрины России современным взглядом: Материалы конф. 17.03.2009 г. М.: Научный эксперт, 2009. С. 733–742.

2. Карлинская Е. В., Катанский В. Б. Как руководителям предприятия правильно выбрать свою инновацию? // ИннИТ. Управление инновациями и проектами. URL: http://www.rpm-consult.ru/pdf/article10.pdf.

3. Смирнова Т. В. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью саморазвивающихся промышленных комплексов: Дис. … канд. экон. наук. Орел, 2002.

4. Сонто Б. Инновация как средство экономического развития / : Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990.

5. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

6. Turrell M., Lindow Y. The Innovation Pipeline // Imaginatik Research White Paper. 2003. March. 14 p.


Об авторе

С. И. Резник
Московская государственная академия водного транспорта
Россия

доктор экон. наук, профессор



Для цитирования:


Резник С.И. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА МОТИВАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ. К БЕЗОПАСНОМУ ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2012;(6):72-75. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-6-72-75

For citation:


Reznik S.I. IMPROVEMENT OF THE MECHANISM OF INDUSTRIAL ENTERPRISES MOTIVATION TO SAFE INNOVATION DEVELOPMENT. Strategic decisions and risk management. 2012;(6):72-75. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-6-72-75

Просмотров: 453


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)