Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

Механизм управления развитием градообразующих организаций

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-3-54-63

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования заключается в разработке методических основ формирования механизма управления развитием градообразующих организаций, который должен способствовать их устойчивому функционированию и социально-экономическому развитию монопрофильных муниципальных образований.
В статье исследованы основные подходы к определению механизма управления развитием хозяйствующего субъекта. Сделан вывод об отсутствии формализованного механизма управления развитием градообразующих организаций. Дано определение исследуемого явления, дополнены свойства, которыми должен обладать механизм управления развитием градообразующих организаций. Расширены принципы его функционирования.
Предложены этапы формирования механизма управления. Выявлены основные процедуры, которые требуют периодического исполнения. Предложен подход к систематизации стратегий развития градообразующих организаций на основе их авторской классификации. Разработанный алгоритм формирования механизма управления развитием градообразующих организаций направлен на расширение практических возможностей использования инструментов менеджмента для целей повышения эффективности как конкретных хозяйствующих субъектов, так и муниципальной экономики в целом.

Для цитирования:


Харитонова Н.А., Кунанбаева К.Б. Механизм управления развитием градообразующих организаций. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2017;(3):54-63. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-3-54-63

For citation:


Kharitonova N.A., Kunanbayeva K.B. The mechanism for managing the development of city-forming organizations. Strategic decisions and risk management. 2017;(3):54-63. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-3-54-63

Социально-экономические процес­сы, происходящие в нашей стране и во всем мире, изменившиеся усло­вия функционирования промышлен­ных предприятий потребовали транс­формации принципов их деятельности с целью найти более эффективные методы управления, обеспечивающие устойчивость темпов экономического развития и позволяющие в большей степени проявлять социальную ответ­ственность перед местным сообще­ством. Прежде всего, это относится к градообразующим организациям, которые определяют состояние эконо­мики моногородов и выполняют важ­ные функции их жизнеобеспечения. Термин «градообразующая организация» достаточно широко используется специ­алистами в области экономики и менеджмента, но до сих пор отсутствует официально принятое определение данного феномена. В связи с этим методы управления развитием градообразую­щих организаций требуют пристального внима­ния как в теоретическом, так и в практическом аспекте.

В настоящее время экономику 319 россий­ских моногородов определяют градообразую­щие организации, что обусловлено локальным размещением промышленного производства (преимущественно черной и цветной металлур­гии и машиностроения и металлообработки) с учетом объективных факторов (наличие по­лезных ископаемых, энергетических, трудовых ресурсов). По уровню социально-экономиче­ского состояния и перспективам развития все монопрофильные муниципальные образования разделены на три категории. К первой отнесена треть российских моногородов, где существует реальная угроза разрушения системообразую­щего бизнеса и резкого ухудшения социально­экономического положения монопрофильных муниципальных образований. Вторую катего­рию составляют моногорода, где отмечаются риски ухудшения социально-экономического положения (48%). В третью категорию отне­сены 22% моногородов, социально-экономиче­ское положение которых оценено как стабиль­ное [Постановление 2014].

С 2015 года для координации деятельности органов государственной и муниципальной власти по обеспечению стабильного развития моногородов Минэкономразвития России про­водит регулярный комплексный мониторинг со­циально-экономического положения моногоро­дов в целях своевременного выявления рисков его ухудшения. Результаты мониторинга пред­полагается использовать при разработке до­полнительных мер государственной поддержки монопрофильных муниципальных образований. Как показал мониторинг, в 179 моногородах за­регистрирована безработица, превышающая среднее в целом по стране значение. В 13 моно­городах кризисные социально-экономические признаки проявились наиболее остро [О мо­ниторинге 2015]. Приведенная информация подтверждается данными Министерства про­мышленности и торговли России, ежегодно анализирующего результаты деятельности наи­более крупных градообразующих организаций (около 220 позиций) в 2/3 официально признан­ных моногородов. По его данным, более чет­верти наблюдаемых хозяйствующих субъектов (26%) относятся к кризисным предприятиям.

Поскольку социально-экономическое по­ложение моногородов во многом определяется успешностью функционирования градообра­зующих организаций, управление развитием последних приобретает особую актуальность [Ряховская А. Н., 2016; Ряховская А. Н., Крю­кова О. Г., 2012; Ряховская А. Н., Крюкова О. Г., Кован С. Е., 2011; Макиева И. В., Кривогов И. В., 2011; Харитонова Н. А., 2016]. Следует подчер­кнуть, что в настоящее время большинство гра­дообразующих организаций находятся в част­ной собственности и механизм управления ими в интересах экономики как муниципального об­разования, так и страны в целом недостаточно исследован.

Экономическому механизму хозяйствова­ния и связанным с ним общетеоретическим вопросам экономическая наука уделяла доста­точно много внимания. Экономисты опреде­ляют данное понятие как способ организации общественного производства со свойственны­ми ему инструментами, правовыми нормами и экономическими стимулами, это метод хозяй­ствования, сознательное применение производ­ственных отношений в хозяйственной практике [Абалкин Л. И., 2000; Оноприенко В. И., 2012]. Таким образом, хозяйственный механизм явля­ется совокупностью структурных элементов, которые посредством внутренних взаимосвязей образуют систему с присущими ей свойствами, формами и инструментами [Братищев И. М., 2003]. В 2007 году Л. Гурвиц, Э. Маскин, Р. Май- ерсон получили Нобелевскую премию за осно­вополагающий вклад в теорию «экономических механизмов», исследованное ими понятие мож­но применить к процессу и результатам взаимо­действия между экономическими субъектами, формализованному в виде описания различных вариантов действий игроков (экономические субъекты) [Измалков С., Сонин К., Юдкевич М., 2007]. Следовательно, можно рассматривать ме­ханизм и как совокупность методов, инструмен­тов и экономических рычагов, которые воздей­ствует на объект для достижения поставленных целей хозяйственного развития.

В общем виде механизм управления опре­деляется как составная часть системы управ­ления, которая обеспечивает эффективность деятельности объекта управления с учетом дей­ствия внешних и внутренних факторов и тре­бует постоянного совершенствования. На со­временном этапе развития экономики процесс совершенствования управленческого процесса связан с инновационным подходом к развитию хозяйствующего субъекта [Василевская О. М., 2010], разработкой и реализацией эффективной стратегии развития [Никулина Т. Н., 2004], ос­нованной на принципах устойчивости [Соло­вьев Ю. Ю., 2006] и широкого использования автоматизированных систем управления. По­всеместное внедрение принципов проектно­го и процессного управления [Кушнер М. А., Карлина Е. П., 2011] позволяет обеспечивать формирование конкурентных преимуществ хозяйствующего субъекта и региона, где он на­ходится. Как часть системы управления, меха­низм управления развитием призван обеспечи­вать согласование целей развития организации со стратегией ее развития, реализацией, кон­тролем и оценкой достигнутого уровня резуль­тативности.

 

Таблица 1

Цели субъектов управления градообразующими организациями

Область управления

Менеджмент организации

Администрация муниципалитета

Орган региональной власти

Финансы

Получение максимальной прибыли, снижение налогового бремени, по­вышение стоимости бизнеса

Финансирование градообразующей организацией проектов реконструкции и строительства объектов инфраструктуры в моногороде

Повышение налоговых поступлений в бюджет субъекта, в том числе за счет сокращения количества финансово неустойчивых организаций, повышение уровня инвестиционной привлекатель­ности региона

Производство

Повышение объемов производства инновационной продукции, в том числе с высокой долей добавленной стоимости, снижение издержек производства и обращения, рост конкурентоспособности выпускае­мой продукции

Увеличение объема производства продук­ции, в том числе с высокой добавленной стоимостью, и налоговых поступлений в местный бюджет

Увеличение валового регионального продукта, обеспечение внутреннего рынка и выход на внешние рынки, реа­лизация политики импортозамещения

Персонал

Повышение квалификации персо­нала, обучение, оптимизация числен­ности персонала

Повышение уровня занятости населения моногорода благодаря созданию новых рабочих мест градообразующей органи­зацией

Снижение уровня безработицы, регу­лирование оттока населения из моно­городов

Социальная ответ­ственность

Обеспечение социальным пакетом сотрудников организации, реализа­ция совместно с муниципалитетом различных социальных проектов, создание имиджа социально ответ­ственной организации

Повышение уровня социального развития, строительство и реконструкция объектов социальной инфраструктуры (жилищно­строительный комплекс, коммунальное хозяйство и др.)

Улучшение социально-экономического положения региона, заключение согла­шения о сотрудничестве с градообразу­ющей организацией

Охрана окружающей среды

Утилизация отходов, повышение инвестиций в природоохранную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, внедрение системы безопасности труда

Обеспечение благоприятного экологиче­ского климата на территории моногорода, сокращение выбросов и вредных отходов; снижение статистики профессиональных заболеваний

Обеспечение благоприятного эколо­гического климата в регионе в целом, постоянное улучшение состояния про­мышленной безопасности, окружаю­щей среды и охраны труда региона

НИОКР

Получение научно-исследователь­ской разработки в кратчайшие сроки, закупка нового, инновационного оборудования и технологий за ру­бежом

Осуществление полного инновационного процесса - от зарождения идеи до изго­товления готовой продукции благодаря ис­пользованию достижений фундаменталь­ной и прикладной науки, сотрудничество градообразующей организации с предста­вителями малого и среднего бизнеса

Тесное взаимодействие градообразую­щих организаций региона с образова­тельными и научно-исследовательски­ми организациями, что способствует повышению научно-технического потенциала региона; разработка и про­изводство инновационных продуктов

Поскольку механизм управления представ­ляет собой сложное сочетание различных функ­ций, каждая из которых предназначена для ре­шения определенных проблем и обеспечения взаимодействия внутри организации и за ее пределами, принято различать отдельные со­ставляющие механизма: планирование, анализ, контроль, стимулирование.

Накопленный практический опыт в управ­лении территориальным развитием экономи­ки свидетельствует о том, что существует на­бор управляющих воздействий, прежде всего со стороны государственных органов управле­ния, применяемый для обеспечения результа­тивности экономики моногородов, что в опре­деленной степени способствует и развитию градообразующих организаций.

По линии Министерства экономического развития России активно применяются следую­щие инструменты управления развитием моно­городов:

  • создаются территории опережающего соци­ально-экономического развития;
  • стимулируется развитие малого и среднего предпринимательства;
  • получают поддержку инвестиционные про­екты, реализуемые на основе проектного финансирования инновационного развития хозяйствующих субъектов;
  • пользуются поддержкой социально ориенти­рованные некоммерческие организации, спо­собствующие улучшению социально-эконо­мического положения в населенных пунктах;
  • налажено софинансирование расходов по строительству и реконструкции объектов инфраструктуры и др. [Единый 2016].

По линии Министерства промышленности и торговли России поддержку в виде субсиди­рования получают участники промышленных кластеров, индустриальных (промышленных) парков, технопарков и др. [Единый 2016]. В управлении развитием моногородов и, опос­редованно, градообразующих организаций ак­тивно принимают участие институты развития: Фонд развития моногородов, Фонд развития промышленности, Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов, Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства и др.

Следует подчеркнуть, что применяемые меры поддержки направлены в основном на снижение зависимости моногородов от де­ятельности градообразующих организаций и на диверсификацию экономики города. Если градообразующая организация вовлечена в про­цедуру банкротства, государственная под­держка конкретного хозяйствующего субъекта выражается в реструктуризации, процедурах финансового оздоровления, направленных на восстановление финансовой устойчивости градообразующего бизнеса [Ряховская А. Н., Крюкова О. Г., Кован С. Е., 2011; Ряховская А. Н., 2012].

Управленческая инициатива со стороны органов муниципальной власти при решении социальных вопросов с учетом возможностей градообразующих организаций отразилась в сложившейся практике заключения согла­шений о сотрудничестве, и, как правило, это не связано с результативностью развития градо­образующих организаций.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время отсутствует механизм комплексного управления развитием градообра­зующих организаций, учитывающий интересы хозяйствующего субъекта и населенного пун­кта, где он находится.

Вместе с тем особый статус градообразую­щих организаций требует разработки и форма­лизации механизма управления их развитием, что неоднократно подчеркивалось в работах российских экономистов [Харитонова Н. А., Харитонова Е. Н., 2004-2005; Ряховская А. Н., 2012]. В связи с этим целесообразно конкре­тизировать цели субъектов управления, прини­маемые на себя как собственниками и менед­жментом градообразующих организаций, так и администрациями соответствующих муници­пальных образований. Совпадение интересов собственников градообразующей организации и администрации муниципалитета в отноше­нии развития градообразующего бизнеса спо­собствует повышению конкурентоспособности хозяйствующего субъекта и экономики моно­города в целом, улучшению социально-эконо­мического положения его населения. Если этого не происходит, возможны кризисные явления, преодоление которых может потребовать уча­стия представителей федеральной власти.

Таким образом, формируя механизм управ­ления развитием градообразующих организа­ций, следует четко определять цели и задачи двух субъектов управления - внутреннего по от­ношению к хозяйствующему субъекту (соб­ственники и менеджмент) и внешнего (адми­нистрация монопрофильного муниципального образования и органы региональной власти) (табл. 1), соответствующие в целом концепции экономического развития Российской Федера­ции.

По нашему мнению, формализованный меха­низм управления развитием градообразующих организаций должен представлять собой сово­купность экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования, обеспечива­ющих устойчивое функционирование как от­дельно взятого экономического субъекта, так и муниципальной экономики, а в конечном ито­ге - экономики региона и страны в целом. Пред­лагаемый механизм управления должен быть нацелен на достижение общегосударственных целей устойчивости развития при максимально возможном согласовании интересов всех субъ­ектов муниципальной экономики.

С учетом существующих подходов к опре­делению свойств, которыми должен обладать эффективный механизм управления развити­ем [Исаев А. Б., 2012], специфики управления градообразующим бизнесом в составе муници­пальной экономики можно ввести его дополни­тельные характеристики:

  • согласованность плановых мероприятий, на­правленных на развитие градообразующей организации, с концепцией развития моно­города;
  • достижение стратегических целей градо­образующей организации с учетом принципа социальной ответственности;
  • вариативность параметров развития градо­образующей организации в условиях повы­шенной турбулентности экономических про­цессов;
  • внешний контроль со стороны муниципали­тета за тем, насколько градообразующая ор­ганизация участвует в решении социально­экономических проблем моногорода.

Разработка механизма управления развити­ем градообразующих организаций предполага­ет формирование принципов его организации, выбор методов воздействия на объект управ­ления, определение приемов анализа достиг­нутых результатов и установление обратной связи в целях корректировки ранее выбранной стратегии.

В составе принципов функционирования ме­ханизма управления развитием хозяйствующего субъекта мы предлагаем учитывать возмож­ность реализации идеи социального партнер­ства между собственниками градообразующей организации и администрацией монопрофиль- ного муниципального образования, а также ре­гиона в целом.

При разработке механизма управления раз­витием градообразующих организаций не­обходимо учитывать многообразие факторов, характеризующих степень влияния внешней среды на результативность хозяйствования: экономических, социальных, рыночных, тех­нологических, экологических, политических, а также специфических факторов развития моногородов. В составе последних мы предла­гаем учитывать территориальную удаленность от крупных экономических центров, малочис­ленность населения, недостаточное развитие малого и среднего предпринимательства, статус градообразующей организации как основного работодателя, тесную связь социально-эконо­мического положения населения моногорода с уровнем развития градообразующей органи­зации. Следует подчеркнуть, что в Российской Федерации имеются и особо крупные моного­рода, представляющие, по существу, кластеры с ядром - градообразующей организацией (То­льятти, Магнитогорск, Череповец, Нижний Та­гил и др.).

По нашему мнению, механизм управления развитием градообразующей организации пред­полагает осуществление ряда функций соб­ственниками градообразующего бизнеса и орга­нами муниципальной (государственной) власти в лице администраций муниципального образо­вания и субъекта Федерации. К таким функциям отнесены:

  • прогнозирование деятельности градообразу­ющей организации на основе мониторинга и анализа ее текущего состояния;
  • целеполагание при определении перспек­тив развития градообразующей организации и муниципального образования (региона) в целом;
  • выбор методов и инструментов управления, степени участия в распределении материаль­ных, финансовых и трудовых ресурсов гра­дообразующей организации в рамках муни­ципальной экономики;
  • мотивация персонала градообразующей ор­ганизации и администрации муниципалите­та к достижению запланированных показате­лей;
  • координация деятельности субъектов управ­ления, заинтересованных в развитии градо­образующей организации;
  • социальный контроллинг со стороны орга­нов муниципальной (государственной) вла­сти за результатами хозяйствования соответ­ствующих организаций.

Таким образом, механизм управления раз­витием градообразующих организаций - это система отношений между субъектами и объ­ектом управления, основанная на использова­нии современных инструментов менеджмента и направленная на регулирование деятельности градообразующего хозяйствующего субъекта в рамках принятой стратегии развития конкрет­ного монопрофильного муниципального об­разования, ориентированной на устойчивость экономического положения региона и страны в целом.

В течение последних десяти лет ученые Фи­нансового университета (С. Е. Кован, О. Н. Крю­кова, В. Н. Пуляева, А. Н. Ряховская, Е. Н. Ха­ритонова, Н. А. Харитонова, Ю. Н. Шедько) занимаются разработкой механизма управления развитием градообразующих организаций. Его методология включает в себя систему клас­сификационных признаков градообразующей организации, методику подтверждения стату­са хозяйствующего субъекта в качестве градо­образующего для конкретного муниципального образования, диагностику результативности функционирования градообразующего бизнеса, а также элементы социального (муниципально­го) контроллинга. В рамках данной статьи целе­сообразно конкретизировать этапы функциони­рования формируемого механизма.

Этап 1. Постановка целей и задач развития градообразующей организации и их согласова­ние с концепцией развития монопрофильного муниципального образования, конкретного ре­гиона и страны в целом.

Этап 2. Формализация задач устойчивого развития и определение области управления в соответствии с конкретными особенностями хозяйствующего субъекта, моногорода, регио­на [Харитонова Н. А., Харитонова Е. Н., Пуля- ева В. Н. и др., 2015], что позволяет выбирать наиболее результативные стратегии (рис. 1).

Этап 3. Разработка интегрированной кон­цепции развития и выбор оценочных показате­лей, собранных в единую сбалансированную систему [Каплан, Нортон, 2003] при увеличении количества прогнозируемых проекций до шести («Финансы», «Клиенты», «Внутренние бизнес- процессы», «Обучение и рост», «Экология», «Социальная ответственность бизнеса») [Ха­ритонова Н. А., Харитонова Е. Н., 2005]. Часть показателей, которые, как правило, представле­ны в открытом доступе (финансовая и социаль­ная отчетность), должна отражать специфику градообразующей организации и ее влияние на экономику моногорода.

Этап 4. Сбор, обобщение и анализ резуль­татов деятельности объекта управления с целью установить степень соответствия принятым программам развития и внести необходимые коррективы.

Этап 5. Проведение внутриотраслевых и межрегиональных аналитических процедур с использованием доступных информационных ресурсов (результаты мониторинга Министер­ством экономического развития России соци­ально-экономического положения моногородов Российской Федерации, отчеты эмитентов, ин­формационный ресурс СПАРК и т. п.) с целью определить место и роль градообразующей организации в экономике моногорода, региона и страны в целом.

На сегодня специалисты Министерства экономического развития России разработали регламент ведения комплексного мониторинга социально-экономического положения моно- профильных муниципальных образований Рос­сийской Федерации (моногородов), часть упо­мянутых в указанном документе показателей, имеющих непосредственное отношение к гра­дообразующим организациям, целесообразно использовать для диагностики функционирова­ния градообразующих организаций.

Этап 6. Выбор способов взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества собствен­ников градообразующих организаций и орга­нов муниципальной и государственной власти. Необходимо подчеркнуть, что создаваемый механизм управления развитием градообразую­щих организаций нельзя рассматривать как за­стывшую систему. Он требует постоянного совершенствования для своевременного учета изменений нормативно-правовых документов, регулирующих деятельность организаций, по­иска оптимальных инструментов развития, спо­собов взаимодействия субъектов региональной экономики и др.

 

Рис. 1. Взаимовлияние стратегии развития моногорода со стратеги­ей развития градообразующей организации

В рамках функционирующего механизма управления развитием градообразующих орга­низаций целесообразно периодически выпол­нять следующие процедуры:

  • периодическое (не реже одно раза в три года) подтверждение статуса градообразующих организаций с определением их места и роли в трехуровневой классификации (моногород, регион, страна в целом);
  • установление полномочий и ответственно­сти субъектов управления, исходя из принци­пов иерархичности и делегирования полно­мочий, а также постоянное взаимодействие менеджмента организаций и муниципалите­тов;
  • оценку имеющейся ресурсной базы и регу­лярную диагностику результативности гра­дообразующего бизнеса в составе муници­пальной экономики;
  • обеспечение обратной связи между субъек­тами и объектом управления;
  • разработку и совершенствование инструмен­тов механизма управления развитием градо­образующих организаций;
  • формирование «дерева целей» в управлении развитием градообразующих организаций, согласованных со стратегическими ориенти­рами муниципальной и региональной эконо­мики;
  • оценку результативности функционирования механизма управления развитием градообра­зующих организаций.

 

Таблица 2

Систематизация классификационных признаков в рамках фаз развития внешней среды (регион, моногород)

Классификационный признак

Восходящая фаза

Нисходящая фаза

Регион

Инвестиционная привлекательность региона, подтвержденная «Национальным рейтингом состояния инвестиционного климата субъектов Российской Федерации»

1-3-й уровни инвестиционной привлекатель­ности согласно рейтингу

4-й и 5-й уровни инвестиционной привлека­тельности согласно рейтингу

Наличие особых экономических зон

Организованы; не организованы, но планиру­ются в течение отчетного года

Не организованы и не планируются

Наличие промышленных кластеров

Образованы; не образованы, но планируется их создание в течение отчетного года

Не образованы

Моногород

Наличие территорий опережающего социаль­но-экономического развития

Созданы; не созданы, но планируется их созда­ние в течение отчетного года

Не созданы

Тип муниципального образования

Город или поселок городского типа

Город или поселок городского типа

Территориальные и экологические характери­стики муниципального образования

Стратегически особо важные муниципальные образования; приграничные муниципальные образования; муниципальные образования - спутники больших городов - региональных центров

Муниципальные образования, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; муниципальные образова­ния, расположенные в зонах экологического бедствия

Количество градообразующих организаций в муниципальном образовании

Не менее одной

Не менее одной

 

Таблица 3

Систематизация классификационных признаков в рамках фаз развития внутренней среды (третий уровень - градообразующая организация)

Классификационный признак

Восходящая фаза

Нисходящая фаза

Организационная форма

Частная, государственная, смешанная

Частная, государственная, смешанная

Статус системообразующей организации

Да

Нет

Численность персонала градообразующей организации, чел.

Более 500 чел.

До 500

Этап жизненного цикла

Развитие, зрелость

Создание, упадок

Результативность деятельности хозяйствую­щего субъекта

Рентабельная

Убыточная

Инновационный потенциал

Высокий, средний

Низкий

Социальное значение организации для моно­города

Высокое, среднее

Низкое

Ресурсный потенциал

Высокий, средний

Низкий

Степень загрязнения окружающей среды

Низкая, средняя

Высокая

Тенденция развития смежных отраслей про­мышленности

Устойчивая

Неустойчивая

Технологическая эффективность

Передовая, средняя

Отсталая

Тип организации производства

Комбинаты полного цикла, металлургические заводы (передельная металлургия), трубные предприятия, горнодобывающие предприятия, метизное производство, литейное производство

Комбинаты полного цикла; металлургические заводы (передельная металлургия),трубные предприятия, горнодобывающие предприятия, метизное производство, литейное производство

 

Рис. 2. Взаимодействие субъектов управления развитием градообразующих организаций

Следует подчеркнуть, что стратегию раз­вития градообразующих организаций целе­сообразно формировать с учетом их миссии, выбранного направления функционирования бизнеса и состояния внешней среды. При этом необходимо учитывать возможности градо­образующих организаций, их классификаци­онные признаки, результаты постоянной диа­гностики результативности хозяйствования. Предложенная комбинация различных клас­сификационных признаков градообразующих организаций, учет их производственно-эконо­мического потенциала в зависимости от со­стояния внутренней и внешней среды, находя­щегося в стадии роста или стагнации (упадка) (табл. 2, 3), может быть использована при обо­сновании стратегии развития конкретного хо­зяйствующего субъекта.

 

Рис. 3. Алгоритм формирования механизма управления развитием градообра­зующих организаций

Эффективность функционирования меха­низма управления развитием градообразующих организаций предполагает совершенствование институциональных основ, определяющих ста­тус градообразующих организаций в составе монопрофильного муниципального образо­вания, региона, страны в целом. Прежде все­го, ожидается принятие Федерального закона «О градообразующих организациях Россий­ской Федерации», который не только узаконит их статус, но и определит инструменты вза­имодействия органов государственной и му­ниципальной власти, а также существующих институтов (Фонда развития моногородов, Фонда развития промышленности, Агентства стратегических инициатив, Российского фонда прямых инвестиций и др.) с собственниками градообразующего бизнеса. В рамках правово­го поля появится возможность целенаправлен­но осуществлять политику, направленную либо на диверсификацию экономики моногорода и градообразующей организации, либо на соз­дание города-кластера, ядро которого представ­ляет градообразующий бизнес, тесно контакти­рующий с органами местного самоуправления и научными организациями, расположенными в регионе (рис. 2).

Сценарий «А» предполагает диверсифика­цию экономики моногорода. Реализуются в ос­новном инвестиционные проекты, не связанные с деятельностью градообразующей организации, хотя последняя, возможно, будет предпри­нимать действия, направленные на повышение эффективности хозяйствования посредством реализации инвестиционных проектов. По­степенное снижение зависимости экономики монопрофильного муниципального образова­ния от градообразующей организации должно сопровождаться развитием инфраструктуры моногорода с целью привлечь потенциальных инвесторов в иные сферы бизнеса.

Если будет принят сценарий «Б», в создава­емом городе-кластере сохранится доминирую­щее положение градообразующей организации.

Реализация инвестиционных проектов осущест­вляется в рамках интеграции научно-исследо­вательской среды, малого и среднего бизнеса, градообразующей организации и сопряженных с ней производств, а также органов муници­пальной, при необходимости - и региональной власти. Это позволит не только рационально ис­пользовать трудовые, материальные и финансо­вые ресурсы «якорной» отрасли, но и развивать горизонтальную интеграцию в рамках муници­пальной экономики на основе как территори­альной близости, так и функциональной зависи­мости ее хозяйствующих субъектов. Например, в городе - кластере черной металлургии могут получить импульс для развития организации машиностроения, автомобилестроения, строи­тельной индустрии.

Вне зависимости от отрасли механизм управления развитием градообразующих ор­ганизаций в целом можно считать универсаль­ным, но не исключаются отраслевые различия (рис. 3). Обязательная обратная связь позволя­ет вносить своевременные коррективы в при­нимаемые управленческие решения на уровне как хозяйствующего субъекта, так и админи­страции моногорода.

Таким образом, формирование и реализация на практике изложенных принципов функци­онирования механизма управления развитием градообразующих организаций может способ­ствовать устойчивости развития российской экономики. Создаваемый механизм должен максимально учитывать положительные мо­менты и нивелировать негативные, связанные со сложившейся практикой размещения произ­водительных сил, способствовать формирова­нию современного инструментария управления производственным потенциалом как отдельных территорий, так и страны в целом.

Список литературы

1. Абалкин Л. И. (2000) Избранные труды. В 4 т. М.: Экономика. Т. 2: На пути к реформе. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. Новый тип экономического мышления. Перестройка: пути и проблемы. 912 с.

2. АО «Фонд развития предпринимательства «Даму». URL: http://www.damu.kz / 13504.

3. Братищев И. М. (2003) Социальная рыночная экономика и механизм становления в России. М.: Экономика. 216 с.

4. Васильевская О. М. (2010) Развитие механизма управления промышленным предприятием на основе инновационного подхода // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. № 2. С. 48–50.

5. Единый перечень мер поддержки монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) (2016). URL: https://goo.gl / OFm84g.

6. Измалков С., Сонин К., Юдкевич М. (2008) Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г.) // Вопросы теории. № 1. С. 4–26.

7. Исаев А. Б. (2012) Формирование механизма государственного регулирования экономического развития региона в современных условиях // Управление экономическими системами. № 2 (38). С. 1–16. URL: https://goo.gl / fMWNTZ.

8. Каплан А. В. (2015) Управление социально-экономическим развитием горнодобывающего предприятия: теория и методология: Дис. … д-ра экон. наук. Челябинск. 327 с.

9. Каплан Р., Нортон Д. (2003) Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес». 304 с.

10. Кунанбаева К. Б. (2017) Методика формализации статуса градообразующих организаций // Экономические системы. Т. 10. № 1 (36). С. 55–61.

11. Кушнер М. А., Карлина Е. П. (2011) Концептуальные основы управления развитием предприятия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. № (21) 238. С. 112–117.

12. Макиева И. В., Кривогов И. В. (2011) Модернизация экономики моногородов // Вестник Финансового университета. № 5. С. 5–14.

13. Никулина Т. Н. (2004) Формирование механизмов антикризисного управления на основе разработки стратегии развития предприятия в кризисной ситуации // Вестник Астраханского государственного технического университета. № 3. С. 90–92.

14. О мониторинге социально-экономического положения моногородов (2015) // Правительство России. URL: http://government.ru / orders / selection / 405 / 19717 / .

15. Объем господдержки промышленности моногородов ежегодно растет (2016) // Пресс-центр Министерства промышленности и торговли России. URL: https://goo.gl / 3qGiOO.

16. Оноприенко В. И. (2012) Хозяйственный механизм общественных формаций // Самиздат. URL: http://samlib.ru / o / onoprienko_w_i / vakaliklub.shtml.

17. Постановление Правительства РФ от 29.07.2014 г. № 709 «Критерии отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам)» // КонсультантПлюс. URL: https://goo.gl / XnPDqw.

18. Приказ от 26 декабря 2014 года № 854 «Об организации в Минэкономразвития России ведения комплексного мониторинга социально-экономического положения монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов)». КонсультантПлюс. URL: https://goo.gl / tTIoMc.

19. Ряховская А. Н. (2012) Предотвращение банкротства градообразующих организаций монопрофильных городов / Под ред. А. Н. Ряховской. М.: Магистр; Инфра-М. 192 с.

20. Ряховская А. Н. (2016) Совершенствование методов антикризисной реструктуризации градо­образующих организаций в муниципальных образованиях / Под ред. А. Н. Ряховской, С. Е. Кована. М.: Инфра-М. 187 с.

21. Ряховская А. Н., Крюкова О. Г. (2012) Новые формы взаимодействия государства и бизнеса и их роль в развитии моногородов // Жилищное и коммунальное хозяйство. № 8–9. С. 18–24.

22. Ряховская А. Н., Крюкова О. Г., Кован С. Е. (2011) Повышение эффективности государственной финансовой поддержки градообразующих предприятий монопрофильных городов // Эффективное Антикризисное Управление. № 1 (64). С. 62–71.

23. Соловьев Ю. Ю. (2006) Структурно-логическая схема механизма управления устойчивым развитием предприятия // Вестник АГТУ. № 4 (33). С. 17–24.

24. Файоль А. (1992) Общее и промышленное управление / Пер. с франц.; науч. ред. и предисл. проф. Е. А. Кочерина. М.: Контроллинг. 111 с.

25. Харитонова Н. А. (2016) Стратегия развития градообразующих организаций // Труды Вольного экономического общества. Т. 197. С. 214–222.

26. Харитонова Н. А., Харитонова Е. Н. (2005) Моделирование комплексной системы показателей деятельности металлургического предприятия // Бюллетень научно-технической и экономической информации «Черная металлургия», приложение по экономике. 56 с.

27. Харитонова Н. А., Харитонова Е. Н. (2004–2005) НИР «Оценка экономической эффективности социальной и природоохранной деятельности градообразующих предприятий» (грант Президента Российской Федерации № МК-3027.2004.6. 206 с.).

28. Харитонова Н. А., Харитонова Е. Н., Пуляева В. Н. и др. (2016) Классификация градообразующих организаций моногородов Российской Федерации // Экономика в промышленности. № 4. С. 24–31.


Об авторах

Н. А. Харитонова
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Россия

Доктор экон. наук, профессор кафедры «Экономика организации» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации». Область научных интересов: управление промышленными предприятиями, экономика малого бизнеса, аудит.

 



К. Б. Кунанбаева
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Россия

Аспирантка 3‑го года очного обучения кафедры «Экономика организации» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации». Область научных интересов: устойчивое развитие промышленных предприятий, управление развитием градообразующих организаций.



Для цитирования:


Харитонова Н.А., Кунанбаева К.Б. Механизм управления развитием градообразующих организаций. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2017;(3):54-63. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-3-54-63

For citation:


Kharitonova N.A., Kunanbayeva K.B. The mechanism for managing the development of city-forming organizations. Strategic decisions and risk management. 2017;(3):54-63. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-3-54-63

Просмотров: 345


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)