Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

Итерационный метод оценки цены госконтракта на проектирование авиационной техники оборонного назначения

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-1-2-36-41

Полный текст:

Аннотация

Изложен подход к установлению обоснованной цены опытно-конструкторских работ по созданию авиационной техники оборонного назначения, основанный на применении метода последовательных приближений. Раскрыто содержание этого метода, его достоинства, а также причины, сдерживающие его применение. Предложены практические меры по его внедрению в деятельность предприятий – исполнителей опытно-конструкторских работ по созданию авиационной техники оборонного назначения.

Для цитирования:


ПАНАГУШИН В.П., ИВАНИСОВ В.Ю., ЛАПЕНКОВ В.И., ЧАЙКА Н.К. Итерационный метод оценки цены госконтракта на проектирование авиационной техники оборонного назначения. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2017;(1-2):36-41. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-1-2-36-41

For citation:


PANAGUSHIN V.P., IVANISOV V.Y., LAPENKOV V.I., CHAIKA N.K. Iteration Method for Evaluation of the Price of a Government Contract for Designing Defense Aviation Equipment. Strategic decisions and risk management. 2017;(1-2):36-41. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-1-2-36-41

К специфическим чертам авиаци­онной техники оборонного назна­чения, определяющим особенности ценообразования на связанные с ней опытно -конструкторские работы (OKP) относятся:

  • сложность и многокомпонентность объекта OKP, обуславливающие участие в разработке высококвали­фицированного персонала, значи­тельного количества организаций- подрядчиков, многовариантность проработок, большой объем испы­таний, высокая стоимость опытных образцов, большая вероятность не­удач и доработок;
  • высокий уровень тактико-техниче­ских характеристик объекта ОКР, жесткие требования к условиям его эксплуатации, необходимость кон­куренции с высокотехнологичными изделиями лучших зарубежных про­изводителей;
  • многолетняя продолжительность ОКР;
  • бюджетное финансирование ОКР, обусловленное оборонной специфи­кой и соответствующим заказчиком, осуществляющееся, как правило, в форме госкотрактов в рамках го­сударственного оборонного заказа;
  • низкая достоверность прогнозной информации на этапах подготовки технического задания, используемой для определения стоимости ОКР, и др. Перечисленные выше факторы тре­буют применения гибких алгоритмов ценообразования на ОКР, адаптиру­ющих процесс финансирования раз­работки к постоянно изменяющимся экономическим условиям и ужесточа­ющимся требованиям заказчика. Дей­ствующий в настоящее время порядок ценообразования предусматривает установление цены го су дарственно го контракта на OKP авиационной техники оборонного назначения на основе метода калькулирования с индексированием статей затрат на стадии формирования государственно­го оборонного заказа. Его методология сформи­рована современной законодательной базой, ре­гламентирующей контрактную систему в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также государственного оборонного заказа [Федеральный закон 2005; Фе­деральный закон 2012; Федеральный закон 2013].

Для OKP ценообразование строится на ос­нове тарифов на продукцию и услуги есте­ственных монополий, цен на важнейшие виды продукции, поставляемой по кооперации с по­мощью индексов-дефляторов для прогнозиро­вания цен. Рекомендуемые индексы-дефляторы не всегда отражают реальное удорожание про­дукции оборонного назначения, так как прак­тика формирования начальной цены контракта сведена к простой модели определения издер­жек производителя на основе экстраполяции достигнутого уровня цен в отчетном периоде. Также учитывается поправка к себестоимости, рассчитываемая через дефлятор на плановый год, разработки или серийного производства [Панагушин В. П., Лютер Е. В., Чайка Н. К. и др. 2010].

Применяемый метод не позволяет учесть ре­альное увеличение затрат разработчика или про­изводителя авиационной техники оборонного назначения на приобретение сырья, материалов, комплектующих по свободным (рыночным) це­нам отраслей-монополистов, а также ресурсы, не­обходимые предприятиям оборонно-промышлен­ного комплекса (ОПК) для восстановления своего научно-производственного потенциала, утрачен­ного в ходе недавних экономических реформ. Положение усугубляется тем, что индексы-деф­ляторы недостаточно достоверно (с занижением) отражают уровень инфляции. Отсутствует чет­кая политика государства в отношении тарифов на продукцию (услуги) естественных монополий, закупаемую предприятиями ОПК. В результате прогнозные оценки лимитных цен государствен­ного контракта на OKP авиационной техники оборонного назначения не адекватны реальным макроэкономическим условиям выполнения этих контрактов.

Будущие издержки разработчика и производи­теля планируются на стадии формирования гос­оборонзаказа, после окончания работ отчетные калькуляции издержек отличаются на 50-70% в сторону увеличения. В результате при плани­ровании с использованием применяющихся ме­тодов имеет место скрытое недофинансирование, создаются предпосылки для срыва выполнения гособоронзаказа.

Кроме того, в реальной системе закупок мини­мальная начальная цена контракта, по сути, слу­жит ограничителем качества конечного продукта: г надежности, ресурсоемкости, эргономичности, боевой эффективности и других функциональ­ных и конструкторско-технологических характе­ристик. Из-за неглубокой проработанности все чаще проявляется наличие конструкторских и производственно-технологических доработок и ошибок на ранних стадиях разработки создава­емой на предприятиях ОПК наукоемкой продук­ции, в том числе авиационной техники оборон­ного назначения, что приводит к значительному удорожанию ОКР, возникновению циклов возвра­та и повторов отдельных конструкторских и тех­нологических операций, а порой и целых этапов разработок. В этих ситуациях современные мето­дики управления ресурсами выполнения слож­ных проектов, как правило, основанные на тех­нологии PERT (Program Evaluation and Review Technique), оказываются бесполезными, и произ­водитель вынужден компенсировать риски таких форс-мажорных обстоятельств завышением цены финальной продукции.

Таким образом, методическая база прогноз­ных оценок лимитной цены государственного контракта на OKP авиационной техники оборон­ного назначения требует серьезной корректиров­ки. Для формирования такой базы необходимо использовать совокупность моделей прогнозной оценки себестоимости и цены ОКР, обеспечи­вающих полное возмещение затрат и развитие предприятий-разработчиков и стимулирующих рост функциональной технической и боевой эффективности продукции, сокращение сроков OKP и серийного производства. Практическое применение цен государственных контрактов на ОКР, адекватных требованиям технического задания, является одним из основных условий реализации гособоронзаказа и изготовления ка­чественной авиационной техники в короткие сроки.

Выходом из сложившейся ситуации является применение метода последовательных прибли­жений для прогнозных оценок лимитной цены государственного контракта на OKP авиацион­ной техники оборонного назначения [подробное описание см.: Панагушин В.П., Иванисов В.Ю. 2015; Панагушин В.П., Лютер Е.В., Чайка Н. К. и др., 2010]. Алгоритм метода включает ряд ите­раций определения и уточнения цены, начиная с разработки аванпроекга авиационной техники оборонного назначения и заканчивая присвоени­ем конструкторской документации опытного об­разца литеры серийного (промышленного) произ­водства.

На начальной стадии OKP определяется объ­ект, разработка которого может использоваться в качестве прототипа для ценовых расчетов. Выбор прототипа осуществляется по совокупности кри­териев технического подобия и сходства глубины (масштабов) разработки. По отчетной калькуля­ции затрат на разработку прототипа определяется себестоимость разработки прототипа. Делением себестоимости OKP на среднемесячную по стра­не заработную плату рассчитывается условная об­щественно-необходимая трудоемкость разработки прототипа. Прогнозная себестоимость разработки нового образца авиационной техники рассчитыва­ется перемножением:

  • условной общественно-необходимой трудоем­кости разработки прототипа;
  • прогнозной среднемесячной заработной платы головного исполнителя OKP на год начала OKP;
  • прогнозного коэффициента, отражающего превышение тактико-технических характери­стик разрабатываемого образца техники по от­ношению к прототипу.

Прогнозная себестоимость разработки яв­ляется базой для прогнозной оценки лимитной цены государственного контракта на OKP по раз­работке нового образца авиатехники. Расчет про­водится с учетом нормативов рентабельности и налогообложения:

где Vл - прогнозная оценка лимитной цены го­сударственного контракта на OKP; Pн - прогноз­ная себестоимость разработки нового образца авиационной техники; nр - норматив рентабель­ности, доли единицы; nндс - ставка НДС, доли единицы.

Норматив рентабельности nр выбирается в пределах 0,05...0,20 (5...20%), исходя из дей­ствующих требований к установлению рентабель­ности работ государственного оборонного заказа. Ставка НДС учитывается, если это предусмотре­но действующим налоговым законодательством для применяемого метода финансирования OKP Суть метода последовательных приближений в уточнении величины Vл на каждой последую­щей стадии OKP Это уточнение производится посредством:

  • корректировки прогнозной себестоимости разработки нового образца авиационной тех­ники с учетом инфляции и уточнения такгико- технических характеристик;
  • включением в состав себестоимости затрат, связанных с производством, испытанием опытных образцов авиационной техники. Прогнозная оценка стоимости опытных об­разцов также определяется на основе цены его прототипа. Расчет проводится по формуле:

где V00 - прогнозная оценка стоимости опыт­ных образцов; Cпp - цена опытного образца, при­нятого за прототип для расчета прогнозной оцен­ки стоимости опытных образцов авиатехники; k6 э - коэффициент превышения боевой эффек­тивности нового образца над прототипом; N - ко­личество опытных образцов авиатехники в OKP; Sn - прогнозная среднемесячная заработная плата у головного исполнителя OKP на период изготов­ления опытного образца новой авиатехники; Sп - среднемесячная заработная плата у головного ис­полнителя ОКР, сложившаяся в период изготовле­ния опытного образца, принятого за прототип.

По результатам расчетов стоимости опытных образцов возможна корректировка величины Vл. Она позволяет учитывать затраты на опытные об­разцы составных частей авиатехники для полу- натурных испытаний и на изготовление стендов и технических средств обучения в прогнозной цене ОКР.

С учетом сказанного прогнозная оценка ли­митной цены государственного контракта на OKP на стадии изготовления опытных образцов опре­деляется по формуле:

где  -  фактические  затраты по государственному контракту на OKP на стади­ях эскизного, технического, рабочего проектиро­вания, изготовления опытного образца соответ­ственно; Eс.ч - фактические затраты на опытные образцы составных частей; Pн.н.р - себестоимость одной натурной работы опытного образца, рас­считанная по экономическим нормативам го­ловного исполнителя ОКР; Nн.р - количество на­турных работ опытных образцов по программам натурных испытаний, включая прогнозируемые натурные работы по устранению недостатков, отмеченных в акте государственных натурных испытаний опытных образцов; kк.с - коэффици­ент конструкторского сопровождения натурных испытаний опытных образцов, учитывающий себестоимость конструкторского сопровождения натурных испытаний в долях от себестоимости натурных испытаний, принимается на уровне 0,2... 0,4; Pп.н.и – себестоимость полунатурных ис­пытаний опытных образцов авиатехники и ее со­ставных частей, ориентировочно можно принять как 0,5Eр.п; Pкор - себестоимость корректировки документации по результатам натурных испы­таний с присвоением литеры промышленного производства, ориентировочно можно принять как 0,35Eр.п; Сс.ч.о - стоимость составных частей OKP на остаток работ до завершения ОКР.

Аналогичным образом определяется про­гнозная оценка лимитной цены государственного контракта на OKP на стадии испытаний опытных образцов:

где Eн.и, Eп.н.и – фактические затраты на на­турные и полунатурные испытания опытных об­разцов и их составных частей соответственно; Pн.н.р1 - себестоимость одной натурной работы по устранению недостатков, отмеченных в акте государственных натурных испытаний опытных образцов; Nн.р.н - количество натурных работ опытных образцов по устранению недостатков, отмеченных в акте государственных натурных испытаний опытных образцов; Pп.кор - расчет­ная себестоимость корректировки документации по результатам натурных испытаний с присвое­нием литеры серийного производства; Сс.ч.о - сто­имость составных частей OKP на остаток работ до завершения ОКР.

На стадии испытаний опытных образцов ориентировочная цена ОКР, определенная с при­менением указанных выше формул, может быть существенным образом пересмотрена в связи с выявленной необходимостью перепроектиро­вания объекта разработки. На этапе присвоения конструкторской документации опытного образ­ца новой авиатехники литеры серийного (про­мышленного) производства рассчитывается твер­до зафиксированная цена OKP в целом как сумма установленных твердо зафиксированных цен эта­пов ОКР, включая расчетную твердо зафиксиро­ванную цену данного этапа.

Применение предприятиями-разработчиками рассмотренного метода прогнозной оценки ли­митной цены государственного контракта на OKP обеспечит установление обоснованных ориенти­ровочных цен разработок по стадиям OKP в ус­ловиях низкой достоверности исходных данных, обеспечит установление твердо зафиксирован­ных цен для окончательных расчетов с надлежа­щей рентабельностью. Оно позволит предприяти- ям-разработчикам:

  • избежать убытков и штрафных санкций при реализации конструкторских, технологи­ческих и финансово-экономических рисков, влияющих на сроки и стоимость ОКР, в ходе выполнения разработки;
  • повысить рентабельность разработок, исполь­зовать дополнительную прибыль на цели тех­нического перевооружения и социально-ка­дровое развитие;
  • повысить качество разрабатываемой авиаци­онной техники оборонного назначения за счет установления цен ОКР, соответствующих затратам на их проведение и обеспечивающих достаточность финансирования разработок.

Позитивные результаты применения метода г последовательных приближений для прогноз­ных оценок лимитной цены государственного контракта на OKP авиационной техники оборон­ного назначения общеизвестны, касаются всех участников договорного процесса - от заказчика до предприятия-разработчика, выполняющего ОКР. Главный позитивный эффект для предпри­ятия-разработчика - рентабельность в условиях высокой неопределенности макроэкономической ситуации, возможность поддерживать высокий научно-технический уровень производства и ре­зультатов его разработок. Этот же эффект важен и для отраслевого органа управления и государ­ства в целом. Заказчик также получает более ка­чественный продукт, так как исполнитель OKP не стеснен лимитом затрат, установленным много лет назад и не учитывающим современных реа­лий (уровня зарплаты, тарифов, новых методов, оборудования, материалов и т. п.).

Главной причиной, препятствующей прак­тическому использованию метода, является дей­ствующая система финансирования гособорон­заказа. Этот метод не сопряжен с современной системой госзаказа и бюджетного финансирова­ния. Он непривычен для заказчика и органа отрас­левого управления. И тот и другой с недоверием относятся к этому методу из опасения, что будут раздуты необоснованные расходы и будет нару­шено законодательство.

На наш взгляд, не менее важной причиной, сдерживающей практическое применение мето­да, является и то, что он не освоен на практике предприятиями-разработчиками, исполнителями ОКР. В настоящее время конструкторы и эконо­мисты, теоретики и практики обсуждают в основ­ном позитивные стороны метода. Однако досто­инства лишь потенциальны, не было их широкой практической апробации. Нельзя исключить, что рассматриваемый метод содержит также не­известные факторы, позитивные и негативные для каждого участника процесса создания авиа­ционной техники оборонного назначения.

Как нам представляется, целесообразно перей­ти к практическому использованию элементов метода последовательных приближений на пред­приятиях - исполнителях ОКР. Для этого суще­ствуют определенные предпосылки. К ним мож­но отнести:

  • наличие в номенклатуре предприятий - раз­работчиков ОКР, не относящихся к госзаказу и бюджетному финансированию, но допуска­ющих применение рассматриваемого метода ценообразования;
  • постепенные изменения нормативной базы, регламентирующей гособоронзаказ и бюджет­ное финансирование.

Никто не запрещает использовать рассмотрен­ный метод при установлении цен на OKP по ком­мерческим контрактам, во многих случаях этот ме­тод применяется по умолчанию, иначе цена OKP была бы невыгодна предприятию-исполнителю. В настоящее время все участники процесса раз­работки авиационной техники оборонного назна­чения, от организации-разработчика до государ­ственного заказчика и правительственных органов, осознают порочность современной практики цено­образования на ОКР. Поэтому в государственную нормативную базу, регламентирующую рассма­триваемую сферу, вносятся отдельные элементы итеративного ценообразования: прогнозные цены, учет инфляции и др. [Постановление 2013 а - в; Распоряжение 2013]. Эго вселяет надежду на то, что в будущем число таких позитивных элементов будет увеличиваться, особенно при постоянном давлении наиболее заинтересованных в них низо­вых звеньев - исполнителей OKP

Каждому предприятию - разработчику ави­ационной техники военного назначения целе­сообразно приступить к созданию внутренних нормативных документов, регламентирующих процесс ценообразования на ОКР, содержащих элементы рассматриваемого метода, - методиче­ских рекомендаций по ценообразованию на ОКР. Стоит предусмотреть применение методических рекомендаций во всех случаях продолжительных ОКР, в том числе с разработкой и производством новых видов продукции. При этом не имеет зна­чения, кто является заказчиком таких работ - Министерство обороны, Роскосмос, российская или зарубежная коммерческая организация и т. п. Метод применим для госзаказа, в том числе го­сударственного оборонного заказа, а также обыч­ных коммерческих контрактов.

Подготовка методических рекомендаций, раз­работка алгоритма ценообразования не должны вызвать сложностей. В качестве основы можно использовать представленный выше метод по­следовательных приближений. Его необходимо адаптировать к условиям конкретного предпри­ятия. Методические рекомендации могут иметь типовое для подобных документов содержание и раскрывать следующие аспекты:

  • номенклатура контрактов, при заключении ко­торых метод применяется;
  • методы определения цен, которые для этого используются;
  • количественные показатели, используе­мые в расчетах: нормы, нормативы, методы их определения;
  • регламент применения этих методов и т. п.

Наряду с созданием методических рекомен­даций целесообразно провести комплекс орга­низационных мероприятий, обеспечивающих их практическое применение. К ним, в частности, следует отнести:

  • адаптацию содержания контрактов предпри­ятия-разработчика, позволяющую включить в их тексты положения новых методов цено­образования ОКР;
  • дополнительные меры контроля заказчика за результатами и затратами по ОКР, цены на которые устанавливаются методом после­довательных приближений;
  • создание нормативной базы (статистические данные о ранее выполненных ОКР, их сметы, трудоемкость, нормы и нормативы и т. п.), обе­спечивающей применение метода.

Предприятие-разработчик может создать спе­циализированное подразделение, в обязанности которого войдет установление и своевременное изменение цен ОКР. Как нам представляется, по­сле внедрения методических рекомендаций затра­ты на содержание специализированного подраз­деления окупятся многократно.

Апробация методических рекомендаций должна происходить посредством обсуждения с компетентными специалистами и расчета кон­трольных примеров.

Методические рекомендации должны выгля­деть нормативным документом, обязательным для использования на предприятии-разработчи- ке. После апробации они должны быть утвержде­ны руководством предприятия и учтены в долж­ностных инструкциях, регламентах и других документах, устанавливающих порядок действий лиц, ответственных за заключение и исполнение контрактов.

Методические рекомендации должны быть признаны другими участниками договорного про­цесса - заказчиками и органом отраслевого управ­ления. Стоит согласовать, а лучше утвердить в вышестоящей организации, получить одобрение наиболее важных заказчиков (Министерства обо­роны, Министерства промышленности и т. п.).

В качестве первоначальной сферы его практи­ческого применения можно предложить:

  • определение прогнозных цен на продукцию, планируемую к размещению у единственно­го поставщика, при формировании государ­ственного оборонного заказа [Постановление 2013а];
  • контракты с коммерческими заказчиками.

Применение методических рекомендаций в этой сфере позволит персоналу предприятия- разработчика:

  • приобрести практический опыт использова­ния метода;
  • выявить и устранить неизвестные в настоящее время проблемы, связанные с применением метода;
  • на практике доказать возможность и целе­сообразность применения метода органу от­раслевого управления и государственному заказчику и тем самым способствовать его распространению на другие контракты.

В дальнейшем появится возможность расши­рить область применения метода, распространить его на контракты государственного оборонного заказа и в полной мере реализовать тот позитив­ный эффект, который этот метод способен обе­спечить.

Об авторах

В. П. ПАНАГУШИН
ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»
Россия

Доктор экон. наук, профессор, завкафедрой «Экономика промышленности» ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.

Область научных интересов: реструктуризация и диагностика причин убыточности промышленных предприятий.



В. Ю. ИВАНИСОВ
«ОКБ Сухого» ОАО «Компания “Сухой”», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»

Кандидат экон. наук, начальник планово-экономического управления филиала «ОКБ Сухого» ОАО «Компания “Сухой”», доцент кафедры «Экономика промышленности» ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)».


Область научных интересов: экономика НИОКР в авиационной промышленности, экономика интеллектуальной собственности, менеджмент.



В. И. ЛАПЕНКОВ
ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»

Доктор экон. наук, профессор кафедры «Экономика промышленности» ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.

Область научных интересов: экономический анализ, антикризисное управление.



Н. К. ЧАЙКА
ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»

Кандидат экон. наук, доцент кафедры «Экономика промышленности» ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)».


Область научных интересов: диагностика причин убыточности и финансовое оздоровление промышленных предприятий.



Список литературы

1. Панагушин В. П., Иванисов В. Ю . (2015) Методы финансирования и ценообразования на опытно-конструкторские разработки авиационной техники оборонного назначения. Эффективное Антикризисное Управление. № 2. С. 72–83.

2. Панагушин В. П., Лютер Е . В., Чайка Н. К. и др. (2010) Ценообразование на разработку и производство продукции оборонно-промышленного комплекса России / Под ред. В. П. Панагушина, В. Ю. Иванисова. М.: Ивако Аналитик. 73 с.

3. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». // Гарант. URL: http://ivo.garant.ru / # / document / 12144082.

4. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 275‑ФЗ «О государственном оборонном заказе». // Гарант. URL: http://base.garant.ru / 70291366 / .

5. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». // Гарант. URL: http://ivo.garant.ru / # / document / 12141175 / paragraph / 1597280:3.

6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 976‑р «Об утверждении Перечня продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса)». // Гарант. URL: http://www.garant.ru / products / ipo / prime / doc / 70300574 /

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2013 № 1119 «Об утверждении Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» (2013а) // Гарант. URL: http://ivo.garant.ru / # / document / 70526654 / paragraph / 1:5.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.12.2013 № 1155 «Об утверждении Положения о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу» (2013б) // Гарант. URL: http://ivo.garant.ru / # / document / 70537602 / paragraph / 1:7.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов по государственному оборонному заказу» (2013в) // Гарант. URL: http://ivo.garant.ru / # / document / 70555878 / paragraph / 1:9.


Для цитирования:


ПАНАГУШИН В.П., ИВАНИСОВ В.Ю., ЛАПЕНКОВ В.И., ЧАЙКА Н.К. Итерационный метод оценки цены госконтракта на проектирование авиационной техники оборонного назначения. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2017;(1-2):36-41. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-1-2-36-41

For citation:


PANAGUSHIN V.P., IVANISOV V.Y., LAPENKOV V.I., CHAIKA N.K. Iteration Method for Evaluation of the Price of a Government Contract for Designing Defense Aviation Equipment. Strategic decisions and risk management. 2017;(1-2):36-41. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-1-2-36-41

Просмотров: 189


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)