Риски управления компанией со стороны совета директоров

В статье рассматриваются особенности корпоративного управления со стороны совета директоров с точки зрения эффективности принятия решений, нивелирования конфликтов между акционерами, реализации инвестирования в компанию. Взаимоотношения между советом директоров и акционерами охарактеризованы с точки зрения принятия эффективных управленческих решений. Анализируется один из инструментов мотивации для совета директоров – опционные программы, которые помогают принимать эффективные решения. В российских правовых реалиях реализация опционных программ порой является затруднительной задачей. Кроме того, рассматриваются основные причины нарушения со стороны контролирующих акционеров: несовершенство национального корпоративного законодательства, неэффективность управления со стороны совета директоров. Автор отмечает, что, используя свои управленческие полномочия (дискрецию), директорат компании способен эффективно управлять компанией, своевременно информировать собственников о предстоящих стратегических деловых решениях. Тем самым он позволяет добросовестным собственникам предвидеть хищнические настроения со стороны, прежде всего, крупных акционеров и разрешать корпоративные конфликты. Разрешение агентской проблемы достигается с помощью оптимизации структуры капитала компании. Разрешение агентской проблемы (хотя бы ее смягчение) позволит совету директоров принимать более эффективные решения, в том числе связанные с привлечением инвестиций в компанию. В конце концов, инвесторы выстраивают свою политику с компанией на доверительной основе, отдавая приоритет той, которая управляется сильным директоратом.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (1994) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.

2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Гарант. URL: http://base.garant.ru/12176781/.

3. Магура М.И., Курбатова М.Б. (2007) Секреты мотивации, или Мотивация без рисков. М.: Управление персоналом. 656 c.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 03.06.2008 (а) № 1176/08 // Гарант. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1687573/.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.06.2008 (б) № 5539/08 // Гарант. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1687572/

6. Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 № КГ-А40/1870-10-П по делу № А40-16629/08-57-120 // Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=125981.

7. Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2009 № Ф10-5107/09 по делу № А14-14857/2004/571/21 // Консультант Плюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ACN;n=52048.

8. Правовое регулирование опционных программ вознаграждения работников (2009) // Lidings. URL: http://www.lidings.com/eng/articles2?id=11.

9. Сарбаш С.В. (2008) Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. № 4. С. 70–79.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/.

11. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ // КонсультантП-люс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10148/.

12. Berle A., Means G. (1932) The Modern Corporation and Private Property. New York: Mac-Millan. 414 p.

13. Blair M., Stout L. (1999) A Team Production Theory of Corporate Law // Virginia Law Re-view. Vol. 85. N 2. P. 248–328.

14. Case of Sovtransavto Holding v. Ukraine of 25.07.2002 // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Sovtransavto%20Holding%20v.%20Ukraine%22],%22itemid%22:[%22001-60634%22].

15. Decision of 12.10.1982 «Lars Bramelid and Anne-Marie Malmstrom v. Sweden» // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-74445%22]}.

16. Stout L. (2002) In Praise of Procedure: An Economic and Behavioral Defense of Smith V. Van Gorkom and the Business Judgment Rule // Northwestern University Law Review. Vol. 96, N 2. P. 675–694.

17. Stout L. (2007) The Mythical Benefits of Shareholder Control // Virginia Law Review. Vol. 93. N 3. P. 789–809.