Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЭКОНОМИКИ

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-6-84-88

Полный текст:

Аннотация

В статье рассмотрены основные вопросы антикризисного управления, связанные с воздействием эволюционных факторов экономики. Охарактеризовано состояние эволюционной теории экономики в настоящий момент. Основное внимание уделено развитию мобильности производственных систем, позволяющему быстро и с малыми затратами ресурсов преодолевать трудности эволюционной борьбы.

Для цитирования:


Новиков А.В. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЭКОНОМИКИ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2011;(6):84-88. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-6-84-88

For citation:


Novikov A.V. THE DEVELOPMENT OF INTEGRATED BUSINESS GROUPS AS A FACTOR IN UPGRADING INDUSTRIAL COMPLEX. Strategic decisions and risk management. 2011;(6):84-88. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-6-84-88

Введение. Развитие эволюционной теории экономики

В современной экономической литературе много говорится о том, что отечественным пред­приятиям необходимо быстро адаптироваться к любым изменениям внешнего и внутреннего окружения, чтобы избегать кризисных ситуаций и продолжать эффективно работать в условиях жесточайшей конкуренции, глобализации, рез­ких колебаний рыночной конъюнктуры, нара­щивая прибыль и свой потенциал. К сожалению, многие исследовательские работы посвящены лишь прогнозированию развития внешней си­туации (системам раннего обнаружения кризис­ных ситуаций, прогнозированию) и имеют один серьезный недостаток - крайне низкое каче­ство большей части экономических прогнозов1. При этом вне поля зрения авторов остаются вну­тренние факторы деятельности компаний.

Мировой экономический кризис последних лет доказал несовершенство классической (аме­риканской) системы менеджмента, когда сами предприятия оказываются совершенно не гото­выми к резкому изменению структуры спроса на продукцию, что ведет их к кризису и, возмож­но, банкротству. Поскольку часть предприятий продолжает эффективно функционировать даже в крайне неблагоприятных условиях, можно сделать вывод о том, что основные недостатки жизнедеятельности фирм заключаются в несо­вершенстве управления, технологии и организа­ции производства, низкой адаптивности систем управления, структурной жесткости.

Для эффективного управления организацией необходимо в полной мере представлять все про­цессы ее жизнедеятельности. В ходе исследова­ний было выявлено, что существует три процес­са, которые имеют разное качество и в которых участвуют экономические системы, - функцио­нирование, развитие и эволюция экономических систем. Функционирование - это текущая жиз­недеятельность организации, процесс выпуска продукции и получения прибыли. В ходе разви­тия происходит структурная перестройка органи­зации, которая вносит определенные изменения в сложившийся порядок работы, разрушает ста­рое, создавая новое, повышает адаптивные свой­ства компании в меняющихся условиях внешней среды. На отдельном предприятии часто не за­метна эволюция: это процесс статистический, во многом случайный, он характеризуется отбо­ром предприятий, которые борются между собой за ограниченные ресурсы экономики (как извест­но, подобная борьба ведется как между систе­мами одного типа - конкурентами, так и между системами, относящимися к разным типам: одни отрасли подавляют другие, забирают у них ре­сурсы, что является следствием технологических прорывов, резкого переключения спроса, пред­ложения рынку качественно новых продуктов и т. д.). Игнорирование явления экономической эволюции пагубно сказывается на жизнеспособ­ности организации в стратегической перспективе.

Степень предсказуемости эволюционных процессов частично определяется государствен­ным регулированием экономики, основная роль которого заключается в создании инновационной инфраструктуры, системы поддержки иннова­ций, стабильных макроэкономических условий; в некоторых случаях государство активно прини­мает участие и в структурной перестройке эконо­мики, как это было в Японии и в Южной Корее в период становления экономики. При этом опре­деленные действия следует совершать и на ми­кроэкономическом уровне, в масштабе отдель­ных предприятий.

В настоящее время эволюционная теория в экономике приобретает все более завершенные формы. Коллективом московских ученых под ру­ководством В. И. Маевского были конкретизи­рованы основные элементы теории экономиче­ской эволюции, ее механизмы [6]. Современная теория экономической эволюции предполагает наличие в организации неких аналогов биоло­гического генома, так называемых организаци­онных рутин, являющихся общими правилами поведения организаций. В ряде работ В. И. Ма­евского также упоминаются макрогенерации - своего рода экономические популяции, близкие по смыслу к отраслям и подотраслям экономики. Аналогом мутаций экономических систем яв­ляются инновации, разрушающие равновесное состояние в той или иной отрасли, ведущие к ка­чественному обновлению экономики. Остаются открытыми вопросы о структуре рутин, о мето­дах реагирования организации на эволюцион­ные изменения экономики, о фундаментальных основаниях производственных систем, о «ген­ной инженерии» предприятий [6, 3]. Осознавая важность всех указанных проблем, мы сосредо­точим внимание на антикризисном управлении предприятиями, связанном с предотвращением возможных кризисов, происходящих по причине эволюционного изменения экономики.2

Эволюционная составляющая процессов развития предприятий

В рамках отдельного предприятия может не быть эволюционного начала, то есть фирма может не порождать принципиально новых идей, ведущих к перестройке всей отрасли и, возмож­но, макроэкономики.3 Тем не менее, поскольку эволюция оказывается непредсказуемым и да­леко не всегда управляемым явлением, важно быть готовым к любым резким непредсказуемым изменениям рыночной конъюнктуры. Иными словами, процессы индивидуального развития предприятий должны иметь и эволюционную со­ставляющую.

В условиях эволюционных изменений устой­чивость организации связывается с развитием двух основных ее свойств - универсальности и мобильности (эволюционной пластичности), а ключевая роль отводится скорости реакции на происходящие внешние изменения. Универ­сальность характеризует способность системы выполнять различные функции без структур­ной перестройки (обеспечивается быстрая ре­структуризация процессов функционирования), а мобильность - это способность максимально быстро и с минимальными затратами ресурсов переходить на новые режимы работы. В целом рост универсальности ведет к неоправданному усложнению структуры организации, одновре­менно снижая качество основных процессов. В работе [4] подробно рассмотрено свойство мо­бильности производства, различается три вида - экономическая, технологическая и организаци­онная мобильность.

Экономическая (ресурсная) мобильность представляет собой способность предприятия к ускоренному4 обновлению ассортимента вы­пускаемой продукции. Показано, что повы­шение экономической мобильности связано с переходом от производства по элементам к сек­ционному и блочно-модульному [4]. При этом с повышением уровня организации выпускаемых продуктов резко сокращаются объемы матери­ально-технической подготовки производства, ко­торая приобретает специализированные формы. Уменьшаются затраты, связанные с подготовкой к запуску новых изделий в производство в связи со стандартизацией и унификацией их отдельных конструктивных элементов. Этот подход обес­печивает высокий уровень преемственности по­требляемых при изготовлении изделий ресурсов и требует только частичной материально-техни­ческой подготовки производства в соответствии с конструктивными изменениями модульных сборочных единиц.

Технологическая мобильность представля­ет собой способность технологии производства предприятия с минимальными затратами ре­сурсов и времени перестраивать свои производ­ственные мощности на выпуск новой (или об­новленной) продукции. В качестве основного признака уровня мобильности технологии вы­ступает конструкция технологического оборудо­вания, регламентирующая диапазон параметров объектов производства, которые могут быть из­готовлены при использовании этого станочного парка. Для роста технологической мобильности фирмы следует предпочесть уникальному авто­матическому оборудованию специальное, спе­циализированное, а далее - универсальное обо­рудование и гибкие производственные системы. Самой высокой мобильностью обладает ручной труд, но при его использовании проявляются низкая производительность, невысокая точность и относительно высокая себестоимость выпуска­емых изделий.

Организационная мобильность представляет собой способность производственной системы изменять объемы производства продукции в за­висимости от потребностей рынка. В условиях переменной загрузки производственных мощно­стей в качестве организующего начала следует использовать объемы производства: регулиру­емым параметром становится величина произ­водственных мощностей, вовлекаемых в процесс производства, что гарантирует стабильность се­бестоимости продукции.

Для повышения организационной мобиль­ности отечественных предприятий необходимо изменение формы организации производства: вместо традиционно применяемой цеховой нуж­на модульная. Для этого необходима дифферен­циация цеховых производственных мощностей и систем подготовки производства на элементы - модули [4].

От зарубежных производств, традиционно работающих в рыночных условиях, отечествен­ные предприятия отличаются неделимостью производственных мощностей на всех уровнях иерархии. Именно это заставляет руководите­лей вначале разрушать сложившиеся структуры, а затем собирать из полученных элементов те, наличия которых требует рынок. Такой подход использовался большинством предприятий, су­мевших преодолеть кризисное состояние.

Модульное представление процесса произ­водства изделий предполагает наличие некото­рого множества относительно простых единиц (структур) производственного и информацион­ного (связанного с подготовкой производства) назначения, варьируя количественный и каче­ственный состав которого можно создавать про­цессы для производства различной продукции. В процессе разрушения структур получаются некоторые обезличенные элементы, которые обладают только качественными характеристи­ками. Разумеется, для создания новых, строго соответствующих параметрам рынка структур качественных характеристик явно недостаточно, поскольку и ресурсопотребление, и производ­ственные мощности должны носить главным об­разом количественный характер.

Для разрешения данной проблемы можно применять следующие принципы преодоления количественной неопределенности:

  • принцип модулирования производственных структур, сущность которого состоит в каче­ственно-количественной определенности эле­ментов и универсальности их свойств;
  • относительная независимость формирова­ния производственных модулей, модулей подго­товки производства и управления;
  • принцип минимизации затрат на структур­ную перестройку, что возможно при сохранении разрушаемых структур, когда из исходной струк­туры удаляются только те элементы, которые не­обходимы для постройки новых.

Модульный принцип состоит в комплектова­нии производств различной мощности из небольшого, экономически обоснованного количества типов одинаковых первичных общих элементов - модулей. В таком понимании модуль - это часть предприятия, имеющая автономную документа­цию и полностью готовая к реализации производ­ственного процесса. Модули можно легко соединять, обра­зуя сложные производствен­ные системы, разъединять и заменять в целях получе­ния систем с другими компо­нентами и характеристиками при изменении загрузки про­изводства. Каждый из упомя­нутых выше видов модулей характеризуется особыми па­раметрами (см. таблицу).

 

Количественные характеристики модулей промышленного предприятия

Вид модуля

Количественные характеристики модуля

Производственный модуль

Стоимость использования модуля в единицу времени. Площадь, занимаемая технологическим оборудованием. Максимальная сменность работ

Модуль подготовки производства

Стоимость использования модуля в единицу времени. Состав и квалификация специалистов.

Уровень наукоемкости продукции

Модуль управления

Стоимость использования модуля в единицу времени. Количество иерархических уровней.

Состав и квалификация специалистов

Используя модульный принцип, можно вы­полнить подготовительные работы по расчлене­нию считавшихся ранее неделимыми производ­ственных мощностей на структурные элементы. Уровни реструктуризации определяются исходя не из обеспечения управляемости производ­ства, а из единства решаемых экономических за­дач развития предприятия. В качестве главных для предприятия задач следует рассматривать:

  • повышение статуса, который определяется по отношению к предприятию в целом и являет­ся результатом деятельности всех подразделений производственной системы, в том числе и руко­водства предприятия;
  • увеличение наукоемкости производства, которое обусловлено наращиванием мощно­стей подготовки производства, вспомогательно­го и обслуживающего производств; увеличение доли расходов на эти структурные элементы об­условливает сокращение их доли, а следователь­но, рост конкурентоспособности основного про­изводства;
  • рост производственных мощностей пред­приятия и его технологической базы, который осуществляется путем технического перевоору­жения производства.

Основное достоинство данного подхода - создание внутренних механизмов организации, ответственных за непосредственную реализа­цию структурной перестройки, - особой систе­мы управленческого учета, в которой изменение структуры организации напрямую связывается с так называемыми эталонами структурных изме­нений и регулируется за счет денежных потоков. Эти эталоны соответствуют, в частности, увели­чению доли подготовки производства и аморти­зационных отчислений в общем объеме себесто­имости продукции, снижению доли основного производства, росту затрат на управление в свя­зи с его усложнением и т. д. Часто применение эталонов - вынужденная мера, поскольку другие критерии выбора альтернативных вариантов раз­вития отсутствуют. Особую остроту проблема выбора приобретает в условиях неопределенных спонтанных изменений внешней среды, харак­терных для экономической эволюции. В этом случае мы можем говорить об интенсивном или экстенсивном росте организации, прогрес­сивном или регрессивном развитии, сравнивать различные варианты по критерию эффективно­сти в долгосрочной перспективе, соответствию «правильному направлению» и т. п.

Подобное направление исследований соот­ветствует созданию управляемой «кровеносной системы» организации, в которой отдельные элементы относительно самостоятельны с точ­ки зрения обеспечения своей жизнедеятельно­сти (функционирования), но структурно зависят от общекорпоративных стратегических целей. При этом крайне важно обеспечить механизмы регенерации и быстрой структурной перестройки такой организации. Фактически в данном случае модули организации представляют собой «кир­пичики» организации, замена или перестройка которых серьезно повышает конкурентоспособ­ность предприятия. Для оценки степени совер­шенства модулей разработаны соответствующие количественные показатели [5].

Организация, в которой применяется весь такой инструментарий, подобна «суперхамеле­ону», где малейшие изменения внешнего окру­жения тут же находят свое непосредственное от­ражение в структуре предприятия, корпорации. И перестройка осуществляется сразу же по мно­гим параметрам, соответствующим рыночным критериям конкурентоспособности.5

Заключение

Таким образом, процессы развития предпри­ятий должны предусматривать эволюционную составляющую, которая позволяет эффективно реагировать на возможные резкие изменения рыночной среды, избегая возможных кризисных ситуаций.

Основным свойством, характеризующим участие производственной фирмы в процессах экономической эволюции, является ее мобиль­ность. Различают три вида мобильности - эко­номическую, технологическую и организацион­ную. Системное развитие свойства мобильности в указанных направлениях повышает способность предприятия быстро адаптироваться к любым не­предсказуемым изменениям внешнего окружения.

Особое значение имеет рост организацион­ной мобильности, соответствующий разделению крупной организации на относительно неболь­шие структурные блоки, модули, варьируя ка­чественный и количественный состав которых можно формировать производственные системы с заданными свойствами.

Также в условиях неопределенной среды важным ориентиром в выборе направлений раз­вития предприятия становятся так называемые эталоны структурных изменений, позволяющие оценить процесс развития в чистом виде, с точки зрения движения структуры предприятия к неко­торому идеалу экстенсивного или интенсивного направления роста.

Список литературы

1. Блауг М. Философия экономической науки, или Как экономисты объясняют / Пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. 416 с.

2. Канке В. А. Философия экономической науки: Учеб. пос. М.: Инфра-М, 2007. 384 с.

3. Клейнер Г. Б. Эволюционная теория, теория самовоспроизводства и экономическое развитие // Материалы VII Международного симпозиума по эволюционной экономике. Пущино, Московская область, 14–15 сентября 2007 г. Режим доступа: http://milktor.ru/2803955.php.

4. Новиков А. В. Теоретико-методологические проблемы жизнедеятельности экономических систем. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 2010. 143 с.

5. Новиков К. В. Формирование механизма стратегического управления предприятиями: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05; защищена 29.06.05; утв. 11.12.05. СПб., 2005.

6. Сопин В. С. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы // Проблемы современной экономики. 2009. № 3. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2687.


Об авторе

А. В. Новиков
ГОУ ВПО «Филиал СПбГМТУ «Севмашвтуз»»
Россия

кандидат экон. наук, кафедра «Экономика и менеджмент»

Область научных интересов: создание целостной теории управления экономическими системами.



Для цитирования:


Новиков А.В. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЭКОНОМИКИ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2011;(6):84-88. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-6-84-88

For citation:


Novikov A.V. THE DEVELOPMENT OF INTEGRATED BUSINESS GROUPS AS A FACTOR IN UPGRADING INDUSTRIAL COMPLEX. Strategic decisions and risk management. 2011;(6):84-88. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-6-84-88

Просмотров: 623


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)