<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">ecr</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Стратегические решения и риск-менеджмент</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Strategic decisions and risk management</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2618-947X</issn><issn pub-type="epub">2618-9984</issn><publisher><publisher-name>Real Economy Publishing House</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17747/2078-8886-2011-6-84-88</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">ecr-285</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>НАУКА</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ЭКОНОМИКИ</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>THE DEVELOPMENT OF INTEGRATED BUSINESS GROUPS AS A FACTOR IN UPGRADING INDUSTRIAL COMPLEX</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Новиков</surname><given-names>А. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Novikov</surname><given-names>A. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>кандидат экон. наук, кафедра «Экономика и менеджмент»</p><p>Область научных интересов: создание целостной теории управления экономическими системами.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Candidate of economic sciences, Department of "Economics and Management".</p><p>Research interests: the creation of a coherent theory of economic systems’ management.</p></bio><email xlink:type="simple">noalv@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>ГОУ ВПО «Филиал СПбГМТУ «Севмашвтуз»»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>SEI of HPE "Branch of SPbSMTU" Sevmashvtuz'"</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2011</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>02</day><month>11</month><year>2014</year></pub-date><volume>0</volume><issue>6</issue><fpage>84</fpage><lpage>88</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Новиков А.В., 2014</copyright-statement><copyright-year>2014</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Новиков А.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Novikov A.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/285">https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/285</self-uri><abstract><p>В статье рассмотрены основные вопросы антикризисного управления, связанные с воздействием эволюционных факторов экономики. Охарактеризовано состояние эволюционной теории экономики в настоящий момент. Основное внимание уделено развитию мобильности производственных систем, позволяющему быстро и с малыми затратами ресурсов преодолевать трудности эволюционной борьбы.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>In the article the main questions of crisis management associated with evolutionary factors in economy are being explored. The current state of economics evolutionary theory is being re-viewed. The main attention is paid to mobility of production systems as a property that allows the companies to overcome the difficulties of evolutionary struggle very fast and with low costs.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>антикризисное управление</kwd><kwd>мобильность производства</kwd><kwd>модульная организация предприятия</kwd><kwd>организационная мобильность</kwd><kwd>теория экономической эволюции</kwd><kwd>технологическая мобильность</kwd><kwd>эволюционная пластичность</kwd><kwd>экономическая (ресурсная) мобильность</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>anti-crisis management</kwd><kwd>mobility of production</kwd><kwd>the modular organization of the company</kwd><kwd>the organizational mobility</kwd><kwd>the theory of economic evolution</kwd><kwd>technological mobility</kwd><kwd>evolutionary plasticity</kwd><kwd>economic (resource) mobility</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Введение. Развитие эволюционной теории экономики</title><p>В современной экономической литературе много говорится о том, что отечественным пред­приятиям необходимо быстро адаптироваться к любым изменениям внешнего и внутреннего окружения, чтобы избегать кризисных ситуаций и продолжать эффективно работать в условиях жесточайшей конкуренции, глобализации, рез­ких колебаний рыночной конъюнктуры, нара­щивая прибыль и свой потенциал. К сожалению, многие исследовательские работы посвящены лишь прогнозированию развития внешней си­туации (системам раннего обнаружения кризис­ных ситуаций, прогнозированию) и имеют один серьезный недостаток - крайне низкое каче­ство большей части экономических прогнозов1. При этом вне поля зрения авторов остаются вну­тренние факторы деятельности компаний.</p><p>Мировой экономический кризис последних лет доказал несовершенство классической (аме­риканской) системы менеджмента, когда сами предприятия оказываются совершенно не гото­выми к резкому изменению структуры спроса на продукцию, что ведет их к кризису и, возмож­но, банкротству. Поскольку часть предприятий продолжает эффективно функционировать даже в крайне неблагоприятных условиях, можно сделать вывод о том, что основные недостатки жизнедеятельности фирм заключаются в несо­вершенстве управления, технологии и организа­ции производства, низкой адаптивности систем управления, структурной жесткости.</p><p>Для эффективного управления организацией необходимо в полной мере представлять все про­цессы ее жизнедеятельности. В ходе исследова­ний было выявлено, что существует три процес­са, которые имеют разное качество и в которых участвуют экономические системы, - функцио­нирование, развитие и эволюция экономических систем. Функционирование - это текущая жиз­недеятельность организации, процесс выпуска продукции и получения прибыли. В ходе разви­тия происходит структурная перестройка органи­зации, которая вносит определенные изменения в сложившийся порядок работы, разрушает ста­рое, создавая новое, повышает адаптивные свой­ства компании в меняющихся условиях внешней среды. На отдельном предприятии часто не за­метна эволюция: это процесс статистический, во многом случайный, он характеризуется отбо­ром предприятий, которые борются между собой за ограниченные ресурсы экономики (как извест­но, подобная борьба ведется как между систе­мами одного типа - конкурентами, так и между системами, относящимися к разным типам: одни отрасли подавляют другие, забирают у них ре­сурсы, что является следствием технологических прорывов, резкого переключения спроса, пред­ложения рынку качественно новых продуктов и т. д.). Игнорирование явления экономической эволюции пагубно сказывается на жизнеспособ­ности организации в стратегической перспективе.</p><p>Степень предсказуемости эволюционных процессов частично определяется государствен­ным регулированием экономики, основная роль которого заключается в создании инновационной инфраструктуры, системы поддержки иннова­ций, стабильных макроэкономических условий; в некоторых случаях государство активно прини­мает участие и в структурной перестройке эконо­мики, как это было в Японии и в Южной Корее в период становления экономики. При этом опре­деленные действия следует совершать и на ми­кроэкономическом уровне, в масштабе отдель­ных предприятий.</p><p>В настоящее время эволюционная теория в экономике приобретает все более завершенные формы. Коллективом московских ученых под ру­ководством В. И. Маевского были конкретизи­рованы основные элементы теории экономиче­ской эволюции, ее механизмы [<xref ref-type="bibr" rid="cit6">6</xref>]. Современная теория экономической эволюции предполагает наличие в организации неких аналогов биоло­гического генома, так называемых организаци­онных рутин, являющихся общими правилами поведения организаций. В ряде работ В. И. Ма­евского также упоминаются макрогенерации - своего рода экономические популяции, близкие по смыслу к отраслям и подотраслям экономики. Аналогом мутаций экономических систем яв­ляются инновации, разрушающие равновесное состояние в той или иной отрасли, ведущие к ка­чественному обновлению экономики. Остаются открытыми вопросы о структуре рутин, о мето­дах реагирования организации на эволюцион­ные изменения экономики, о фундаментальных основаниях производственных систем, о «ген­ной инженерии» предприятий [6, 3]. Осознавая важность всех указанных проблем, мы сосредо­точим внимание на антикризисном управлении предприятиями, связанном с предотвращением возможных кризисов, происходящих по причине эволюционного изменения экономики.2</p></sec><sec><title>Эволюционная составляющая процессов развития предприятий</title><p>В рамках отдельного предприятия может не быть эволюционного начала, то есть фирма может не порождать принципиально новых идей, ведущих к перестройке всей отрасли и, возмож­но, макроэкономики.3 Тем не менее, поскольку эволюция оказывается непредсказуемым и да­леко не всегда управляемым явлением, важно быть готовым к любым резким непредсказуемым изменениям рыночной конъюнктуры. Иными словами, процессы индивидуального развития предприятий должны иметь и эволюционную со­ставляющую.</p><p>В условиях эволюционных изменений устой­чивость организации связывается с развитием двух основных ее свойств - универсальности и мобильности (эволюционной пластичности), а ключевая роль отводится скорости реакции на происходящие внешние изменения. Универ­сальность характеризует способность системы выполнять различные функции без структур­ной перестройки (обеспечивается быстрая ре­структуризация процессов функционирования), а мобильность - это способность максимально быстро и с минимальными затратами ресурсов переходить на новые режимы работы. В целом рост универсальности ведет к неоправданному усложнению структуры организации, одновре­менно снижая качество основных процессов. В работе [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>] подробно рассмотрено свойство мо­бильности производства, различается три вида - экономическая, технологическая и организаци­онная мобильность.</p><p>Экономическая (ресурсная) мобильность представляет собой способность предприятия к ускоренному4 обновлению ассортимента вы­пускаемой продукции. Показано, что повы­шение экономической мобильности связано с переходом от производства по элементам к сек­ционному и блочно-модульному [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. При этом с повышением уровня организации выпускаемых продуктов резко сокращаются объемы матери­ально-технической подготовки производства, ко­торая приобретает специализированные формы. Уменьшаются затраты, связанные с подготовкой к запуску новых изделий в производство в связи со стандартизацией и унификацией их отдельных конструктивных элементов. Этот подход обес­печивает высокий уровень преемственности по­требляемых при изготовлении изделий ресурсов и требует только частичной материально-техни­ческой подготовки производства в соответствии с конструктивными изменениями модульных сборочных единиц.</p><p>Технологическая мобильность представля­ет собой способность технологии производства предприятия с минимальными затратами ре­сурсов и времени перестраивать свои производ­ственные мощности на выпуск новой (или об­новленной) продукции. В качестве основного признака уровня мобильности технологии вы­ступает конструкция технологического оборудо­вания, регламентирующая диапазон параметров объектов производства, которые могут быть из­готовлены при использовании этого станочного парка. Для роста технологической мобильности фирмы следует предпочесть уникальному авто­матическому оборудованию специальное, спе­циализированное, а далее - универсальное обо­рудование и гибкие производственные системы. Самой высокой мобильностью обладает ручной труд, но при его использовании проявляются низкая производительность, невысокая точность и относительно высокая себестоимость выпуска­емых изделий.</p><p>Организационная мобильность представляет собой способность производственной системы изменять объемы производства продукции в за­висимости от потребностей рынка. В условиях переменной загрузки производственных мощно­стей в качестве организующего начала следует использовать объемы производства: регулиру­емым параметром становится величина произ­водственных мощностей, вовлекаемых в процесс производства, что гарантирует стабильность се­бестоимости продукции.</p><p>Для повышения организационной мобиль­ности отечественных предприятий необходимо изменение формы организации производства: вместо традиционно применяемой цеховой нуж­на модульная. Для этого необходима дифферен­циация цеховых производственных мощностей и систем подготовки производства на элементы - модули [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>].</p><p>От зарубежных производств, традиционно работающих в рыночных условиях, отечествен­ные предприятия отличаются неделимостью производственных мощностей на всех уровнях иерархии. Именно это заставляет руководите­лей вначале разрушать сложившиеся структуры, а затем собирать из полученных элементов те, наличия которых требует рынок. Такой подход использовался большинством предприятий, су­мевших преодолеть кризисное состояние.</p><p>Модульное представление процесса произ­водства изделий предполагает наличие некото­рого множества относительно простых единиц (структур) производственного и информацион­ного (связанного с подготовкой производства) назначения, варьируя количественный и каче­ственный состав которого можно создавать про­цессы для производства различной продукции. В процессе разрушения структур получаются некоторые обезличенные элементы, которые обладают только качественными характеристи­ками. Разумеется, для создания новых, строго соответствующих параметрам рынка структур качественных характеристик явно недостаточно, поскольку и ресурсопотребление, и производ­ственные мощности должны носить главным об­разом количественный характер.</p><p>Для разрешения данной проблемы можно применять следующие принципы преодоления количественной неопределенности:</p><p>Модульный принцип состоит в комплектова­нии производств различной мощности из небольшого, экономически обоснованного количества типов одинаковых первичных общих элементов - модулей. В таком понимании модуль - это часть предприятия, имеющая автономную документа­цию и полностью готовая к реализации производ­ственного процесса. Модули можно легко соединять, обра­зуя сложные производствен­ные системы, разъединять и заменять в целях получе­ния систем с другими компо­нентами и характеристиками при изменении загрузки про­изводства. Каждый из упомя­нутых выше видов модулей характеризуется особыми па­раметрами (см. таблицу).</p><p> </p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Количественные характеристики модулей промышленного предприятия</p></caption><table><tbody><tr><th>Вид модуля</th><th>Количественные характеристики модуля</th></tr><tr><td>Производственный модуль</td><td>Стоимость использования модуля в единицу времени. Площадь, занимаемая технологическим оборудованием. Максимальная сменность работ</td></tr><tr><td>Модуль подготовки производства</td><td>Стоимость использования модуля в единицу времени. Состав и квалификация специалистов.
Уровень наукоемкости продукции</td></tr><tr><td>Модуль управления</td><td>Стоимость использования модуля в единицу времени. Количество иерархических уровней.
Состав и квалификация специалистов</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Используя модульный принцип, можно вы­полнить подготовительные работы по расчлене­нию считавшихся ранее неделимыми производ­ственных мощностей на структурные элементы. Уровни реструктуризации определяются исходя не из обеспечения управляемости производ­ства, а из единства решаемых экономических за­дач развития предприятия. В качестве главных для предприятия задач следует рассматривать:</p><p>Основное достоинство данного подхода - создание внутренних механизмов организации, ответственных за непосредственную реализа­цию структурной перестройки, - особой систе­мы управленческого учета, в которой изменение структуры организации напрямую связывается с так называемыми эталонами структурных изме­нений и регулируется за счет денежных потоков. Эти эталоны соответствуют, в частности, увели­чению доли подготовки производства и аморти­зационных отчислений в общем объеме себесто­имости продукции, снижению доли основного производства, росту затрат на управление в свя­зи с его усложнением и т. д. Часто применение эталонов - вынужденная мера, поскольку другие критерии выбора альтернативных вариантов раз­вития отсутствуют. Особую остроту проблема выбора приобретает в условиях неопределенных спонтанных изменений внешней среды, харак­терных для экономической эволюции. В этом случае мы можем говорить об интенсивном или экстенсивном росте организации, прогрес­сивном или регрессивном развитии, сравнивать различные варианты по критерию эффективно­сти в долгосрочной перспективе, соответствию «правильному направлению» и т. п.</p><p>Подобное направление исследований соот­ветствует созданию управляемой «кровеносной системы» организации, в которой отдельные элементы относительно самостоятельны с точ­ки зрения обеспечения своей жизнедеятельно­сти (функционирования), но структурно зависят от общекорпоративных стратегических целей. При этом крайне важно обеспечить механизмы регенерации и быстрой структурной перестройки такой организации. Фактически в данном случае модули организации представляют собой «кир­пичики» организации, замена или перестройка которых серьезно повышает конкурентоспособ­ность предприятия. Для оценки степени совер­шенства модулей разработаны соответствующие количественные показатели [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>].</p><p>Организация, в которой применяется весь такой инструментарий, подобна «суперхамеле­ону», где малейшие изменения внешнего окру­жения тут же находят свое непосредственное от­ражение в структуре предприятия, корпорации. И перестройка осуществляется сразу же по мно­гим параметрам, соответствующим рыночным критериям конкурентоспособности.5</p></sec><sec><title>Заключение</title><p>Таким образом, процессы развития предпри­ятий должны предусматривать эволюционную составляющую, которая позволяет эффективно реагировать на возможные резкие изменения рыночной среды, избегая возможных кризисных ситуаций.</p><p>Основным свойством, характеризующим участие производственной фирмы в процессах экономической эволюции, является ее мобиль­ность. Различают три вида мобильности - эко­номическую, технологическую и организацион­ную. Системное развитие свойства мобильности в указанных направлениях повышает способность предприятия быстро адаптироваться к любым не­предсказуемым изменениям внешнего окружения.</p><p>Особое значение имеет рост организацион­ной мобильности, соответствующий разделению крупной организации на относительно неболь­шие структурные блоки, модули, варьируя ка­чественный и количественный состав которых можно формировать производственные системы с заданными свойствами.</p><p>Также в условиях неопределенной среды важным ориентиром в выборе направлений раз­вития предприятия становятся так называемые эталоны структурных изменений, позволяющие оценить процесс развития в чистом виде, с точки зрения движения структуры предприятия к неко­торому идеалу экстенсивного или интенсивного направления роста.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Блауг М. Философия экономической науки, или Как экономисты объясняют / Пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. 416 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Блауг М. Философия экономической науки, или Как экономисты объясняют / Пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. 416 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Канке В. А. Философия экономической науки: Учеб. пос. М.: Инфра-М, 2007. 384 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Канке В. А. Философия экономической науки: Учеб. пос. М.: Инфра-М, 2007. 384 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Клейнер Г. Б. Эволюционная теория, теория самовоспроизводства и экономическое развитие // Материалы VII Международного симпозиума по эволюционной экономике. Пущино, Московская область, 14–15 сентября 2007 г. Режим доступа: http://milktor.ru/2803955.php.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Клейнер Г. Б. Эволюционная теория, теория самовоспроизводства и экономическое развитие // Материалы VII Международного симпозиума по эволюционной экономике. Пущино, Московская область, 14–15 сентября 2007 г. Режим доступа: http://milktor.ru/2803955.php.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Новиков А. В. Теоретико-методологические проблемы жизнедеятельности экономических систем. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 2010. 143 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Новиков А. В. Теоретико-методологические проблемы жизнедеятельности экономических систем. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 2010. 143 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Новиков К. В. Формирование механизма стратегического управления предприятиями: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05; защищена 29.06.05; утв. 11.12.05. СПб., 2005.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Новиков К. В. Формирование механизма стратегического управления предприятиями: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05; защищена 29.06.05; утв. 11.12.05. СПб., 2005.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Сопин В. С. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы // Проблемы современной экономики. 2009. № 3. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2687.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Сопин В. С. Эволюционная теория в экономической науке: проблемы и перспективы // Проблемы современной экономики. 2009. № 3. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2687.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
