МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Модель надежности промышленных бизнес-структур в системе рыночных отношении

Понятие «надежность» граничит с определе­нием конкурентоспособности продукта и, соот­ветственно, может применяться в промышленной системе бизнес-структуры «как совокупность на­дежности каждого отдельного ее элемента, так и надежность их взаимосвязей в пространстве и во времени под влиянием различных внешних и внутренних факторов» [7; 5]. Поэтому на ми­кроэкономическом уровне для рассмотрения тех­нико-экономического состояния отдельной про­мышленной бизнес-структуры необходимо более детальное рассмотрение всех сторон ее хозяй­ственной деятельности. Сложность заключается еще и в том, что на сегодняшний день существует огромное количество показателей, коэффициен­тов, характеризующих ту или иную хозяйствен­ную деятельность бизнес-структур. В результате становится очевидной необходимость определе­ния единого комплексного показателя (функции) для оценки финансово-хозяйственной деятельно­сти бизнес-структуры.

Начнем с того, что одна из важнейших ха­рактеристик экономического состояния бизнес- структуры - стабильность ее деятельности с позиции долгосрочной перспективы. При этом экономическая деятельность хозяйствующего субъекта может быть охарактеризована с раз­личных сторон, однако в наиболее общем случае ее можно представить как чередование притока и оттока денежных средств. Часть денежных по­токов относится к характеристике хозяйственной деятельности бизнес-структуры с позиции кра­ткосрочной перспективы, другая часть характе­ризует эту деятельность в долгосрочном аспекте. Последнее связано прежде всего с общей финан­совой структурой организации, степенью ее зави­симости от кредиторов и инвесторов.

На наш взгляд, суть проблемы достаточно очевидна и предопределяется тем обстоятель­ством, что любая промышленная бизнес-структу­ра имеет множество источников финансирования. Выбирая их величину, состав и структуру, органи­зация одновременно приобретает определенные возможности и берет на себя ряд обязательств. По мнению И. А. Бланка [2-4], возможность ва­рьировать способы привлечения средств предо­пределяется следующими особенностями систе­мы рыночных отношений:

• ресурсы всегда распределены среди соб­ственников неравномерно;
• всегда в изобилии находятся физические и юридические лица, которые либо знают, каким образом и куда можно с выгодой вложить ресурсы определенного объема и состава, но не обладают ими, либо, наоборот, имеют в своем распоряже­нии временно свободные ресурсы, но не знают способа эффективного распоряжения ими;
• система регулирования процесса перерас­пределения ресурсов имеет две стороны: нор­мативную (законодательную) и поощрительную (предоставление ресурса во временное пользова­ние поощряется путем установления некоторого вознаграждения, причем размер поощрения опре­деляется многими факторами, в том числе факто­ром риска утери предоставленного ресурса).

Например, в приложении к финансовому ре­сурсу сформулированные особенности рынка обычно выражаются в предоставлении капитала его владельцами заемщикам. Оказывается, что эта процедура обоюдовыгодна; более того, с позиции заемщика обоснованное привлечение инвестици­онного капитала нередко экономически более вы­годно по сравнению с дополнительной мобилиза­цией источников собственных средств.

Вместе с тем желание получить какую-то вы­году всегда сопровождается необходимостью не­сти некоторые обязательства, в том числе и свя­занные с принятием на себя определенного риска. После получения во временное, хотя и долгосроч­ное пользование денежных средств нужно вно­сить обязательные регулярные платежи. Кроме того, привлеченные средства, как правило, под­лежат возврату.

Следовательно, возникает проблема комплекс­ной оценки способности бизнес-структуры от­вечать по своим долгосрочным финансовым обя­зательствам, в этом и есть суть диагностической оценки финансовой устойчивости организации. В основе соответствующей методики диагности­ческой оценки всегда лежит расчет экономиче­ских показателей, характеризующих структуру капитала (долгосрочных источников) и возмож­ности поддерживать действующую организаци­онную структуру управления.

Соответственно, при диагностической оценке экономической надежности организации показа­тель надежности позволяет оценить конкуренто­способность промышленной организации по срав­нению с соответствующими показателями других отраслевых участников рынка с точки зрения как ее руководства, так и отдельных инвесторов.

Очевидно, что конкурентоспособность (или конкурентное преимущество) промышлен­ной организации не является ее имманентным качеством, поскольку организация функциони­рует в системе макро- и микросреды, сформиро­вавшейся в рамках той или иной страны. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо говорить о благоприятности создаваемой экономической среды и поддержании на ее основе конкурентного преимущества организации этой страны.

В исследовании данного вопроса общеизвест­ны заслуги М. Е. Портера [15]. На основе анализа обширных статистических материалов отраслей развитых государств он выявил наиболее важные причины успехов и неудач в конкурентной борь­бе фирм, работающих в этих странах, предложил оригинальную методологию приобретения кон­курентного преимущества страны. Основу этой методологии составляет идея так называемого национального ромба, раскрывающего четыре свойства (детерминанта) страны, формирующих конкурентную среду, в которой действуют фирмы (рис. 1).

По мнению М. Е. Портера [14], структура де­терминантов конкурентного преимущества стра­ны характеризует систему приобретения конку­рентного преимущества, компоненты которой, находясь во взаимодействии, создают эффект эмерджентности (целостности) - усиливают либо ослабляют потенциальный уровень конку­рентного преимущества фирм этой страны.

Далее, на наш взгляд, следует более подробно описать основные детерминанты конкурентного преимущества (рис. 1).

Параметры факторов. В данном случае факторы представляют собой материальные (ве­щественные) и нематериальные условия, необ­ходимые для формирования конкурентного пре­имущества в системе отношений экономической деятельности фирмы, а также в стране ее бази­рования. В зависимости от конкретных значений (параметров) этих факторов фирма может ока­заться в благоприятных либо неблагоприятных для создания и поддержания конкурентного пре­имущества условиях.

Стратегия фирм, их структура и соперни­чество. Каждая фирма следует своей собственной конкурентной стратегии для завоевания лучшей позиции и получения выгод от конкурентного преимущества. Речь идет о конкурентной борь­бе на фондовых биржах, где акции и контракции фирм-соперников приводят к созданию новых условий функционирования фирм. Здесь еще раз следует подчеркнуть, что, если в стране отсут­ствует конкурентная среда, соперничество между фирмами и стратегия фирм не ориентирована на деятельность в условиях соперничества, рас­считывать на возникновение конкурентного пре­имущества не приходится.

Параметры спроса. К ним в первую очередь относятся:

• требовательность покупателей к качеству то­варов и услуг;
• эластичность спроса по цене, уровню дохо­да, перекрестная эластичность;
• степень осознания различными социальны­ми группами актуальности той или иной потреб­ности, национальные традиции и обычаи;
• фазы жизненного цикла спроса и другие параметры, характеризующие спрос, величину спроса и их динамику.

Родственные и поддерживающие отрасли. Наличие в национальной экономике развитых родственных и поддерживающих отраслей, обес­печивающих фирму необходимыми материалами, полуфабрикатами, комплектующими изделиями и другими материальными средствами и необхо­димыми информационными объектами, является непременным условием создания и поддержания конкурентного преимущества каждой отдельной компании в стране по сравне­нию с фирмами, работающими в других государствах. Родственные отрасли мо­гут сами выступать в качестве мощных конкурентов, выводя на рынок товары- субституты. Следовательно, их можно считать стимуляторами научно-техни­ческого прогресса в отраслях и фирмах, которые они обслуживают.

На наш взгляд, применительно к ме­тодологии экономической надежности в виде ромба Портера можно показать взаимосвязь основных детерминантов, свойственных надежности промышлен­ной бизнес-структуры (рис. 2).

Представляется возможным трансформиро­вать систему М. Е. Портера с учетом целесообраз­ности использования применительно к диагно­стике уровня экономической надежности системы фирмы. Поскольку конкурентное преимущество характеризует продуктивность использования ресурсов и выявляется в сопоставлении с ана­логичными параметром других хозяйствующих субъектов, то мы предлагаем оценивать уровень конкурентного преимущества относительно соот­ветствующей базы. Тогда для диагностики уровня экономической надежности фирмы в общем виде мы получим систему детерминантов конкурент­ного преимущества организации, то есть ромб конкурентного преимущества фирмы (рис. 3), в которой детерминанты представляют собой сле­дующие показатели:

• бесперебойность функционирования эконо­мической системы при выходе из строя одного из компонентов;
• сохраняемость проектных значений параметров экономической системы в те­чение запланированного периода;
• устойчивость финансового состояния организации;
• перспективность экономической, тех­нической, социальной политики, обосно­ванность миссии организации.

Таким образом, для представления результата анализа детерминантов конку­рентного преимущества фирмы необходи­мо построить такую модель комплексной оценки деятельности диагностируемой промышленной бизнес-структуры, кото­рая позволила бы оценить уровень эконо­мической надежности любой хозяйствую­щей системы.

Для плодотворной диагностики конкурент­ного преимущества экономической системы биз­нес-структуры нужно сформировать сбалансиро­ванную систему показателей, поскольку важным инструментом диагностической оценки, плани­рования и управления деятельностью организа­ции являются экономические показатели. В свою очередь, практика выработала определенную систему экономических показателей такого рода с учетом специфики каждой организации в от­дельности с целью эффективно управлять ею. Не­обходимо также иметь в виду, что экономические показатели характеризуют не только технические, организационные и природные условия функцио­нирования фирмы, но и социальные условия жиз­ни персонала, экономические условия организа­ции, то есть состояние рынков финансирования, купли и продажи.

Такова общая принципиальная схема форми­рования экономических, в том числе финансовых, показателей хозяйственной деятельности органи­зации. Обобщающий показатель, как правило, складывается под воздействием вполне опреде­ленных экономических и других факторов.

Ценность комплексной классификации фак­торов состоит в том, что на ее основе можно моделировать хозяйственную деятельность, осуществлять комплексный поиск внутрихозяй­ственных резервов в целях повышения эффектив­ности компании. По мнению А. Н. Крылова [10] и П. Л. Капицы [9], математическое моделирование факторной системы хозяйственной деятельности осуществляется путем последовательного вы­деления факторов как элементов экономической системы, дальнейшего изучения специфики каж­дого из них, окончательного определения возмож­ностей их учета и количественного измерения.

Методика оценки экономической надежности процессной модели промышленной организации

Надежность экономической системы можно трактовать как такое экономическое состояние организации, которое обеспечивает рациональное использование ресурсов предприятия, эффектив­ность его устойчивого развития и удовлетворение всех заинтересованных сторон в условиях раз­умного экономического риска [13; 11]. Известно и иное определение надежности, которое в сво­ей основе подразумевает «интеграцию внешних и внутренних воздействий системы посредством функционирования кибернетической модели», о чем пишут в своих трудах Б. В. Прыкин [16], А. Л. Райкин [17], Дж. Форрестор [20]. Графиче­ски она определена в виде схемы кибернетиче­ской модели диагностики экономической систе­мы производственного предприятия [16] (рис. 4).

В основе вышеизложенной интеграции под­разумевается постоянная диагностическая оценка управления сложных производственных систем и протекающих в них процессов, которая опреде­ляет уровень интеграции внутренних и внешних воздействий промышленной системы. При этом уровень интеграции, определяющий внешние воздействия на экономическую систему (входы в систему) кибернетической модели, оказывается внешней средой, представляет собой заказы, нор­мативы, правовые акты, состояние рынков и т. п.

В свою очередь, внутренняя среда рассматри­ваемой кибернетической модели формируется технологией и организацией процесса, его инфра­структурой, сочетанием элементов затрат, зада­ниями и другими параметрами. Блок управления создает управляющие воздействия на управляе­мую подсистему в виде сигналов (планы, задания, нормативы), обратная связь сообщает об измене­нии подсистемы. Соответственно, в данном слу­чае на устойчивость параметров экономической системы влияют диагностические характеристики региональных и государственных, а также между­народных условий. Кроме того, на функциониро­вании системы сказываются факторы неопреде­ленности, которые снижают ее напряженность.

По нашему мнению, кибернетическая модель определяет только текущее состояние диагно­стики экономической системы, которое в кра­ткосрочной перспективе описывается понятием «устойчивость». Конечно, данный подход необхо­дим для определения краткосрочной устойчиво­сти системы, но менее эффективен при определе­нии долгосрочной диагностической перспективы развития организации. Ибо устойчивость - это характеристика краткосрочного состояния орга­низации.

Следовательно, в основу оценки надежности экономической системы предлагается заложить расчет эффективности финансово-хозяйственной деятельности: и каждого процесса организации, и отдельно взятого уровня подразделения, так как вся финансово-хозяйственная деятельность организации состоит из отдельных бизнес-про­цессов [12, с. 7].

Для реализации данной оценки надежности К. Райншке [18], В. В. Репин и В. Г. Елиферов [19] предлагают использовать уточненный список бизнес-процессов и их руководителей (табл. 1), который определен независимыми междуна­родными экспертами и может быть применим на практике любой промышленной организацией. Приведенный перечень может быть и дополнен, и сокращен в зависимости от специфики анализи­руемой организации.

Следовательно, предлагаемый список процес­сов обязательно должен включать и необходимый перечень сбалансированных показателей четырех перспектив, который постоянно актуализируется в зависимости от периодичности пересмотра ор­ганизационной структуры управления и редакций процессов с учетом меняющихся рыночных тре­бований. Под перспективой мы понимаем ком­плекс мероприятий, направленных на разработку стратегических решений, повышающих экономи­ческую эффективность системы и конкуренто­способность организации с учетом минимизации рисковых ситуаций.

Можно отметить, что промышленной органи­зации для жизнеобеспечения требуется всего 19 процессов, в том числе 1 процесс управления, 12 основных и 6 вспомогательных процессов. Про­цессы выделены по критериям деления основного и вспомогательного производства для экономиче­ской оценки технических систем [21]. Для более развернутого и объективного определения уров­ня надежности целесообразно добавить пятую перспективу «Ресурсы» (рис. 5), так как именно ресурсы являются источниками конкурентных преимуществ любой экономической системы про­мышленной организации. Данные источники кон­курентных преимуществ экономической системы традиционно включают следующие ресурсы:

• технические ресурсы (особенности произ­водственного оборудования, инвентаря, основ­ных и вспомогательных материалов и т. п.);
• технологические ресурсы (динамичность методов технологии, наличие конкурентоспособ­ных идей, научные заделы и др.);
• кадровые ресурсы (трудовые);
• пространственные ресурсы (территориаль­ные);
• ресурсы организационной структуры систе­мы управления;
• информационные ресурсы;
• финансовые ресурсы.

Приведенная совокупность ресурсов отражает центральный действенный потенциал экономи­ческой системы, который, в свою очередь, служит основой для расчета показателя экономической надежности процесса организации в условиях рискового события и с учетом прогнозирования вероятностных потерь от ведения хозяйственной деятельности.

Следовательно, методику расчета показателя

надежности экономической системы, характери­зующую положение организации во временной точке,                       

где t - количество временных интервалов для технологического процесса анализируемой организации, можно представить сквозным ме­тодом процессного подхода следующим обра­зом.

Исходные данные для расчета математиче­ской модели представляют собой набор фактиче­ских сбалансированных показателей по каждой сбалансированной перспективе в отдельности на определенный момент времени П_г. ф, которые достаточно объективно отражают экономиче­скую конкурентоспособность организации, и П_г. _н - набор нормативных сбалансированных по­казателей по каждой отдельно взятой перспек­тиве на определенный момент времени, которые отражают действенный норматив предприятий- конкурентов, где 0

Модель надежности промышленных бизнес-структур в системе рыночных отношении

Понятие «надежность» граничит с определе­нием конкурентоспособности продукта и, соот­ветственно, может применяться в промышленной системе бизнес-структуры «как совокупность на­дежности каждого отдельного ее элемента, так и надежность их взаимосвязей в пространстве и во времени под влиянием различных внешних и внутренних факторов» [7; 5]. Поэтому на ми­кроэкономическом уровне для рассмотрения тех­нико-экономического состояния отдельной про­мышленной бизнес-структуры необходимо более детальное рассмотрение всех сторон ее хозяй­ственной деятельности. Сложность заключается еще и в том, что на сегодняшний день существует огромное количество показателей, коэффициен­тов, характеризующих ту или иную хозяйствен­ную деятельность бизнес-структур. В результате становится очевидной необходимость определе­ния единого комплексного показателя (функции) для оценки финансово-хозяйственной деятельно­сти бизнес-структуры.

Начнем с того, что одна из важнейших ха­рактеристик экономического состояния бизнес- структуры - стабильность ее деятельности с позиции долгосрочной перспективы. При этом экономическая деятельность хозяйствующего субъекта может быть охарактеризована с раз­личных сторон, однако в наиболее общем случае ее можно представить как чередование притока и оттока денежных средств. Часть денежных по­токов относится к характеристике хозяйственной деятельности бизнес-структуры с позиции кра­ткосрочной перспективы, другая часть характе­ризует эту деятельность в долгосрочном аспекте. Последнее связано прежде всего с общей финан­совой структурой организации, степенью ее зави­симости от кредиторов и инвесторов.

На наш взгляд, суть проблемы достаточно очевидна и предопределяется тем обстоятель­ством, что любая промышленная бизнес-структу­ра имеет множество источников финансирования. Выбирая их величину, состав и структуру, органи­зация одновременно приобретает определенные возможности и берет на себя ряд обязательств. По мнению И. А. Бланка [2-4], возможность ва­рьировать способы привлечения средств предо­пределяется следующими особенностями систе­мы рыночных отношений:

• ресурсы всегда распределены среди соб­ственников неравномерно;
• всегда в изобилии находятся физические и юридические лица, которые либо знают, каким образом и куда можно с выгодой вложить ресурсы определенного объема и состава, но не обладают ими, либо, наоборот, имеют в своем распоряже­нии временно свободные ресурсы, но не знают способа эффективного распоряжения ими;
• система регулирования процесса перерас­пределения ресурсов имеет две стороны: нор­мативную (законодательную) и поощрительную (предоставление ресурса во временное пользова­ние поощряется путем установления некоторого вознаграждения, причем размер поощрения опре­деляется многими факторами, в том числе факто­ром риска утери предоставленного ресурса).

Например, в приложении к финансовому ре­сурсу сформулированные особенности рынка обычно выражаются в предоставлении капитала его владельцами заемщикам. Оказывается, что эта процедура обоюдовыгодна; более того, с позиции заемщика обоснованное привлечение инвестици­онного капитала нередко экономически более вы­годно по сравнению с дополнительной мобилиза­цией источников собственных средств.

Вместе с тем желание получить какую-то вы­году всегда сопровождается необходимостью не­сти некоторые обязательства, в том числе и свя­занные с принятием на себя определенного риска. После получения во временное, хотя и долгосроч­ное пользование денежных средств нужно вно­сить обязательные регулярные платежи. Кроме того, привлеченные средства, как правило, под­лежат возврату.

Следовательно, возникает проблема комплекс­ной оценки способности бизнес-структуры от­вечать по своим долгосрочным финансовым обя­зательствам, в этом и есть суть диагностической оценки финансовой устойчивости организации. В основе соответствующей методики диагности­ческой оценки всегда лежит расчет экономиче­ских показателей, характеризующих структуру капитала (долгосрочных источников) и возмож­ности поддерживать действующую организаци­онную структуру управления.

Соответственно, при диагностической оценке экономической надежности организации показа­тель надежности позволяет оценить конкуренто­способность промышленной организации по срав­нению с соответствующими показателями других отраслевых участников рынка с точки зрения как ее руководства, так и отдельных инвесторов.

Очевидно, что конкурентоспособность (или конкурентное преимущество) промышлен­ной организации не является ее имманентным качеством, поскольку организация функциони­рует в системе макро- и микросреды, сформиро­вавшейся в рамках той или иной страны. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо говорить о благоприятности создаваемой экономической среды и поддержании на ее основе конкурентного преимущества организации этой страны.

В исследовании данного вопроса общеизвест­ны заслуги М. Е. Портера [15]. На основе анализа обширных статистических материалов отраслей развитых государств он выявил наиболее важные причины успехов и неудач в конкурентной борь­бе фирм, работающих в этих странах, предложил оригинальную методологию приобретения кон­курентного преимущества страны. Основу этой методологии составляет идея так называемого национального ромба, раскрывающего четыре свойства (детерминанта) страны, формирующих конкурентную среду, в которой действуют фирмы (рис. 1).

По мнению М. Е. Портера [14], структура де­терминантов конкурентного преимущества стра­ны характеризует систему приобретения конку­рентного преимущества, компоненты которой, находясь во взаимодействии, создают эффект эмерджентности (целостности) - усиливают либо ослабляют потенциальный уровень конку­рентного преимущества фирм этой страны.

Далее, на наш взгляд, следует более подробно описать основные детерминанты конкурентного преимущества (рис. 1).

Параметры факторов. В данном случае факторы представляют собой материальные (ве­щественные) и нематериальные условия, необ­ходимые для формирования конкурентного пре­имущества в системе отношений экономической деятельности фирмы, а также в стране ее бази­рования. В зависимости от конкретных значений (параметров) этих факторов фирма может ока­заться в благоприятных либо неблагоприятных для создания и поддержания конкурентного пре­имущества условиях.

Стратегия фирм, их структура и соперни­чество. Каждая фирма следует своей собственной конкурентной стратегии для завоевания лучшей позиции и получения выгод от конкурентного преимущества. Речь идет о конкурентной борь­бе на фондовых биржах, где акции и контракции фирм-соперников приводят к созданию новых условий функционирования фирм. Здесь еще раз следует подчеркнуть, что, если в стране отсут­ствует конкурентная среда, соперничество между фирмами и стратегия фирм не ориентирована на деятельность в условиях соперничества, рас­считывать на возникновение конкурентного пре­имущества не приходится.

Параметры спроса. К ним в первую очередь относятся:

• требовательность покупателей к качеству то­варов и услуг;
• эластичность спроса по цене, уровню дохо­да, перекрестная эластичность;
• степень осознания различными социальны­ми группами актуальности той или иной потреб­ности, национальные традиции и обычаи;
• фазы жизненного цикла спроса и другие параметры, характеризующие спрос, величину спроса и их динамику.

Родственные и поддерживающие отрасли. Наличие в национальной экономике развитых родственных и поддерживающих отраслей, обес­печивающих фирму необходимыми материалами, полуфабрикатами, комплектующими изделиями и другими материальными средствами и необхо­димыми информационными объектами, является непременным условием создания и поддержания конкурентного преимущества каждой отдельной компании в стране по сравне­нию с фирмами, работающими в других государствах. Родственные отрасли мо­гут сами выступать в качестве мощных конкурентов, выводя на рынок товары- субституты. Следовательно, их можно считать стимуляторами научно-техни­ческого прогресса в отраслях и фирмах, которые они обслуживают.

На наш взгляд, применительно к ме­тодологии экономической надежности в виде ромба Портера можно показать взаимосвязь основных детерминантов, свойственных надежности промышлен­ной бизнес-структуры (рис. 2).

Представляется возможным трансформиро­вать систему М. Е. Портера с учетом целесообраз­ности использования применительно к диагно­стике уровня экономической надежности системы фирмы. Поскольку конкурентное преимущество характеризует продуктивность использования ресурсов и выявляется в сопоставлении с ана­логичными параметром других хозяйствующих субъектов, то мы предлагаем оценивать уровень конкурентного преимущества относительно соот­ветствующей базы. Тогда для диагностики уровня экономической надежности фирмы в общем виде мы получим систему детерминантов конкурент­ного преимущества организации, то есть ромб конкурентного преимущества фирмы (рис. 3), в которой детерминанты представляют собой сле­дующие показатели:

• бесперебойность функционирования эконо­мической системы при выходе из строя одного из компонентов;
• сохраняемость проектных значений параметров экономической системы в те­чение запланированного периода;
• устойчивость финансового состояния организации;
• перспективность экономической, тех­нической, социальной политики, обосно­ванность миссии организации.

Таким образом, для представления результата анализа детерминантов конку­рентного преимущества фирмы необходи­мо построить такую модель комплексной оценки деятельности диагностируемой промышленной бизнес-структуры, кото­рая позволила бы оценить уровень эконо­мической надежности любой хозяйствую­щей системы.

Для плодотворной диагностики конкурент­ного преимущества экономической системы биз­нес-структуры нужно сформировать сбалансиро­ванную систему показателей, поскольку важным инструментом диагностической оценки, плани­рования и управления деятельностью организа­ции являются экономические показатели. В свою очередь, практика выработала определенную систему экономических показателей такого рода с учетом специфики каждой организации в от­дельности с целью эффективно управлять ею. Не­обходимо также иметь в виду, что экономические показатели характеризуют не только технические, организационные и природные условия функцио­нирования фирмы, но и социальные условия жиз­ни персонала, экономические условия организа­ции, то есть состояние рынков финансирования, купли и продажи.

Такова общая принципиальная схема форми­рования экономических, в том числе финансовых, показателей хозяйственной деятельности органи­зации. Обобщающий показатель, как правило, складывается под воздействием вполне опреде­ленных экономических и других факторов.

Ценность комплексной классификации фак­торов состоит в том, что на ее основе можно моделировать хозяйственную деятельность, осуществлять комплексный поиск внутрихозяй­ственных резервов в целях повышения эффектив­ности компании. По мнению А. Н. Крылова [10] и П. Л. Капицы [9], математическое моделирование факторной системы хозяйственной деятельности осуществляется путем последовательного вы­деления факторов как элементов экономической системы, дальнейшего изучения специфики каж­дого из них, окончательного определения возмож­ностей их учета и количественного измерения.

Методика оценки экономической надежности процессной модели промышленной организации

Надежность экономической системы можно трактовать как такое экономическое состояние организации, которое обеспечивает рациональное использование ресурсов предприятия, эффектив­ность его устойчивого развития и удовлетворение всех заинтересованных сторон в условиях раз­умного экономического риска [13; 11]. Известно и иное определение надежности, которое в сво­ей основе подразумевает «интеграцию внешних и внутренних воздействий системы посредством функционирования кибернетической модели», о чем пишут в своих трудах Б. В. Прыкин [16], А. Л. Райкин [17], Дж. Форрестор [20]. Графиче­ски она определена в виде схемы кибернетиче­ской модели диагностики экономической систе­мы производственного предприятия [16] (рис. 4).

В основе вышеизложенной интеграции под­разумевается постоянная диагностическая оценка управления сложных производственных систем и протекающих в них процессов, которая опреде­ляет уровень интеграции внутренних и внешних воздействий промышленной системы. При этом уровень интеграции, определяющий внешние воздействия на экономическую систему (входы в систему) кибернетической модели, оказывается внешней средой, представляет собой заказы, нор­мативы, правовые акты, состояние рынков и т. п.

В свою очередь, внутренняя среда рассматри­ваемой кибернетической модели формируется технологией и организацией процесса, его инфра­структурой, сочетанием элементов затрат, зада­ниями и другими параметрами. Блок управления создает управляющие воздействия на управляе­мую подсистему в виде сигналов (планы, задания, нормативы), обратная связь сообщает об измене­нии подсистемы. Соответственно, в данном слу­чае на устойчивость параметров экономической системы влияют диагностические характеристики региональных и государственных, а также между­народных условий. Кроме того, на функциониро­вании системы сказываются факторы неопреде­ленности, которые снижают ее напряженность.

По нашему мнению, кибернетическая модель определяет только текущее состояние диагно­стики экономической системы, которое в кра­ткосрочной перспективе описывается понятием «устойчивость». Конечно, данный подход необхо­дим для определения краткосрочной устойчиво­сти системы, но менее эффективен при определе­нии долгосрочной диагностической перспективы развития организации. Ибо устойчивость - это характеристика краткосрочного состояния орга­низации.

Следовательно, в основу оценки надежности экономической системы предлагается заложить расчет эффективности финансово-хозяйственной деятельности: и каждого процесса организации, и отдельно взятого уровня подразделения, так как вся финансово-хозяйственная деятельность организации состоит из отдельных бизнес-про­цессов [12, с. 7].

Для реализации данной оценки надежности К. Райншке [18], В. В. Репин и В. Г. Елиферов [19] предлагают использовать уточненный список бизнес-процессов и их руководителей (табл. 1), который определен независимыми междуна­родными экспертами и может быть применим на практике любой промышленной организацией. Приведенный перечень может быть и дополнен, и сокращен в зависимости от специфики анализи­руемой организации.

Следовательно, предлагаемый список процес­сов обязательно должен включать и необходимый перечень сбалансированных показателей четырех перспектив, который постоянно актуализируется в зависимости от периодичности пересмотра ор­ганизационной структуры управления и редакций процессов с учетом меняющихся рыночных тре­бований. Под перспективой мы понимаем ком­плекс мероприятий, направленных на разработку стратегических решений, повышающих экономи­ческую эффективность системы и конкуренто­способность организации с учетом минимизации рисковых ситуаций.

Можно отметить, что промышленной органи­зации для жизнеобеспечения требуется всего 19 процессов, в том числе 1 процесс управления, 12 основных и 6 вспомогательных процессов. Про­цессы выделены по критериям деления основного и вспомогательного производства для экономиче­ской оценки технических систем [21]. Для более развернутого и объективного определения уров­ня надежности целесообразно добавить пятую перспективу «Ресурсы» (рис. 5), так как именно ресурсы являются источниками конкурентных преимуществ любой экономической системы про­мышленной организации. Данные источники кон­курентных преимуществ экономической системы традиционно включают следующие ресурсы:

• технические ресурсы (особенности произ­водственного оборудования, инвентаря, основ­ных и вспомогательных материалов и т. п.);
• технологические ресурсы (динамичность методов технологии, наличие конкурентоспособ­ных идей, научные заделы и др.);
• кадровые ресурсы (трудовые);
• пространственные ресурсы (территориаль­ные);
• ресурсы организационной структуры систе­мы управления;
• информационные ресурсы;
• финансовые ресурсы.

Приведенная совокупность ресурсов отражает центральный действенный потенциал экономи­ческой системы, который, в свою очередь, служит основой для расчета показателя экономической надежности процесса организации в условиях рискового события и с учетом прогнозирования вероятностных потерь от ведения хозяйственной деятельности.

Следовательно, методику расчета показателя

надежности экономической системы, характери­зующую положение организации во временной точке,                       

где t - количество временных интервалов для технологического процесса анализируемой организации, можно представить сквозным ме­тодом процессного подхода следующим обра­зом.

Исходные данные для расчета математиче­ской модели представляют собой набор фактиче­ских сбалансированных показателей по каждой сбалансированной перспективе в отдельности на определенный момент времени П_i. _ф, которые достаточно объективно отражают экономиче­скую конкурентоспособность организации, и П_i. _н - набор нормативных сбалансированных по­казателей по каждой отдельно взятой перспек­тиве на определенный момент времени, которые отражают действенный норматив предприятий- конкурентов, где 0 ≤ I_r ≤ 1, где I_r - фактический показатель, характеризующий параметр надеж­ности технологического процесса (уровня):

где r - ранг важности каждого сбалансирован­ного показателя отдельной перспективы, n - ко­личество нормативных сбалансированных пока­зателей.

Инструктивное действие принятия норма­тивов для методического расчета. Исходные данные для расчета стандартизируются в от­ношении соответствующего нормативного зна­чения следующим образом: П_{i н} - нормативное значение показателя П_i. В связи с тем что некото­рые сбалансированные показатели в силу своей новизны никем не определены, то их норматив­ное значение показателя П _i - П _i н представля­ет собой нормативное значение показателя П_i то есть равное единице. Это делается прежде всего для объективности картины при определе­нии степени надежности экономической системы организации.

В том случае, когда какой-либо показатель П_i лучше своего нормативного значения (или нор­мативное значение отсутствует), вводятся сле­дующие ограничения: для того чтобы ограни­чить функцию надежности интервалом от 0 до 1 (для удобства рассмотрения и анализа), необхо­димо скорректировать нормативное значение П_i н следующим образом:

• если П _i н - верхнее нормативное значение, то есть имеется в виду показатель «не менее», и П_i >Π_ί н, нормативное значение для показателя П_i принимается как

• если П _i н - нижнее нормативное значение, то есть имеется в виду показатель «не более», и П_i >Π_ί н, нормативное значение для показателя П принимается как 

Другими словами, независимо от уровня нор­мативного значения каждого показателя Пг его фактическое значение всегда должно стремиться к единице, а не к нулю, даже при минимальных нормативах значений процессной модели, так как мы оцениваем надежность функционирова­ния всей экономической системы организации, которая стремится к лучшим значениям, то есть к единице по шкале градации.

Таким образом, нормативное значение показа­теля П _i - П _i н представляет собой максимальное П_i значение (или минимальное, в зависимости от показателя) среди всех и соответствующее фактическое значение, которое всегда стремится к единице, а не к нулю.

Существует также возможность полного ис­ключения из расчетов нормативных показателей путем их замены на нормативные показатели ис­следуемых организаций с целью диагностической оценки будущего партнера не с каким-либо норма­тивом, а с условным предприятием-конкурентом.

По каждому сбалансированному показа­телю для всех интервалов времени и органи­зационных уровней процесса анализируемой

организации находятся их соответствующие скор­ректированные коэффициенты по формуле (1):

где K_i - скорректированный коэффициент по каждому сбалансированному показателю для всех интервалов времени и организационных уровней процесса анализируемой организации.

Следовательно, все полученные результа­ты принимают значения в интервале от 0 до 1, а не от 1 до 0.

Для каждого временного интервала, рас­сматриваемого в рамках процессного подхода, значение надежности каждой отдельно взятой сбалансированной перспективы определяется по формуле (2):

где П_j - надежность каждой отдельно взятой сбалансированной перспективы экономической системы для каждого отдельно взятого уровня с учетом определенного интервала времени, ко­торая также принимает значение от 0 до 1; K_1 ij, К_2 ij, K_nij-, K_ij - количество скорректированных коэффициентов на каждом уровне организаци­онной структуры отдельной сбалансированной перспективы в конкретной временной точке; П - значения скорректированных коэффициен­тов по каждому сбалансированному показателю на каждом уровне организационной структу­ры отдельной сбалансированной перспективы в конкретной временной точке.

Если формулу (2) записать как среднеарифме­тическое [6], то она будет иметь вид:

П_j = ΣK_i/N.

В таком случае, по нашему мнению, этот сбалансированный показатель окажется менее информативным, так как будет сильнее зависеть от каждого значения показателя, а не от их со­вокупности. Следует отметить, что применение среднегеометрической целесообразно в случае однородности сбалансированных коэффициен­тов.

В отличие от среднеарифметической величи­ны средняя геометрическая позволяет сохранять не сумму, а произведение индивидуальных значе­ний величин в условиях неопределенности и ри­ска рыночной среды.

Для каждого отдельно взятого организаци­онного уровня процесса за определенный вре­менной интервал значение его надежности опре­деляется по формуле (3), так как на одном уровне процесса оцениваются разнородные сбалансированные перспективы, которые должны сохранить сумму значений каждой из них:

где R - показатель надежности экономической системы каждого отдельно взятого уровня в об­щей сети уровней отдельного процесса с учетом временного периода; λ₁ - значимость (вес) по­казателя надежности перспективы «Финансы» на i-м уровне процесса в общей системе анали­зируемой организации; λ₂ - значимость (вес) по­казателя надежности перспективы «Процессы» на i-м уровне процесса в общей системе анали­зируемой организации; λ₃ - значимость (вес) по­казателя надежности перспективы «Потенциал» на i-м уровне процесса в общей системе анали­зируемой организации; λ₄ - значимость (вес) по­казателя надежности перспективы «Клиенты» на i-м уровне процесса в общей системе анализи­руемой организации; λ₅ - значимость (вес) пока­зателя надежности перспективы «Ресурсы» на i-м уровне процесса в общей системе анализируемой организации; Р_ф - сбалансированная перспектива «Финансы» рассматриваемого уровня процесса; Р_пр - сбалансированная перспектива «Процессы» рассматриваемого уровня процесса; Р_п - сбалан­сированная перспектива «Потенциал» рассматри­ваемого уровня процесса; Р_к - сбалансированная перспектива «Клиенты» рассматриваемого уров­ня процесса; Р_к - сбалансированная перспектива «Ресурсы» рассматриваемого уровня процесса.

В соответствии с методом экспертных оце­нок показатель весомости (значимости) каж­дой отдельно взятой перспективы в общей системе определяется на основе расчета до­левых коэффициентов по формуле (4)         [8]:

λ - R_n/S_n,                                                                    (4)

где R_n - ранг важности исследуемой перспек­тивы на каждом отдельно взятом уровне процесса по результатам экспертизы; S_n - сумма всех значе­ний рангов важности от 1 до n.

Соответственно, для каждого процесса в об­щей сети экономической системы уровень на­дежности определяется по среднегеометрической формуле (5), так как все значения сбалансиро­ванных перспектив на каждом уровне процесса организации уже приведены в однородные коэф­фициенты:„

где P_j - уровень надежности процесса в об­щей сети экономической системы; R₁,_j, R₂,_j, R_n,_j - показатель надежности экономической системы каждого отдельно взятого уровня в общей сети уровней отдельного процесса с учетом временно­го периода.

Следовательно, при таком предлагаемом рас­чете данная модель определения экономической надежности процесса промышленной организа­ции позволяет получать результаты в пределах определенной шкалы от 0 до 1. Для оценки на­дежности процесса организации применим функцию желательно­сти и шкалу Е. Харрингтона [1], то есть оценим полученный ко­эффициент по вышеизложенной методике на предмет его града­ции количественных и качествен­ных значений уровня надежности и финансового риска. В соответ­ствии со шкалой Е. Харрингтона значение надежности процесса по соответствующим им число­вым отметкам можно представить в виде шкалы надежности в усло­виях неопределенности и риска (табл. 2).

Выводы

Настоящая статья отражает следующие обо­снованные результаты. Рассмотрена методо­логия диагностической оценки экономической надежности, характерная черта которой - по­строение модели надежности промышленных бизнес-структур на основе создания модели детерминантов надежности и конкурентных преимуществ фирмы в системе рыночных от­ношений. При этом объяснены теоретические и практические аспекты экономического разви­тия организации на основе традиционной мето­дологии взаимодействия экономической системы с внешней рыночной средой.

Предложена процедура стабилизации эконо­мического состояния организации посредством трансформации традиционного национального ромба в структуру детерминантов конкурентного преимущества на основе теории расчета единой системы показателей, что позволяет комплексно диагностировать и объективно оценивать рассма­триваемую экономическую систему организации.

Разработана методика диагностической оцен­ки надежности экономической системы промыш­ленной организации, значение которой заключа­ется в следующем:

• методика является инструментом оценки фи­нансово-хозяйственной деятельности промыш­ленной организации, используемым в различных сферах хозяйственной деятельности в условиях финансового кризиса;
• изложенная методика может применяться для сравнения уровня экономической надежности промышленной организации либо за один пери­од, либо на дату составления финансовой отчет­ности, либо в динамике;
• универсальность предложенной расчетной методики состоит прежде всего в том, что до­статочно просто при помощи системного анализа определить основные компоненты каждой со­ставляющей экономической надежности, после чего посчитать экономический эффект за опреде­ленный временной период в условиях неопреде­ленности и риска.