Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-6-68-77

Полный текст:

Аннотация

Рассмотрена процессная методология оценки уровня надежности промышленной организации в современных рыночных условиях хозяйствования. Изложена теория формирования уровня надежности и конкурентных преимуществ современных бизнес-структур на основе фундаментальных научно-практических аспектов системы рыночных отношений. Представлена экономико-математическая модель оценки уровня надежности производственного процесса промышленной организации как фундаментальной основы построения кибернетических моделей диагностики экономической системы в математике.

Для цитирования:


Кабанов В.Н. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2011;(6):68-77. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-6-68-77

For citation:


Kabanov V.N. METHODOLOGY OF AN ESTIMATION OF RELIABILITY OF THE INDUSTRIAL ORGANIZATION. Strategic decisions and risk management. 2011;(6):68-77. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-6-68-77

Модель надежности промышленных бизнес-структур в системе рыночных отношении

Понятие «надежность» граничит с определе­нием конкурентоспособности продукта и, соот­ветственно, может применяться в промышленной системе бизнес-структуры «как совокупность на­дежности каждого отдельного ее элемента, так и надежность их взаимосвязей в пространстве и во времени под влиянием различных внешних и внутренних факторов» [7; 5]. Поэтому на ми­кроэкономическом уровне для рассмотрения тех­нико-экономического состояния отдельной про­мышленной бизнес-структуры необходимо более детальное рассмотрение всех сторон ее хозяй­ственной деятельности. Сложность заключается еще и в том, что на сегодняшний день существует огромное количество показателей, коэффициен­тов, характеризующих ту или иную хозяйствен­ную деятельность бизнес-структур. В результате становится очевидной необходимость определе­ния единого комплексного показателя (функции) для оценки финансово-хозяйственной деятельно­сти бизнес-структуры.

Начнем с того, что одна из важнейших ха­рактеристик экономического состояния бизнес- структуры - стабильность ее деятельности с позиции долгосрочной перспективы. При этом экономическая деятельность хозяйствующего субъекта может быть охарактеризована с раз­личных сторон, однако в наиболее общем случае ее можно представить как чередование притока и оттока денежных средств. Часть денежных по­токов относится к характеристике хозяйственной деятельности бизнес-структуры с позиции кра­ткосрочной перспективы, другая часть характе­ризует эту деятельность в долгосрочном аспекте. Последнее связано прежде всего с общей финан­совой структурой организации, степенью ее зави­симости от кредиторов и инвесторов.

На наш взгляд, суть проблемы достаточно очевидна и предопределяется тем обстоятель­ством, что любая промышленная бизнес-структу­ра имеет множество источников финансирования. Выбирая их величину, состав и структуру, органи­зация одновременно приобретает определенные возможности и берет на себя ряд обязательств. По мнению И. А. Бланка [2-4], возможность ва­рьировать способы привлечения средств предо­пределяется следующими особенностями систе­мы рыночных отношений:

  • ресурсы всегда распределены среди соб­ственников неравномерно;
  • всегда в изобилии находятся физические и юридические лица, которые либо знают, каким образом и куда можно с выгодой вложить ресурсы определенного объема и состава, но не обладают ими, либо, наоборот, имеют в своем распоряже­нии временно свободные ресурсы, но не знают способа эффективного распоряжения ими;
  • система регулирования процесса перерас­пределения ресурсов имеет две стороны: нор­мативную (законодательную) и поощрительную (предоставление ресурса во временное пользова­ние поощряется путем установления некоторого вознаграждения, причем размер поощрения опре­деляется многими факторами, в том числе факто­ром риска утери предоставленного ресурса).

Например, в приложении к финансовому ре­сурсу сформулированные особенности рынка обычно выражаются в предоставлении капитала его владельцами заемщикам. Оказывается, что эта процедура обоюдовыгодна; более того, с позиции заемщика обоснованное привлечение инвестици­онного капитала нередко экономически более вы­годно по сравнению с дополнительной мобилиза­цией источников собственных средств.

Вместе с тем желание получить какую-то вы­году всегда сопровождается необходимостью не­сти некоторые обязательства, в том числе и свя­занные с принятием на себя определенного риска. После получения во временное, хотя и долгосроч­ное пользование денежных средств нужно вно­сить обязательные регулярные платежи. Кроме того, привлеченные средства, как правило, под­лежат возврату.

 

Рис. 1. Структура детерминантов конкурентного преимущества страны (национальный ромб)

Следовательно, возникает проблема комплекс­ной оценки способности бизнес-структуры от­вечать по своим долгосрочным финансовым обя­зательствам, в этом и есть суть диагностической оценки финансовой устойчивости организации. В основе соответствующей методики диагности­ческой оценки всегда лежит расчет экономиче­ских показателей, характеризующих структуру капитала (долгосрочных источников) и возмож­ности поддерживать действующую организаци­онную структуру управления.

Соответственно, при диагностической оценке экономической надежности организации показа­тель надежности позволяет оценить конкуренто­способность промышленной организации по срав­нению с соответствующими показателями других отраслевых участников рынка с точки зрения как ее руководства, так и отдельных инвесторов.

Очевидно, что конкурентоспособность (или конкурентное преимущество) промышлен­ной организации не является ее имманентным качеством, поскольку организация функциони­рует в системе макро- и микросреды, сформиро­вавшейся в рамках той или иной страны. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо говорить о благоприятности создаваемой экономической среды и поддержании на ее основе конкурентного преимущества организации этой страны.

В исследовании данного вопроса общеизвест­ны заслуги М. Е. Портера [15]. На основе анализа обширных статистических материалов отраслей развитых государств он выявил наиболее важные причины успехов и неудач в конкурентной борь­бе фирм, работающих в этих странах, предложил оригинальную методологию приобретения кон­курентного преимущества страны. Основу этой методологии составляет идея так называемого национального ромба, раскрывающего четыре свойства (детерминанта) страны, формирующих конкурентную среду, в которой действуют фирмы (рис. 1).

По мнению М. Е. Портера [14], структура де­терминантов конкурентного преимущества стра­ны характеризует систему приобретения конку­рентного преимущества, компоненты которой, находясь во взаимодействии, создают эффект эмерджентности (целостности) - усиливают либо ослабляют потенциальный уровень конку­рентного преимущества фирм этой страны.

Далее, на наш взгляд, следует более подробно описать основные детерминанты конкурентного преимущества (рис. 1).

 

Рис. 2. Структура детерминантов надежности фирмы

Рис. 3. Структура детерминантов конкурентного преимущества фирмы

Параметры факторов. В данном случае факторы представляют собой материальные (ве­щественные) и нематериальные условия, необ­ходимые для формирования конкурентного пре­имущества в системе отношений экономической деятельности фирмы, а также в стране ее бази­рования. В зависимости от конкретных значений (параметров) этих факторов фирма может ока­заться в благоприятных либо неблагоприятных для создания и поддержания конкурентного пре­имущества условиях.

Стратегия фирм, их структура и соперни­чество. Каждая фирма следует своей собственной конкурентной стратегии для завоевания лучшей позиции и получения выгод от конкурентного преимущества. Речь идет о конкурентной борь­бе на фондовых биржах, где акции и контракции фирм-соперников приводят к созданию новых условий функционирования фирм. Здесь еще раз следует подчеркнуть, что, если в стране отсут­ствует конкурентная среда, соперничество между фирмами и стратегия фирм не ориентирована на деятельность в условиях соперничества, рас­считывать на возникновение конкурентного пре­имущества не приходится.

Параметры спроса. К ним в первую очередь относятся:

  • требовательность покупателей к качеству то­варов и услуг;
  • эластичность спроса по цене, уровню дохо­да, перекрестная эластичность;
  • степень осознания различными социальны­ми группами актуальности той или иной потреб­ности, национальные традиции и обычаи;
  • фазы жизненного цикла спроса и другие параметры, характеризующие спрос, величину спроса и их динамику.

Родственные и поддерживающие отрасли. Наличие в национальной экономике развитых родственных и поддерживающих отраслей, обес­печивающих фирму необходимыми материалами, полуфабрикатами, комплектующими изделиями и другими материальными средствами и необхо­димыми информационными объектами, является непременным условием создания и поддержания конкурентного преимущества каждой отдельной компании в стране по сравне­нию с фирмами, работающими в других государствах. Родственные отрасли мо­гут сами выступать в качестве мощных конкурентов, выводя на рынок товары- субституты. Следовательно, их можно считать стимуляторами научно-техни­ческого прогресса в отраслях и фирмах, которые они обслуживают.

На наш взгляд, применительно к ме­тодологии экономической надежности в виде ромба Портера можно показать взаимосвязь основных детерминантов, свойственных надежности промышлен­ной бизнес-структуры (рис. 2).

Представляется возможным трансформиро­вать систему М. Е. Портера с учетом целесообраз­ности использования применительно к диагно­стике уровня экономической надежности системы фирмы. Поскольку конкурентное преимущество характеризует продуктивность использования ресурсов и выявляется в сопоставлении с ана­логичными параметром других хозяйствующих субъектов, то мы предлагаем оценивать уровень конкурентного преимущества относительно соот­ветствующей базы. Тогда для диагностики уровня экономической надежности фирмы в общем виде мы получим систему детерминантов конкурент­ного преимущества организации, то есть ромб конкурентного преимущества фирмы (рис. 3), в которой детерминанты представляют собой сле­дующие показатели:

  • бесперебойность функционирования эконо­мической системы при выходе из строя одного из компонентов;
  • сохраняемость проектных значений параметров экономической системы в те­чение запланированного периода;
  • устойчивость финансового состояния организации;
  • перспективность экономической, тех­нической, социальной политики, обосно­ванность миссии организации.

Таким образом, для представления результата анализа детерминантов конку­рентного преимущества фирмы необходи­мо построить такую модель комплексной оценки деятельности диагностируемой промышленной бизнес-структуры, кото­рая позволила бы оценить уровень эконо­мической надежности любой хозяйствую­щей системы.

Для плодотворной диагностики конкурент­ного преимущества экономической системы биз­нес-структуры нужно сформировать сбалансиро­ванную систему показателей, поскольку важным инструментом диагностической оценки, плани­рования и управления деятельностью организа­ции являются экономические показатели. В свою очередь, практика выработала определенную систему экономических показателей такого рода с учетом специфики каждой организации в от­дельности с целью эффективно управлять ею. Не­обходимо также иметь в виду, что экономические показатели характеризуют не только технические, организационные и природные условия функцио­нирования фирмы, но и социальные условия жиз­ни персонала, экономические условия организа­ции, то есть состояние рынков финансирования, купли и продажи.

Такова общая принципиальная схема форми­рования экономических, в том числе финансовых, показателей хозяйственной деятельности органи­зации. Обобщающий показатель, как правило, складывается под воздействием вполне опреде­ленных экономических и других факторов.

Ценность комплексной классификации фак­торов состоит в том, что на ее основе можно моделировать хозяйственную деятельность, осуществлять комплексный поиск внутрихозяй­ственных резервов в целях повышения эффектив­ности компании. По мнению А. Н. Крылова [10] и П. Л. Капицы [9], математическое моделирование факторной системы хозяйственной деятельности осуществляется путем последовательного вы­деления факторов как элементов экономической системы, дальнейшего изучения специфики каж­дого из них, окончательного определения возмож­ностей их учета и количественного измерения.

Методика оценки экономической надежности процессной модели промышленной организации

Надежность экономической системы можно трактовать как такое экономическое состояние организации, которое обеспечивает рациональное использование ресурсов предприятия, эффектив­ность его устойчивого развития и удовлетворение всех заинтересованных сторон в условиях раз­умного экономического риска [13; 11]. Известно и иное определение надежности, которое в сво­ей основе подразумевает «интеграцию внешних и внутренних воздействий системы посредством функционирования кибернетической модели», о чем пишут в своих трудах Б. В. Прыкин [16], А. Л. Райкин [17], Дж. Форрестор [20]. Графиче­ски она определена в виде схемы кибернетиче­ской модели диагностики экономической систе­мы производственного предприятия [16] (рис. 4).

В основе вышеизложенной интеграции под­разумевается постоянная диагностическая оценка управления сложных производственных систем и протекающих в них процессов, которая опреде­ляет уровень интеграции внутренних и внешних воздействий промышленной системы. При этом уровень интеграции, определяющий внешние воздействия на экономическую систему (входы в систему) кибернетической модели, оказывается внешней средой, представляет собой заказы, нор­мативы, правовые акты, состояние рынков и т. п.

 

Рис. 4. Схема кибернетической модели диагностики экономической системы производственного предприятия

В свою очередь, внутренняя среда рассматри­ваемой кибернетической модели формируется технологией и организацией процесса, его инфра­структурой, сочетанием элементов затрат, зада­ниями и другими параметрами. Блок управления создает управляющие воздействия на управляе­мую подсистему в виде сигналов (планы, задания, нормативы), обратная связь сообщает об измене­нии подсистемы. Соответственно, в данном слу­чае на устойчивость параметров экономической системы влияют диагностические характеристики региональных и государственных, а также между­народных условий. Кроме того, на функциониро­вании системы сказываются факторы неопреде­ленности, которые снижают ее напряженность.

По нашему мнению, кибернетическая модель определяет только текущее состояние диагно­стики экономической системы, которое в кра­ткосрочной перспективе описывается понятием «устойчивость». Конечно, данный подход необхо­дим для определения краткосрочной устойчиво­сти системы, но менее эффективен при определе­нии долгосрочной диагностической перспективы развития организации. Ибо устойчивость - это характеристика краткосрочного состояния орга­низации.

Следовательно, в основу оценки надежности экономической системы предлагается заложить расчет эффективности финансово-хозяйственной деятельности: и каждого процесса организации, и отдельно взятого уровня подразделения, так как вся финансово-хозяйственная деятельность организации состоит из отдельных бизнес-про­цессов [12, с. 7].

Для реализации данной оценки надежности К. Райншке [18], В. В. Репин и В. Г. Елиферов [19] предлагают использовать уточненный список бизнес-процессов и их руководителей (табл. 1), который определен независимыми междуна­родными экспертами и может быть применим на практике любой промышленной организацией. Приведенный перечень может быть и дополнен, и сокращен в зависимости от специфики анализи­руемой организации.

 

Таблица 1

Типовой перечень процессов промышленной организации

Процесс

Тип управления

Руководитель

Входящие подразделения и должностные лица

1

Управление компанией

Управление

системой

организации

Генеральный директор

Генеральный директор Коммерческий директор Директор по производству Финансовый директор Административный директор Отдел развития Юридический отдел Секретариат

2

Маркетинг

Основной

Начальник отдела маркетинга

Отдел маркетинга

3

Закупки 1

Основной

Начальник сектора закупок 1

Сектор закупок для нужд производства и компании

4

Закупки 2

Основной

Начальник отдела закупок

Сектор закупок для торговли

5

Логистика

Основной

Коммерческий директор (временно, до объединения и назначения начальника отдела)

Отдел логистики. Таможенный отдел

6

Продажа готовой продукции

Основной

Начальник отдела продаж

Сектор продаж готовой продукции

7

Торговля материалами и продуктами

Основной

Начальник отдела продаж

Сектор торговли материалами и продуктами

8

Хранение продукции и материалов

Основной

Начальник складской службы

Склады материалов - 2 ед.

Склад готовой продукции - 1 ед.

9

Производство 1

Основной

Начальник цеха 1

Цех 1

10

Производство 2

Основной

Начальник цеха 2

Цех 2

11

Производство 3

Основной

Начальник цеха 3

Цех 3

12

Обслуживание производства

Вспомогательный

Главный инженер

Служба главного инженера

13

Технологическое обеспечение

Вспомогательный

Главный технолог

Отдел главного технолога

14

Обеспечение качества

Основной

Начальник ОТК

Служба качества

15

Бухгалтерский и налоговый учет

Вспомогательный

Главный бухгалтер

Бухгалтерия

16

Управление финансами

Вспомогательный

Начальник финансового отдела

Финансовый отдел

17

ИТ-обеспечение

Вспомогательный

Начальник отдела ИТ-обеспечения

Отдел ИТ-обеспечения

18

Транспортировка

Основной

Начальник транспортного отдела

Транспортный отдел

19

Кадровое обеспечение

Вспомогательный

Начальник отдела кадров

Отдел кадров

Следовательно, предлагаемый список процес­сов обязательно должен включать и необходимый перечень сбалансированных показателей четырех перспектив, который постоянно актуализируется в зависимости от периодичности пересмотра ор­ганизационной структуры управления и редакций процессов с учетом меняющихся рыночных тре­бований. Под перспективой мы понимаем ком­плекс мероприятий, направленных на разработку стратегических решений, повышающих экономи­ческую эффективность системы и конкуренто­способность организации с учетом минимизации рисковых ситуаций.

Можно отметить, что промышленной органи­зации для жизнеобеспечения требуется всего 19 процессов, в том числе 1 процесс управления, 12 основных и 6 вспомогательных процессов. Про­цессы выделены по критериям деления основного и вспомогательного производства для экономиче­ской оценки технических систем [21]. Для более развернутого и объективного определения уров­ня надежности целесообразно добавить пятую перспективу «Ресурсы» (рис. 5), так как именно ресурсы являются источниками конкурентных преимуществ любой экономической системы про­мышленной организации. Данные источники кон­курентных преимуществ экономической системы традиционно включают следующие ресурсы:

  • технические ресурсы (особенности произ­водственного оборудования, инвентаря, основ­ных и вспомогательных материалов и т. п.);
  • технологические ресурсы (динамичность методов технологии, наличие конкурентоспособ­ных идей, научные заделы и др.);
  • кадровые ресурсы (трудовые);
  • пространственные ресурсы (территориаль­ные);
  • ресурсы организационной структуры систе­мы управления;
  • информационные ресурсы;
  • финансовые ресурсы.

Приведенная совокупность ресурсов отражает центральный действенный потенциал экономи­ческой системы, который, в свою очередь, служит основой для расчета показателя экономической надежности процесса организации в условиях рискового события и с учетом прогнозирования вероятностных потерь от ведения хозяйственной деятельности.

Следовательно, методику расчета показателя

надежности экономической системы, характери­зующую положение организации во временной точке,                       

где t - количество временных интервалов для технологического процесса анализируемой организации, можно представить сквозным ме­тодом процессного подхода следующим обра­зом.

Исходные данные для расчета математиче­ской модели представляют собой набор фактиче­ских сбалансированных показателей по каждой сбалансированной перспективе в отдельности на определенный момент времени Пг. ф, которые достаточно объективно отражают экономиче­скую конкурентоспособность организации, и Пг. н - набор нормативных сбалансированных по­казателей по каждой отдельно взятой перспек­тиве на определенный момент времени, которые отражают действенный норматив предприятий- конкурентов, где 0

Модель надежности промышленных бизнес-структур в системе рыночных отношении

Понятие «надежность» граничит с определе­нием конкурентоспособности продукта и, соот­ветственно, может применяться в промышленной системе бизнес-структуры «как совокупность на­дежности каждого отдельного ее элемента, так и надежность их взаимосвязей в пространстве и во времени под влиянием различных внешних и внутренних факторов» [7; 5]. Поэтому на ми­кроэкономическом уровне для рассмотрения тех­нико-экономического состояния отдельной про­мышленной бизнес-структуры необходимо более детальное рассмотрение всех сторон ее хозяй­ственной деятельности. Сложность заключается еще и в том, что на сегодняшний день существует огромное количество показателей, коэффициен­тов, характеризующих ту или иную хозяйствен­ную деятельность бизнес-структур. В результате становится очевидной необходимость определе­ния единого комплексного показателя (функции) для оценки финансово-хозяйственной деятельно­сти бизнес-структуры.

Начнем с того, что одна из важнейших ха­рактеристик экономического состояния бизнес- структуры - стабильность ее деятельности с позиции долгосрочной перспективы. При этом экономическая деятельность хозяйствующего субъекта может быть охарактеризована с раз­личных сторон, однако в наиболее общем случае ее можно представить как чередование притока и оттока денежных средств. Часть денежных по­токов относится к характеристике хозяйственной деятельности бизнес-структуры с позиции кра­ткосрочной перспективы, другая часть характе­ризует эту деятельность в долгосрочном аспекте. Последнее связано прежде всего с общей финан­совой структурой организации, степенью ее зави­симости от кредиторов и инвесторов.

На наш взгляд, суть проблемы достаточно очевидна и предопределяется тем обстоятель­ством, что любая промышленная бизнес-структу­ра имеет множество источников финансирования. Выбирая их величину, состав и структуру, органи­зация одновременно приобретает определенные возможности и берет на себя ряд обязательств. По мнению И. А. Бланка [2-4], возможность ва­рьировать способы привлечения средств предо­пределяется следующими особенностями систе­мы рыночных отношений:

  • ресурсы всегда распределены среди соб­ственников неравномерно;
  • всегда в изобилии находятся физические и юридические лица, которые либо знают, каким образом и куда можно с выгодой вложить ресурсы определенного объема и состава, но не обладают ими, либо, наоборот, имеют в своем распоряже­нии временно свободные ресурсы, но не знают способа эффективного распоряжения ими;
  • система регулирования процесса перерас­пределения ресурсов имеет две стороны: нор­мативную (законодательную) и поощрительную (предоставление ресурса во временное пользова­ние поощряется путем установления некоторого вознаграждения, причем размер поощрения опре­деляется многими факторами, в том числе факто­ром риска утери предоставленного ресурса).

Например, в приложении к финансовому ре­сурсу сформулированные особенности рынка обычно выражаются в предоставлении капитала его владельцами заемщикам. Оказывается, что эта процедура обоюдовыгодна; более того, с позиции заемщика обоснованное привлечение инвестици­онного капитала нередко экономически более вы­годно по сравнению с дополнительной мобилиза­цией источников собственных средств.

Вместе с тем желание получить какую-то вы­году всегда сопровождается необходимостью не­сти некоторые обязательства, в том числе и свя­занные с принятием на себя определенного риска. После получения во временное, хотя и долгосроч­ное пользование денежных средств нужно вно­сить обязательные регулярные платежи. Кроме того, привлеченные средства, как правило, под­лежат возврату.

 

Рис. 1. Структура детерминантов конкурентного преимущества страны (национальный ромб)

Следовательно, возникает проблема комплекс­ной оценки способности бизнес-структуры от­вечать по своим долгосрочным финансовым обя­зательствам, в этом и есть суть диагностической оценки финансовой устойчивости организации. В основе соответствующей методики диагности­ческой оценки всегда лежит расчет экономиче­ских показателей, характеризующих структуру капитала (долгосрочных источников) и возмож­ности поддерживать действующую организаци­онную структуру управления.

Соответственно, при диагностической оценке экономической надежности организации показа­тель надежности позволяет оценить конкуренто­способность промышленной организации по срав­нению с соответствующими показателями других отраслевых участников рынка с точки зрения как ее руководства, так и отдельных инвесторов.

Очевидно, что конкурентоспособность (или конкурентное преимущество) промышлен­ной организации не является ее имманентным качеством, поскольку организация функциони­рует в системе макро- и микросреды, сформиро­вавшейся в рамках той или иной страны. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо говорить о благоприятности создаваемой экономической среды и поддержании на ее основе конкурентного преимущества организации этой страны.

В исследовании данного вопроса общеизвест­ны заслуги М. Е. Портера [15]. На основе анализа обширных статистических материалов отраслей развитых государств он выявил наиболее важные причины успехов и неудач в конкурентной борь­бе фирм, работающих в этих странах, предложил оригинальную методологию приобретения кон­курентного преимущества страны. Основу этой методологии составляет идея так называемого национального ромба, раскрывающего четыре свойства (детерминанта) страны, формирующих конкурентную среду, в которой действуют фирмы (рис. 1).

По мнению М. Е. Портера [14], структура де­терминантов конкурентного преимущества стра­ны характеризует систему приобретения конку­рентного преимущества, компоненты которой, находясь во взаимодействии, создают эффект эмерджентности (целостности) - усиливают либо ослабляют потенциальный уровень конку­рентного преимущества фирм этой страны.

Далее, на наш взгляд, следует более подробно описать основные детерминанты конкурентного преимущества (рис. 1).

 

Рис. 2. Структура детерминантов надежности фирмы

Рис. 3. Структура детерминантов конкурентного преимущества фирмы

Параметры факторов. В данном случае факторы представляют собой материальные (ве­щественные) и нематериальные условия, необ­ходимые для формирования конкурентного пре­имущества в системе отношений экономической деятельности фирмы, а также в стране ее бази­рования. В зависимости от конкретных значений (параметров) этих факторов фирма может ока­заться в благоприятных либо неблагоприятных для создания и поддержания конкурентного пре­имущества условиях.

Стратегия фирм, их структура и соперни­чество. Каждая фирма следует своей собственной конкурентной стратегии для завоевания лучшей позиции и получения выгод от конкурентного преимущества. Речь идет о конкурентной борь­бе на фондовых биржах, где акции и контракции фирм-соперников приводят к созданию новых условий функционирования фирм. Здесь еще раз следует подчеркнуть, что, если в стране отсут­ствует конкурентная среда, соперничество между фирмами и стратегия фирм не ориентирована на деятельность в условиях соперничества, рас­считывать на возникновение конкурентного пре­имущества не приходится.

Параметры спроса. К ним в первую очередь относятся:

  • требовательность покупателей к качеству то­варов и услуг;
  • эластичность спроса по цене, уровню дохо­да, перекрестная эластичность;
  • степень осознания различными социальны­ми группами актуальности той или иной потреб­ности, национальные традиции и обычаи;
  • фазы жизненного цикла спроса и другие параметры, характеризующие спрос, величину спроса и их динамику.

Родственные и поддерживающие отрасли. Наличие в национальной экономике развитых родственных и поддерживающих отраслей, обес­печивающих фирму необходимыми материалами, полуфабрикатами, комплектующими изделиями и другими материальными средствами и необхо­димыми информационными объектами, является непременным условием создания и поддержания конкурентного преимущества каждой отдельной компании в стране по сравне­нию с фирмами, работающими в других государствах. Родственные отрасли мо­гут сами выступать в качестве мощных конкурентов, выводя на рынок товары- субституты. Следовательно, их можно считать стимуляторами научно-техни­ческого прогресса в отраслях и фирмах, которые они обслуживают.

На наш взгляд, применительно к ме­тодологии экономической надежности в виде ромба Портера можно показать взаимосвязь основных детерминантов, свойственных надежности промышлен­ной бизнес-структуры (рис. 2).

Представляется возможным трансформиро­вать систему М. Е. Портера с учетом целесообраз­ности использования применительно к диагно­стике уровня экономической надежности системы фирмы. Поскольку конкурентное преимущество характеризует продуктивность использования ресурсов и выявляется в сопоставлении с ана­логичными параметром других хозяйствующих субъектов, то мы предлагаем оценивать уровень конкурентного преимущества относительно соот­ветствующей базы. Тогда для диагностики уровня экономической надежности фирмы в общем виде мы получим систему детерминантов конкурент­ного преимущества организации, то есть ромб конкурентного преимущества фирмы (рис. 3), в которой детерминанты представляют собой сле­дующие показатели:

  • бесперебойность функционирования эконо­мической системы при выходе из строя одного из компонентов;
  • сохраняемость проектных значений параметров экономической системы в те­чение запланированного периода;
  • устойчивость финансового состояния организации;
  • перспективность экономической, тех­нической, социальной политики, обосно­ванность миссии организации.

Таким образом, для представления результата анализа детерминантов конку­рентного преимущества фирмы необходи­мо построить такую модель комплексной оценки деятельности диагностируемой промышленной бизнес-структуры, кото­рая позволила бы оценить уровень эконо­мической надежности любой хозяйствую­щей системы.

Для плодотворной диагностики конкурент­ного преимущества экономической системы биз­нес-структуры нужно сформировать сбалансиро­ванную систему показателей, поскольку важным инструментом диагностической оценки, плани­рования и управления деятельностью организа­ции являются экономические показатели. В свою очередь, практика выработала определенную систему экономических показателей такого рода с учетом специфики каждой организации в от­дельности с целью эффективно управлять ею. Не­обходимо также иметь в виду, что экономические показатели характеризуют не только технические, организационные и природные условия функцио­нирования фирмы, но и социальные условия жиз­ни персонала, экономические условия организа­ции, то есть состояние рынков финансирования, купли и продажи.

Такова общая принципиальная схема форми­рования экономических, в том числе финансовых, показателей хозяйственной деятельности органи­зации. Обобщающий показатель, как правило, складывается под воздействием вполне опреде­ленных экономических и других факторов.

Ценность комплексной классификации фак­торов состоит в том, что на ее основе можно моделировать хозяйственную деятельность, осуществлять комплексный поиск внутрихозяй­ственных резервов в целях повышения эффектив­ности компании. По мнению А. Н. Крылова [10] и П. Л. Капицы [9], математическое моделирование факторной системы хозяйственной деятельности осуществляется путем последовательного вы­деления факторов как элементов экономической системы, дальнейшего изучения специфики каж­дого из них, окончательного определения возмож­ностей их учета и количественного измерения.

Методика оценки экономической надежности процессной модели промышленной организации

Надежность экономической системы можно трактовать как такое экономическое состояние организации, которое обеспечивает рациональное использование ресурсов предприятия, эффектив­ность его устойчивого развития и удовлетворение всех заинтересованных сторон в условиях раз­умного экономического риска [13; 11]. Известно и иное определение надежности, которое в сво­ей основе подразумевает «интеграцию внешних и внутренних воздействий системы посредством функционирования кибернетической модели», о чем пишут в своих трудах Б. В. Прыкин [16], А. Л. Райкин [17], Дж. Форрестор [20]. Графиче­ски она определена в виде схемы кибернетиче­ской модели диагностики экономической систе­мы производственного предприятия [16] (рис. 4).

В основе вышеизложенной интеграции под­разумевается постоянная диагностическая оценка управления сложных производственных систем и протекающих в них процессов, которая опреде­ляет уровень интеграции внутренних и внешних воздействий промышленной системы. При этом уровень интеграции, определяющий внешние воздействия на экономическую систему (входы в систему) кибернетической модели, оказывается внешней средой, представляет собой заказы, нор­мативы, правовые акты, состояние рынков и т. п.

 

Рис. 4. Схема кибернетической модели диагностики экономической системы производственного предприятия

В свою очередь, внутренняя среда рассматри­ваемой кибернетической модели формируется технологией и организацией процесса, его инфра­структурой, сочетанием элементов затрат, зада­ниями и другими параметрами. Блок управления создает управляющие воздействия на управляе­мую подсистему в виде сигналов (планы, задания, нормативы), обратная связь сообщает об измене­нии подсистемы. Соответственно, в данном слу­чае на устойчивость параметров экономической системы влияют диагностические характеристики региональных и государственных, а также между­народных условий. Кроме того, на функциониро­вании системы сказываются факторы неопреде­ленности, которые снижают ее напряженность.

По нашему мнению, кибернетическая модель определяет только текущее состояние диагно­стики экономической системы, которое в кра­ткосрочной перспективе описывается понятием «устойчивость». Конечно, данный подход необхо­дим для определения краткосрочной устойчиво­сти системы, но менее эффективен при определе­нии долгосрочной диагностической перспективы развития организации. Ибо устойчивость - это характеристика краткосрочного состояния орга­низации.

Следовательно, в основу оценки надежности экономической системы предлагается заложить расчет эффективности финансово-хозяйственной деятельности: и каждого процесса организации, и отдельно взятого уровня подразделения, так как вся финансово-хозяйственная деятельность организации состоит из отдельных бизнес-про­цессов [12, с. 7].

Для реализации данной оценки надежности К. Райншке [18], В. В. Репин и В. Г. Елиферов [19] предлагают использовать уточненный список бизнес-процессов и их руководителей (табл. 1), который определен независимыми междуна­родными экспертами и может быть применим на практике любой промышленной организацией. Приведенный перечень может быть и дополнен, и сокращен в зависимости от специфики анализи­руемой организации.

 

Таблица 1

Типовой перечень процессов промышленной организации

Процесс

Тип управления

Руководитель

Входящие подразделения и должностные лица

1

Управление компанией

Управление

системой

организации

Генеральный директор

Генеральный директор Коммерческий директор Директор по производству Финансовый директор Административный директор Отдел развития Юридический отдел Секретариат

2

Маркетинг

Основной

Начальник отдела маркетинга

Отдел маркетинга

3

Закупки 1

Основной

Начальник сектора закупок 1

Сектор закупок для нужд производства и компании

4

Закупки 2

Основной

Начальник отдела закупок

Сектор закупок для торговли

5

Логистика

Основной

Коммерческий директор (временно, до объединения и назначения начальника отдела)

Отдел логистики. Таможенный отдел

6

Продажа готовой продукции

Основной

Начальник отдела продаж

Сектор продаж готовой продукции

7

Торговля материалами и продуктами

Основной

Начальник отдела продаж

Сектор торговли материалами и продуктами

8

Хранение продукции и материалов

Основной

Начальник складской службы

Склады материалов - 2 ед.

Склад готовой продукции - 1 ед.

9

Производство 1

Основной

Начальник цеха 1

Цех 1

10

Производство 2

Основной

Начальник цеха 2

Цех 2

11

Производство 3

Основной

Начальник цеха 3

Цех 3

12

Обслуживание производства

Вспомогательный

Главный инженер

Служба главного инженера

13

Технологическое обеспечение

Вспомогательный

Главный технолог

Отдел главного технолога

14

Обеспечение качества

Основной

Начальник ОТК

Служба качества

15

Бухгалтерский и налоговый учет

Вспомогательный

Главный бухгалтер

Бухгалтерия

16

Управление финансами

Вспомогательный

Начальник финансового отдела

Финансовый отдел

17

ИТ-обеспечение

Вспомогательный

Начальник отдела ИТ-обеспечения

Отдел ИТ-обеспечения

18

Транспортировка

Основной

Начальник транспортного отдела

Транспортный отдел

19

Кадровое обеспечение

Вспомогательный

Начальник отдела кадров

Отдел кадров

Следовательно, предлагаемый список процес­сов обязательно должен включать и необходимый перечень сбалансированных показателей четырех перспектив, который постоянно актуализируется в зависимости от периодичности пересмотра ор­ганизационной структуры управления и редакций процессов с учетом меняющихся рыночных тре­бований. Под перспективой мы понимаем ком­плекс мероприятий, направленных на разработку стратегических решений, повышающих экономи­ческую эффективность системы и конкуренто­способность организации с учетом минимизации рисковых ситуаций.

Можно отметить, что промышленной органи­зации для жизнеобеспечения требуется всего 19 процессов, в том числе 1 процесс управления, 12 основных и 6 вспомогательных процессов. Про­цессы выделены по критериям деления основного и вспомогательного производства для экономиче­ской оценки технических систем [21]. Для более развернутого и объективного определения уров­ня надежности целесообразно добавить пятую перспективу «Ресурсы» (рис. 5), так как именно ресурсы являются источниками конкурентных преимуществ любой экономической системы про­мышленной организации. Данные источники кон­курентных преимуществ экономической системы традиционно включают следующие ресурсы:

  • технические ресурсы (особенности произ­водственного оборудования, инвентаря, основ­ных и вспомогательных материалов и т. п.);
  • технологические ресурсы (динамичность методов технологии, наличие конкурентоспособ­ных идей, научные заделы и др.);
  • кадровые ресурсы (трудовые);
  • пространственные ресурсы (территориаль­ные);
  • ресурсы организационной структуры систе­мы управления;
  • информационные ресурсы;
  • финансовые ресурсы.

Приведенная совокупность ресурсов отражает центральный действенный потенциал экономи­ческой системы, который, в свою очередь, служит основой для расчета показателя экономической надежности процесса организации в условиях рискового события и с учетом прогнозирования вероятностных потерь от ведения хозяйственной деятельности.

Следовательно, методику расчета показателя

надежности экономической системы, характери­зующую положение организации во временной точке,                       

где t - количество временных интервалов для технологического процесса анализируемой организации, можно представить сквозным ме­тодом процессного подхода следующим обра­зом.

Исходные данные для расчета математиче­ской модели представляют собой набор фактиче­ских сбалансированных показателей по каждой сбалансированной перспективе в отдельности на определенный момент времени Пi. ф, которые достаточно объективно отражают экономиче­скую конкурентоспособность организации, и Пi. н - набор нормативных сбалансированных по­казателей по каждой отдельно взятой перспек­тиве на определенный момент времени, которые отражают действенный норматив предприятий- конкурентов, где 0 ≤ Ir ≤ 1, где Ir - фактический показатель, характеризующий параметр надеж­ности технологического процесса (уровня):

где r - ранг важности каждого сбалансирован­ного показателя отдельной перспективы, n - ко­личество нормативных сбалансированных пока­зателей.

 

Рис. 5. Диагностическая модель управления надежностью экономической системы промышленной организации

Инструктивное действие принятия норма­тивов для методического расчета. Исходные данные для расчета стандартизируются в от­ношении соответствующего нормативного зна­чения следующим образом: Пi н - нормативное значение показателя Пi. В связи с тем что некото­рые сбалансированные показатели в силу своей новизны никем не определены, то их норматив­ное значение показателя П i - П i н представля­ет собой нормативное значение показателя Пi то есть равное единице. Это делается прежде всего для объективности картины при определе­нии степени надежности экономической системы организации.

В том случае, когда какой-либо показатель Пi лучше своего нормативного значения (или нор­мативное значение отсутствует), вводятся сле­дующие ограничения: для того чтобы ограни­чить функцию надежности интервалом от 0 до 1 (для удобства рассмотрения и анализа), необхо­димо скорректировать нормативное значение Пi н следующим образом:

  • если П i н - верхнее нормативное значение, то есть имеется в виду показатель «не менее», и Пiί н, нормативное значение для показателя Пi принимается как

  • если П i н - нижнее нормативное значение, то есть имеется в виду показатель «не более», и Пiί н, нормативное значение для показателя П принимается как 

Другими словами, независимо от уровня нор­мативного значения каждого показателя Пг его фактическое значение всегда должно стремиться к единице, а не к нулю, даже при минимальных нормативах значений процессной модели, так как мы оцениваем надежность функционирова­ния всей экономической системы организации, которая стремится к лучшим значениям, то есть к единице по шкале градации.

Таким образом, нормативное значение показа­теля П i - П i н представляет собой максимальное Пi значение (или минимальное, в зависимости от показателя) среди всех и соответствующее фактическое значение, которое всегда стремится к единице, а не к нулю.

Существует также возможность полного ис­ключения из расчетов нормативных показателей путем их замены на нормативные показатели ис­следуемых организаций с целью диагностической оценки будущего партнера не с каким-либо норма­тивом, а с условным предприятием-конкурентом.

По каждому сбалансированному показа­телю для всех интервалов времени и органи­зационных уровней процесса анализируемой

организации находятся их соответствующие скор­ректированные коэффициенты по формуле (1):

где Ki - скорректированный коэффициент по каждому сбалансированному показателю для всех интервалов времени и организационных уровней процесса анализируемой организации.

Следовательно, все полученные результа­ты принимают значения в интервале от 0 до 1, а не от 1 до 0.

Для каждого временного интервала, рас­сматриваемого в рамках процессного подхода, значение надежности каждой отдельно взятой сбалансированной перспективы определяется по формуле (2):

где Пj - надежность каждой отдельно взятой сбалансированной перспективы экономической системы для каждого отдельно взятого уровня с учетом определенного интервала времени, ко­торая также принимает значение от 0 до 1; K1 ij, К2 ij, Knij-, Kij - количество скорректированных коэффициентов на каждом уровне организаци­онной структуры отдельной сбалансированной перспективы в конкретной временной точке; П - значения скорректированных коэффициен­тов по каждому сбалансированному показателю на каждом уровне организационной структу­ры отдельной сбалансированной перспективы в конкретной временной точке.

Если формулу (2) записать как среднеарифме­тическое [6], то она будет иметь вид:

Пj = ΣKi/N.

В таком случае, по нашему мнению, этот сбалансированный показатель окажется менее информативным, так как будет сильнее зависеть от каждого значения показателя, а не от их со­вокупности. Следует отметить, что применение среднегеометрической целесообразно в случае однородности сбалансированных коэффициен­тов.

В отличие от среднеарифметической величи­ны средняя геометрическая позволяет сохранять не сумму, а произведение индивидуальных значе­ний величин в условиях неопределенности и ри­ска рыночной среды.

Для каждого отдельно взятого организаци­онного уровня процесса за определенный вре­менной интервал значение его надежности опре­деляется по формуле (3), так как на одном уровне процесса оцениваются разнородные сбалансированные перспективы, которые должны сохранить сумму значений каждой из них:

где R - показатель надежности экономической системы каждого отдельно взятого уровня в об­щей сети уровней отдельного процесса с учетом временного периода; λ1 - значимость (вес) по­казателя надежности перспективы «Финансы» на i-м уровне процесса в общей системе анали­зируемой организации; λ2 - значимость (вес) по­казателя надежности перспективы «Процессы» на i-м уровне процесса в общей системе анали­зируемой организации; λ3 - значимость (вес) по­казателя надежности перспективы «Потенциал» на i-м уровне процесса в общей системе анали­зируемой организации; λ4 - значимость (вес) по­казателя надежности перспективы «Клиенты» на i-м уровне процесса в общей системе анализи­руемой организации; λ5 - значимость (вес) пока­зателя надежности перспективы «Ресурсы» на i-м уровне процесса в общей системе анализируемой организации; Рф - сбалансированная перспектива «Финансы» рассматриваемого уровня процесса; Рпр - сбалансированная перспектива «Процессы» рассматриваемого уровня процесса; Рп - сбалан­сированная перспектива «Потенциал» рассматри­ваемого уровня процесса; Рк - сбалансированная перспектива «Клиенты» рассматриваемого уров­ня процесса; Рк - сбалансированная перспектива «Ресурсы» рассматриваемого уровня процесса.

 

Таблица 2

Шкала градации экономической надежности организации в условиях финансового риска

Финансовый риск

Экономическая надежность

Количественное

значение

Качественная оценка

Количественное

значение

Качественная оценка

0,20-0,00

Низкий уровень риска

0,80-1,00

Максимальный уровень надежности

0,20-0,00

Низкий уровень риска

0,60-0,80

Высокий уровень надежности

0,60-0,20

Средний уровень риска

0,40-0,60

Средний уровень надежности

0,60-0,20

Средний уровень риска

0,20-0,40

Минимальный уровень надежности

1,00-0,60

Высокий уровень риска

0-0,20

Критичный уровень надежности

В соответствии с методом экспертных оце­нок показатель весомости (значимости) каж­дой отдельно взятой перспективы в общей системе определяется на основе расчета до­левых коэффициентов по формуле (4)         [8]:

λ - Rn/Sn,                                                                    (4)

где Rn - ранг важности исследуемой перспек­тивы на каждом отдельно взятом уровне процесса по результатам экспертизы; Sn - сумма всех значе­ний рангов важности от 1 до n.

Соответственно, для каждого процесса в об­щей сети экономической системы уровень на­дежности определяется по среднегеометрической формуле (5), так как все значения сбалансиро­ванных перспектив на каждом уровне процесса организации уже приведены в однородные коэф­фициенты:„

где Pj - уровень надежности процесса в об­щей сети экономической системы; R1,j, R2,j, Rn,j - показатель надежности экономической системы каждого отдельно взятого уровня в общей сети уровней отдельного процесса с учетом временно­го периода.

Следовательно, при таком предлагаемом рас­чете данная модель определения экономической надежности процесса промышленной организа­ции позволяет получать результаты в пределах определенной шкалы от 0 до 1. Для оценки на­дежности процесса организации применим функцию желательно­сти и шкалу Е. Харрингтона [1], то есть оценим полученный ко­эффициент по вышеизложенной методике на предмет его града­ции количественных и качествен­ных значений уровня надежности и финансового риска. В соответ­ствии со шкалой Е. Харрингтона значение надежности процесса по соответствующим им число­вым отметкам можно представить в виде шкалы надежности в усло­виях неопределенности и риска (табл. 2).

Выводы

Настоящая статья отражает следующие обо­снованные результаты. Рассмотрена методо­логия диагностической оценки экономической надежности, характерная черта которой - по­строение модели надежности промышленных бизнес-структур на основе создания модели детерминантов надежности и конкурентных преимуществ фирмы в системе рыночных от­ношений. При этом объяснены теоретические и практические аспекты экономического разви­тия организации на основе традиционной мето­дологии взаимодействия экономической системы с внешней рыночной средой.

Предложена процедура стабилизации эконо­мического состояния организации посредством трансформации традиционного национального ромба в структуру детерминантов конкурентного преимущества на основе теории расчета единой системы показателей, что позволяет комплексно диагностировать и объективно оценивать рассма­триваемую экономическую систему организации.

Разработана методика диагностической оцен­ки надежности экономической системы промыш­ленной организации, значение которой заключа­ется в следующем:

  • методика является инструментом оценки фи­нансово-хозяйственной деятельности промыш­ленной организации, используемым в различных сферах хозяйственной деятельности в условиях финансового кризиса;
  • изложенная методика может применяться для сравнения уровня экономической надежности промышленной организации либо за один пери­од, либо на дату составления финансовой отчет­ности, либо в динамике;
  • универсальность предложенной расчетной методики состоит прежде всего в том, что до­статочно просто при помощи системного анализа определить основные компоненты каждой со­ставляющей экономической надежности, после чего посчитать экономический эффект за опреде­ленный временной период в условиях неопреде­ленности и риска.

Список литературы

1. Балоу Р., Прошан Ф. Математическая теория надежности. М.: Советское радио, 1969. 203 с.

2. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр, Эльга, 1999. 368 с.

3. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Уч. курс. 2-е изд. перераб. и доп. Киев: Ника-Центр; Эльга, 2004. 653 с.

4. Бланк И. А. Энциклопедия финансового менеджера. В 4 т. Киев: Ника-Центр; Эльга, 2003. 1158 с.

5. Бобров В. И. Надежность технических систем: Уч. пос. М.: МГУП, 2004. 236 с.

6. Гнеденко Б. В., Беляев Ю. К., Соловьев А. Д. Математические методы в теории надежности. М.: Наука, 1965. 460 с.

7. Егоров В. Н. Экономические проблемы надежности производственных систем. М.: Ленпромиздат, 1990. 80 с.

8. Иванилов Ю. П., Лотов А. В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 195 с.

9. Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика. Статьи и выступления. М.: Ленпромиздат, 1987. 417 с.

10. Крылов А. Н. Прикладная математика и ее значение для техники. М.: Ленпромиздат, 1931. 340 с.

11. Надежность технических систем: Справочник / Под ред. И. А. Ушакова. М.: Радио и связь, 1985. 608 с.

12. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9000-2008 (ISO 9000:2008) «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь». М.: ФГУП «Стандартинформ», 2008. 7 с.

13. Нечипоренко В. И. Структурный анализ систем (эффективность и надежность). М.: Советское радио, 1977. 214 с.

14. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Брукс, 2006. 459 с.

15. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ.; под ред. и с предисл. В. Д. Щетинина. М.: Междунар. отношения, 1993. 263 с.

16. Прыкин Б. В. Технико-экономический анализ производства. М.: Юнити, 2000. 399 с.

17. Райкин А. Л. Элементы теории надежности технических систем. М.: Советское радио, 1978. 219 с.

18. Райншке К. Модели надежности и чувствительности систем. М.: Мир, 1979. 390 с.

19. Репин В. В., Елиферов В. Г. Процессный подход к управлению: Моделирование бизнес-процессов. М.: РИА «Стандарты и качество», 2004. 305 с.

20. Форрестор Дж. Основы кибернетики предприятия / Пер. с англ., М.: Прогресс, 1971. 145 с.

21. Эдельман В. И. Надежность технических систем: экономическая оценка. М.: Экономика, 1988. 439 с.


Об авторе

В. Н. Кабанов
ОАО «ДЗМО»; Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
Россия

кандидат экон. наук, директор по качеству, доцент кафедры экономики и финансового менеджмента, учета и аудита

Область научных интересов: диагностика надежности промышленных организаций и регионов РФ. 



Для цитирования:


Кабанов В.Н. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2011;(6):68-77. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-6-68-77

For citation:


Kabanov V.N. METHODOLOGY OF AN ESTIMATION OF RELIABILITY OF THE INDUSTRIAL ORGANIZATION. Strategic decisions and risk management. 2011;(6):68-77. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-6-68-77

Просмотров: 612


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)