Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

ТРАНСФОРМАЦИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В АНТИКРИЗИСНОЕ БИЗНЕС-РЕГУЛИРОВАНИЕ

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-2-102-107

Полный текст:

Аннотация

Сегодня существенно изменились требования к антикризисному управлению, само оно осуществляется в значительно больших масштабах. Антикризисные меры разрабатываются и применяются на межстрановом, государственном, региональном, муниципальном уровнях управления, а также для конкретных хозяйствующих субъектов. Новые требования времени, особенности экономического развития предполагают трансформацию антикризисного управления в антикризисное бизнес-регулирование − совокупность систем антикризисного управления на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях, для каждого из которых характерны свои цели, функции, применяемые инструменты и методы воздействия при стабильном развитии экономики и в условиях кризиса.

Для цитирования:


Ряховская А.Н. ТРАНСФОРМАЦИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В АНТИКРИЗИСНОЕ БИЗНЕС-РЕГУЛИРОВАНИЕ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2011;(2):102-107. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-2-102-107

For citation:


Ryakhovskaya A.N. TRANSFORMATION OF CRISIS MANAGEMENT IN CRISIS-MANAGEMENT BUSINESS. Strategic decisions and risk management. 2011;(2):102-107. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-2-102-107

Актуальность антикризисного бизнес-регулирования

В зависимости от фазы экономического цикла все субъекты рыночной экономики, включая те, что действуют на макро-, мезо- и микроуровнях, применяют различные стратегии, инструменты и системы методов управления в целях обеспе­чения устойчивости своего функционирования с учетом разных организационно-правовых форм, видов и масштабов деятельности различных ор­ганизаций, муниципальных и региональных об­разований и национальной экономики в целом.

В любых экономических условиях, на любой фазе экономического цикла процесс управления должен содержать элементы антикризисного управления. Содержание антикризисного управ­ления, его роль в системе управления существен­но меняются в зависимости от стадии развития тех или иных экономических субъектов. Так, воз­никая в рамках традиционного управления в виде антиципативного управления, оно существенно видоизменяется по мере увеличения финансовых и экономических задач, их усложнения, возник­новения кризисных явлений, их развития и в ко­нечном итоге становится самостоятельным ви­дом деятельности - арбитражным управлением. Необходимость применения антикризисных тех­нологий различными субъектами в стабильных условиях рыночной экономики обусловлена на­личием жесткой конкуренции как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Сегодня существенно изменились требова­ния к антикризисному управлению, которое осу­ществляется в значительно больших масштабах. Антикризисные меры разрабатываются и приме­няются на межстрановом, государственном, реги­ональном, муниципальном уровнях управления, а также для конкретных хозяйствующих субъ­ектов. Новые требования времени, особенности экономического развития предполагают транс­формацию антикризисного управления в анти­кризисное бизнес-регулирование.

Антикризисное бизнес-регулирование - это совокупность систем антикризисного управления на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях, каждая из которых имеет свои цели, выполняемые функ­ции, применяемые инструменты и методы воз­действия при стабильном развитии экономики и в условиях кризиса. По основным параметрам антикризисное бизнес-регулирование экономи­ческой системой мегауровня [5] совпадает с ма- кро-уровием за исключением необходимости ва­лютного и внешнеэкономического регулирования, перераспределения доходов, а также целесообраз­ности решения иных проблем общегосударствен­ного, межстранового масштаба, которые особенно остро проявились в период последнего мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.

В стабильных условиях функционирования основной целью антикризисного бизнес-регули­рования на уровне государства является реализа­ция системы мер для предотвращения кризисных явлений, обеспечения экономического роста, за­нятости всего трудоспособного населения, ста­бильного уровня цен, устойчивости национальной валюты, внешнеэкономического равновесия и ре­шения других важнейших задач ради обеспечения материального благосостояния всего общества.

Прежде всего, государство должно обеспечить создание правовой основы функционирования и развития экономической системы, благоприят­ных условий для субъектов рыночной экономики на макро-, мезо- и микроуровнях.

Регулирование на макроуровне

Важнейшей задачей антикризисного бизнес- регулирования на макроуровне является обеспе­чение условий непрерывности развития бизнеса:

  • своевременное выявление потенциальных угроз для функциональных направлений бизне­са, нарушение которых приведет к его остановке или разрушению;
  • изыскание финансовых, материальных и технических ресурсов для реализации функци­ональных направлений бизнеса;
  • создание системы замещения и резервиро­вания кадров;
  • обеспечение постоянной готовности мате­риально-технической базы и персонала органи­зации к выполнению комплекса мер для сохране­ния бизнес-единицы.

При этом различают основную, высшую цель и цели прикладного характера государственного регулирования. Высшей целью государственно­го регулирования экономики России [1] являет­ся обеспечение материального благосостояния всего общества, достижение которой возмож­но при условии реализации прикладных целей, к которым относятся:

  • обеспечение стабильного роста экономики, доходов и прибыли субъектов экономических отношений, занятости населения, обоснован­ного уровня цен и устойчивости национальной валюты;
  • внешнеэкономическое равновесие;
  • предупреждение кризисов и разработка си­стемы антикризисных мер в случае их возникно­вения.

Состав, значимость и последовательность постановки целей государства обусловлены его экономическими и финансовыми параметра­ми, уровнем развития, уровнем инфляции и др. При этом важнейшей задачей государственно­го регулирования бизнес-процессов и развития экономики в целом является формирование гар­моничной системы целей и механизма их дости­жения.

В условиях кризиса экономики на макро­уровне либо мирового финансово-экономическо­го кризиса основными целями государственного регулирования являются:

  • ликвидация причин кризиса, негативных со­циально-экономических последствий;
  • стабилизация экономических процессов и выход из кризиса;
  • обеспечение дальнейшего развития нацио­нальной экономики.

В качестве прикладных целей выступают:

  • снижение темпов падения объемов произ­водства реального сектора экономики (на перво­начальном этапе);
  • стабилизация объемов общественного про­изводства и обеспечение темпов его роста с це­лью удовлетворения потребности населения в промышленной продукции, жизненно необхо­димых услугах (медицинских, образовательных, в области культуры, жилищно-коммунального обслуживания и др.).

Важнейшей прикладной целью является предотвращение обнищания населения, а значит, установление жесткого контроля над уровнем цен и решение других важнейших задач.

Главной функцией государственного анти­кризисного бизнес-регулирования является соз­дание условий для активизации, интенсифика­ции предпринимательской деятельности, прежде всего инвестиционной и инновационной, при ус­ловии обеспечения стабильности национальной валюты. Выполнение этой функции государства достигается мерами финансовой, денежной и кредитной политики, в частности для этого была разработана программа антикризисных мер российского правительства, которая предусма­тривала реализацию комплекса мер социальной защиты населения.

Для выполнения антикризисных программ на макроуровне используются соответствующие инструменты государственного бизнес-регулиро­вания - нормативно-законодательные акты, по­зволяющие ему реализовывать предусмотренные мероприятия, в том числе в отношении функ­ционирования тарифно-таможенной системы, трудового законодательства, законодательства, регулирующего функционирование института банкротства, и др., а также устанавливать границы госрегулирования и предусматривать делегирова­ние части функций различным профессиональным сообществам (институту саморегулирования).

Важной составляющей антикризисного биз­нес-регулирования и его материальной базой яв­ляется государственная собственность, которая используется в качестве базы для достижения долгосрочных и конъюнктурных целей, в том числе при освоении капиталоемких и рисковых направлений, проведении экономической поли­тики в депрессивных регионах, а также для ре­гулирования социальных процессов. Например, с помощью социальной политики обеспечивается социальная безопасность, относительно справед­ливое распределение доходов1.

Для достижения поставленных целей, выпол­нения указанных функций с использованием со­ответствующих инструментов государство при­меняет различные методы воздействия:

  • прямые методы включают в себя, например, налоговую и амортизационную политику, обеспе­чивающую стабильные условия функционирова­ния бизнеса и его развитие, обновление основно­го капитала, системы льгот, преференций;
  • методы косвенного воздействия создают предпосылки для самостоятельного выбора биз­нес-сообществом вариантов, соответствующих целям антикризисной экономической политики государства;
  • административные методы подразделяются на методы запрета, разрешения и принуждения в целях обеспечения выполнения нормативно-за­конодательных норм, они предписывают строгое соблюдение определенных правил поведения субъектами рыночной экономики;
  • экономические методы предусматривают на­правления достижения целей бизнес-структуры, например получение прибыли, и ограничивают свободу выбора. У этих методов много общего с административными методами, что свидетель­ствует о невозможности их жесткого разграниче­ния.

Регулирование на мезоуровне

К числу инструментов регулирования эконо­мических бизнес-процессов на уровне региона относятся сформированная нормативная законо­дательная база, учитывающая необходимость вы­полнения функций, делегированных с федераль­ного уровня, в том числе:

  • формирование тарифной политики в рамках делегированных государством полномочий;
  • предоставление населению важных социаль­ных услуг и др.;
  • использование региональной и муниципаль­ной собственности как материальной основы рас­сматриваемых процессов, инструментов реализа­ции антикризисных мероприятий.

Анализ основных инструментов, методов воздействия, используемых в процессах анти­кризисного бизнес-регулирования, свидетель­ствует об их значительной схожести с учетом полномочий, делегированных на рассматрива­емый уровень управления, выделения институ­циональных инструментов, позволяющих воз­действовать на параметры институциональной среды, применяемых контрактных соглашений, а также на формы экономического поведения субъектов рынка.

Эффективность антикризисного бизнес-регу­лирования на мезоуровне может быть достигнута при условии, что парадигма, стратегия, инстру­менты, методы и цели данного процесса соот­ветствуют потребностям развития региональной системы как субъекта экономических отношений. Корректно подобранные инструменты антикри­зисного бизнес-регулирования на рассматрива­емом уровне активизируют бизнес-процессы, повышают инвестиционную привлекательность региона, способствуют реализации концепций его развития. Антикризисное управление эконо­мической системой региона призвано обеспечить согласование интересов основных субъектов, формирование оптимальной комбинации имею­щихся ресурсов и их эффективное использование, а также извлечение синергетического эффекта в процессе ее взаимодействия с другими систе­мами социально-экономических отношений, дей­ствующими на макро- и микроуровнях.

Регулирование на микроуровне

Главной целью антикризисного бизнес-ре­гулирования на микроуровне, то есть в рамках отдельного хозяйствующего субъекта (вне зави­симости от видов деятельности, организацион­но-правовой формы и других параметров), явля­ется устойчивое, непрерывное развитие бизнеса, когда добросовестные собственники могли бы заблаговременно и эффективно осуществлять антикризисные меры, восстанавливать утрачен­ную платежеспособность и обеспечить своему предприятию «возвращение» в число эффектив­но функционирующих организаций. Само обще­ство также заинтересовано в том, чтобы фирмы и компании работали рентабельно, чтобы их иму­щество использовалось эффективно, чтобы биз­нес сохранялся. Следовательно, в проведении эффективного бизнес-регулирования в целях обес­печения стабильного функционирования бизнес- единиц, предупреждения кризиса и преодоления его последствий на микроуровне основными за­интересованными лицами являются государство как субъект отношений, защищающий интересы всего общества, и собственники (учредители, участники хозяйствующих обществ, собственни­ки их имущества), работники, а в ряде случаев (градообразующие организации монопрофиль- ных городов) - все муниципальное сообщество. Для достижения указанных целей фирмы и ком­пании также используют соответствующие ин­струменты антикризисного управления, методы воздействия, выполняют определенные функции.

К основным функциям антикризисного управ­ления со стороны субъектов экономических от­ношений на рассматриваемом уровне относятся обеспечение непрерывного процесса производ­ства и реализации продукции, формирование высокопрофессионального персонала, а также комплекта распределигельно-регламентирующей документации, регулирующей основные произ­водственные, финансово-бухгалтерские процес­сы, договорные отношения как внутри фирмы, так и с внешними агентами, партнерами по биз­несу, например формирование учетной политики организации, ее коллективного договора, пред­усматривающего систему льгот, дополнительных по отношению к тем, что предусмотрены трудо­вым законодательством, и др.

Инструментом антикризисного бизнес-регу­лирования, составляющим материальную основу фирмы, считается собственность, факт наличия которой у фирмы обеспечивает ей конкурентные преимущества по сравнению с компанией, беру­щей собственность в аренду. Кроме того, фирма может использовать собственность для достиже­ния целей и восполнения недостающих финансо­вых ресурсов, в том числе в качестве залога, обе­спечения принимаемых обязательств и т. д.

Основным методом антикризисного биз­нес-регулирования этого уровня является дей­ствующая на предприятии система запретов, разрешения и принуждения, регламентируемая распоряжениями, положениями, подготовленны­ми в строгом соответствии с действующей нор­мативно-законодательной базой федерального и регионального уровня.

Основными задачами антикризисного биз­нес-регулирования на микроуровне являются обеспечение стабильного функционирования бизнес-единицы и выполнение комплекса соот­ветствующих мер, направленных на предупреж­дение и прогнозирование кризисов, реализацию мероприятий превентивного характера, примене­ние особых антикризисных технологий при про­ведении профилактических мероприятий, свое­временное предупреждение и распознавание кризисных явлений.

Арбитражное управление и банкротство

Важнейшей задачей антикризисного бизнес- регулирования на микроуровне является реали­зация комплекса мер в целях предупреждения банкротства организаций. Принципиально иные задачи стоят перед субъектами экономики с не­достаточной финансовой устойчивостью, низкой рентабельностью, высокой степенью зависимости от внешнего финансирования. В этом случае не­обходим набор мер антикризисного управления, предполагающих стабилизацию финансового со­стояния, предотвращение развития и углубления кризисных явлений, обеспечение работоспособно­сти фирмы. Указанные задачи коренным образом отличаются от задач, решаемых в рамках арби­тражного управления предприятием-должником.

Под арбитражным управлением в рамках антикризисного бизнес-регулирования на микро­уровне понимается управление несостоятель­ным предприятием под руководством назначае­мого арбитражным судом субъекта Федерации (по месту нахождения должника) арбитражного управляющего (временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих). Действу­ющим законодательством четко регламентиру­ются задачи арбитражных управляющих, после­довательность и продолжительность их работы, определен уровень компетенции, ответствен­ности в каждом деле о банкротстве, поставле­ны цели для каждого рассматриваемого уровня управления, методы их достижения, режимы антикризисного бизнес-регулирования, каждый из которых имеет свои характерные черты, зада­чи и функции, которые определяют особенности действий каждой процедуры банкротства. В общем виде режимы финансового оздоровления (ФО) представлены на рисунке. При этом во вре­мени рассмотрены важные события и обстоятель­ства в хозяйственной деятельности организации, начиная от возникновения финансовых проблем и заканчивая признанием организации банкро­том арбитражным судом. Следует иметь в виду, что антикризисное управление предусматривает разделение финансового оздоровления на режим до возбуждения дела о банкротстве и режим, ис­пользуемый в деле о банкротстве.

В связи с этим в зависимости от реализуемых мер финансовое оздоровление подразделяется на превентивное и проведение процедур бан­кротства. В состав превентивных мер включена профилактика неплатежеспособности и предот­вращения возбуждения дела о банкротстве. Про­цедуры банкротства проводятся с учетом их целей и делятся на подготовительные и реабилитацион­ные либо ликвидационные.

 

Режимы финансового оздоровления

Государственное регулирование отноше­ний несостоятельности (институт банкротства) является неотъемлемой частью антикризисно­го бизнес-регулирования на микроуровне. Его функционирование способствует поддержанию устойчивых экономических связей, финансо­вой дисциплины, своевременной реорганизации неэффективных субъектов экономики и их ци­вилизованному уходу с рынка под контролем кредиторов. Именно этим обусловлены основ­ные функции и задачи института банкротства, используемые при этом инструменты и методы регламентированы действующей нормативно-за­конодательной базой [2].

Саморегулируемые организации

Глобализация мировой экономики и преоб­разования экономических систем способствовали возникновению нового субъекта рыночных вза­имоотношений - института саморегулирования. Саморегулируемые организации в значительной мере сокращают регулирующую функцию госу­дарства и способствуют большему проявлению аналогичной функции профессиональных со­обществ, рассматриваемой как одна из новых составляющих антикризисного бизнес-регули­рования, занимающей промежуточное состояние между макро- и микроуровнями.

Основной целью внедрения института само­регулирования является делегирование части государственных функций субъектам професси­ональной или предпринимательской деятельно­сти, формирование зрелого бизнес-сообщества и, следовательно, сокращение численности госап­парата различных уровней власти. Действующим законодательством [3] предусмотрены основные функции, инструменты и методы регулирования деятельности рассматриваемого института.

Особенности регулирования в условиях мирового кризиса

Принципиально иными представляются зада­чи, функции, инструменты и методы воздействия субъектов экономики на различных уровнях управления в условиях мирового финансово­экономического кризиса и кризиса российской экономики. Важными аспектами антикризисного бизнес-регулирования являются выявление и по­нимание сущности и причин возникновения кри­зиса, характера изменений в мировой экономике, направлений развития экономических и других характеристик.

В целях борьбы с глобальным экономическим кризисом многие страны разработали соответ­ствующие программы антикризисных мер. Так, антикризисные программы США, государств Западной Европы были направлены на повыше­ние уровня текущей ликвидности национальных банковских систем, финансовую поддержку ре­ального сектора экономики, предоставление го­сударственной гарантийно-страховой поддержки финансовых операций в целях преодоления кри­зиса доверия, активизации рынков капитала, осу­ществления государственных инвестиций в капи­тал системообразующих финансовых институтов; выкуп у финансовых институтов проблемных ак­тивов с низкой текущей ликвидностью. В процес­се развития инструменты и методы государствен­ного антикризисного бизнес-регулирования резко менялись, например после появления фактов на­ционализации важнейших для экономики кон­кретного государства субъектов хозяйствования.

Анализ российской практики антикризисно­го бизнес-регулирования в условиях мирового финансово-экономического кризиса также сви­детельствует об изменении инструментов и мето­дов воздействия, речь идет об увеличении сферы использования амортизационной политики, со­вершенствовании налоговой политики и сниже­нии налога на прибыль, в том числе для малого бизнеса, увеличении имущественного вычета при покупке жилья, поддержке системообразую­щих банков (увеличении их уставных капиталов), крупных промышленных предприятий, авиаком­паний, предприятий автомобилестроения, обо­ронно-промышленного комплекса, агропромыш­ленного комплекса, рыболовства, предприятий малого и среднего бизнеса, рынка труда и других сфер экономики.

Отличительной особенностью государствен­ного регулирования в рамках мирового финансо­во-экономического кризиса является выработка основных принципов регулирования финансовых систем:

  • предотвращение краха системно важных фи­нансовых институтов;
  • обеспечение возможности привлечения ка­питала для возобновления кредитных операций;
  • гарантирование доступа финансовых инсти­тутов к финансированию; обеспечение надежно­сти программ по страхованию депозитов и др.

В ходе кризиса было выявлено, что основ­ной фактор антикризисной устойчивости зависит не столько от структуры производства, сколько от эффективности антикризисной стратегии пра­вительства. По мнению международного эксперт­ного сообщества [4], наиболее важными направ­лениями антикризисного бизнес-регулирования на уровне государства являются:

  • развитие внутренних рынков, в том числе за­щита национальных интересов;
  • поддержка малого и среднего бизнеса, сти­мулирование внутреннего спроса; долгосрочное комплексное государственное планирование;
  • усиление государственного и межгосудар­ственного регулирования, реформа финансовой системы;
  • поддержка реального сектора экономики, уход от сырьевой зависимости;
  • разумная промышленная политика; развитие технологий и инновационного производства и др.

В процессе своего функционирования субъ­екты рыночной экономики различных уровней выполняют различные задачи и функции в це­лях обеспечения стабильного функционирования и предупреждения кризиса, применяют систему соответствующих инструментов и методов, кото­рые имеют существенные различия в зависимо­сти от указанного уровня, внутренних и внешних факторов, то есть разрабатывают соответству­ющие антикризисные программы. В случае воз­никновения кризисных явлений, их усугубления, несвоевременности разработки, недостаточной обоснованности и неэффективности реализации антикризисных мер субъекты экономики макро-, мезо- и микроуровня применяют комплекс ин­струментов и методов, технологий управления, что предопределяет соответствующую трансфор­мацию антикризисного управления в антикризис­ное бизнес-регулирование.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ).

2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Принят ГД ФС РФ 27.09.2002; ред. от 07.02.2011.

3. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315 ФЗ «О саморегулируемых организациях». Принят ГД ФС РФ 16.11.2007; ред. от 27.07.2010.

4. Модели посткризисного развития; глобальная война или новый консенсус: Международное исследование. М., 2010. 130 с.

5. Нестерова А. Д. Государственное регулирование экономики: Курс лекций / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. 63 с.


Об авторе

А. Н. Ряховская
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; Институт экономики и антикризисного управления
Россия
доктор экон. наук, профессор, заведующая кафедрой «Экономика и антикризисное управление» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, ректор Института экономики и антикризисного управления


Для цитирования:


Ряховская А.Н. ТРАНСФОРМАЦИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В АНТИКРИЗИСНОЕ БИЗНЕС-РЕГУЛИРОВАНИЕ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2011;(2):102-107. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-2-102-107

For citation:


Ryakhovskaya A.N. TRANSFORMATION OF CRISIS MANAGEMENT IN CRISIS-MANAGEMENT BUSINESS. Strategic decisions and risk management. 2011;(2):102-107. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-2-102-107

Просмотров: 1155


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)