Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ РИСКОВ СОЗДАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА БИОТОПЛИВА

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-4-86-92

Полный текст:

Аннотация

Представлен анализ рисков промышленного производства биотоплива. Описаны различные классификации рисков, дается определение инновационного риска. Приведена методика оценки рисков размещения производства биотоплива и сделан расчет на примере ОАО «Черемновский сахарный завод» в Алтайском крае.

Для цитирования:


Емельянов А.Н. МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ РИСКОВ СОЗДАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА БИОТОПЛИВА. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2011;(4):86-92. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-4-86-92

For citation:


Emeljanov А.N. RISK PREVENTION AS A CONDITION OF A COMPANY STABLE DEVELOPMENT. Strategic decisions and risk management. 2011;(4):86-92. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-4-86-92

Понятие риска. Инновационный риск

Для определения рисков биотопливной про­мышленности необходимо рассмотреть комплекс вопросов. Прежде всего, нужно сказать о том, что внутренняя структура производства биото­плива достаточно проста и включает в себя не­сколько основных технологических процессов, тогда как внешняя структура организации произ­водства значительно сложнее. Она связана с вза­имодействием разных отраслей производства, сельскохозяйственной и промышленной, а также транспортной составляющей.

Отсутствие однозначного понимания сущно­сти риска объясняется, в частности, многоаспект- ностью этого явления в реальной экономиче­ской практике и управленческой деятельности, что фактически игнорируется отечественным хозяйственным законодательством. Кроме того, риск - это сложное явление, имеющее множе­ство несовпадающих основ. Это обуславливает возможность существования нескольких опреде­лений понятий риска с разных точек зрения. Из­вестно несколько определений риска:

  • потенциальная, численно измеримая воз­можность потери; риск характеризует не­определенность, связанную с возможностью возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации проекта и последствий;
  • вероятность возникновения потерь, убытков, поступлений планируемых доходов, прибыли не в полном объеме;
  • неопределенность финансовых результатов в будущем;
  • степень неопределенности срока получения чистых доходов в будущем;
  • стоимостное выражение вероятностного со­бытия, которое может стать причиной потерь;
  • шанс неблагоприятного исхода, опасность, угроза потерь и повреждений активов;
  • вероятность потери ценностей (финансовых, материальных товарных ресурсов) в результате деятельности, если обстановка и условия про­ведения деятельности будут меняться в направ­лении, отличном от предусмотренного планами и расчетами.

Таким образом, очевидна тесная связь риска, вероятности и неопределенности. Неопределен­ность означает недостаток информации о вероят­ных будущих событиях, риск же связан с ситуаци­ей, в которой люди точно не знают, что случится, но представляют, насколько вероятен каждый из возможных исходов.

Для качественного анализа рисков, который позволит провести идентификацию и оценку ри­сков и разработать методы управления ими, необ­ходимо распределить риски по группам на основе классификационных критериев. Однако класси­фикация рисков зависит от цели исследования. В зависимости от последней выделяют классифи­кации рисков с учетом различий видов деятель­ности (финансовые риски, производственные ри­ски, риски материально-технического снабжения и др.). Также риски классифицируют по областям их проявления (политические риски, социальные риски, природные риски и др.). Группы риска мо­гут быть сформированы и по другим специфиче­ским признакам.

Применительно к производству биотоплива в России анализ рисков должен учитывать ин­новационную деятельность, вносящую значи­тельные, а возможно, и радикальные изменения в производственные процессы, существенное увеличение неопределенности динамики этой отрасли, результаты деятельности организации, а также зависимость менеджмента от того, на­сколько точно произведена оценка риска и на­сколько адекватно определены методы управле­ния риском [2]. На основе анализа литературных источников [3] можно предложить следующее определение инновационного риска: «Иннова­ционный риск - это сумма недополученного де­нежного потока при реализации инновационного проекта по сравнению с прогнозируемым вари­антом». Предложенное определение инновацион­ного риска характеризует его как вероятностную и технико-экономическую категорию, но в каж­дом конкретном случае имеет место своя совокуп­ность факторов, генерирующих риск.

Принимая во внимание факторы экономиче­ской эффективности использования биотопли­ва, результаты анализа, обобщения и уточнения существующих классификаций инновационных рисков, предлагается классифицировать риски инновационного проекта по производству биото­плива следующим образом:

  • технологические риски, связанные с ошиб­ками при проектировании объектов, ошибками подбора оборудования;
  • коммерческие риски:

о риски неправильного выбора экономических целей проекта;

о риски непредоставления финансирования; o риски несоблюдения сроков проекта; о маркетинговые риски капитальных закупок и текущего снабжения;

о маркетинговые риски сбыта; о риски, связанные с обеспечением прав соб­ственности;

о риск конфликтов с общественностью;

  • риски взаимодействия с партнерами (контр­агентами), связанные с возможностью отказа од­ного из партнеров проекта от участия в нем и не­эффективным управлением проектом;
  • риск конфликтов с законодательством, об­условленный неразвитостью законодательства; возможны проблемы с получением необходимых разрешений и согласований;
  • риски непредвиденных расходов и превыше­ния сметы затрат по проекту:

о увеличение расходов в ходе строительства, в том числе связанных с ростом цен на энергоно­сители и коммунальные услуги; о нестабильность цен на сырье; о снижение спроса на биоэтанол; о увеличение заградительных импортных по­шлин на биоэтанол в мире;

о значительное снижение цен на нефть; о валютные риски.

Методика оценки рисков

Следует отметить, что анализ рисков проекта и построение необходимых моделей весьма тру­доемки и затратны, поэтому в настоящее время при исследовании инновационных рисков прихо­дится заниматься не столько построением слож­ных моделей, сколько поиском, систематизацией и составлением подробного описания факторов рисков и методов управления ими. Можно пред­ложить методику оценки рисков строительства нового (или модернизации существующего про­изводства) промышленного комплекса по произ­водству биотоплива, которую необходимо про­водить на начальном этапе жизненного цикла инновационного проекта (ЖЦИП) (рис. 1).

Для оценки технико-экономических условий размещения производства в регионе необходимо провести SWOT-анализ, используя нефинансовые факторы, сгруппированные в блоки (табл. 1). Для оценки того или иного фактора нужно вы­брать вариант ответа (а, б, в и т. д.) и суммиро­вать все баллы. В зависимости от суммы баллов определяется первичный рейтинг по вероятности суммарного инновационного риска. Результат со­ставления рейтинга - присвоение региону группы риска на основе влияния суммарного инноваци­онного риска вероятности реализации на его тер­ритории инновационного проекта по производ­ству биотоплива (табл. 2).

 

Таблица 1

Нефинансовые факторы размещения производства биотоплива в регионе

Блок

Балл

 

1

2

3

4

5

1. Перспективы биотопливной промышленности региона по отношению к мировому рынку:

 

 

 

 

 

а) на рынке спрос существенно ниже предложения, наблюдается падение цен (0-1)*

 

 

 

 

 

б) потенциальный объем рынка близок к объему имеющегося производства, рынок близок к насыщению (2-3)

 

 

 

 

 

в) потенциальный объем рынка в несколько раз превышает объем имеющегося производства (4-5)

 

 

 

 

 

2. Темпы роста биотопливной промышленности в приведенных ценах:

 

 

 

 

 

а) падение производства (0-1)

 

 

 

 

 

б) стагнация с признаками оживления (2-3)

 

 

 

 

 

в) умеренная стабильная положительная динамика (4)

 

 

 

 

 

г) положительный годовой прирост выше среднего в экономике (5)

 

 

 

 

 

3. Конкурентная среда:

 

 

 

 

 

а) продукция конкурентов имеет ценовые и качественные преимущества перед продукцией, для производства которой составлен инновационный проект (0-1)

 

 

 

 

 

б) есть предпосылки для более жесткой, чем раньше, конкуренции в отрасли (2-3)

 

 

 

 

 

в) конкуренция невысока (4)

 

 

 

 

 

г) отсутствие значимых конкурентов на рынке (5)

 

 

 

 

 

4. Поддержка правительства:

 

 

 

 

 

а) интересы правительства, местных властей, общественных организаций вступают в противоречие с интересами промышленного комплекса (0-1)

 

 

 

 

 

б) биотопливная отрасль не имеет существенной поддержки и социальной значимости (2-3)

 

 

 

 

 

в) развитие биотопливной отрасли получает поддержку на государственном уровне и/или в рамках межгосударственных программ либо значимо для местных властей и/или в рамках экологических и социальных программ (4-5)

 

 

 

 

 

5. Стадия проверки технической реализации:

 

 

 

 

 

а) проект предполагает финансирование опытно-конструкторских разработок (0-2)

 

 

 

 

 

б) есть рекомендательные письма федеральных/местных органов власти по поводу проекта (1-3)

 

 

 

 

 

в) проект получает поддержку со стороны органов власти (до 5)

 

 

 

 

 

г) проект является составной частью целевых федеральных или местных инвестиционных программ (4-5)

 

 

 

 

 

д) проект частично финансируется за счет бюджетных средств (4-5)

 

 

 

 

 

6. Зависимость от потребителей продукции:

 

 

 

 

 

а) реализация проекта полностью зависит от государственных заказов или цены на нефть (0-1)

 

 

 

 

 

б) изменение финансового положения любого из предполагаемых покупателей не может существенно повлиять на реализацию проекта (2-4)

 

 

 

 

 

в) проект предполагает производство товаров, пользующихся устойчивым спросом (5)

 

 

 

 

 

7. Зависимость от поставщиков:

 

 

 

 

 

а) компания будет полностью зависеть от поставщика, занимающего монопольное положение на рынке, либо от зарубежных по­ставщиков, либо от поставщиков, испытывающих существенные производственные трудности по объективным причинам (0-1)

 

 

 

 

 

б) утрата одного из поставщиков может вызвать значительные (но временные) организационные проблемы в процессе реализации проекта (2-3)

 

 

 

 

 

в) утрата одного из поставщиков не может существенно повлиять на реализуемый проект (4)

 

 

 

 

 

г) сырье, материалы, комплектующие широко представлены на рынке или имеются в неограниченном запасе (5)

 

 

 

 

 

* Каждый фактор оценивается по пятибалльной шкале.

 

Рис. 1. Методика оценки рисков инновационного проекта по производству биотоплива

На основе рейтинга принимается решение о размещении в регионе производственных мощностей по производству биотоплива. Если рейтинг ниже, чем приемлемая величина инно­вационного риска, производственную площадку следует перенести в другой регион и рассчиты­вать показатели уже на основе новых данных.

Например, оценка возможности размещения производственных мощностей по производству биотоплива в Алтайском крае дала следующие результаты (по пунктам): 1) в - 4; 2) в - 4; 3) в - 4; 4) б - 2; 5) б - 1; 6) а - 1; 7) г - 5. Общее количе­ство баллов - 21. Инновационный риск производ­ства биотоплива в Алтайском крае можно считать приемлемым, допустимо приступить к расчету технико-экономического обоснования размеще­ния промышленного комплекса по производству биотоплива на производственной площадке ОАО «Черемновский сахарный завод».

Если же рассмотреть результаты SWOT- анализа с точки зрения качества, то можно сде­лать следующие выводы:

  • сильные стороны проекта:

о проект может получить поддержку админи­страции Алтайского края и войти в программу поддержи сельского производства в крае [1];

о цены на производство некоторых видов сельскохозяйственных продуктов (например, са­харной свеклы) в Алтайском крае ниже средне­российского уровня;

о проект будет обеспечен сырьем на долго­срочную перспективу;

о доступны основные виды сырья для произ­водства биоэтанола (зерно, свекла, древесина);

о выгодное географическое местоположение по сравнению с существующими производителя­ми биотоплива для организации поставок продук­ции в страны Северо-Восточной Азии;

о биотопливо пользуется стабильным плате­жеспособным спросом;

  • слабые стороны:

о отсутствие опыта строительства и эксплуа­тации подобных производств в регионе; о сезонность выращивания биомассы;

  • возможности:

о производство электроэнергии и развитие дальней­шей переработки биомассы в биоэта­нол;

о производство биоэтанола из аль­тернативного сырья;

о производство продукции других видов.

  • угроза:

о в случае за­держки реализации проекта развитие перерабатывающих мощностей по производству биотоплива в Казахстане, Юго­Восточной Азии и на Ближнем Востоке может со­ставить серьезную ценовую конкуренцию произ­водимым в Алтайском крае продуктам сырьевой переработки.

 

Таблица 2

Рейтинг оценки инновационного риска при реализации проекта в регионе

Рейтинг

Проектная оценка, балл

Вероятность суммарного инновационного риска

4

Менее 7

Слишком высокая

3

Менее 14

Максимально допустимая

2

14-21

Приемлемая

1

21-28

Стандартная

0

Более 28

Незначительная

Математический аппарат оценки величины риска

Основными условиями, непосредственно вли­яющими на успех проекта, являются смещение запланированных сроков окончания той или иной фазы проекта и увеличение затрат, связанное с пе­рерасходом инвестиционных затрат. Для расчета величины инновационного риска предлагается воспользоваться методом линейного програм­мирования, задача которого заключается в на­хождении Xi - переменной, которая учитывается при расчете величины инвестиционных потерь по фазам (всего 3 фазы, каждая обозначается циф­рой индексом г·) ЖЦИП или величины риска (ве­роятного ущерба). Во всех дальнейших расчетах нижний индекс - это номер фазы.

В качестве ограничительных условий пред­лагается принять увеличение сроков выполнения проекта и увеличение затрат, связанное с перерас­ходом инвестиционных затрат. Пусть инноваци­онный проект состоит из предынвестиционной, инвестиционной и эксплуатационной фаз с ве­роятностью успешного завершения каждой фазы pi0, характеризуемой двумя параметрами: вели­чиной инвестиционных затрат I, руб., и сроками выполнения инновационного проекта Т. Тогда вероятность реализации проекта Q = Пр0 → max, где Прi0 - произведение вероятностей успешного завершения каждой из трех фаз; Пр0 = PiP2P30- Если qi0 - вероятность нереализации i-й фазы ЖЦИП, тогда соответствующая вероятность про­екта Q1 = 1 - Q = Π (q10)→ min

Допущение о том, что вероятность невыпол­нения любой фазы жизненного цикла проекта будет незначительна: qi0 << 1, позволяет преоб­разовать функцию Q1 и придать ей линейную за­висимость:Вероятность   нере­ализации i-й фазы проекта составит qi = qi0 Li +1, где Li - количество резервируемого ресурса в до­лях от величины ресурса без резервирования, или потери по фазам, или риск проекта по фазам. Если обозначить затраты ресурсов без резервиро­вания Tji0, где j - коэффициент по инвестициям (I) или по затратам времени (2), то затраты j-х ресур­сов в i-й фазе проекта с учетом резерва будут со­ставлять rji = rji0 (Li + 1).

Фазы ЖЦИП характеризуются различной ве­личиной ресурсов, подвергаемых риску, в каж­дой фазе - своя ликвидность задействованных ресурсов. Учтем в модели эти факторы путем введения показателей степени ликвидности Hi ин­вестиционных ресурсов в i-й фазе ЖЦИП и объ­ема рискового капитала ∑rli0, где rli0 - затраты инвестиционных ресурсов в i-й фазе без учета риска в общей величине ресурса, тыс. руб. Тогда целевая функция будет иметь вид Величину рискового капи­тала определим как кумулятивную величину ин­вестиций по мере их накопления; коэффициент щ задается экспертно или через укрупненный рас­чет показателей ликвидности проекта в каждой фазе.

Для приведения к линейному виду функции  логарифмируем выражение qi0Li+1, предварительно избавившись от отрицательных значений логарифмов путем обращения 1/q. По­лучаем следующие выражения:

ны риска в i-й фазе ЖЦИП; Xi0 - вспомогательное обозначение величины, равной

Для исключения возможности расчета отри­цательного резерва в систему введем следующие ограничения по переменным: Xi ≥ xi0 и Xi ≤ (1 + + σ/ 100)xi0, где σi - коэффициент, характеризую­щий объем максимально возможных потерь в i-й фазе ЖЦИП в процентах от планируемого объема финансирования проекта.

Преобразуем выражение

где r2i0 - затраты ресурсов времени в i-й фазе ЖЦИП без учета риска в общей величине ресурса, лет; ∆i - допустимое отклонение по инве­стиционным ресурсам (по затратам), тыс. руб.; ∆t- допустимое отклонение по ЖЦИП (по срокам), лет; σi - объем максимально возможных инвести­ционных потерь в i-й фазе ЖЦИП, определенный опытным путем по аналогичным проектам, реа­лизованным за рубежом.

С учетом описанных допущений задача реше­на с помощью методов линейного программиро­вания. Определив оптимальные значения пере­менных, можно найти риск (вероятный ущерб) в каждой фазе ЖЦИП по формуле Li=rli0 (Xi/xi0-1).

Апробация методики на примере ОАО «Черемновский сахарный завод»

Теперь рассмотрим практический пример - проект «Организация производства биоэтанола на производственной площадке ОАО «Черемнов­ский сахарный завод» в Алтайском крае». Предпо­лагаемая мощность - 94,5 млн л топливного био­этанола в год. Общая сумма инвестиций составит 5,131 млн руб. (табл. 3). Срок реализации проекта - 4 года, срок окупаемости - 10 лет.

Исходные данные для расчета величины риска по фазам ЖЦИП в модели линейного программи­рования приведены в табл. 4. Рассчитаем чистую приведенную стоимость (NPV), которую обозна­чим как А, тогда дисконтированную стоимость обозначим как В, получим:

Ставка дисконта составляет 15,0%. Она рас­считана путем суммирования банковской ставки 10,0%, уровня инфляции 1,0% и уровня риска инновационного проекта, который составляет 4,1%. Вспомогательные расчеты для определения дисконтированного денежного потока по проекту приведены в табл. 5. На основании полученных оптимальных значений переменных найдем риск (вероятный ущерб), или инвестиционные потери по фазам ЖЦИП, значения представлены в табл. 6, а расчет дан ниже.

 

Таблица 3

Инвестиции по видам работ при реализации проекта

Вид работ

Инвестиции, руб.

Закупка оборудования и материалов

3 360 805

Строительно-монтажные работы

1 236 571

Разработка проектно-сметной документации

141 103

Прочие затраты

392 521

Итого

5 131 000

 

Таблица 4

Распределение инвестиций по фазам реализации проекта

Фаза реализации проекта

Инвестиции, руб.

Инвестиции I, руб.:

 

предынвестиционная фаза

256 550

инвестиционная фаза

282 050

эксплуатационная фаза

2 052 400

всего

5 131000

ЖЦИП, мес.:

 

предынвестиционная фаза

1

инвестиционная фаза

2

эксплуатационная фаза

33

всего

36

Денежный поток, рассчитанный как сумма прибыли и амортизационных отчислений, руб.:

 

первый год

189 594

второй год

2 868 718

третий год

4 799 795

четвертый год

4 805 174

 

Таблица 5

Соотношение денежного потока и дисконтированной стоимости

Год

Денежный поток, руб.

Дисконтированная стоимость, руб.

1

189 594

189 594/1,15 = 164 864,3

2

2 868 718

2 86 8 7 1 8/1,152 = 2 169 163,0

3

4 799 795

4 799 795/1,153 = 3 15 5 943,0

4

4 805 174

4 805 174/1,154 = 2 747 373,8

 

12 663 281

8 237 344,1

 

Таблица 6

Результаты величины риска в относительном и абсолютном выражении по фазам ЖЦИП

Показатель

Фаза ЖЦИП

 

1

2

3

Переменная, которая учитывается при расчете величины инвестиционных

 

 

 

потерь или величины риска Xi

3,507

3,1565

3,1339

Риск (ущерб, потери):

 

 

 

относительный, %

0

5,36

17,86

абсолютный, руб.

0

151 261,88

366 558,64

Принимаемое отклонение по срокам реализа­ции инновационного проекта Δ = 0,5 года, тогда общее ограничение по срокам Тоб=Т+Δ= 3,0+0,5 = = 3,5 года.

Принимаемое отклонение по инвестицион­ным затратам: (3 106 344,1 · 0,5)/3 = 517 724 руб., следовательно, общее ограничение по инвестици­онным затратам Iоб = I + ΔΙ = 5 131 000 + 517 724 = 5 648 724 руб. Коэффициенты qi0, σί, ni определены опытным путем [3], приведены в табл. 7.

 

Таблица 7

Значения коэффицентов в разных фазах ЖЦИП

Коэффициент

Фаза ЖЦИП

 

1

2

3

Вероятность нереализации i-й фазы ЖЦИП qi0

Объем максимально возможных инвестиционных потерь в i-й

0,03

0,05

0,07

фазе ЖЦИП σι

Показатель степени ликвидности инвестиционных ресурсов в

0,20

0,30

0,35

i-й фазе ЖЦИП Uj

0,35

0,50

0,75

Сформулируем задачу линейного програм­мирования. Система ограничительных условий будет иметь вид:

На основании полученных оптимальных значе­ний переменных найдем риск (вероятный ущерб), или инвестиционные потери по фазам ЖЦИП проекта, путем ввода системы ограничительных условий и целевой функции в Microsoft Ехсе1. Ре­зультаты решения представлены в табл. 6.

Применяя данный математический аппарат для оценки рисков вышеуказанного проекта, были получены выводы: общая величина ри­ска по проекту может составить 517 820,52 руб., то есть при изменении сроков реали­зации проекта и увеличении затрат, связанных с перерасходом инвести­ционных затрат до 10%, конечный ре­зультат не изменится, поэтому проект можно реализовать.

В итоге при помощи комплексной оценки рисков размещения промыш­ленного производства биотоплива можно рассчитать рискованность инновационного проекта. На основе первичного рейтинга делается пороговое заклю­чение о возможности размещения производства в данном регионе. Затем, после расчета величи­ны инновационного риска, определяется сумма перерасхода инвестиционных затрат при измене­нии сроков реализации проекта. Таким образом, на основе данной методики можно разработать методику оценки эффективности промышленно­го производства биотоплива.

Об авторе

А. Н. Емельянов
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
Россия

Аспирант кафедры «Экономика и менеджмент в машиностроении»

Область научных интересов: инновационные виды топлива, методика оценки экономической эффективности производства инновационных видов топлива.



Список литературы

1. Алтайский край: производство биотоплива – инновационное направление экономики // Центр Атом-Инновация. 2007 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.runtech.ru / node / 465. Дата обращения: 11.05.2011.

2. Гусев А. Б. Биотопливо как инновационная перспектива российской энергетики // Капитал страны: издание об инвестиционных возможностях России. 2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru / articles / article / 619 / . Дата обращения: 10.05.2011.

3. Малыхина Е. Ф. Совершенствование венчурного инвестирования инновационных проектов: диссертационная работа. Ставрополь: Ставропольск. гос. ун-т, 2010. 201 с.


Для цитирования:


Емельянов А.Н. МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ РИСКОВ СОЗДАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА БИОТОПЛИВА. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2011;(4):86-92. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-4-86-92

For citation:


Emeljanov А.N. RISK PREVENTION AS A CONDITION OF A COMPANY STABLE DEVELOPMENT. Strategic decisions and risk management. 2011;(4):86-92. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-4-86-92

Просмотров: 2367


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)