МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ РИСКОВ СОЗДАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА БИОТОПЛИВА

Понятие риска. Инновационный риск

Для определения рисков биотопливной про­мышленности необходимо рассмотреть комплекс вопросов. Прежде всего, нужно сказать о том, что внутренняя структура производства биото­плива достаточно проста и включает в себя не­сколько основных технологических процессов, тогда как внешняя структура организации произ­водства значительно сложнее. Она связана с вза­имодействием разных отраслей производства, сельскохозяйственной и промышленной, а также транспортной составляющей.

Отсутствие однозначного понимания сущно­сти риска объясняется, в частности, многоаспект- ностью этого явления в реальной экономиче­ской практике и управленческой деятельности, что фактически игнорируется отечественным хозяйственным законодательством. Кроме того, риск - это сложное явление, имеющее множе­ство несовпадающих основ. Это обуславливает возможность существования нескольких опреде­лений понятий риска с разных точек зрения. Из­вестно несколько определений риска:

• потенциальная, численно измеримая воз­можность потери; риск характеризует не­определенность, связанную с возможностью возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации проекта и последствий;
• вероятность возникновения потерь, убытков, поступлений планируемых доходов, прибыли не в полном объеме;
• неопределенность финансовых результатов в будущем;
• степень неопределенности срока получения чистых доходов в будущем;
• стоимостное выражение вероятностного со­бытия, которое может стать причиной потерь;
• шанс неблагоприятного исхода, опасность, угроза потерь и повреждений активов;
• вероятность потери ценностей (финансовых, материальных товарных ресурсов) в результате деятельности, если обстановка и условия про­ведения деятельности будут меняться в направ­лении, отличном от предусмотренного планами и расчетами.

Таким образом, очевидна тесная связь риска, вероятности и неопределенности. Неопределен­ность означает недостаток информации о вероят­ных будущих событиях, риск же связан с ситуаци­ей, в которой люди точно не знают, что случится, но представляют, насколько вероятен каждый из возможных исходов.

Для качественного анализа рисков, который позволит провести идентификацию и оценку ри­сков и разработать методы управления ими, необ­ходимо распределить риски по группам на основе классификационных критериев. Однако класси­фикация рисков зависит от цели исследования. В зависимости от последней выделяют классифи­кации рисков с учетом различий видов деятель­ности (финансовые риски, производственные ри­ски, риски материально-технического снабжения и др.). Также риски классифицируют по областям их проявления (политические риски, социальные риски, природные риски и др.). Группы риска мо­гут быть сформированы и по другим специфиче­ским признакам.

Применительно к производству биотоплива в России анализ рисков должен учитывать ин­новационную деятельность, вносящую значи­тельные, а возможно, и радикальные изменения в производственные процессы, существенное увеличение неопределенности динамики этой отрасли, результаты деятельности организации, а также зависимость менеджмента от того, на­сколько точно произведена оценка риска и на­сколько адекватно определены методы управле­ния риском [2]. На основе анализа литературных источников [3] можно предложить следующее определение инновационного риска: «Иннова­ционный риск - это сумма недополученного де­нежного потока при реализации инновационного проекта по сравнению с прогнозируемым вари­антом». Предложенное определение инновацион­ного риска характеризует его как вероятностную и технико-экономическую категорию, но в каж­дом конкретном случае имеет место своя совокуп­ность факторов, генерирующих риск.

Принимая во внимание факторы экономиче­ской эффективности использования биотопли­ва, результаты анализа, обобщения и уточнения существующих классификаций инновационных рисков, предлагается классифицировать риски инновационного проекта по производству биото­плива следующим образом:

• технологические риски, связанные с ошиб­ками при проектировании объектов, ошибками подбора оборудования;
• коммерческие риски:

о риски неправильного выбора экономических целей проекта;

о риски непредоставления финансирования; o риски несоблюдения сроков проекта; о маркетинговые риски капитальных закупок и текущего снабжения;

о маркетинговые риски сбыта; о риски, связанные с обеспечением прав соб­ственности;

о риск конфликтов с общественностью;

• риски взаимодействия с партнерами (контр­агентами), связанные с возможностью отказа од­ного из партнеров проекта от участия в нем и не­эффективным управлением проектом;
• риск конфликтов с законодательством, об­условленный неразвитостью законодательства; возможны проблемы с получением необходимых разрешений и согласований;
• риски непредвиденных расходов и превыше­ния сметы затрат по проекту:

о увеличение расходов в ходе строительства, в том числе связанных с ростом цен на энергоно­сители и коммунальные услуги; о нестабильность цен на сырье; о снижение спроса на биоэтанол; о увеличение заградительных импортных по­шлин на биоэтанол в мире;

о значительное снижение цен на нефть; о валютные риски.

Методика оценки рисков

Следует отметить, что анализ рисков проекта и построение необходимых моделей весьма тру­доемки и затратны, поэтому в настоящее время при исследовании инновационных рисков прихо­дится заниматься не столько построением слож­ных моделей, сколько поиском, систематизацией и составлением подробного описания факторов рисков и методов управления ими. Можно пред­ложить методику оценки рисков строительства нового (или модернизации существующего про­изводства) промышленного комплекса по произ­водству биотоплива, которую необходимо про­водить на начальном этапе жизненного цикла инновационного проекта (ЖЦИП) (рис. 1).

Для оценки технико-экономических условий размещения производства в регионе необходимо провести SWOT-анализ, используя нефинансовые факторы, сгруппированные в блоки (табл. 1). Для оценки того или иного фактора нужно вы­брать вариант ответа (а, б, в и т. д.) и суммиро­вать все баллы. В зависимости от суммы баллов определяется первичный рейтинг по вероятности суммарного инновационного риска. Результат со­ставления рейтинга - присвоение региону группы риска на основе влияния суммарного инноваци­онного риска вероятности реализации на его тер­ритории инновационного проекта по производ­ству биотоплива (табл. 2).

На основе рейтинга принимается решение о размещении в регионе производственных мощностей по производству биотоплива. Если рейтинг ниже, чем приемлемая величина инно­вационного риска, производственную площадку следует перенести в другой регион и рассчиты­вать показатели уже на основе новых данных.

Например, оценка возможности размещения производственных мощностей по производству биотоплива в Алтайском крае дала следующие результаты (по пунктам): 1) в - 4; 2) в - 4; 3) в - 4; 4) б - 2; 5) б - 1; 6) а - 1; 7) г - 5. Общее количе­ство баллов - 21. Инновационный риск производ­ства биотоплива в Алтайском крае можно считать приемлемым, допустимо приступить к расчету технико-экономического обоснования размеще­ния промышленного комплекса по производству биотоплива на производственной площадке ОАО «Черемновский сахарный завод».

Если же рассмотреть результаты SWOT- анализа с точки зрения качества, то можно сде­лать следующие выводы:

• сильные стороны проекта:

о проект может получить поддержку админи­страции Алтайского края и войти в программу поддержи сельского производства в крае [1];

о цены на производство некоторых видов сельскохозяйственных продуктов (например, са­харной свеклы) в Алтайском крае ниже средне­российского уровня;

о проект будет обеспечен сырьем на долго­срочную перспективу;

о доступны основные виды сырья для произ­водства биоэтанола (зерно, свекла, древесина);

о выгодное географическое местоположение по сравнению с существующими производителя­ми биотоплива для организации поставок продук­ции в страны Северо-Восточной Азии;

о биотопливо пользуется стабильным плате­жеспособным спросом;

• слабые стороны:

о отсутствие опыта строительства и эксплуа­тации подобных производств в регионе; о сезонность выращивания биомассы;

• возможности:

о производство электроэнергии и развитие дальней­шей переработки биомассы в биоэта­нол;

о производство биоэтанола из аль­тернативного сырья;

о производство продукции других видов.

• угроза:

о в случае за­держки реализации проекта развитие перерабатывающих мощностей по производству биотоплива в Казахстане, Юго­Восточной Азии и на Ближнем Востоке может со­ставить серьезную ценовую конкуренцию произ­водимым в Алтайском крае продуктам сырьевой переработки.

Математический аппарат оценки величины риска

Основными условиями, непосредственно вли­яющими на успех проекта, являются смещение запланированных сроков окончания той или иной фазы проекта и увеличение затрат, связанное с пе­рерасходом инвестиционных затрат. Для расчета величины инновационного риска предлагается воспользоваться методом линейного програм­мирования, задача которого заключается в на­хождении X_i - переменной, которая учитывается при расчете величины инвестиционных потерь по фазам (всего 3 фазы, каждая обозначается циф­рой индексом _г·) ЖЦИП или величины риска (ве­роятного ущерба). Во всех дальнейших расчетах нижний индекс - это номер фазы.

В качестве ограничительных условий пред­лагается принять увеличение сроков выполнения проекта и увеличение затрат, связанное с перерас­ходом инвестиционных затрат. Пусть инноваци­онный проект состоит из предынвестиционной, инвестиционной и эксплуатационной фаз с ве­роятностью успешного завершения каждой фазы p_i0, характеризуемой двумя параметрами: вели­чиной инвестиционных затрат I, руб., и сроками выполнения инновационного проекта Т. Тогда вероятность реализации проекта Q = Пр₀ → max, где Пр_i0 - произведение вероятностей успешного завершения каждой из трех фаз; Пр₀ = P_iP₂P₃₀- Если q_i0 - вероятность нереализации i-й фазы ЖЦИП, тогда соответствующая вероятность про­екта Q₁ = 1 - Q = Π (q10)→ min

Допущение о том, что вероятность невыпол­нения любой фазы жизненного цикла проекта будет незначительна: q_i0 << 1, позволяет преоб­разовать функцию Q₁ и придать ей линейную за­висимость:Вероятность   нере­ализации i-й фазы проекта составит q_i = q_i0 ^Li +¹, где L_i - количество резервируемого ресурса в до­лях от величины ресурса без резервирования, или потери по фазам, или риск проекта по фазам. Если обозначить затраты ресурсов без резервиро­вания Tj_i0, где j - коэффициент по инвестициям (I) или по затратам времени (2), то затраты j-х ресур­сов в i-й фазе проекта с учетом резерва будут со­ставлять r_ji = r_ji0 (L_i + 1).

Фазы ЖЦИП характеризуются различной ве­личиной ресурсов, подвергаемых риску, в каж­дой фазе - своя ликвидность задействованных ресурсов. Учтем в модели эти факторы путем введения показателей степени ликвидности H_i ин­вестиционных ресурсов в i-й фазе ЖЦИП и объ­ема рискового капитала ∑r_li0, где r_li0 - затраты инвестиционных ресурсов в i-й фазе без учета риска в общей величине ресурса, тыс. руб. Тогда целевая функция будет иметь вид Величину рискового капи­тала определим как кумулятивную величину ин­вестиций по мере их накопления; коэффициент щ задается экспертно или через укрупненный рас­чет показателей ликвидности проекта в каждой фазе.

Для приведения к линейному виду функции  логарифмируем выражение q_i0^Li+1, предварительно избавившись от отрицательных значений логарифмов путем обращения 1/q. По­лучаем следующие выражения:

ны риска в i-й фазе ЖЦИП; X_i0 - вспомогательное обозначение величины, равной

Для исключения возможности расчета отри­цательного резерва в систему введем следующие ограничения по переменным: X_i ≥ x_i0 и X_i ≤ (1 + + σ/ 100)x_i0, где σ_i - коэффициент, характеризую­щий объем максимально возможных потерь в i-й фазе ЖЦИП в процентах от планируемого объема финансирования проекта.

Преобразуем выражение

где r_2i0 - затраты ресурсов времени в i-й фазе ЖЦИП без учета риска в общей величине ресурса, лет; ∆_i - допустимое отклонение по инве­стиционным ресурсам (по затратам), тыс. руб.; ∆_t- допустимое отклонение по ЖЦИП (по срокам), лет; σ_i - объем максимально возможных инвести­ционных потерь в i-й фазе ЖЦИП, определенный опытным путем по аналогичным проектам, реа­лизованным за рубежом.

С учетом описанных допущений задача реше­на с помощью методов линейного программиро­вания. Определив оптимальные значения пере­менных, можно найти риск (вероятный ущерб) в каждой фазе ЖЦИП по формуле L_i=r_li0 (X_i/x_i0-1).

Апробация методики на примере ОАО «Черемновский сахарный завод»

Теперь рассмотрим практический пример - проект «Организация производства биоэтанола на производственной площадке ОАО «Черемнов­ский сахарный завод» в Алтайском крае». Предпо­лагаемая мощность - 94,5 млн л топливного био­этанола в год. Общая сумма инвестиций составит 5,131 млн руб. (табл. 3). Срок реализации проекта - 4 года, срок окупаемости - 10 лет.

Исходные данные для расчета величины риска по фазам ЖЦИП в модели линейного программи­рования приведены в табл. 4. Рассчитаем чистую приведенную стоимость (NPV), которую обозна­чим как А, тогда дисконтированную стоимость обозначим как В, получим:

Ставка дисконта составляет 15,0%. Она рас­считана путем суммирования банковской ставки 10,0%, уровня инфляции 1,0% и уровня риска инновационного проекта, который составляет 4,1%. Вспомогательные расчеты для определения дисконтированного денежного потока по проекту приведены в табл. 5. На основании полученных оптимальных значений переменных найдем риск (вероятный ущерб), или инвестиционные потери по фазам ЖЦИП, значения представлены в табл. 6, а расчет дан ниже.

Принимаемое отклонение по срокам реализа­ции инновационного проекта Δ = 0,5 года, тогда общее ограничение по срокам Т_об=Т+Δ= 3,0+0,5 = = 3,5 года.

Принимаемое отклонение по инвестицион­ным затратам: (3 106 344,1 · 0,5)/3 = 517 724 руб., следовательно, общее ограничение по инвестици­онным затратам I_об = I + Δ_Ι = 5 131 000 + 517 724 = 5 648 724 руб. Коэффициенты q_i0, σ_ί, n_i определены опытным путем [3], приведены в табл. 7.

Сформулируем задачу линейного програм­мирования. Система ограничительных условий будет иметь вид:

На основании полученных оптимальных значе­ний переменных найдем риск (вероятный ущерб), или инвестиционные потери по фазам ЖЦИП проекта, путем ввода системы ограничительных условий и целевой функции в Microsoft Ехсе1. Ре­зультаты решения представлены в табл. 6.

Применяя данный математический аппарат для оценки рисков вышеуказанного проекта, были получены выводы: общая величина ри­ска по проекту может составить 517 820,52 руб., то есть при изменении сроков реали­зации проекта и увеличении затрат, связанных с перерасходом инвести­ционных затрат до 10%, конечный ре­зультат не изменится, поэтому проект можно реализовать.

В итоге при помощи комплексной оценки рисков размещения промыш­ленного производства биотоплива можно рассчитать рискованность инновационного проекта. На основе первичного рейтинга делается пороговое заклю­чение о возможности размещения производства в данном регионе. Затем, после расчета величи­ны инновационного риска, определяется сумма перерасхода инвестиционных затрат при измене­нии сроков реализации проекта. Таким образом, на основе данной методики можно разработать методику оценки эффективности промышленно­го производства биотоплива.