Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

АНТИКРИЗИСНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФИНАНСИРОВАНИЮ РАЗРАБОТОК

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2014-3-

Полный текст:

Аннотация

Кризисное состояние предприятий – разработчиков наукоемкой продукции военного назначения (ПВН) связано с утратой этими предприятиями своего научно-производственного потенциала в ходе реформирования отечественной экономики. Восстановление научно-производственного потенциала предприятий – разработчиков наукоемкой ПВН в настоящее время осложнено, в том числе тем, что государственный заказчик применяет к финансированию разработок организационно-экономические подходы, не соответствующие специфике разработок. Применяемые государственным заказчиком организационно-экономические подходы к финансированию разработок создают предпосылки их низкой рентабельности и убыточности разработок, то есть являются кризисными. Организационно-экономические подходы государственного заказчика к финансированию разработок реализуются в договорной системе управления разработками при формировании объемов финансирования разработок по государственным контрактам. Но это означает, что договорная система управления разработками в части финансирования не соответствует разработкам как объекту управления. Такое несоответствие является одной из важнейших предпосылок современного кризисного состояния предприятий – разработчиков наукоемкой продукции. Кризисное состояние предприятий – разработчиков наукоемкой продукции проявляется, прежде всего, в падении качества и низкой рентабельности разработок наукоемкой ПВН. В статье предложены антикризисные организационно-экономические подходы к финансированию разработок ПВН, которые соответствуют специфике разработок, обеспечивают государственную поддержку процессов восстановления научно-производственного потенциала предприятий – разработчиков ПВН, обеспечивают антикризисное управление разработками и должны быть отражены в договорной системе управления разработками

Для цитирования:


Иванисов В.Ю. АНТИКРИЗИСНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФИНАНСИРОВАНИЮ РАЗРАБОТОК. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2014;(3):60-64. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2014-3-

For citation:


Ivanisov V.Y. ANTIRECESSIONARY ORGANIZATIONAL-ECONOMIC APPROACHES TO FUNDING OF DEVELOPMENT. Strategic decisions and risk management. 2014;(3):60-64. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2014-3-

Практика многочисленных современных раз­работок наукоемкой продукции военного назначения (ПВН) показывает, что организацион­но-экономические подходы государственного за­казчика к финансированию разработок приводят к кризисному состоянию предприятий - разработ­чиков наукоемкой продукции, которое проявляет­ся, прежде всего, в падении качества и низкой рен­табельности основной деятельности указанных предприятий. Одной из важнейших предпосылок современного кризисного состояния предпри­ятий данной категории является финансирование разработок на уровне ниже реальной стоимости их проведения с надлежащим качеством. Уровень финансирования наукоемких разработок опре­деляется прежде всего фиксированными ценами или фиксированными лимитами финансирования современных разработок конструктивно сложной наукоемкой ПВН, которые устанавливаются госу­дарственным заказчиком. В обоих случаях госу­дарственный заказчик не учитывает, что на сроки и стоимость разработок оказывают существенное влияние следующие факторы, специфические для подобной продукции:

  • высокий уровень технических рисков участ­ников работ: конструкторские риски при проекти­ровании и производственно-технологические ри­ски при изготовлении опытных образцов объекта разработки в сочетании с низкой достоверностью прогнозирования технического содержания таких рисков и конкретики их влияния на экономику разработок;
  • увеличение фактической продолжительно­сти разработок;
  • рост трудозатрат на разработку конструктор­ской документации в электронном виде (на прак­тике трудозатраты вырастают вдвое по сравне­нию с «бумажным» проектированием);
  • увеличение объемов функционального про­граммного обеспечения, создаваемого для объек­та разработки, и объемов программного обеспече­ния станков с ЧПУ в опытном производстве;
  • переход от изготовления опытных образцов на опытных производствах к более дорогому из­готовлению этих образцов в условиях серийных (промышленных) предприятий.

Вместе с тем установление фиксированных цен или фиксированных лимитов финансиро­вания современных разработок конструктивно сложной наукоемкой ПВН ниже реальной стои­мости разработки является одним из организаци­онно-экономических подходов государственного заказчика к финансированию разработок ПВН, который мы можем охарактеризовать как кризис­ный подход. Он основан на нормах действующего законодательства и требованиях соответствую­щих подзаконных актов [Положение... 2013; Пра­вила... 2006; Федеральный закон. 2012, 2013]. Следствием фиксации государственным заказ­чиком цен или лимитов финансирования разра­боток в целом становятся лимиты финансирова­ния этапов разработок на уровне тех цен этапов (ориентировочных или фиксированных), которые были установлены государственным заказчиком при заключении государственного контракта. Данный факт является предпосылкой к убыточ­ности работ по этапу, когда затраты на проведе­ние этих работ превышают фиксированную цену или фиксированный лимит финансирования эта­па. Такой организационно-экономический подход государственного заказчика к поэтапному финан­сированию разработок мы также считаем кризис­ным подходом.

Фиксация лимитов финансирования этапов разработок предопределяет следующий, тоже кризисный, подход государственного заказчика к финансированию разработок, а именно к при­емке и оплате разработок по этапам, в которых номенклатура и содержание работ зафиксирова­ны с учетом фиксированного лимита финансиро­вания этапа. Зафиксированные государственным заказчиком номенклатура и содержание работ по этапам не учитывают дополнительных работ этапа, которые будут фактически выполнены для устранения последствий технических ри­сков, реализовавшихся в ходе этапа. Появление дополнительных работ в рамках этапа приводит к росту затрат на его выполнение. Фиксация го­сударственным заказчиком номенклатуры и со­держания работ этапа не позволяет включить дополнительные работы, даже если это допуска­ет лимит финансирования, а цена этапа ориен­тировочная [Положение. 2013; Федеральный закон. 2012]. В результате такого организаци­онно-экономического подхода государственного заказчика к финансированию разработок фикси­рованная цена этапа не учитывает затрат на до­полнительные работы, что ведет к кризисным последствиям: снижению рентабельности факти­ческих работ на этапе вплоть до прямых убытков разработчика.

При конкурсных разработках государствен­ный заказчик заключает государственный кон­тракт на разработку по фиксированной цене, с фиксированными ценами этапов [Положение. 2013; Федеральный закон.2012, 2013], которые одновременно являются лимитами финансиро­вания этапов. Фиксированные цены этапов кон­курсных разработок (при безусловной фиксации с учетом этих цен номенклатуры и содержания работ этапов) не могут быть изменены, даже если затраты на выполнение этапа возросли по вполне объективным причинам (ухудшение макроэконо­мических условий проведения работ или реализа­ция технических рисков участников работ). Рабо­ты таких этапов принимаются государственным заказчиком по установленной фиксированной цене, без увеличения хотя бы до уровня доку­ментально подтвержденных фактических затрат на работы этапа. По нашему мнению, приемка государственным заказчиком этапа государствен­ного контракта с затратами, которые объективно оказались выше, чем цена этапа, зафиксирован­ная государственным контрактом, фактически означает, что государственный заказчик принудил исполнителя государственного контракта дофинансировать этап за счет собственных средств. К тому же, принимая у исполнителя работы, ко­торые стоили исполнителю выше установленной цены, государственный заказчик не берет на себя обязательств вернуть собственные средства ис­полнителя, вложенные при выполнении данных работ. Такой организационно-экономический под­ход государственного заказчика к финансирова­нию конкурсных разработок приводит к прямым убыткам разработчика, а значит, может считать­ся кризисным. Дополнительно отметим, что он не имеет законных оснований: нормативные акты [Федеральный закон... 2012, 2013] не содержат требования о привлечении собственных средств исполнителя при выполнении конкурсных раз­работок ПВН, финансируемых из бюджетных средств.

В последнее время привлечение собственных (внебюджетных) средств исполнителя при вы­полнении разработок, частично финансируемых за счет бюджета (смешанное финансирование), оказалось вполне распространенным [Иванисов, 2008]. Привлечение внебюджетных средств к та­ким разработкам становится условием заключе­ния государственных контрактов на разработки по конкурсу и вне конкурса. Однако до настоя­щего времени действующим законодательством или подзаконными актами не определены кон­кретные условия, механизмы, методики, нормати­вы, формы и порядок привлечения внебюджетных средств к финансированию разработок по го­сударственному заказу, а также обязательства государственного заказчика в отношении таких средств. Отсутствие нормативно-правовой базы смешанного финансирования разработок при­водит к тому, что все перечисленные выше кри­зисные организационно-экономические подходы государственного заказчика к финансированию разработок начинают применяться к «бюджетной части» разработок при их смешанном финансиро­вании. Такой перенос в сочетании с отсутствием нормативной базы по смешанному финансирова­нию мы считаем еще одним кризисным подходом государственного заказчика к финансированию разработок. Для предприятий-разработчиков кри­зисный характер такого подхода государственно­го заказчика к финансированию разработок про­является не только в потенциальной убыточности разработок по причинам, изложенным выше, но и в том, что разработчик ведет финансовую деятельность (внебюджетное дофинансирование бюджетных разработок), не имея надлежащего нормативно-правового обеспечения.

Внимательное рассмотрение перечисленных организационно-экономических подходов пока­зывает, что они приобретают кризисный характер только в отношении разработок. Вместе с тем они вполне приемлемы для случая финансирования подрядных работ по изготовлению продукции материального производства и ее передачи го­сударственному заказчику. Для финансирования подряда вполне естественны лимиты, зафикси­рованные в отношении финансирования подряда в целом и по каждой из типономенклатурных еди­ниц продукции подряда. Эти лимиты строго рав­ны фиксированной цене подряда в целом и фик­сированным ценам типономенклатурных единиц продукции подряда. Наименование и содержание работ подряда точно зафиксированы, поскольку определяются конкретными объемами и действу­ющей технологией подрядных работ. Для под­ряда на изготовление продукции материального производства наименование и содержание работ подряда также строго, но неявно зафиксированы в типономенклатуре, по количеству и с учетом действующей технологии производства матери­альной продукции по подряду. В обоих случаях подряда наличие действующей технологии ра­бот или производства продукции принципиально исключает технические риски подрядчика. До­бавим, что в практике подряда принципиально не существует смешанного финансирования ра­бот или материальной продукции подряда.

Исходя из изложенного выше, мы можем сделать следующий важный вывод: существу­ющие организационно-экономические подхо­ды государственного заказчика к финансирова­нию разработок содержат предпосылки кризиса на предприятиях-разработчиках, поскольку сами подходы неприменимы к разработкам, Их допу­стимо использовать только в отношении подряда с материальным результатом подрядных работ. Тогда существующие организационно-эконо­мические подходы государственного заказчика к финансированию разработок должны быть за­менены на новые, соответствующие специфике разработок. По нашему мнению, такая замена должна исключить формирование предпосылок кризисных состояний предприятий-разработчиков, которые реализуются при финансировании разработок на основе существующих подходов.

Существующие организационно-экономи­ческие подходы государственного заказчика к финансированию разработок ПВН отражены в договорной системе управления разработками, посредством которой они реализуются при фор­мировании объемов финансирования разработок по государственным контрактам. Значит, дого­ворная система управления разработками в части финансирования разработок не соответствует разработкам как объекту управления, поскольку задействует не соответствующие специфике раз­работок организационно-экономические подходы государственного заказчика к финансированию разработок.

 

Антикризисные организационно-экономические подходы к финансированию разработок ПВН

Организационно-эконо­мические условия финанси­рования разработок ПВН

Организационно-экономические подходы к финансированию разработок ПВН

Прогноз изменений орга­низационно-экономических условий финансирования раз­работок ПВН

кризисные

антикризисные

Установление лимита бюд­жетного финансирования разработки в целом

Лимит финансирования раз­работки устанавливается ниже реальной стоимости разработки в соответствии с установленным лимитом цены разработки

Лимит финансирования разработки уве­личивается при пересмотре лимита цены разработки в обоснованных случаях

Разработка обеспечена финанси­рованием по реальной стоимости разработки, в том числе при реа­лизации рисков и необходимости перепроектирования объекта разработки по результатам ис­пытаний

Установление лимитов бюджетного финансирования по этапам разработки

Финансирование разработок проводится по этапам разработок с зафиксированными лимитами финансирования

Финансирование разработок проводится по этапам разработок с лимитами финан­сирования, корректируемыми в соответ­ствии с согласованными фиксированными ценами этапов

Договорная система управления разработками исключает убыточ­ность или низкую рентабель­ность разработок

Установление поэтапной при­емки и оплаты разработок

Разработки принимаются и оплачиваются по этапам с фик­сированными номенклатурой, содержанием и ценами аналогич­но приемке и оплате подрядных работ и поставок продукции материального производства

Разработки принимаются и оплачиваются по этапам с номенклатурой, содержани­ем и сроками, уточненными на момент формирования фиксированных цен этапов, сформированных по фактическим затратам на момент сдачи-приемки этапа без измене­ния результата разработки, предусмотрен­ного тактико-техническим (техническим) заданием на разработку

См. установление лимита бюджетного финансирования разработки в целом и по этапам разработки

Привлечение внебюджетных средств к дофинансированию разработок по государствен­ным контрактам

Государственный заказчик принуждает исполнителей государственных контрактов на разработки к дофинансирова- нию разработок внебюджетными средствами, не имея законных ос­нований для такого принуждения

Привлечение внебюджетных средств к финансированию разработок осуществля­ется в размерах по договоренности сторон государственного контракта на разработку и только на согласованных условиях (воз­вратность, платность)

Финансирование разработок государственного (оборонного) заказа может быть обеспечено за счет бюджетных средств без создания дополнительных предпосылок к убыточности предприятий-разработчиков.

Смешанное финансирование разработок осуществляется при отсутствии его надлежа­щего нормативно-методиче­ского обеспечения

При смешанном финансировании разработок государственный заказчик применяет к ним свои организационно-экономические подходы к финансированию раз­работок, выполняемых без сме­шанного финансирования

Смешанное финансирование разработок осуществляется в соответствии с законо­дательством и нормативно-методически­ми документами, в которых учтен опыт практического выполнения разработок предприятиями-разработчиками в условиях смешанного финансирования, причем при­влечение внебюджетных средств к смешан­ному финансированию осуществляется на добровольной основе

Выполнение разработок при сме­шанном финансировании без ри­сков применения санкций.

Для того чтобы договорная система управле­ния разработками обеспечивала учет специфики разработок в условиях финансирования госу­дарственных контрактов на создание ПВН, она должна быть изменена в соответствии с новыми организационно-экономическими подходами к финансированию разработок с учетом их специ­фики. На практике необходимо такое изменение контрактных условий проведения разработок, которое обеспечит не только безусловную без­убыточность, но и рост фактической рентабель­ности разработок. Добавим, что такое изменение является элементом государственной поддержки процессов восстановления научно-производ­ственного потенциала предприятий - разработ­чиков ПВН, утраченного в ходе реформирования отечественной экономики.

В таблице представлены предлагаемые нами новые организационно-экономические подхо­ды к финансированию разработок ПВН и наш прогноз изменений в организационно-экономи­ческих условиях финансирования разработок, которые последуют при внедрении в практику предложенных нами антикризисных организа­ционно-экономических подходов к финансирова­нию (проведено сопоставление с существующи­ми организационно-экономическими подходами и условиями). Новые организационно-экономи­ческие подходы к финансированию разработок ПВН мы считаем антикризисными.

Процедуры финансирования разработок пре­жде всего осуществляются на базе действующих нормативно-правовых актов и внутриведомствен­ных руководящих документов государственного заказчика. Поэтому антикризисные изменения в организационно-экономических подходах госу­дарственного заказчика к финансированию разра­боток станут следствием антикризисных измене­ний содержания этих нормативно-правовых актов и внутриведомственных руководящих документов в части финансирования. Априори можно также предположить, что указанные изменения будут вызваны внесением дополнений, касающихся це­нообразования разработок. Однако в части сме­шанного финансирования разработок полностью отсутствует необходимое нормативно-методиче­ское обеспечение, практикуется принуждение раз­работчиков к привлечению внебюджетных средств для дофинансирования разработок ПВН. Наряду с этим существуют подтвержденные практикой способы реализации смешанного финансирования разработок [Иванисов В. Ю., 2008]. Затронутые проблемы смешанного финансирования не мо­гут быть урегулированы изменением внутренних руководящих документов государственного за­казчика, необходимо применение организацион­но-экономических подходов к финансированию разработок (привлечение внебюджетных средств к дофинансированию разработок по государствен­ным контрактам, смешанное финансирование разработок осуществляется при отсутствии его надлежащего нормативно-методического обеспе­чения), предложенных нами как антитезис подхо­дам государственного заказчика.

Именно государственный заказчик должен внести соответствующие изменения в [Федераль­ный закон. 2012] в части урегулирования вопро­са о возможности и порядке привлечения внебюд­жетных средств к разработкам ПВН, после чего выпустить межведомственный нормативно-ме­тодический документ о реализации смешанного финансирования разработок. И то и другое долж­но обязательно учитывать (именно учитывать, а не формировать заново!) сложившиеся и реа­лизованные на практике варианты смешанного финансирования разработок и те способы реали­зации смешанного финансирования разработок, которые были апробированы на практике.

Таким образом, нами сформулированы пред­ложения по содержанию антикризисных органи­зационно-экономических подходов к финансиро­ванию разработок ПВН, отвечающих специфике разработок.

Список литературы

1. Иванисов В. Ю. (2008). Методические принципы смешанного финансирования НИОКР по созданию вооружений и военной техники // Вестник Московского авиационного института. Т. 15, № 3.

2. Иванисов В. Ю. (2008). Метод совместного финансирования НИОКР в авиационной промышленности: Дис. … канд. экон. наук. / Московский авиационный институт (технический университет). М.

3. Положение о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу: Постановление Правительства Российской Федерации от 13.12.2013 г. № 1155 // Российская газета. 2013. 16 дек. URL: http://www.rg.ru/2013/12/16/oboronzakaz-site-dok.html.

4. Правила определения начальной цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов, а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика): Постановление Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. № 656 (ред. от 03.01.2014 № 1) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://goo.gl/PwYHos.

5. Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140175/.

6. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163968/.


Об авторе

В. Ю. Иванисов
ФГБОУ ВПО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»
Россия
Кандидат экон. наук, начальник планово-экономического управления филиала ОАО «Компания „Сухой”» «ОКБ Сухого»; доцент кафедры «Экономика промышленности»


Для цитирования:


Иванисов В.Ю. АНТИКРИЗИСНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФИНАНСИРОВАНИЮ РАЗРАБОТОК. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2014;(3):60-64. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2014-3-

For citation:


Ivanisov V.Y. ANTIRECESSIONARY ORGANIZATIONAL-ECONOMIC APPROACHES TO FUNDING OF DEVELOPMENT. Strategic decisions and risk management. 2014;(3):60-64. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2014-3-

Просмотров: 409


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)