Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

МОНИТОРИНГ ПРИЗНАКОВ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ – УСЛОВИЕ СОХРАНЕНИЯ БИЗНЕСА

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-2-100-106

Полный текст:

Аннотация

В статье исследуются признаки наступления неустойчивости промышленной организации на основе системного подхода, мониторинг которых рассматривается как одно из условий сохранения бизнеса. На основе разработанного автором определения финансово-экономической неустойчивости и проведенного статистического исследования предлагается система признаков угрозы наступления финансово-экономической неустойчивости бизнеса в разрезе составляющих его сопротивляемости негативным факторам и стратегии его развития.

Для цитирования:


Кочетков Е.П. МОНИТОРИНГ ПРИЗНАКОВ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ – УСЛОВИЕ СОХРАНЕНИЯ БИЗНЕСА. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2012;(2):100-106. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-2-100-106

For citation:


Kochetkov E.P. MONITORING OF SIGNS OF FINANCIAL AND ECONOMIC INSTABILITY OF A COMPANY – A CONDITION OF PRESERVATION OF BUSINESS. Strategic decisions and risk management. 2012;(2):100-106. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-2-100-106

Мониторинг финансово­экономической неустойчивости бизнеса: проблемы и особенности

От устойчивости хозяйственной деятельно­сти любой промышленной организации зависит ее конкурентоспособность и жизнеспособность. Это объясняется тем, что устойчивость бизнеса является следствием более эффективного ис­пользования ресурсов, чем у конкурентов. Фак­торы роста эффективности определяют цепочку факторов стоимости бизнеса как увеличение стоимости через потребителей, поставщиков, работников («цепочка ценностей» М. Порте­ра) и инноваций, что способствует сохранению бизнеса организации. Поддерживаются суще­ствующие связи с покупателями, поставщиками ресурсов, формирующими денежные потоки биз­неса, которые определяют его стоимость. В свою очередь, утрата бизнесом устойчивости и, соот­ветственно, наступление неустойчивости приво­дят к возникновению угроз разрушения бизнеса. Для предотвращения данного негативного про­цесса необходимо выявлять ранние признаки на­ступления неустойчивости в целях применения превентивных мер. С этой целью целесообразно проводить мониторинг таких признаков на по­стоянной основе.

Разработка методических основ мониторинга осложняется тем, что в настоящее время сущ­ность категории неустойчивости не выяснена до конца. Вопросам определения признаков на­ступления неустойчивости уделяется недостаточ­но внимания. В большинстве случаев исследова­ния сводятся к выявлению индикаторов угрозы возникновения кризисов на теоретическом уров­не либо к определению стадий развития кризиса на уровне всего предприятия, для которых харак­терны отсутствие системности, логической обо­снованности, единого методологического под­хода и использование коэффициентного анализа, последний является ограниченным в силу недо­статков бухгалтерской модели анализа.

Актуальность разработки принципов тако­го мониторинга подтверждается существующей практикой. Анализ основных показателей фи­нансово-экономического состояния (ФЭС) про­мышленных предприятий России [8] показал, что неудовлетворительные значения показателей и их негативная динамика сложились задолго до мирового финансово-экономического кри­зиса. Это свидетельствует о том, что вопросу преодоления неустойчивости бизнеса в системе менеджмента практически не уделяется внима­ние, а следовательно, он является актуальным не только в период кризисного состояния эконо­мики. Масштабность проблемы показывает вы­сокая зависимость бизнеса от заемного капитала (коэффициент автономии меньше 50%), дефицит собственных оборотных средств, низкая рента­бельность активов [8].

В то же время реабилитационный потенциал института банкротства в России практически ис­черпан. Согласно статистике процедур банкрот­ства, преобладают ликвидационные процедуры (более 90% всех процедур составляет конкурсное производство [6]). Следовательно, регулирова­ние процессов утраты устойчивости необходимо начинать раньше, чем дойдет очередь до возбуж­дения дела о банкротстве.

Повысить вероятность преодоления неустой­чивости можно, если обнаружить негативные явления, которые ведут к разрушению бизнеса, на ранних стадиях. В качестве таковых можно рассматривать признаки угрозы наступления неустойчивости. Одним из направлений улуч­шения эффективности института банкротства в России и качества управления устойчивостью промышленных организаций является разработ­ка критериев диагностики угроз наступления неустойчивости как составной части института превентивного антикризисного управления.

Финансово-экономическая неустойчивость бизнеса и угроза его разрушения

Подробное исследование сущности устой­чивости организации с позиций системного подхода позволило нам определить, что для ор­ганизации важной является финансово-эконо­мическая устойчивость (ФЭУ) - свойство орга­низации оказывать сопротивление негативному воздействию финансово-экономических факто­ров в ходе функционирования и развития за счет сохранения удовлетворительного ФЭС, благо­даря которому обеспечиваются ее структурная целостность и возможность продолжения эф­фективной основной деятельности [5]. В основу определения сущности ФЭУ положена категория сопротивляемости организации как ее способно­сти противостоять разрушению бизнеса в резуль­тате действия негативных факторов внутренней и внешней среды. Сопротивляемость имеет порог - предельную величину, преодоление которой не­гативными факторами приводит к утрате ФЭУ - наступает финансово-экономическая неустой­чивость (ФЭНУ). Таким образом, наступление ФЭНУ несет в себе угрозу разрушения бизнеса.

Категория «разрушение бизнеса» в настоя­щее время недостаточно изучена. Мнение ав­тора отражает отдельные стороны этой катего­рии. В частности, разрушение бизнеса означает прекращение производственно-хозяйственной деятельности в силу возникновения диспропор­ций между активами и капиталом, приводящих к разрыву системных связей между подсистема­ми бизнеса (разрыв экономических, технологи­ческих, финансовых, информационных связей, выражающийся в потере покупателей, поставщи­ков, работников). Определение признаков угро­зы наступления ФЭНУ следует рассматривать на более глубоком уровне по сравнению с тем, что предлагают существующие методики финан­сового анализа на основе динамики значений ко­эффициентов ФЭС. Признаки угрозы наступле­ния ФЭНУ бизнеса целесообразно исследовать в разрезе составляющих сопротивляемости.

В работе [5] определено, что величина порога сопротивляемости включает в себя внутреннюю и внешнюю составляющие:

ПС = BmC + ВшС,                                                                                         (1),

где ПС - порог сопротивляемости; BmC, ВшС - внутренняя и внешняя составляющие сопротив­ляемости соответственно. Внутренняя сопротив­ляемость определяется величиной накопленной нераспределенной прибыли, внешняя сопротив­ляемость - свободными финансовыми ресурсами, которые можно направить на компенсацию негативного воздействия финансово-экономиче­ских факторов. К таким ресурсам относятся:

  • избыточные активы, которые допустимо ре­ализовать без ущерба для хозяйственной деятель­ности;
  • свободный денежный поток, направляемый на дальнейшее развитие бизнеса, характеризую­щий ликвидность бизнеса;
  • внешняя финансовая помощь.

Учитывая, что фундаментальная стоимость

бизнеса определяется его способностью генери­ровать денежные потоки и приносить прибыль, можно утверждать, что показатель фундаментальной стоимости бизнеса есть интегральная оценка порога его сопротивляемости.

Исследование признаков наступления финансово­экономической неустойчивости бизнеса

Для выявления признаков угрозы наступле­ния ФЭНУ проведено исследование выборки про­мышленных организаций (общее коли­чество наблюдений - 71), в отношении которых возбуждено дело о банкротстве по объективным экономическим причи­нам. Проанализирована статистическая зависимость уровня ФЭУ бизнеса и сле­дующих показателей:

  • доли остаточной величины соб­ственных средств в общей величи­не накопленного и инвестированного собственного капитала (формула (2)), показателей рентабельности и при­быльности (для внутреннего аспекта со­противляемости);
  • свободного денежного потока, по­казателя дефицита денежных средств, традиционных показателей платежеспо­собности (для внешнего аспекта сопро­тивляемости);
  • фундаментальной стоимости биз­неса, отражающей одновременно оба аспекта сопротивляемости.

где УВС - уровень внутренней со­противляемости; HCK - накопленный собственный капитал; ИСК - инвести­рованный собственный капитал; НУ - накопленные убытки

В настоящее время методология объективной оценки интегрального по­казателя уровня ФЭУ отсутствует. В основу ме­тодики расчета уровня ФЭУ положена методика динамического норматива [7]. Автором предло­жено дополнить данную методику оптимальной системой показателей, в которую, помимо тради­ционных показателей ФЭС, входят стоимостные показатели, и отражающей интересы всех стейк­холдеров организации.

Проведенный анализ позволил выявить не­сколько признаков угрозы наступления ФЭНУ бизнеса, которые объединены в три группы (см. таблицу): I группа связана с внутренней сопро­тивляемостью, II группа - с внешней сопротивляемостью; III группа - интегральный признак, одновременно учитывающий все аспекты со­противляемости или характеризующий страте­гию развития бизнеса. Предложенные признаки не зависят от отраслевых особенностей бизнеса, являются взаимосвязанными и образуют систе­му. Для определения процессов начала утраты ФЭУ достаточно наличие хотя бы двух призна­ков и более.

 

Признаки утраты финансово-экономической устойчивости организации

Признак

Xapактеристика

I группа

Рост накопленных убытков

Поэтапное покрытие накопленными убытками составных частей собственного капитала. Угро­за утраты ФЭУ наступает, когда накопленные убытки превышают сумму инвестированного собственного капитала, поглотив накопленный собственный капитал

Отрицательный эффект финансового рычага

Стабильное и длительное наличие отрицатель­ной величины дифференциала эффекта финан­сового рычага

II группа

Снижение ликвидности бизнеса (сокращение накопленного свободного денежного потока и постоянный рост его отрицательной величины)

Сокращение накопленного положительного за­паса ликвидности бизнеса под воздействием ее дефицита (отток денежных средств превышает приток)

Снижение стоимости активов

Снижение возможности покрытия обязательств

Ухудшение качества избыточных активов, в том числе дебиторской задолженности

Снижение возможности быстро трансформиро­вать активы в денежные средства

III группа

Разрушение фундаментальной стоимости бизнеса

Постоянное наличие отрицательного значения спрэда эффективности.

Экстенсивный рост фундаментальной стоимо­сти. Превышение ликвидационной стоимости над фундаментальной

Отрицательная разность фундаментальной стоимости бизнеса и балансовой стоимости его активов

Несоответствие стратегии развития бизнеса ус­ловиям внешней среды — системный критерий кризиса организации (характеризует невостре- бованность бизнеса внешней средой)

Постоянное нарушение финансового равновесие

Постоянные значения результата финансово-хо­зяйственной деятельности больше нуля. Несбалансированное развитие, превышающее внутренние темпы устойчивого развития

Признаки наступления финансово-экономической неустойчивости бизнеса в разрезе аспектов его сопротивляемости

I группа признаков. Коэффициент корреля­ции уровней ФЭУ и УВС характеризует сильный и умеренный уровни связи, статическая значи­мость которого подтверждается Т-статистикой: результаты анализа могут распространяться на генеральную совокупность. Для остальных показателей, отражающих прибыльность и рен­табельность бизнеса с разных сторон, наблюда­ется либо отсутствие связи, либо слабая связь.

Внутренний аспект сопротивляемости орга­низации тесно связан со структурой собственно­го капитала: по мере того, как каждая его часть теряется из-за убытков, снижается внутренняя сопротивляемость. Таким образом, первый при­знак утраты ФЭУ - стабильный рост накоплен­ного убытка, сопровождаемый уменьшением собственных средств и превышающий величину накопленной нераспределенной прибыли. Ко­лебания убытков в пределах накопленной не­распределенной прибыли не свидетельствуют о снижении внутренней сопротивляемости, так как рентабельность и прибыльность могут пери­одически изменяться в процессе функционирова­ния организации.

 

Рис. 1. Влияние изменения внутренней сопротивляемости на внешнюю сопротивляемость

С внутренней сопротивляемостью тесно свя­зана адаптивность бизнеса к факторам внешней среды. При утрате собственного капитала адап­тивность исчезает, и бизнес не в силах самосто­ятельно справиться с негативными факторами - требуется внешняя помощь. Сокращение вну­тренней сопротивляемости приводит к падению уровня внешней сопротивляемости (рис. I). Убы­точность деятельности приводит к дефициту де­нежных средств и снижению ликвидности биз­неса: привлекаются более значительные заемные средства, следствием чего является снижение обеспеченности обязательств активами.

Таким образом, вопреки общему мнению, согласно которому утрата устойчивости пред­приятия начинается с быстрого снижения рен­табельности активов, вызванного увеличением расхождения между стратегией организации и реальной действительностью [I], результаты исследования автора данной статьи, связанные с конкретными организациями, показывают, что рентабельность активов не может высту­пать в качестве критерия утраты устойчивости, потому что, во-первых, она не отражает чистый финансовый результат, в результате чего не­распределенная прибыль (уровень внутренней сопротивляемости) может сокращаться, а рен­табельность активов, наоборот, увеличиваться (рис. 2, а), во-вторых, колебание рентабельности активов, в том числе ее падение, нормальный процесс, иногда свидетельствующий о бурном развитии бизнеса (рис. 2, б).

 

Рис. 2. Динамика поведения внутренней сопротивляемости (1) и рентабельности активов (2):

 

Рис. 3. Динамика поведения ликвидности бизнеса и уровня его ФЭУ

1 —уровень ФЭУ; 2 — накопленный свободный денежный поток; 3 - накопленный свободный денежный поток + дефицит денежных средств ; 4 — накопленный дефецит денежных средств 

Отрицательный эффект финансового рыча­га негативно воздействует на внутреннюю со­противляемость: он «проедает» накопленную прибыль, поэтому длительное наличие отрица­тельного эффекта рассматривается как признак возможной утраты ФЭУ Результаты оценки кор­реляции уровня ФЭУ и эффекта финансового рычага показали наличие прямой связи между ними.

II группа признаков. Корреляционный ана­лиз показал, что между уровнем ФЭУ и ликвид­ностью бизнеса наблюдается сильная прямая связь, которая является статически значимой, тогда как между другими показателями внешней сопротивляемости и уровня ФЭУ корреляци­онная связь является слабой либо отсутствует. Следовательно, внешняя сопротивляемость биз­неса в большей степени определяется свободным денежным потоком. Вопреки общепринятому мнению [2], согласно которому снижение денеж­ных потоков характеризует наступление кризиса ликвидности, для определения признаков угрозы наступления ФЭНУ рассматривать просто сни­жение величины свободного денежного потока недостаточно, так как падение его уровня может иметь место при инвестиционных вложениях, обеспечивающих достижение конкурентных пре­имуществ в будущем. Для того чтобы элиминиро­вать колебательный эффект величины денежного потока в краткосрочном периоде, необходимо рассматривать его накопленную величину.

Существенное ухудшение уровня ФЭУ на­блюдается при смене динамики роста на посто­янную динамику падения накопленного свобод­ного денежного потока. Как показано на рис. 3, на примере одной из организаций красный овал обозначает смену динамики роста денежного потока на его падение. Это означает, что нако­пленный запас ликвидности бизнеса начинает сокращаться: отток денежных средств превы­шает приток. Отрицательные значения свобод­ного денежного потока демонстрируют слабость бизнеса и его зависимость от заемных средств.

Если же одновременно с падением накопленного денежного потока наблюдается дефицит денеж­ных средств, то негативный процесс только уси­ливается.

При выявлении признаков угрозы насту­пления ФЭНУ анализ денежных потоков также необходим для выявления скрытых процессов надвигающейся неплатежеспособности. Общее изменение свободного денежного потока может быть положительным за период, а величина де­нежного потока от операционной деятельности (часть свободного денежного потока) будет отри­цательной. Следовательно, важно анализировать не только общую величину свободного денежно­го потока, но и денежный поток от текущей де­ятельности, отражающий способность бизнеса генерировать денежные средства от основной деятельности.

Признаком сокращения внешней сопротив­ляемости также является уменьшение активов, которые при необходимости могут быть конвер­тированы в денежные средства для погашения обязательств без угрозы разрушения бизнеса (из­быточные активы). Это самый простой способ повысить внешнюю сопротивляемость. Для ана­лиза признаков угрозы наступления ФЭНУ важ­но не сокращение этих активов как таковое, а ка­чество, которое может снижать их ликвидность. Ухудшение качества дебиторской задолженности (замедление ее оборачиваемости, увеличение просроченной и безнадежной дебиторской за­долженности), финансовых вложений приво­дит к отвлечению денежных средств из оборота без их возврата в дальнейшем и может рассма­триваться как один из признаков утраты ФЭУ бизнеса.

Интегральные признаки наступления финансово-экономической неустойчивости бизнеса (стоимостной аспект)

III группа признаков. Согласно общеприня­той точке зрения, причиной негативного влияния факторов внешней среды на устойчивость, кото­рое может привести к возникновению кризиса организации, является несоответствие стратегии бизнеса основным тенденциям развития внеш­ней среды в результате стратегической ошибки менеджмента или обнаружения неучтенных фак­торов [I]. При выявлении признаков утраты ФЭУ следует уделить внимание поиску показателя, отражающего стратегические ошибки и несоот­ветствие потребностям внешней среды, в резуль­тате того и другого может возникнуть кризис ор­ганизации. В этом плане интересна точка зрения

С.Е. Кована, который теоретически определяет на системном уровне критерий кризиса органи­зации как утрату целей ее функционирования в связи с невозможностью обеспечивать прира­щение ценности продуктов на выходе системы по отношению к ресурсам на входе за счет своей деятельности [3].

По нашему мнению, в качестве такого кри­терия может выступать динамика разности фун­даментальной стоимости ее бизнеса и величины активов. С одной стороны, именно фундамен­тальная стоимость отражает востребованность бизнеса внешней средой (оплата продукции бизнеса покупателями и предоставление постав­щиками ресурсов формируют денежные потоки и прибыль бизнеса, которые являются состав­ными частями фундаментальной стоимости биз­неса [4]) и соответствие стратегии его развития тенденциям внешней среды. С другой стороны, балансовая (не рыночная) стоимость активов1 от­ражает первоначальные инвестиции (вложение ресурсов) в функционирование и развитие биз­неса, то есть они представляют собой ресурсы на входе в бизнес, а стоимость - результат экс­плуатации данных ресурсов на выходе. Следова­тельно, положительная разность между величи­нами фундаментальной стоимости и балансовой стоимостью активов означает прирост ценности первоначальных ресурсов, их эффективное ис­пользование и свидетельствует о востребован­ности результатов бизнеса внешней средой. Со­ответственно, отрицательное значение разности этих показателей свидетельствует о напрасной растрате ресурсов, вложенных в бизнес. Его со­хранение ставится под вопрос, так как стейкхол­деры пожелают использовать свой капитал более эффективно, вложив его в другие активы. Таким образом, данный показатель разности одновре­менно выступает в качестве системного критерия кризиса и несоответствия стратегии развития бизнеса условиям внешней среды.

Вероятность утраты ФЭУ бизнеса тем выше, чем больше по модулю отрицательная разность между фундаментальной стоимостью бизнеса и балансовой стоимостью активов. Наличие от­рицательного значения разности свидетельству­ет о надвигающейся угрозе наступления ФЭНУ в силу несоответствия стратегии функциониро­вания и развития бизнеса изменяющимся усло­виям внешней среды. При этом такая тенденция может складываться при наличии положительной стоимости бизнеса и приемлемом уровне ФЭУ

Исследование показало сильную корреляцию фундаментальной стоимости бизнеса с уровнем его ФЭУ, а также зависимость стоимости от двух аспектов сопротивляемости (коэффициентов

детерминации и множественной корреляции). Таким образом, подтверждается тезис о том, что фундаментальная стоимость бизнеса явля­ется интегрированным показателем оценки со­противляемости бизнеса негативным факторам. По нашему мнению, при выявлении надвигаю­щихся признаков наступления ФЭНУ динамику фундаментальной стоимости следует рассматри­вать не как ее сокращение (такой процесс являет­ся допустимым ради достижения стратегических преимуществ и может характеризовать бурное развитие бизнеса), а как разрушение стоимости. Критерии разрушения стоимости указаны в та­блице.

Таким образом, в данной работе на основе разработанного автором определения сущности ФЭУ организации, методики оценки ее уровня выявлены три группы признаков наступления финансово-экономической неустойчивости биз­неса с учетом составляющих сопротивляемо­сти бизнеса негативным факторам внутренней и внешней среды и стратегии развития бизнеса. Предложенную систему признаков утраты ФЭУ необходимо использовать при проведении мо­ниторинга ФЭУ как инструмент превентивного антикризисного управления в целях предупреж­дения разрушения бизнеса.

Список литературы

1. Бараненко С. П., Шеметов В. В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО «Центрполиграф», 2004. 493 с.

2. Зарубежная практика антикризисного управления: Учеб. пос. / А. Н. Ряховская, Е. В. Арсенова, О. Г. Крюкова; под ред. А. Н. Ряховской. М.: Магистр; Инфра-М, 2010. 271 с.

3. Кован С. Е. Кризисы и антикризисное управление в социально-экономических системах // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 2. С. 72–83.

4. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 3-е изд., перераб. и доп. / Пер. с англ. ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. 575 с.

5. Кочетков Е. П. Финансово-экономическая устойчивость: теоретические аспекты оценки и управления // Эффективное антикризисное управление. 2011. № 2. С. 116–120.

6. Результаты работы арбитражных судов. О работе арбитражных судов Российской Федерации в 2011 году. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2008–2011 гг. // Высший Арбитражный суд Российской Федерации: Электронный ресурс. Режим доступа: http://arbitr.ru/press-centr/news/totals.

7. Тонких А. С. Моделирование результативного управления корпоративными финансами. Екатеринбург; Ижевск: ИЭ УрОРАН, 2006. 200 с.

8. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации: Электронный ресурс.

9. Режим доступа: http://www.gks.ru.


Об авторе

Е. П. Кочетков
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Россия

Выпускник и аспирант кафедры «Экономика и антикризисное управление»



Для цитирования:


Кочетков Е.П. МОНИТОРИНГ ПРИЗНАКОВ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ – УСЛОВИЕ СОХРАНЕНИЯ БИЗНЕСА. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2012;(2):100-106. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-2-100-106

For citation:


Kochetkov E.P. MONITORING OF SIGNS OF FINANCIAL AND ECONOMIC INSTABILITY OF A COMPANY – A CONDITION OF PRESERVATION OF BUSINESS. Strategic decisions and risk management. 2012;(2):100-106. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-2-100-106

Просмотров: 695


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)