Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

ИНТЕГРАЦИЯ И ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПАНИЙ

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-4-40-44

Полный текст:

Аннотация

Стратегия перехода промышленности на инновационный путь развития должна включать реструктуризацию российских промышленных компаний на основе создания интегрированных и диверсифицированных хозяйственных структур, составляющих технологическую цепочку добавленной стоимости. Анализ изменений внешней среды, в которой работают предприятия, в современных условиях подтверждает выводы институциональной теории о том, что развитие глобальных технологических цепей и сетей является наиболее эффективной формой хозяйствования. К числу организационно-экономических предпосылок формирования интегрированных технологических цепей относятся глобализация экономики, информатизация производства и распределения материальных благ и услуг, индивидуализация маркетинга, связанная с насыщением рынков и изменением их структуры, развитие логистических методов управления товаро-материальными и информационными потоками и субконтрактных (субподрядных) отношений крупного и малого бизнеса.

Для цитирования:


Якубанис Н.В. ИНТЕГРАЦИЯ И ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПАНИЙ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2012;(4):40-44. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-4-40-44

For citation:


Yakubanis N.V. INTEGRATION AND DIVERSIFICATION AS INSTRUMENTS OF MODERNIZATION OF INDUSTRIAL COMPANIES. Strategic decisions and risk management. 2012;(4):40-44. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-4-40-44

Модернизация российской экономики, пере­ход на инновационный путь развития тре­буют новых подходов к решению проблем даль­нейшего развития, организации и управления предприятиями промышленного комплекса, кото­рый понес наибольший урон в переходный пери­од и утратил конкурентоспособность на мировом рынке.

Происходящие в настоящее время перемены в экономике страны ведут к неизбежному повы­шению себестоимости продукции, связанному с увеличением оплаты труда, повышением цен на электроэнергию, расходов на менеджмент ка­чества, послепродажное обслуживание, и ликви­дируют прежние ценовые преимущества отече­ственной продукции. В связи с этим важнейшими средствами повышения конкурентоспособности становятся формирование эффективной органи­зационно-экономической структуры промыш­ленных комплексов, снижение транзакционных издержек, выбор наиболее рациональных каналов сбыта, транспортировки, снабжения.

В мировой экономике для оптимизации ор­ганизационно-экономической структуры и со­вершенствования процесса движения товаров и услуг формируются межфирменные интегри­рованные цепочки создания стоимости. Участ­никами такой цепочки становятся фирмы, специ­ализирующиеся на ключевых, вспомогательных и обслуживающих операциях. Создание цепочек формирования добавленной стоимости позволяет повысить производительность труда в несколько раз. Факторами сложения интегрированных тех­нологических цепочек являются глобализация экономики, информатизация производства и рас­пределения материальных благ и услуг, индиви­дуализация маркетинга, связанная с насыщением рынков и изменением их структуры, развитие логистических методов управления товаро-мате- риальными и информационными потоками и суб- контракгных (субподрядных) отношений крупно­го и малого бизнеса.

Отставание российских промышленных пред­приятий, по мнению экспертов, обусловлено тремя основными факторами: низкой квалифи­кацией персонала, низким уровнем технологи­ческого процесса, архаичной организационной структурой. Так, например, по оценке экспертов McKinsey [5], средний размер российских про­мышленных предприятий в 10-20 раз меньше, чем в США и ЕС, причем в состав отечественных компаний, как правило, входят литейные, куз­нечные, инструментальные, ремонтные и другие производственные и вспомогательные цеха. На­личие таких цехов снижает производительность труда и делает фирмы неконкурентоспособными не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.

С учетом изложенного выше концепция пере­хода промышленности на инновационный путь развития должна включать реструктуризацию российских промышленных компаний на основе создания интегрированных и диверсифициро­ванных хозяйственных структур, работающих по технологической цепочке создания добавлен­ной стоимости. Интегрированная технологиче­ская цепочка должна быть организована на ос­нове долгосрочных контрактов и постоянного обмена информацией между предприятиями и организациями, принадлежащими различным собственникам, но участвующими в разработке, производстве, реализации, послепродажном об­служивании и конечной утилизации произведен­ной продукции. Управление сетью должно отли­чаться от конкурентного рыночного механизма и создавать новую инновационную систему, по­зволяющую снизить транзакционные издержки, гибко приспосабливаться к рыночным изменени­ям, распределять риски хозяйственной деятель­ности между участниками цепочки.

Анализ деятельности промышленных пред­приятий в современных условиях позволяет сделать вывод о том, что построение технологи­ческих цепочек и сетей меняет рыночный меха­низм, формы конкуренции, методы ценообразова­ния. Информатизация производства обеспечивает дистанционное управление, переход от иерархи­ческих к сетевым структурам, многофакторное прогнозирование, многовариантное комплексное планирование, оперативный поиск и анализ кон­курентоспособности потенциальных поставщи­ков, изменение моделей фирм.

В российской промышленности большинство компаний являются вертикально интегрирован­ными, при этом стремятся получить контрольный пакет акций максимального числа сопряженных производств, обслуживающих банков, торговых компаний («Интеррос», «Альфа», «Базовый эле­мент» и т.д.) [2]. Рассредоточение технологиче­ских цепочек между множеством независимых собственников, каждый из которых стремится создать замкнутый цикл, обусловлено стремле­нием компаний снизить риск срыва поставок. Однако автономные концерны и вертикально интегрированные компании, особенно входя­щие в состав конгломератов, не имеющих четкой специализации, не могут использовать преиму­щества глобализации, информатизации и класте­ризации. В условиях глобального кризиса такая модель не смогла обеспечить конкурентоспособ­ность и опережающее развитие промышленно­сти, эффективное использование преимуществ глобализации, государство вынуждено было пре­доставить отечественным интегрированным ком­паниям кредит и дотации для предотвращения банкротства и продажи за бесценок иностранным кредиторам [4].

Современная модель фирмы предполагает обязательный переход от замкнутого круга про­изводства и приобретения большего количества активов других фирм к широкой кооперации в глобальном масштабе, от имущественных к ин­формационно-технологическим связям на базе аутсорсинга и стратегических альянсов с неза­висимыми компаниями. Для перехода к иннова­ционному развитию фирма должна специализи­роваться не на выпуске конкретного продукта, а на формировании ключевой компетенции, за­щищаемой от незаконного заимствования техно­логии, благодаря которой она наиболее конкурен­тоспособна. Все остальные производственные и обслуживающие функции, включая заготови­тельные, обрабатывающие, учетно-управленче­ские, могут быть переданы сторонним или са­мостоятельным дочерним фирмам, отношения с которыми должны выстраиваться на основе общих стратегических планов, гибких рыноч­ных контрактов и взаимного доверия, а не только на имущественном владении или административ­ном подчинении.

В результате развивается ключевая специ­ализация предприятий и неключевые, вспомога­тельные и обслуживающие процессы передаются в ведение самостоятельных или дочерних фирм - контрактных производителей. Одновременно происходит диверсификация - расширение ассор­тимента выпускаемой продукции. Все большее распространение получают альянсы и некоммер­ческие партнерства независимых, в том числе конкурирующих, фирм для совместного осущест­вления крупных инновационно-инвестиционных и социальных проектов.

В отличие от вертикально интегрированных холдингов, технологическая цепочка обеспечивает единый технологический процесс разработки, про­изводства и реализации конечной продукции за счет не одной крупной компании, а ряда самостоятель­ных фирм, связанных долгосрочными, как правило рамочными и гибкими, контрактами [1].

Возникновение интегрированных цепочек в промышленном производстве связано с пере­ходом от массового производства стандартной продукции к мелкосерийному и индивидуально­му производству технически сложной и наукоем­кой продукции с использованием многообразных физико-химических технологий по заказу кон­кретных потребителей. Это обусловило необхо­димость выделения ключевой компетенции фирм и аутсорсинга. При этом в условиях глобализации экономики технологическая цепочка включает в себя фирмы из разных стран.

К основным характеристикам технологиче­ских цепочек относят устойчивый характер ко­операции, необходимость которого определяется усложнением конечной продукции, ее растущей наукоемкостью и длительным научно-производ­ственным циклом. Межотраслевой принцип ко­операции связан с участием в технологическом процессе не только производственных, но и мар­кетинговых, научно-технических, сбытовых и сервисных, финансовых организаций. Как пра­вило, технологическую цепочку составляют:

  • маркетинг;
  • проектирование создания и дистрибуции но­вого продукта;
  • материально-техническое снабжение и логи­стика;
  • подбор и мотивация персонала;
  • развитие технологии и организации произ­водства;
  • формирование сбытовой, лизинговой и рас­четной инфраструктур;
  • производство продукта;
  • транспортировка заказа;
  • послепродажное обслуживание потребите­лей.

В развитии технологических цепей выделя­ются четыре вида цепочек:

  • внутрифирменные цепочки на базе единич­ного разделения труда, управляемые производ­ственной службой предприятия;
  • межотраслевые цепи в рамках вертикально интегрированного концерна, управляемые внеш­неторговыми фирмами и т. д.;
  • межфирменные технологические цепочки, управляемые головным предприятием, выпуска­ющим конечную продукцию, и специальным ло­гистическим центром (посреднической фирмой);
  • глобальные сети, управляемые электронны­ми торговыми площадками, учрежденными кон­курирующими фирмами, работающими в одной и той же отрасли [6].

К числу преимуществ интегрированных тех­нологических цепочек по сравнению с вертикаль­но интегрированными компаниями относят со­кращение транзакционных расходов (на рекламу, заключение контрактов и контроль за их испол­нением и т. д.), накладных расходов, расширение масштабов и горизонта планирования, устране­ние многих барьеров для распространения новых технологий и ноу-хау, более быстрое согласова­ние интересов участников цепи.

Главной особенностью интегрированных технологических цепочек является то, что они обеспечивают производство и реализацию в ос­новном специфических активов: комплектующих изделий, оборудования, инструмента, техноло­гий, ноу-хау и других нематериальных активов, которые созданы по заказу головной организации данной цепочки, предназначены для изготовле­ния конкретной продукции и не могут быть про­даны широкому кругу потребителей на свобод­ном рынке. Эго требует применения не обычных конкурентных, а особых, сетевых, форм органи­зации научно-производственного цикла.

В мировой практике сложилось два вида управления технологическими цепочками:

  • централизованная цепочка: руководство осу­ществляет головной холдинг или концерн, выпу­скающий конечную продукцию;
  • децентрализованные цепочки: участники предпринимательской сети создают особый ло­гистический центр (электронную площадку) [8].

Фирмы, образующие сеть, выступают как еди­ный субъект конкуренции, обеспечивают сотруд­ничество в достижении общей цели, снижая транзакционные издержки и затраты на контроль материальных потоков, но в то же время предо­ставляют всем партнерам самостоятельность в хозяйственной деятельности. Стратегическим центром сети становится крупнейшая компания, заключающая с внешними фирмами долгосроч­ные контракты, которые выходят за рамки обыч­ных отношений субподряда. Этот центр формиру­ет стратегию, развивает ключевые компетенции партнеров, координирует их деятельность, орга­низует трансферт технологий и ноу-хау. Функции управления товаро-материальными потоками в сети обычно передаются ее участниками специ­альной фирме. Передача управленческих функ­ций специализированному предприятию имеет ряд важных преимуществ:

  • снижаются транзакционные издержки в свя­зи с переходом от краткосрочных контрактов с множеством юридических лиц к долгосрочным и стабильным отношениям с избранными на ос­нове маркетинговых исследований субподрядчи­ками и базовыми контрагентами;
  • снижаются транспортные издержки при пе­ремещении промежуточных продуктов от одного предприятия к другому с помощью специально созданных базовых складов, центров комплекта­ции, логистических центров;
  • повышается гибкость технологических цепо­чек;
  • уменьшается риск срыва контрактов, повы­шается степень их обоснования и юридической защиты.

По отношению к поставщикам и дилерам фир­ма может выступать как инвестор, выделяя креди­ты для освоения необходимой конечному произво­дителю технологии и систем управления качеством продукции, предоставляя техническую информа­цию, вступая в отношения франчайзинга и т. д. Си­нергический эффект достигается за счет создания устойчивой пирамиды базовых поставщиков узлов, которые закупают детали, материалы и др., и ин­теграции систем управления снабжением, сбытом, транспортировкой, складским хозяйством и т.д., при этом логистический центр организует страхо­вание транспортных и других рисков.

Анализируя опыт развитых зарубежных стран (США, Японии), можно сделать вывод, что на со­временном этапе основной тенденцией развития технологических цепочек является отказ крупных корпораций от непрофильных видов бизнеса, ограничение их слияний и поглощений в тех­нологически не связанных отраслях и переход к сетевой организации технологических пото­ков независимых участников воспроизводствен­ного цикла. Так, большинство конгломератов, созданных в середине XX века, разукрупнились и разделились на специализированные компа­нии. В условиях строгого соблюдения контрак­тов предпочтение отдавалось не вертикальной, а горизонтальной интеграции, обеспечивающей развитие прежде всего ключевой компетенции, а еще чаще - создание альянсов и сетей, состо­ящих из независимых компаний. Таким образом, при использовании современных информацион­ных технологий сети, состоящие из независимых, в том числе малых и средних, компаний, более эффективны, чем суперкорпорации.

Сдвиги в специализации производства в усло­виях глобализации экономики связаны с принци­пиальным изменением снабженческо-сбытовых целей, выражением которого стали:

  • интеграция всех звеньев процесса производ­ства, распределения, сбыта и сервиса конечной продукции независимо от места расположения участников технологической цепочки и введение единого руководства;
  • оперативный учет запросов каждого заказчи­ка, резкое сокращение сроков исполнения заказа и повышение надежности поставок с помощью современных информационных технологий;
  • выбор наиболее эффективных поставщиков на конкурсной и аукционной основе с помощью электронных торговых площадок в глобальном масштабе;
  • синхронизация сроков поставок различных материалов, деталей, услуг и т.д., позволяющая резко сократить складские запасы и соответству­ющие издержки;
  • интеграция снабженческих и сбытовых то- варо-материальных, а также информационных и финансовых потоков, управление ими на основе законов логистики;
  • организация раздельного учета затрат и ре­зультатов по каждому контракту, бизнес-единице, сегменту рынка на основе оперативной компью­терной обработки больших массивов информа­ции, что позволяет реально контролировать вы­полнение поставленных целей и управленческих решений [7].

Все это позволяет крупным хозяйственным комплексам взять на себя ответственность за об­служивание целого сегмента рынка всем необ­ходимым, то есть специализироваться на обслу­живании определенного круга потребностей, а не на выпуске продукции отдельных видов, ис­пользовании определенных видов сырья или тех­нологий.

Новым этапом развития организации техно­логического цикла стал переход от снабженче­ских цепочек к комплексным цепям, включаю­щим отношения с потребителями, всесторонний и оперативный учет их запросов. Это позволяет планировать и оптимизировать весь технологи­ческий процесс, включая маркетинг, исследова­ния и разработки, разведку природных ресурсов, снабжение, производство, сбыт, послепродажное обслуживание. Текущая экономия транзакцион­ных издержек, которую обеспечивает обычная фирма, сопровождается созданием новой стоимо­сти благодаря расширению горизонта планирова­ния до рамок целого сегмента глобального рынка.

Сетевая организация технологической цепоч­ки создает предпосылки диверсификации произ­водства, которую можно проводить по четырем направлениям:

  • расширение номенклатуры за счет изделий, технологически и логистически связанных с ос­новной специализацией;
  • расширение номенклатуры за счет смежных продуктов, связанных единой технологической цепочкой;
  • организация производства новых изделий в соответствии с запросами основных заказчиков;
  • освоение производства сопутствующих ус­луг [3].

Важнейшую роль в диверсификации играет аутсорсинг - выделение из состава фирм вспо­могательных и обслуживающих подразделений и развитие ключевой компетенции предпри­ятий. При этом концерны стараются восполнить недостаточную гибкость и мобильность своей деятельности, развивая кооперацию с малыми и средними предприятиями. Последних ужесто­чение конкуренции побуждает использовать и до­стижения, и возможности консолидированных структур. Оба сектора экономики сближаются и образуют единую инновационную систему. Главными нишами для малых и средних фирм являются:

  • мелкосерийное высокотехнологичное про­изводство с высокой долей квалифицированного ручного труда (научное приборостроение, выпуск оборудования по индивидуальным заказам и т. д.);
  • исследования, разработки, испытания и ком­мерциализация нововведений (нанотехнологий, программного обеспечения, новых материалов, ресурсосбережения, охраны окружающей среды и т. д.), не требующих крупномасштабных капи­таловложений;
  • узкоспециализированное производство дета­лей и узлов для крупных компаний;
  • квалифицированные и высокотехнологич­ные услуги в области маркетинга, коммерци­ализации результатов НИОКР, юридических, консультационных, финансовых, кадровых услуг, обслуживания техники, зданий и т. д.

Таким образом, наиболее эффективной фор­мой консолидации в промышленности являются сетевые альянсы, кооперирование участников ко­торых базируется на контрактных, а не иерархи­ческих отношениях.

Список литературы

1. Авдашева С. Б., Буданов И. А., Голиков В. В. и др. Модернизация российских предприятий в цепочках создания стоимости (на примере трубной и мебельной промышленности России) // Экономический журнал ВШЭ. 2005. № 3. С. 361–377.

2. Бляхман Л. С. От экстенсивного экономического роста к инновационному развитию // Проблемы современной экономики. 2008. № 1. С. 48–54.

3. Катькало В. С. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии // Вестник Санкт- Петербургского университета. Сер. 5. 1999. Вып. 2. С. 144–149.

4. Кувалин Д. Б., Моисеев А. К. Российские предприятия в середине 2009 г. // Тренды российской экономики. 2009. Июнь. Обзор № 22 / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования: Электронный ресурс: Режим доступа: http://www.forecast.ru.archive/projects/urg.htm.

5. Кулагин В., Борисова Д. Крупные капитальные проекты: расстановка приоритетов // Вестник McKinsey. 2011. Ноябрь: Электронный ресурс: Режим доступа: http://www.mckinsey.com/global_locations/europe_and_middleeast/russia/ru/latest_thinking.

6. Петров А. Б. Консолидация и диверсификация машиностроения в условиях инновационного развития. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009.

7. Петров А. Б. Логистика в интегрированных технологических цепях// Экономика и управление. 2011. № 6 (68). С. 131–136.

8. Kaplinsky R., Morris M. Handbook for Value Chain Research. Working Paper Prepared for the IDRC. Brighton, 2001. P. 41–44.


Об авторе

Н. В. Якубанис
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Россия
кандидат эконом. наук, заместитель заведующего кафедрой "Экономика и антикризисное управление"


Для цитирования:


Якубанис Н.В. ИНТЕГРАЦИЯ И ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПАНИЙ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2012;(4):40-44. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-4-40-44

For citation:


Yakubanis N.V. INTEGRATION AND DIVERSIFICATION AS INSTRUMENTS OF MODERNIZATION OF INDUSTRIAL COMPANIES. Strategic decisions and risk management. 2012;(4):40-44. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2012-4-40-44

Просмотров: 554


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)