ВНЕДРЕНИЕ ЦИФРОВЫХ ПЛАТФОРМ ПРОМЫШЛЕННЫМИ КОМПАНИЯМИ КАК ИСТОЧНИК КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ

В статье рассматривается влияние цифровых платформ на развитие промышленных компаний, их роль для развития и формирования некопируемых конкурентных преимуществ промышленными предприятиями. Исследовано, как цифровые платформы влияют на эффективность и какие отрицательные сетевые эффекты испытывают промышленные компании. В качестве метода эмпирического исследования используется кейс-метод восьми российских промышленных компаний, численность которых варьируется от 38 до 996 человек. Все вошедшие в выборку промышленные компании работают на цифровых платформах более 5 лет. Результатами проведенного исследования стали выводы о том, что цифровые платформы используются как возможность выхода на зарубежные рынки только малыми промышленными компаниями, крупные и средние используют другие источники интернационализации; как источник инновационного развития цифровые платформы не применяются. Цифровые платформы служат  экосистемой для создания лучшего предложения для клиентов. Также цифровые платформы являются источником некопируемых конкурентных преимуществ за счет формирования взаимоотношений с партнерами и получения информации о потребителях и рынках.

1. Anderson J. (2010). M-banking in developing markets: Сompetitive and regulatory im- plications. Info, 12(1): 18-25.

2. Best practices in the deployment of smart grid technologies (2010). McKinsey on Smart Grid. Technical report. https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/dotcom/client_service/epng/pdfs/mck%20on%20smart%20grids/mosg_bestpractices_vf.pdf.

3. Brynjolfsson E., McAfee A. (2014). The second machine age: Work, progress, and prosperity in a time of brilliant technologies. New York, WW Norton & Company.

4. Ceccagnoli M., Rothaermel F.T. (2008). Appropriating the returns from innovation. In: Libecap G.D., Thursby M.C. (eds.). Technological innovation: Generating economic results. Amsterdam, Elsevier, 11-34.

5. De Marco C., Di Minin A., Marullo C., Nepelski D. (2019). Digital platform innovation in European SMEs. An analysis of SME instrument business proposals and case studies. Luxembourg, Publications Office of the European Union. DOI: 10.2760/57240.

6. De Reuver M., Sørensen C., Basole R.C. (2018). The digital platform: A research agenda. Journal of Information Technology, 33(2), 124-135.

7. Eisenmann T.R., Parker G., Van Alstyneet M. (2008). Opening platforms: How, when and why? Harvard Business School Working Paper, no. 09-030, September.

8. Eisenmann T., Parker G., Van Alstyne M. (2011). Platform envelopment. Strategic Management Journal, 32(12): 1270-1285.

9. Evans D.S. (2008). Antitrust issues raised by the emerging global internet economy. North­Western University Law Review, 102(4): 1987-2007.

10. Evans D.S. (2011). Platform economics: Essays on multi-sided businesses. Competition Policy International. https://www.sipotra.it/wp-content/uploads/2019/02/PLATFORM-ECONOMICS-Essays-on-Multi-Sided-Businesses.pdf.

11. Evans D.S., Schmalensee R. (2007). The industrial organization of markets with two-sided platforms. Competition Policy International, 3(1): 151-179.

12. Evans D.S., Schmalensee R. (2010). Failure to launch: Critical mass in platform businesses. Review of Network Economics, 9(4): 1-26.

13. Gawer A., Cusumano M. (2012). Industry platforms and ecosystem innovation. In: Druid 2012 Conference. Copenhagen, Denmark.

14. Ghazawneh A., Henfridsson O. (2013). Balancing platform control and external contribution in third-party development: The boundary resources model. Information Systems Journal, 23(2): 173-192.

15. Hagiu A., Wright J. (2011). Multi­sided platforms. Harvard Business School Working Paper, no. 12-024, October.

16. Katz M., Shapiro C. (1986). Technology adoption in the presence of network externalities. Journal of Political Economy, 94(4): 822-841.

17. Koh T.K., Fichman M. (2014). Multi homing users preferences for two-sided exchange networks. MIS Quarterly, 38(4): 977-996.

18. Kwark Y., Chen J., Raghunathan S. (2017). Platform or wholesale? A strategic tool for online retailers to benefit from third-party information. MIS Quarterly, 41(3): 763-785.

19. Pagani M. (2013). Digital business strategy and value creation: Framing the dynamic cycle of control points. MIS Quarterly, 37(2): 617-632.

20. Rochet J.-C., Tirole J. (2006). Two-sided markets: An overview. RAND Journal of Economics, 35(3): 645-667.

21. Roson R. (2005). Platform competition with endogenous multihoming. In: Dewenter R., Haucap J. (eds.). Access pricing: Theory, practice, empirical evidence. Amsterdam, Elsevier Science.

22. Rysman M. (2009). The economics of two-sided markets. The Journal of Economic Perspectives, 23(3): 125-143.

23. Shapiro C., Varian H.R. (1999). Pricing information. In: Information rules. Boston, MA, Harvard Business School Press, 19-51.

24. Spagnoletti P., Resca A., Lee G. (2015). A design theory for digital platforms supporting online communities: А multiple case study. Journal of Information Technology. https://www.researchgate.net/publication/272318551_A_Design_Theory_for_Digital_Platforms_Supporting_Online_Communities_A_Multiple_Case_Study.

25. Sutton R.I. (1997). The virtues of closet qualitative research. Organization Science, 8(1): 97-106.

26. Tan B., Pan S.L., Lu X. (eds.) (2015). The role of IS capabilities in the development of multi-sided platforms: The digital ecosystem strategy of Alibaba.com. Journal of the Association for Information Systems, 16(4): 248-280.

27. Tiwana A. (2014). Platform ecosystems: Aligning architecture, governance, and strategy. Amsterdam, Waltham, MA, Elsevier/Morgan Kaufmann.

28. Tiwana A., Konsynski B., Bush A. (2010). Platform evolution: Coevolution of platform architecture, governance, and environmental dynamics. Information Systems Research, 21(4): 685-687.

29. Wareham J., Fox P.B., Cano Giner J.L. (2014). Technology ecosystem governance. Organization Science, 25(4): 1195-1215.

30. Ye G., Priem R.L., Alshwer A.A. (2012). Achieving demand-side synergy from strategic diversification: How combining mundane assets can leverage consumer utilities. Organization Science, 23(1): 207-224.