ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПУБЛИЧНЫХ КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ АКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАЦИОННЫХ ЗАТРАТ И ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ (ШОКОВ)

Автор рассматривает влияние активного регулирования операционных затрат и негативных эффектов (шоков) на финансовую политику российских публичных компаний. В условиях внешних финансовых ограничений (секторальных санкций) российские организации делают свой выбор в пользу внутреннего финансирования с целью повышения корпоративного блага, поскольку рост корпоративного блага приводит к приращению активов компании и, соответственно, повышению благосостояния акционеров. Организации будут пересматривать свою структуру капитала в условиях роста издержек регулирования. Активная политика российских компаний в отношении регулирования структуры капитала связана с наличием достаточной величины активов, которые являются источником залогового обеспечения. Тем самым организация решает проблему неблагоприятного отбора – выбора источника финансирования с учетом его цены.  Компании вынуждены активно регулировать свою структуру капитала в условиях роста операционных затрат и отрицательных шоков. Регулирование структуры капитала связано со стремлением компании сохранить часть задолженности для ее использования в качестве источника финансирования. Операционные затраты являются показателем, оценивающим эффективность управленческих решений. Российские компании будут финансировать свои инвестиции в первую очередь за счет внутренних источников финансирования. Денежные потоки являются ресурсом, обслуживающим инвестиционный капитал. В период дефицита денежного потока будет привлекаться заемный капитал. В условиях шоков российские компании будут действовать в логике предупредительного мотива, формируя денежный запас. Предупредительный мотив является защитным буфером от негативных влияний со стороны внешних рынков капитала. Низкие значения денежных потоков позволяют ограничить руководство в отношении его неправомерного поведения – принятия решений в личных интересах.

1. Луценко С.И. (2017). Финансовая политика российских компаний в условиях долговых ограничений. Общество и экономика, 10: 61–73.

2. Chang X., Dasgupta S., Hilary G. (2006). Analyst coverage and financing decisions. Journal of Finance, 61: 3009–3048.

3. Fischer E., Heinkel R., Zechner J. (1989). Dynamic capital structure choice: Theory and tests. Journal of Finance, 44: 19–40.

4. Frank M., Goyal V. (2003). Testing the pecking order theory of capital structure. Journal of Financial Economics, 67: 217–248.

5. Graham J. (2000). How big are the tax benefits of debt? Journal of Finance, 55: 1901–1941.

6. Gu O., Hackbarth D., Li T. (2020). Inflexibility and leverage. Working Paper. University of Hong Kong, 1–55.

7. Hackbarth D., Johnson T. (2015). Real options and risk dynamics. Review of Economic Studies, 82: 1449–1482.

8. Harris M., Raviv A. (1991). The theory of capital structure. Journal of Finance, 44: 297–355.

9. Korteweg A. (2010). The net benefits to leverage. Journal of Finance, 65: 2137–2170.

10. Keynes J. (1936). The general theory of employment, interest and money. London: MacMillan.

11. Mauer D., Triantis A. (1994). Interactions of corporate financing and investment decisions: A dynamic framework. Journal of Finance, 49: 1253–1277.

12. Minton B., Wruck K. (2001). Financial conservatism: Evidence on capital structure from low leverage firms. Working Paper. University of Ohio, 1–42.

13. Myers S., Majluf N. (1984). Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economics, 13: 187–221.

14. Oztekin O. (2015). Capital structure decisions around the world: Which factors are reliably important? Journal of Financial and Quantitative Analysis, 50: 301–323.