ВЛИЯНИЕ МЕХАНИЗМОВ УГЛЕРОДНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НА РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В настоящее время Европейская комиссия готовится к реализации новой формы углеродного регулирования – трансграничного углеродного налога. По задумке авторов, подобное решение принудит экспортеров товаров со значительным количеством выбросов парниковых газов при производстве к повышению экологичности производств и, как следствие, к снижению углеродного следа. Помимо этого, углеродный налог создаст конкурентное преимущество для зарубежных компаний с незначительными выбросами парниковых газов. Такая политика Европейского союза может серьезно отразиться на экономике Российской Федерации и российских компаниях, ориентированных на экспорт продукции. В настоящее время во всем мире все большее значение придается экологически нейтральным технологиям и производствам. Чтобы соответствовать общемировому тренду, а также для поддержания уровня конкурентоспособности, российской экономике необходимо адаптироваться. Скорость и эффективность адаптации напрямую зависят от системных решений как на государственном уровне (разработка необходимых нормативных правовых актов и стандартов отчетности и раскрытия информации), так и на уровне предприятий, наиболее чувствительных к углеродному регулированию (аудит углеродного следа, модернизация производств, ответственный подход к нейтрализации углеродного следа). Цель настоящей работы состоит в том, чтобы исследовать влияние механизмов углеродного регулирования на развитие промышленности в РФ, в соответствии с ней формируются следующие задачи: описать механизмы углеродного регулирования, дать оценку экономического влияния на отечественную промышленность, рассмотреть мировые практики подтверждения угле родного следа, определить угрозы для исполнения национальной программы «Международная кооперация и экспорт» от введения углеродного регулирования.

1. Бобылев Б., Семейкин А. (2020). «Зеленый» протекционизм Европы // Энергетическая политика. 14 октября. URL: https://energypolicy.ru/zelenyj-protekczionizmevropy/gaz/2020/14/14/.

2. Ashworth W.J. (2008). The ghost of rostow: Science, culture and the British industrial revolution // History of Science; an Annual Review of Literature, Research and Teaching. Vol. 46. P. 249–274. DOI: 10.1177/007327530804600301.

3. Hájek M., Zimmermannová J., Helman K., Rozenský L. (2018). Analysis of carbon tax effi ciency in energy industries

4. of selected EU countries // Energy Policy. Vol. 134. 110955. DOI: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2019.110955.

5. Joskow P.L. (2006). Markets for power in the United States: Аn interim assessment // Energy Journal. Vol. 27(1). P. 1–36. DOI: http://ez.el.fa.ru:2187/stable/23296974.

6. Kuo T.C., Hong I.H., Lin S.C. (2016). Do carbon taxes work? Analysis of government policies and enterprise strategies in equilibrium // Journal of Cleaner Production. Vol. 139. December 15. P. 337–346. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro. 2016.07.164.

7. Levi S. (2021). Why hate carbon taxes? Machine learning evidence on the roles of personal responsibility, trust, revenue

8. recycling, and other factors across 23 European countries // Energy Research & Social Science. Vol. 73. March. DOI: https://doi.org/10.1016/j.erss.2020.101883.

9. Malerba D., Gaentzsch A., Ward H. (2021). Mitigating poverty: The patterns of multiple carbon tax and recycling regimes for Peru // Energy Policy. Vol. 149. February. 111961. DOI: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2020.11196.

10. Nnorom I.C., Osibanjo O. (2008). Overview of electronic waste (e-waste) management practices and legislations, and their poor applications in the developing countries // Resources, Conservation and Recycling. Vol. 52. Iss. 6. P. 843–858. DOI: https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2008.01.004.

11. Pindyck R.S. (2019). The social cost of carbon revisited // Journal of Environmental Economics and Management. Vol. 94. P. 140–160.

12. Ricke K., Drouet L., Caldeira K., Tavon M. (2018). Country-level social cost of carbon // Nature Climate Change. Vol. 8. P. 895–900. DOI: https://doi.org/10.1038/s41558-018-0282-y.

13. Shi Q., Ren H., Cai W., Gao J. (2019). How to set the proper level of carbon tax in the context of Chinese construction sector? A CGE analysis // Journal of Cleaner Production. Vol. 240. December 10. 117955. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.117955.

14. State and trends of carbon pricing (2019). Washington, DC: World Bank. URL: https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/31755 License: CC BY 3.0 IGO.

15. Stevens K.A., Carroll D.A. (2020). A comparison of different carbon taxes on utilization of natural gas // Energy and Climate Change. Vol. 1. December. 100005. DOI: https://doi.org/10.1016/j.egycc.2020.100005.

16. Wang M., Li Y., Li M., Shi W., Quan S. (2019). Will carbon tax affect the strategy and performance of low-carbon technology sharing between enterprises? // Journal of Cleaner Production. Vol. 210. February 10. P. 724–737. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.10.321.

17. Wei S. (2021). A sequential game analysis on carbon tax policy choices in open economies: From the perspective of carbon emission responsibilities // Journal of Cleaner Production. Vol. 283. February 10. 124588. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.124588.

18. Yu P. (2020). Carbon tax/subsidy policy choice and its effects in the presence of interest groups // Energy Policy. Vol. 147. December. 111886. DOI: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2020.111886.