ВЛИЯНИЕ МЕНЕДЖМЕНТА НА ДОЛГОВУЮ КОРПОРАТИВНУЮ ПОЛИТИКУ

В статье рассматриваются особенности влияния финансовых решений менеджмента российских публичных компаний на долговую политику. В исследование включены показатели внутреннего роста и дивидендных выплат, с помощью которых можно оценить корпоративную финансовую политику. Внутренний рост является индикатором регулирования долговой стратегии. Данный показатель позволяет оценить предупредительный мотив (политику компаний при выборе источника финансирования с учетом его цены). Зависимость цены акции от рыночной стоимости активов определяет установку связи между экономическими интересами акционеров и финансовыми решениями менеджмента. Показатель дивидендных выплат позволяет оценить влияние внешних негативных последствий (шоков) на поведение инвесторов при оценке прибыли. Увеличение дивидендных выплат связано с их финансированием из внешнего источника. Менеджмент действует в логике предупредительного мотива, сохраняя часть прибыли для дальнейшего погашения долга перед кредиторами. Руководство российских компаний не только влияет на цену акций, но и регулирует уровень долговой нагрузки. Организация может использовать дивидендные выплаты на реинвестирование активов (в качестве инвестиционного ресурса). Показано, как российские публичные компании решают проблему неблагоприятного отбора, переключаясь на более дешевые источники финансирования. Стоимость долга связана с уровнем инвестирования в компанию. Залог (имущественное обеспечение) является гарантией для кредиторов, поскольку, получая доступ к долговому финансированию, компания предоставляет кредитору полную информацию об имуществе, тем самым снижая риски, связанные с привлечением долга. Российские публичные компании реагируют на изменения задолженности увеличением значения величины активов, что согласуется с рекапитализацией компании (изменением структуры капитала за счет увеличения долга и использования его для выплат дивидендов акционерам).

1. Луценко С.И. (2019). Механизм влияния макроэкономических и управленческих факторов на финансовые решения компании // Финансовый менеджмент. № 1. С. 3–13.

2. Daniel K., Titman S. (2006). Market reactions to tangible and intangible information // The Journal of Finance. Vol. 61. P. 1605–1643.

3. Dathan M., Davydenko S. (2020). Debt issuance in the era of passive investment. University of Toronto. Working Paper. P. 1–58.

4. Faulkender M., Petersen M. (2006). Does the source of capital affect capital structure? // Review of Financial Studies. Vol. 19. P. 45–79.

5. Frank M., Goyal V. (2003). Testing the pecking order theory of capital structure // Journal of Financial Economics. Vol. 67. P. 217–248.

6. Gibbons B. (2020). Passive debt ownership and corporate financial policy // Pennsylvania State University. Working Рaper. P. 1–47.

7. Graham. J., Leary M. (2011). A review of empirical capital structure research and directions for the future // Annual Review of Financial Economics. Vol. 3. P. 309–345.

8. Harris M., Raviv A. (1991). The theory of capital structure // Journal of Finance. Vol. 46. P. 297–355.

9. Israeli D., Lee C., Sridharan S. (2017). Is there a dark side to exchange traded funds? An information perspective // Review of Accounting Studies. Vol. 22. P. 1048–1083.

10. Leary M., Roberts M. (2005). Do firms rebalance their capital structures? // The Journal of Finance. Vol. 60. P. 2575–2619.

11. Lemmon M., Roberts M., Zender J. (2008). Back to the beginning: Persistence and the cross-section of corporate capital structure // Journal of Finance. Vol. 63. P. 1575–1608.

12. Opler T., Pinkowitz L., Stulz R., Williamson R. (1999). The determinants and implications of corporate cash holdings // Journal of Financial Economics. Vol. 52. P. 3–46.