Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

Риск-ориентированный подход к управлению экологической безопасностью нефтеперерабатывающего предприятия

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-102-109

Полный текст:

Аннотация

В статье рассмотрены место и роль риск-ориентированного подхода в процессах управления природоохранной деятельностью на предприятиях, описаны механизмы включения оценки риска в процедуры и документы экологического менеджмента, раскрыты методы использования параметров риска при разработке и реализации программ и планов развития нефтеперерабатывающего производства.
Актуальность исследования связана с совершенствованием системы экологического менеджмента ПАО «Орскнефтеоргсинтез» и с тем, что планируется ввести риск-ориентированный подход в контрольно-надзорных органах, включая органы государственного экологического надзора.
Поставлена цель создать подходы риск-ориентированного экологического управления ПАО «Орскнефтеоргсинтез» на основе оценки рисков здоровью населения от загрязнения окружающей среды, интерпретации полученных данных и принятия соответствующих управленческих решений.
Исследования проводились в два этапа. В ходе первого этапа определены уровни риска здоровью населения, создаваемого в результате загрязнения атмосферного воздуха выбросами ПАО «Орскнефтеоргсинтез». Приведены результаты гигиенического исследования по оценке риска здоровью населения в силу негативного воздействия ПАО «Орскнефтеоргсинтез» с учетом реализации программы среднесрочной перспективы развития предприятия. Представлены результаты сравнительного анализа уровней риска здоровью населения до и после ввода в эксплуатацию объектов реконструкции в составе программы среднесрочной перспективы развития предприятия. На основе результатов первого этапа разработаны рекомендации по управлению рисками здоровью населения, создаваемыми производственными объектами ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (включая контроль и мониторинг).
Применение риск-ориентированного подхода оптимизирует общую систему управления качеством окружающей среды на предприятиях, оптимизирует взаимодействие с регулирующими органами, существенно улучшает качество управленческих решений с учетом экологических требований и повышает эффективность инвестиций.

Для цитирования:


Фоменко Г.А., Комаров С.И., Фоменко М.А., Бородкин А.Е., Лузанова А.К. Риск-ориентированный подход к управлению экологической безопасностью нефтеперерабатывающего предприятия. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2018;(2):102-109. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-102-109

For citation:


Fomenko G.A., Komarov S.I., Fomenko M.A., Borodkin A.E., Luzanova A.K. Risk-oriented approach to ecological safety management at oil refinery. Strategic decisions and risk management. 2018;(2):102-109. (In Russ.) (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-102-109

АКТУАЛЬНОСТЬ

Мы живем в мире, где сложившиеся модели и методы управления производ­ством стремительно теряют эффективность из-за происходящих перемен, вызванных четвертой промышленной революцией и постоянным нарастанием экологических рисков. На Всемирном экономическом фо­руме в Давосе (2018) было подчеркнуто, что риски, связанные с экстремальными погодными явлениями, стихийными бед­ствиями и деградацией окружающей среды, вызывают наибольшее беспокойство [The Global Risks Report, 2018]. Возникающие проблемы взаимосвязаны, их следует регнать на основе комплексного подхода (UNEP, 2015) с учетом концепции устойчивого развития. На крупнейшем в истории ООН Саммите по устойчивому развитию «Рио+20» (Рио- де-Жанейро, 2012) большинство стран мира подтвердили свою приверженность этой основной тенденции развития. Тогда же было сказано о важности «зеленой» модернизации экономики, выработке общих целей устойчивого развития. Принятие в сентябре 2015 года целей устойчивого развития (в ходе Саммита ООН по устойчивому развитию на 70-й юбилейной сессии Генеральной ассамблеи ООН (Нью- Йорк)) создало предпосылки к проведению целенаправлен­ных и согласованных действий государства, бизнеса и граж­данского общества в области устойчивого развития.

 

С. И. КОМАРОВ

Кандидат техн. наук, ди­ректор департамента по ох­ране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ПАО « Орскне фтеоргсинте з». Область научных инте­ресов: вопросы эколо­гической безопасности и обеспечения снижения негативного воздействия производственной дея­тельности нефтеперераба­тывающих предприятий на окружающую среду; использование механизма биологической рекультива­ции отработанной отбе­ливающей земли, загряз­ненной нефтепродуктами; использование критериев экологических рисков в оценке эффективности инвестиционных проектов.

E-mail: sikomarov@ompz.ru

M.A. ФОМЕНКО

Кандидат геогр. наук, заме­ститель исполнительного директора по науке Науч­но-производственного объ­единения «Институт «Ка­дастр»». Область научных интересов: проблематика перехода индустриальной экономики к стадии «зеле­ного роста» с ориентацией на устойчивое развитие; изучение экологических рисков и рисков здоровью в контексте устойчивого развития, а также разра­ботка методологии анализа жизнестойкости и уязви­мости антропо-природных геосистем; исследования в области социокультурных ограничений и регламента­ций принятия управленче­ских решений в природоох­ранной сфере.

E-mail: info@nipik.ru

А.Е. БОРОДКИН

Кандидат геогр. наук, руководитель Органа оценки риска здоровью на­селения Научно-производственного объединения «Институт «Кадастр»». Область научных интересов: ис­следование экологических рисков и рисков здоровью населения в кон­тексте устойчивого развития, а также разработка медико-географических подходов для типизации территорий и совершенствования природоох­ранного управления; проработка и обоснование инженерных решений по снижению экологических рисков и рисков здоровью населения, оценка эффективности целевых программ по оздоровлению экологической обстановки в городах и поселениях; использование принципов доказа­тельной оценки риска здоровью насе­ления, экологической эпидемиологии и токсикологии в медико-геогра­фических и эколого-гигиенических исследованиях.

E-mail: borodkyn@yandex.ru

А. К. ЛУЗАНОВА

Руководитель мар­кетинговой группы Научно-производ­ственного объеди­нения «Институт «Кадастр»». Область научных интересов: внедрение методо­логии качественных и количественных исследований в сфере охраны окружающей среды и природопользова­ния; моделирование поведения потребите­лей; маркетинговые коммуникации.

E-mail: info@nipik.ru

 

Для компаний-производителей конкретная бизнес-транз­акция может быть экономически выгодной и законной с пра­вовой точки зрения и в то же время иметь значительные по­следствия в части соблюдения экологических требований и интересов общества. Признание реальности существу­ющих противоречий в сценариях развития предполагает, что в дальнейшем будут приняты компромиссные решения.

В условиях нарастания рисков компаниям необходимо повы­сить жизнестойкость. Поэтому сегодня активно разрабатыва­ются практические инструменты повышения устойчивости на основе теории сложных систем. Нарастание технологиче­ской сложности существующих систем (энергетических, во­дных и др.) в контексте изменения климата сделает будущий мир гораздо более рискогенным, чем сегодня.

С 2012 года в рамках «Инициативы действий по повы­шению устойчивости» (Resilience Action Initiative, RAI) [The Resilience [s.а.]] сотрудничают транснациональные компа­нии. В системы корпоративного управления внедряются ин­струменты повышения устойчивости.

В рамках RAI предложена инновационная концепция устойчивости предприятий «Турбулентность: корпоратив­ная перспектива сотрудничества в области устойчивости». В ней предложены инструменты и концепции для снижения уязвимости и повышения устойчивости в меняющихся ус­ловиях. В зависимости от концептуальных подходов к сни­жению рисков выделены три категории обеспечения жизне­стойкости:

  • структурная устойчивость описывает системную ди­намику внутри организации;
  • интегральная устойчивость характеризует сложные взаимосвязи с внешней обстановкой;
  • трансформационная устойчивость предполагает трансформации для снижения некоторых рисков [The Resilience [s.а.]].

Обобщение практического опыта в рамках RAI показа­ло, что устойчивое управление компаниями в нестабильном, быстро изменяющемся мире призвано сохранить их ста­бильность, предсказуемость и высокую прозрачность, чтобы обеспечить доверие инвесторов, ученых и общества в це­лом. Кроме того, управление должно стать более гибким и адаптивным, чтобы обеспечить развитие самих технологий и расширить сферы их применения [The Resilience [s.а.]].

Созданию институциональных условий для работы оте­чественных предприятий в условиях нарастания рисков призвано содействовать внедрение риск-ориентированнош подхода в практику контрольно-надзорной деятельности. В 2016 году принято Постановление Правительства РФ, где предусмотрены разработка и утверждение «...критериев отнесения деятельности юридических лиц и индивидуаль­ных предпринимателей и (или) используемых ими произ­водственных объектов к определению категории риска... для государственного надзора в области охраны атмосфер­ного воздуха, государственного надзора в области исполь­зования и охраны водных объектов», «... для регионального государственного экологического надзора» [Постановление 2016]. Это придает особую значимость процедуре управле­ния экологическими рисками и рисками здоровью населе­ния. Реализация риск-ориентированнош подхода в системе менеджмента предприятий предусмотрена последними ре­дакциями международных стандартов и положениями соот­ветствующих нормативных правовых актов [ГОСТ P ИСО 9001-2015, 2015; ГОСТ P ИСО 14001-2016, 2016; ГОСТ P ИСО 31000:2010, 2010].

РАЗРАБОТАННОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В России особое внимание уделено оценкам и анализу территорий, которые отнесены к зонам риска, - территори­ям с максимальным загрязнением. Данный вопрос относит­ся к одной из приоритетных мер государственной политики экологического развития [Стратегия-2020, 2013]. В совокуп­ности с другими рисками и особенно «... в условиях нараста­ния рискогенности развития при переходе к новой экономи­ке» риск для здоровья рассматривается как чувствительный индикатор жизнедеятельности населения. Роль рисков при­обретает более глубокий смысл при «... определении струк­туры целевых приоритетов природоохранной деятельно­сти...» [Фоменко Г. А. 2016; Бородкин A.E., 2014; 2016]. В Российской Федерации накоплен достаточно большой опыт оценки риска здоровью населения. Проработку теоре­тических вопросов оценки риска, гармонизацию зарубеж­ных подходов к оценке и управлению риском здоровью на­селения от воздействия химических веществ прорабатывали С. JI. Авалиани, С. М. Новиков, А. В. Киселев, Н.В. Зайцева, И. В. Май, П. 3. Шур, Б. А. Ревич и др. Результаты исследо­ваний показывают высокую прогностическую способность показателей риска, позволяющих разрабатывать и обосно­вывать управленческие механизмы. Большая часть данных работ в основном ориентировалась на обоснование размеров расчетной границы санитарно-защитной зоны и не затраги­вала собственно вопросы управления экологической безо­пасностью промышленных предприятий [Рахманин Ю.А., Новиков С.М., Авалиани С. JI. и др., 2015].

Уже несколько лет в Российской Федерации проводит­ся подготовка законодательных актов, с тем чтобы ввести риск-ориентированный подход в работу контрольно-надзор­ных органов, включая органы государственного экологиче­ского надзора, внедрить риск-моделирование. Наибольшие результаты достигнуты в контрольно-надзорной деятельно­сти Роспотребнадзора [Андреева Е.Е., 2016]. Риск-ориенти- рованная модель содержит систему оценки потенциальной опасности объектов, подлежащих санитарно-эпидемиологи­ческому надзору и надзору в сфере защиты прав потребите­лей с учетом критериев риска причинения вреда здоровью человека [Зайцева Н.В., Май И.В., Шур П.3. и др., 2014]. В литературе рассматривается применение риск-ориенти- рованнош подхода при планировании и организации про­тивоэпидемического обеспечения массовых мероприятий [Ефременко Д.В., Кузнецова И.В., 2017]. Управление ри­ском здоровью населения с использованием риск-ориенти- рованнош подхода рассматривается как средство снижения промышленных выбросов и сопровождается экономическим анализом. Сравнительная оценка эффективности природо­охранных мероприятий проведена с учетом сочетания мак­симальной экономической эффективности и максимального сокращения уровней риска здоровью [Авалиани С. JI., Нови­ков С.М., Шашина Т. А. и др., 2018].

Применение показателей приемлемости рисков здоро­вью в управлении качеством среды обитания дало значи­мые результаты, но все же существует значительный раз­рыв с мировыми системами экологических и санитарных требований и норм. В зарубежной литературе подробно раскрыты механизмы эколого-экономических взаимосвя­зей в процедурах контроля за загрязнением среды обитания [Leeves G. D., Herbert R. D., 2002], описаны подходы, как сни­зить административные барьеры и повысить эффективность проверок с использованием критериев приемлемости рисков [Hampton R, 2017].

Принципы риск-ориентированнош надзора «... легли в основу ряда документов типа Regulators Compliance Code и Regulatory Enforcement and Sanction Act, которые явились базовыми в сфере регулирования надзора за бизнесом и ре­формой у правления...» [Еоряев Д.В., 2018].

Наиболее интересны методологические подходы к эко­номической оценке риска, где цена риска в оценках системы «затраты - выгоды» рассматривается как критерий эконо­мической эффективности природоохранных мероприятий [Golub A., Brody М., 2017].

Базовым инструментом риск-ориентированнош подхода к управлению предприятием является фактическая оценка экологических рисков и рисков здоровью населения. Необ­ходимость скорректировать сложившуюся практику управ­ления предприятием с учетом оценки рисков очевидна, но соответствующие разработки немногочисленны и часто не привязаны к практике планирования развития предприя­тия и природоохранной деятельности. По инициативе ПАО «Орскнефтеоргсинтез»1 и НПО Институт «Кадастр»2 были проведены исследования с целью оценить риски здоровью населения от загрязнения атмосферного воздуха. На этой основе разработаны предложения, как ввести риск-ориенти- рованный подход в систему природоохранного управления ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Использованы такие методы, как эколош-географическое исследование, процедура оценки риска здоровью населения от выбросов ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (идентификация опасности, оценка экспозиции, оценка зависимости «доза - ответ», характеристика риска, управление риском). Матема­тическое моделирование рассеивания максимальных разо­вых и среднегодовых концентраций выполнено с помощью ПК УПРЗА «Эколог», версия 4.5, расчетный блок «Средние» (ООО «Фирма «Интеграл»», Санкт-Петербург). Расчеты канцерогенного (величина индивидуального канцероген­ного риска, ICR) и неканцерогенного рисков (коэффициент (HQ) и индекс (HI) опасности) здоровью населения выпол­нены с использованием MS Excel 2007 и расчетного блока «Риски», реализующего [Р 2.1.10.1920-04, 2004]. Картогра­фические работы выполнены с использованием компьютер­ной геоинформационой системы (Arc Gis 10.1). В качестве основных исходных данных для математического модели­рования были использованы действующие тома «Предель­но допустимых выбросов», разделы «Перечня мероприятий по охране окружающей среды» и проект санитарно-защит­ной зоны, сведения о программе среднесрочной перспекти­вы развития ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в 2012-2020 годах, информация о климатических и погодных характеристиках исследуемой территории предоставлена ФЕБУ «Гидромет- центр России».

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Внедрение риск-ориентированного подхода в систему природоохранного управления ПАО «Орскнефтеоргсинтез» предполагается провести в два этапа:

  • идентификация опасностей и анализ риска здоровью, создаваемых выбросами химических веществ ПАО «Орскнефтеоргсинтез» с учетом реализации програм­мы среднесрочной перспективы его развития (2012— 2020 годы);
  • разработка и реализация мер по управлению рисками здоровью населения, создаваемыми производственны­ми объектами предприятия.

Первый этап. Определены уровни риска здоровью насе­ления, создаваемого в результате загрязнения атмосферного воздуха ПАО «Орскнефтеоргсинтез» с учетом реализации программы среднесрочной перспективы развития до и по­сле ввода в эксплуатацию объектов реконструкции в составе указанной программы. Идентифицированы 27 химических токсикантов с неканцерогенным действием, в том числе семь веществ определены как канцерогены. Принято решение ис­следовать 11 приоритетных токсикантов, в том числе четыре с канцерогенным действием. Неканцерогенную опасность в основном формирует диоксид серы (38%), канцероген­ную - бензол (98%)3. Для оценки экспозиции среднегодо­вых концентраций были приняты рецепторные точки (точки воздействия) на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки в непосредственной близости от предприятия. Оценка экспозиции токсикантов показала приемлемый уро­вень среднегодовой концентрации.

Анализ токсикологических особенностей токсикан- тов-неканцерогенов позволил установить, что в организм человека вещества поступают через дыхательную систему, соответственно, главными органами-мишенями являются органы дыхания. Токсическое действие загрязнителей про­является в виде широкого спектра биологических эффектов - от увеличения частоты кашля и других симптомов со сто­роны верхних и нижних дыхательных путей до грубых орга­нических изменений органов дыхания. Кроме того, возмож­ны гемотоксические эффекты (поражение крови), в меньшей степени - влияние на центральную нервную систему, сер­дечно-сосудистую и репродуктивную системы, иммунную систему, печень, красный костный мозг.

Определены уровни рисков здоровью населения от за­грязнения окружающей среды на границе санитарно-защит­ной зоны (СЗЗ) предприятия. Допустимые значения не будут превышены при существующем положении и в перспекти­ве, с учетом ввода объектов нового строительства, соглас­но программе среднесрочной перспективы развития пред­приятия. Как показал более детальный анализ динамики рисковой ситуации (строительство новых объектов) (рис. I), даже если конфигурация зон, «поясов» распространения неканцерогенных рисков (овал с ориентацией на северо-за­пад) сохраняется, с вводом новых объектов расширяется ареал распространения рисков. При этом «пояс» неприем­лемого индивидуального канцерогенного риска не претер­певает существенных изменений. Полученные результаты географической ориентации рисковых полей, находящихся в пределах границы СЗЗ и в целом соотнесенных с генпла­ном предприятия (в части размещения объектов строитель­ства), тем не менее показывают, что по сравнению с другими участками в северо-западной части промплощадки и терри­тории СЗЗ недопустимо размещать новые производственные объекты.

 

Рис. 1 Географическое распределение: эволюции риска здоровью в 2012-2020 годах

Рис. 2. Распределение средних значений рисков от объектов нового строительства с наибольшим вкладом в суммарный риск здоровью населения

Объекты нового строительства ранжированы по вкла­ду в общие показатели неканцерогенных и канцерогенных рисков с целью выявить наиболее рис ко генные. Первое место по приоритетности риска занимает установка гидро­крекинга (вклад - 14,5%), второе - установка производства серы (вклад - 13,8%); приблизительно на одном уровне находятся установка разгонки нефти ЭЛОУ-АВТ-4 (вклад - 3,2%), автоматизированная установка тактового нали­ва светлых нефтепродуктов с блоком рекуперации паров (вклад - 2,6%) и установка висбрекинга гудрона (вклад - 2,1%). По остальным объектам нового строительства вкла­ды в суммарные уровни риска здоровью составляют менее 2% (рис. 2).

Второй этап. На основе полученных результатов разра­ботаны меры, как управлять рисками здоровью населения, создаваемыми производственными объектами предприятия. К таким мерам отнесены оптимизация программы производ­ственного контроля и мониторинга. В рамках выбора и обо­снования эффективных управленческих решений процедура оценки риска позволила разработать механизмы и стратегию различных регулирующих мер по снижению риска.

Анализ приоритетов экологической безопасности пред­приятия показал, что к основным приоритетам экологиче­ской безопасности относятся:

  • гигиенически значимые рецепторные точки и участки промплощадки с максимальной рисковой нагрузкой (точки на границе СЗЗ и жилой зоны в южном направ­лении и северо-восточная часть промплощадки) (гео­графический аспект);
  • приоритетные производственные объекты и техно­логические установки, создающие высокую экспози­ционную и рисковую нагрузку (объекты нового стро­ительства: установки гидрокрекинга и производства серы, существующие объекты: установка 35-11/300-2, комплекс установки JI-24-T-6, установка JI-24-200-86) (технологический аспект);
  • наиболее опасные химические токсиканты с неканце­рогенным и канцерогенным действием (неканцероге- ны: серы диоксид, азота диоксид, сероводород, керо­син, азота оксид, ванадия пятиокись, ксилол, бензол, углерод черный (сажа), бенз/а/пирен, этилбензол; канцерогены: бензол, углерод (сажа), этилбензол, бенз/а /пирен) (токсикологический аспект).

Для определения базовых положений риск-ориентиро­ванного экологического управления был разработан меха­низм включения экологических рисков в систему экологиче­ского менеджмента, которая является неотъемлемой частью общей стратегии развития предприятия. При разработке ме­ханизма использованы стандарты системы управления окру­жающей средой [ГОСТ P ИСО 14004-2017, 2017]. Общие руководящие указания по внедрению». Механизм включе­ния оценки рисков здоровью населения в систему экологиче­ского менеджмента предприятия может эффективно задей­ствовать оценочные показатели рисков здоровью населения и экологических рисков, создаваемых в результате произ­водственной деятельности объектов предприятия с учетом географического распределения рисков, наиболее значимых токсикантов и приоритетных рискогенных производствен­ных объектов. Комплексная картина распределения рисков полезна при планировании развития производства, инвести­ций, осуществлении текущего экологического менеджмента, взаимодействии с контролирующими органами.

С целью оптимизировать систему контроля и монито­ринга состояния загрязнения атмосферного воздуха с уче­том результатов оценки рисков здоровью населения были сформулированы предложения, как изменить программы производственного экологического контроля и мониторинга состояния воздушного бассейна, в том числе на границе СЗЗ. Практическое значение данных предложений заключается в том, что можно доказать стабильное достижение допусти­мого уровня техногенного воздействия рядом с источниками выбросов загрязняющих веществ и на границе СЗЗ.

Перечни рекомендуемых для контроля и мониторинга за­грязнителей сформированы на основе индекса сравнитель­ной опасности. К неканцерогенным загрязнителям отнесены вещества, у которых индекс сравнительной неканцероген­ной опасности составил 97% от общей суммарной величины данного индекса по перечню приоритетных загрязнителей. Установлены контроль и мониторинг трех основных за­грязнителей (диоксида серы, диоксида азота, оксида азота) и пяти специфических для предприятия загрязнителей (ке­росина, сероводорода, пятиокиси ванадия, ксилола, бен­зола). Рекомендовано установить контроль и мониторинг канцерогенных загрязнителей, у которых суммарный индекс сравнительной канцерогенной опасности составил 99,9% от общего суммарного индекса сравнительной канцероген­ной опасности. Контроль и мониторинг введены в отноше­нии бензола и углерода (сажи). Посты отбора проб решено разместить в соответствии с приоритетными рецепторными точками (точками воздействия), где создается наибольшая экспозиционная нагрузка и формируются наибольшие уров­ни рисков здоровью населения.

Таким образом, с учетом результатов оценки рисков здо­ровью населения были рекомендованы контролируемые за­грязнители, уточнены места отбора и оптимизирован режим наблюдений. Все это предложено включить в программу производственного экологического контроля и мониторинга за состоянием воздушного бассейна предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях нарастания рисков по всему миру важным фактором устойчивого стратегического развития предпри­ятий становится настороженное отношение к рискам здо­ровью и экологическим рискам. Поэтому их следует более глубоко изучать и учитывать в практике риск-менеджмента, на стадии пространственного планирования городов и посе­лений (при установлении СЗЗ предприятий и промышлен­ных узлов), при разработке генеральных планов предприятий (при выборе оптимального размещения производственных объектов с учетом формируемых экологических рисков), в процессе текущего управления экологической безопасно­стью предприятия.

Реализация риск-ориентированного экологического управления в ПАО «Орскнефтеоргсинтез» наглядно демон­стрирует реальную возможность, практическую актуаль­ность, а также конкретные пути и методы повышения эффек­тивности управления предприятием путем корректировки процессов управления качеством окружающей среды и при­нятия обоснованных природоохранных решений в соответ­ствии с современными подходами эколого-экономического анализа. Результаты оценки риска здоровью и экологических рисков играют ключевую роль, когда осуществляются:

  • принятие решений по стратегии технологического раз­вития и инвестиционной политике предприятия;
  • выработка оптимальных с позиции экологии и эко­номики планировочных пространственных решений для размещения новых производственных объектов;
  • определение приоритетности выполнения мероприя­тий по модернизации производства;
  • разработка природоохранных планов и инвестицион­ных программ предприятия и оценке их эффективно­сти;
  • разработка технологических регламентов;
  • экономический анализ различных вариантов развития производства и определение соответствующих спосо­бов управления экологическими рисками.

В целом применение риск-ориентированного подхода повышает результативность всей системы управления каче­ством окружающей среды, в первую очередь за счет концен­трации экономических ресурсов для работы с наиболее опас­ными объектами, тем самым оптимизируются инвестиции в охрану природы. Снижение экологических рисков и рисков здоровью улучшает репутацию предприятий в рамках соци­альной ответственности бизнеса.

Об авторах

Г. А. Фоменко
Научно-производственное объединение «Институт «Кадастр»
Россия

Доктор геогр. наук, председатель правления Научно-производственного объединения «Институт «Кадастр»». Область научных интересов: проблематика перехода индустриальной экономики к стадии «зеленого роста» с ориентацией на устойчивое развитие; изучение экологических рисков и рисков здоровью в контексте устойчивого развития, а также разработка методологии анализа жизнестойкости и уязвимости антропо-природных геосистем; исследования в области социокультурных ограничений и регламентаций принятия управленческих решений в природоохранной сфере, социокультурных измерений в сфере природопользования.



С. И. Комаров
ПАО «Орскнефтеоргсинтез»
Россия

Кандидат техн. наук, директор департамента по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ПАО «Орскнефтеоргсинтез». Область научных интересов: вопросы экологической безопасности и обеспечения снижения негативного воздействия производственной деятельности нефтеперерабатывающих предприятий на окружающую среду; использование механизма биологической рекультивации отработанной отбеливающей земли, загрязненной нефтепродуктами; использование критериев экологических рисков в оценке эффективности инвестиционных проектов.



М. А. Фоменко
Научно-производственное объединение «Институт «Кадастр»
Россия

Кандидат геогр. наук, заместитель исполнительного директора по науке Научно-производственного объединения «Институт «Кадастр»». Область научных интересов: проблематика перехода индустриальной экономики к стадии «зеленого роста» с ориентацией на устойчивое развитие; изучение экологических рисков и рисков здоровью в контексте устойчивого развития, а также разработка методологии анализа жизнестойкости и уязвимости антропо-природных геосистем; исследования в области социокультурных ограничений и регламентаций принятия управленческих решений в природоохранной сфере.



А. Е. Бородкин
Научно-производственное объединение «Институт «Кадастр»
Россия

Кандидат геогр. наук, руководитель Органа оценки риска здоровью населения Научно-производственного объединения «Институт «Кадастр»». Область научных интересов: исследование экологических рисков и рисков здоровью населения в контексте устойчивого развития, а также разработка медико-географических подходов для типизации территорий и совершенствования природоохранного управления; проработка и обоснование инженерных решений по снижению экологических рисков и рисков здоровью населения, оценка эффективности целевых программ по оздоровлению экологической обстановки в городах и поселениях; использование принципов доказательной оценки риска здоровью населения, экологической эпидемиологии и токсикологии в медико-географических и эколого-гигиенических исследованиях.



А. К. Лузанова
Научно-производственное объединение «Институт «Кадастр»
Россия

Руководитель маркетинговой группы Научно-производственного объединения «Институт «Кадастр»». Область научных интересов: внедрение методологии качественных и количественных исследований в сфере охраны окружающей среды и природопользования; моделирование поведения потребителей; маркетинговые коммуникации.



Список литературы

1. Авалиани С. Л., Новиков С. М., Шашина Т. А. и др. (2018) Принципы управления риском здоровью населения на основе анализа мероприятий по снижению промышленных выбросов // Актуальные вопросы анализа риска при обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей: Матер. VIII Всерос. науч.‑практ. конф. с междунар. участием / Под ред. проф. А. Ю. Поповой, акад. РАН Н. В. Зайцевой. Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, С. 14–19.

2. Андреева Е. Е. (2016) Алгоритм планирования контрольных мероприятий в рамках риск-ориентированной модели деятельности Роспотребнадзора // Здравоохранение Российской Федерации. Т. 60, № 6. C. 308–311.

3. Бородкин А. Е. (2016) Медико-географическая оценка территории Ярославской области по степени неканцерогенной опасности для населения // Изв. Российской академии наук. Серия географическая. № 6. С. 156–161.

4. Бородкин А. Е. (2014) Особенности медико-географической типизации староосвоенных регионов на основе оценки риска здоровью населения (на примере Ярославской области) // Проблемы региональной экологии. № 5. С. 191–199.

5. Горяев Ю. А. (2018) Оптимизация региональной системы социально-гигиенического мониторинга на основе сопряжения с риск-ориентированной моделью контрольно-надзорной деятельности на примере Красноярского края: Автореф. дис…. канд. мед. наук: 14.02.01. М. 26 с.

6. ГОСТ Р ИСО 9001–2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Требования» (утв. Приказом Росстандарта от 28.09.2015 № 1391‑ст).

7. ГОСТ Р ИСО 14001–2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.04.2016 № 285‑ст).

8. ГОСТ Р ИСО 31000:2010 (ISO 31000–2010) «Менеджмент риска. Принципы и Руководство».

9. ГОСТ Р ИСО 14004–2017 «Системы экологического менеджмента. Общие руководящие указания по внедрению».

10. Ефременко Д. В., Кузнецова И. В., Оробей В. Г. и др. (2017) Применение риск-ориентированного подхода при планировании и организации противоэпидемического обеспечения массовых мероприятий // Анализ риска здоровью. № 1. С. 4–12.

11. Зайцева Н. В., Май И. В., Шур П. З. и др. (2014) Методические подходы к оценке результативности и экономической эффективности риск-ориентированной контрольно-надзорной деятельности Роспотребнадзора // Анализ риска здоровью. № 1. С. 4–13.

12. Постановление Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_203819 / .

13. Р 2.1.10.1920–04. 2.1.9. «Состояние здоровья населения в связи с состоянием окружающей природной среды и условиями проживания населения. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» (2004) // Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru / cons / cgi / online.cgi?req=doc&base=EXP&n=340210#05636481079833644.

14. Рахманин Ю. А., Новиков С. М., Авалиани С. Л. и др. (2015) Современные проблемы оценки риска воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения и пути ее совершенствования // Анализ риска здоровью. № 2 (10). С. 4–11.

15. Ревич Б. А. (2010) Экологические приоритеты и здоровье: социально уязвимые территории и группы населения // Экология человека. № 7. С. 3–9.

16. Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика: Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Кн. 1 (2013) / Под науч. ред. В. А. Мау, Я. И. Кузьминова. М.: Дело. 430 с.

17. Фоменко Г. А. (2013) Экологические риски в устойчивом развитии и «зеленой» экономике // Формирование и реализация экологической политики на региональном уровне: матер. VI Всерос. с междунар. участием науч.‑практ. конф. (24–25 октября 2013 г.) Ярославль: Изд-во Академии Пастухова. С. 197–202.

18. Фоменко Г. А., Бородкин А. Е. (2016) Риск-ориентированный подход в решении системных проблем урбанизированных территорий (на примере промышленных зон г. Ярославля) // Хартия Земли – практический инструмент решения фундаментальных проблем устойчивого развития: Cб. матер. Междунар. науч.‑практ. конф., посв. 15‑летию реализации принципов Хартии Земли в Республике Татарстан (Казань, 27–28 октября 2016 г.). Казань: Татар. кн. изд-во. С. 236–240.

19. Фоменко Г. А., Фоменко М. А. (2016) Экономический транзит и охрана природы: социокультурные аспекты. Ярославль: НИИПИ «Кадастр». 313 с.

20. Golub A., Brody M. (2017). Uncertainty, climate change, and irreversible environmental effects: application of real options to environmental benefit-cost analysis // Journal of Environmental Studies and Sciences. Vol. 37. № 4. P. 519–526.

21. Leeves G. D., Herbert R. D. (2002) Economic and environmental impacts of pollution control in a system of environment and economic interdependence // Chaos, Solitons & Fractals. Vol. 13, № 4. P. 693–700.

22. Regulators Compliance Code. Statutory Code of Practice for Regulators. Better Regulation Executive // Department for Business, Enterprise and Regulatory Reforms. URL: http://www.compliance-exchange.com / governance / library / regulatorscompliancecode2007.pdf.

23. Regulatory Enforcement and Sanction Act 2008. URL: http://www.law.pace.edu / sites / default / files / IJIEA / The_Regulatory_Enforcement_and_Sanctions- _Act_2008.pdf.

24. The Global Risks Report 2018 // World Economic Forum. URL: http://wef.ch / risks2018.

25. The Resilience Action Initiative [s.a.] // Swiss Re. URL: http://reports.swissre.com / corporate-responsibility-report / 2014 / cr-report / risk-intelligence / the-resilience-action-initiative.html.


Для цитирования:


Фоменко Г.А., Комаров С.И., Фоменко М.А., Бородкин А.Е., Лузанова А.К. Риск-ориентированный подход к управлению экологической безопасностью нефтеперерабатывающего предприятия. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2018;(2):102-109. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-102-109

For citation:


Fomenko G.A., Komarov S.I., Fomenko M.A., Borodkin A.E., Luzanova A.K. Risk-oriented approach to ecological safety management at oil refinery. Strategic decisions and risk management. 2018;(2):102-109. (In Russ.) (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-102-109

Просмотров: 437


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)