Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

Максимизация прибыли или побед: оптимальная стратегия управления эффективностью футбольных клубов в РФ

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-86-91

Полный текст:

Аннотация

Исследование причинно-следственных связей между основными показателями деятельности профессиональных футбольных клубов проведено по методу многофакторной линейной регрессии. Рассмотрены стратегии клубов, выстроенные на основе максимизации прибыли или побед. Сформирована концептуальная модель основных взаимосвязей между основными показателями деятельности профессиональных футбольных клубов в России. Полученные результаты позволяют определить основные управленческие недочеты в управлении отечественными клубами. Теоретически разработаны проблемы организационной эффективности и результативности футбольных клубов. Результаты работы позволяют выявить основные изъяны в управлении отечественными клубами и расширяют понимание специфики футбола как объекта исследований в области менеджмента.

Для цитирования:


Осокин Н.А. Максимизация прибыли или побед: оптимальная стратегия управления эффективностью футбольных клубов в РФ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2018;(2):86-91. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-86-91

For citation:


Osokin N.A. Win vs. Profit maximization: optimal strategy for managing organizational performance of russian football clubs. Strategic decisions and risk management. 2018;(2):86-91. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-86-91

ВВЕДЕНИЕ

Профессиональный футбол развива­ется столь активно, что уже достигнутые результаты позволяют говорить о станов­лении мультимиллиардной индустрии. Основные статьи доходов клубов толь­ко увеличиваются: телевизионные права, коммерческие права и выручка в игровые дни. Благосостояние клубов повышается неравномерно: если богатые клубы увели­чивают свое состояние, то менее успешные клубы не только не приближаются к ним, но и отстают по темпам экономического роста. Ведущие европейские лиги (Англия, Испания, Германия, Италия и Франция) активно развивают коммерческую привле­кательность национальных футбольных турниров. Большинство отстающих клубов базируются в Восточной Европе. Помимо объективных причин (макроэкономическая неопределенность, которая сопряжена с ри­ском высокой волатильности националь­ных валют (в профессиональном футболе большинство сделок проводится в долла­рах, евро, фунтах или швейцарских фран­ках), а также социалистическое прошлое, когда спорт всегда рассматривался как об­щедоступное благо, необходимо отметить и серьезные организационные просчеты, которые мешают местным рынкам раз­вивать свои коммерческие возможности. Большинство клубов по-прежнему аффи­лированы с государственными органами или компаниями и зависят от одного источ­ника финансирования [Осокин Н. А., 2017]. Отстающие клубы используют устаревшую модель функционирования, игнорируют ключевые показатели эффективности своей деятельности.

В статье поставлена цель показать причинно-следственные связи между раз­личными показателями эффективности и результативности футбольных клубов. Эм­пирический анализ проведен на основе дан­ных о российском футболе.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Эффективность и результативность футбольных клубов В научной литературе редко встречается описание орга­низационных задач профессиональных футбольных клубов. Универсальный подход к определению ключевых показате­лей эффективности клубов нецелесообразен, поскольку эф­фективность и результативность любой организации зависят от ее окружения, действий стейкхолдеров, стратегической позиции и т.д. [Leach S., Szymanski S., 2015]. Основной ис­следовательской проблемой спортивного менеджмента явля­ется дихотомия эффективности в плоскости баланса между спортивными и финансовыми результатами [Chadwick S., 2009]. Подобный подход просматривается в большинстве на­учных работ, где предпринималась попытка оценить эффек­тивность и результативность профессиональных футболь­ных клубов. Обзор основных публикаций в данной области см.: [TerrienM., Scelles N., Morrow S. etal.,2017].

Вопрос организационной эффективности и результатив­ности спортивных организаций рассматривался во многих исследованиях (подробнее см.: [O1Boyle I., HassanD., 2014]). Однако лишь малая доля публикаций посвящена оценке эф­фективности деятельности профессиональных футбольных клубов. Так, предложено рассматривать четыре группы пока­зателей: спортивные результаты, медиа, болельщики и стейк­холдеры [Andrikopoulos A., Kaimenakis N., 2009], исполь­зовать спортивные, финансовые и социальные показатели для оценки организационной эффективности футбольных клубов [Dima Т., OtoiuA, 2015]. Можно найти и всесторон­нюю, по словам авторов, систему оценки деятельности про­фессиональных футбольных клубов [Plumley D., Wilson R., Ramchandani G., 2017]. Все предложенные показатели были собственно спортивными или финансовыми.

Существуют также работы, где объектом изучения ста­новились причинно-следственные связи между тремя компо­нентами деятельности профессиональных футбольных клу­бов Франции: спортивные результаты, бизнес и финансы. Бизнес-деятельность клубов определена как способность клубов генерировать выручку, а финансовая - как возмож­ность достигать необходимой прибыльности, ликвидно­сти, финансовой автономии и т.д. [Galariotis E., Germain С., Zopounidis С., 2017]. Выявлена статистически значимая положительная связь между бизнес-деятельностью и спор­тивными результатами. Клубы склонны тратить выруч­ку на совершенствование своей конкурентоспособности в спортивном аспекте. Финансовое состояние клубов оказа­лось никак не связанным с бизнес-деятельностью и спортив­ной результативностью. Детальный обзор литературы по эф­фективности и результативности футбольных клубов можно найти в работе [Осокин Н. А., 2017].

Финансовая прозрачность

Начиная с 2009 года Союз европейских футбольных ас­социаций (НЕБА) требует, чтобы клубы, участвующие в ев­ропейских турнирах, соответствовали финансовому фэйр- плэй (ФФП). Это требование введено с целью стимулировать клубы использовать устойчивые бизнес-модели, развивать источники выручки и обеспечивать жесткий контроль за рас­ходами. В данном случае основным критерием является са­моокупаемость. Клубы могут показывать разницу между ре­левантными доходами и расходами не более чем 5 млн евро в течение трех лет. Клубы могут допустить убыток до 30 млн евро, но только если их акционеры будут готовы целенаправ­ленно вложить до 25 млн евро.

Практическая реализация финансовой прозрачности много раз обсуждалась в литературе, но полученные выводы далеко не однозначны. Э. Френк указывает на то, что ФФП обостряет конкуренцию между клубами, поскольку у срав­нительно богатых клубов оказывается меньше возможностей использовать мягкие бюджетные ограничения [Franck E., 2014]. Невозможно бесконечно увеличивать расходный бюд­жет за счет прямых вложений со стороны акционеров. Таким образом, отмечается возрастающая роль менеджмента: если у клуба со средним благосостоянием хороший менеджмент, то появляется шанс хотя бы недолго обыгрывать слабо управляемый большой клуб.

Требования самоокупаемости вынуждает клубы снижать фонд оплаты труда спортсменов и одновременно получать вы­ручку на прежнем уровне [Peeters Т., Szymanski S., 2014]. Фи­нансовая прозрачность в первую очередь помогает большим клубам доминировать на рынке, нежели ограничивает их. По­сле ее внедрения у больших клубов вряд ли внезапно появятся новые конкуренты, которых будут поддерживать влиятельные инвесторы. Эти выводы сделаны на уровне как национальных турниров, так и международных соревнований.

Итальянские футбольные клубы по-прежнему зави­сят от доходов от продажи контрактов игроков. Несмотря на внедрение финансовой прозрачности, большинство ко­манд не смогли должным образом развить ключевые источ­ники выручки. В качестве возможного объяснения подобных результатов отмечено отсутствие национальной системы оценки деятельности клубов, направленной на финансовое оздоровление [Nicoliello М., Zampatti D., 2016].

ОБЗОР РАЗВИТИЯ КЛУБНОГО ФУТБОЛА В РОССИИ

В последние годы российские футбольные клубы ста­бильно показывают успешные результаты в международ­ных турнирах. Однако с соблюдением финансовой про­зрачности картина не столь оптимистична. К 2016 году российские клубы семь раз подвергались дисциплинарным санкциям со стороны комитета клубного финансового кон­троля UEFA из-за нарушения требования самоокупаемости (рис. I). Клубы из России чаще других в Европе наруша­ли правила ФФП. В 2015 году футбольный клуб «Динамо» (Москва) заключил спонсорское соглашение со своим мажо­ритарным акционером ПАО «ВТБ», за что был лишен права участвовать в Лиге Европы UEFA. В рамках методических рекомендаций по финансовой прозрачности ФФП любые сделки, совершенные с акционерами или их аффилирован­ными структурами и способствующие аккумулированию релевантных доходов, подлежат справедливой переоценке. В результате корректировки стоимости спонсорской сделки клуб показал убыток 302 млн евро за три отчетных периода. Таким образом, требование самоокупаемости было превы­шено в 10 раз.

 

Рис. 1. Число дисциплинарных взысканий за несоблюдение финансовой прозрачности по странам

Рис. 2. Выручка клубов РФПЛ (2014-2016), млн евро

За последние три года клубы Российской футбольной премьер-лиги (РФПЛ) не показывают значительных темпов роста выручки1. С 2014 по 2016 год совокупная выручка оте­чественных клубов снизилась на 100 млн евро. Отчасти это обусловлено девальвацией национальной валюты и рецесси­ей в экономике. He предпринято никаких управленческих ре­шений для противодействия данным тенденциям или их ми­нимизации.

Структура выручки отечественных клубов не сбаланси­рована, особенно по сравнению с результатами европейских клубов. Как правило, основную выручку приносят права на телетрансляцию матчей, коммерческие права и продажи билетов и абонементов, доля каждого источника составляет не более 50% в общей структуре доходов. Российские клу­бы живут в основном за счет реализации коммерческих прав (61% своей выручки), львиную долю которых составляют спонсорские сделки. Выручка от продажи прав на телетранс­ляцию и продажи билетов и абонементов дает менее 10% от общего дохода.

 

Рис. 3. Структура выручки европейских футбольных клубов (UEFA, 2018)

Одной из ключевых проблем отечественного клубного футбола является посещаемость. Статистика средней по­сещаемости матчей РФПЛ (табл. I) не увеличивалась в те­чение пяти сезонов, коэффициент вариации вырос с 0,28 до 0,44. Соответственно, увеличивается разрыв по этому показателю между клубами. На матчи больших клубов при­ходит все больше болельщиков, тогда как малые и средние клубы теряют свою аудиторию. Подобная тенденция особен­но тревожна. При сохранении такого уровня интереса к фут­больным матчам большинство стадионов рискуют стать «бе­лыми слонами» [AlmJ., SolbergH. A., StormR.К. etal.,2016], тем самым еще больше обременяя бюджет российских фут­больных клубов [Solntsev I., OsokinN., 2018].

Многие клубы испытывают проблемы с привлечени­ем болельщиков, так как плохо понимают, от чего зависит посещаемость. С учетом проведенного обзора литературы и обзора состояния развития клубного футбола в России мы выдвигаем три исследовательских вопроса:

  • Каково стратегическое поведение отечественных клубов?
  • Насколько спортивные результаты клубов зависят от финансовых ресурсов?
  • Насколько велико влияние спортивных результатов на посещаемость игр?

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Стратегическое поведение

Классификация стратегического поведения футбольных клубов [TerrienM., ScellesN., Morrow S. et al., 2017] позволит определить склонность российских клубов к максимизации побед или прибыли (табл. 2). Данные о финансово-хозяй­ственной деятельности клубов взяты из информационно­аналитической базы данных СПАРК. В выборку исследования вошли 15 клубов, принимавших участие в РФГШ с 2010 по 2016 год, по ним есть 63 документа бухгалтерской отчет­ности. Данные по остальным клубам были недоступны.

 

Таблица 1

Посещаемость матчей клубов РФПЛ (2012-2017)

Показатель

2012/13

2013/14

2014/15

2015/16

2016/17

Минимальное значение Максимальное значение Среднее значение Среднеквадратическое отклонение Коэффициент вариации

7032

20934

13179,88

3694,75

0,28

5487

18952

11620

2763,625

0,234

3173

25001

10305,88

3622,359

0,35

5377

25179

11085,13

3513,781

0,32

4492

32760

11333,25

5027,594

0,44

 

Таблица 2 Стратегии футбольных клубов [Terrien М., Scelles N., MorrowS. et al., 2017]

Стратегия

Ограничения

Операционная прибыльность, %

Максимизация прибыли

Спортивные ре­зультаты

Более 5

Максимизация по­лезности (побед)

Жесткие бюджет­ные ограничения

От -5 до 5

Максимизация по­лезности (побед)

Мягкие бюджет­ные ограничения

Менее -5

Взаимосвязь показателей эффективности и результативности

Причинно-следственные связи между показателями эф­фективности футбольных клубов оцениваются по методу многофакторной линейной регрессии. Первая модель будет оценивать влияние различных факторов на способность ко­манд достигать спортивных результатов. В качестве зависи­мой переменной используется число очков, набранных клуба­ми в сезоне SPORT. Вторая модель исследует детерминанты сезонной посещаемости клубов. Средняя посещаемость клу­бов за сезон будет зависимой переменной (FAN) (табл. 3).

 

Таблица 3

Описание независимых переменных регрессионного анализа

Описание

Код

Модель

Цель

Сезон 2014/15

S_ 2015

Обе

Контроль

Сезон 2013/14

S2014

Обе

Контроль

Сезон 2012/13

S2013

Обе

Контроль

Участие в Лиге чемпионов УЕФА в этом сезоне

CL

Обе

Контроль

Участие в Лиге Европы УЕФА в этом сезоне

EL

Обе

Контроль

Игра на вновь открытом ста­дионе

New Stadium

FAN

Контроль

Реконструкция домашнего стадиона клуба в этом сезоне

Closed stadium

FAN

Контроль

Число очков, на­бранных клубом в этом сезоне

Points

FAN

Изучение второго вопроса

Годовые расхо­ды, млн долл.

Budget

SPORT

Изучение третьего вопроса

 

Таблица 4

Стратегические приоритеты российских футбольных клубов (2010-2016) (по данным [Terrien М., Scelles N., MorrowS. et al., 2017; СПАРК [б.г.]])

Клуб

Максимизация

прибыли

Максимизация побед

Всего

Жесткие ограничения

Мягкие ограничения

ЦСКА

0

0

7

7

Ростов

0

0

7

7

Зенит

1

1

5

7

Краснодар

0

0

2

2

Спартак

0

1

6

7

Урал

2

1

0

3

Крылья Советов

0

0

5

5

Уфа

2

0

0

2

Анжи

1

0

5

6

Кубань

0

0

5

5

Динамо

0

0

4

4

Торпедо

0

0

1

1

Арсенал

0

0

1

1

Томь

1

0

2

3

Локомотив

3

0

0

3

Итого

10

3

50

63

Выборка исследования включает четыре соревнова­тельных сезона с 2012 по 2016 год. Фиктивные переменные для учета эффекта каждого сезона были выведены, сезон 2015/16 используется в качестве точки отсчета. Вычислены пе­ременные, позволяющие контролировать факт участия клубов в международных турнирах (CL и EL) и особые обстоятель­ства, например состояние домашнего стадиона (New_stadium и Closed Stadium). Для изучения второго исследовательского вопроса будет использовано число очков, набранных команда­ми в сезоне РФГШ (Points). Третий исследовательский вопрос будет изучен при помощи переменной, оценивающей объем ежегодных операционных расходов клубов (Budget).

 

РЕЗУЛЬТАТЫ

Максимизация побед против максимизации прибыли

Отечественные клубы не обладают достаточным уров­нем организационной и финансовой дисциплины, поскольку большинство используют стратегию максимизации побед с мягкими бюджетными ограничениями. Клубы обеспе­чивают непрерывность своей деятельности только за счет прямых вложений от своих учредителей [AndreffW., 2015]. Лишь в трех из 63 случаев отечественные клубы использова­ли стратегию максимизации побед с жесткими финансовы­ми ограничениями (табл. 4).

Стратегия максимизации побед в условиях мягких бюджетных ограничений может рассматриваться как одна из ключевых причин возникновения трудностей, даже если соблюдается финансовая прозрачность. Клубы не мотивиро­ваны к развитию собственных источников дохода, посколь­ку сильно зависят от финансовых ресурсов учредителей. В современных условиях подобный подход можно назвать неустойчивой бизнес-моделью [Sass М., 2016]. Ответ на пер­вый вопрос однозначен: большинство отечественных клубов являются максимизаторами побед.

Спортивные результаты

Результаты регрессионного анализа модели SPORT (табл. 5) показывают, что операционный бюджет клубов и участие в Лиге чемпионов UEFA положительно сказываются на спортивных

успехах клубов. Например, после достижения 32 очков в сезоне (значение константы) каждое дополнительное очко эквивалент­но примерно 10 млн долл. в бюджете клуба. Однако вся модель описывает лишь 50,9% зависимой переменной. Почти наполови­ну на спортивные результаты клубов влияют иные показатели.

 

Таблица 5

Результаты регрессионного анализа модели SPORT

Переменная

Бета

Уровень

значимости

Константа

32 957***

0.000

S_ 2015

-1.377

0.683

S2014

-4.065

0.245

S_ 2013

-2.999

0.385

CL

11.731**

0.013

EL

4.385

0.148

Budget

0.106***

0.000

Коэффициент детерминации

0.556

Скорректированный коэффициент детерминации

0.509

Критерий Дурбина - Уотсона

1.498

Число наблюдений

64

*** р < 0,01; ** р< 0,05; * р < 0.1.

Посещаемость матчей

Результаты регрессионного анализа с использованием модели FAN представлены в табл. 6. Стадионные перемен­ные, спортивные результаты показали статистически зна­чимое влияние на посещаемость домашних матчей клубов РФПЛ. Каждое очко, набранное командой в сезоне, помо­гало привлекать дополнительно 140 зрителей на домашние игры. Подтверждено положительное влияние спортивных успехов на интерес болельщиков к играм, данный результат необходимо интерпретировать осторожно. В РФПЛ каждая команда играет по 30 игр, максимальное количество очков не может быть выше 90. Согласно модели, отечественные клубы могут привлечь в лучшем случае дополнительно 12600 зрителей на домашние матчи. Вместимость боль­шинства стадионов, возводимых для чемпионата мира FIFA 2018, составляет 35 000 мест и более, и сугубо спортивных успехов недостаточно для эффективного использования данных сооружений.

 

Таблица 6

Результаты регрессионного анализа модели FAN

Переменная

Бета

Уровень

значимости

Константа

4981.459***

0.005

S_ 2015

-1129.947

0.350

S2014

281.115

0.815

S_ 2013

2902.429**

0.020

CL

669.194

0.685

EL

-398.258

0.711

New Stadium

11581.987**

0.000

Closed stadium

-3002.582*

0.069

Points

140.138***

0.001

Коэффициент детерминации

0.542

Скорректированный коэффициент детерминации

475

Критерий Дурбина - Уотсона

1.928

Число наблюдений

64

*** р < 0,01; ** р < 0,05; * р < 0,1.

ОБСУЖДЕНИЕ И ПРИКЛАДНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Результаты проведенных регрессионных анализов под­тверждают наличие внутренних связей между различными показателями эффективности и результативности футболь­ных клубов в России. Если есть финансовые ресурсы, клубы могут повышать спортивную конкурентоспособность, высо­кие спортивные результаты привлекают болельщиков прий­ти на домашние матчи. Эти связи имеют стохастический ха­рактер.

Среди показателей эффективности и результативности деятельности клубов имеются детерминированные связи: достижение спортивных успехов позволяет клубу больше за­рабатывать, так как командам положены призовые выплаты по результатам участия в национальных и международных турнирах. За счет привлечения большего числа болельщиков на стадион клубы увеличивают объем выручки от игровых дней. Концептуальное описание нашей модели представлено на рис. 4.

Клубам целесообразно использовать стратегию мак­симизации побед при жестких бюджетных ограничениях. Максимизация побед при мягких бюджетных ограничениях привела к тому, что у отечественных клубов возникли труд­ности с соблюдением требований финансовой прозрачности. В таких случаях клубы теряют доступ к фонду призовых выплат UEFA, которые в несколько десятков раз выше воз­награждения за участие в РФПЛ. Тем самым ликвидируется детерминированная связь между спортивными результатами и финансовыми ресурсами. К тому же несоответствие пра­вилам финансовой прозрачности может повлиять на настро­ения акционеров (учредителей).

Клубы не способны постоянно демонстрировать высокие спортивные результаты. Именно неопределенность исхода является одной из отличительных черт спортивного менед­жмента. Таким образом, сложность прогнозирования спор­тивных результатов может приводить к искажению планируемых экономических выгод. Большинство отечественных клубов используют стратегию максимизации побед при мяг­ких бюджетных ограничениях, а значит, необходимо учиты­вать риск зависимости от целевых вложений учредителей клубов. Если учредители потеряют интерес к деятельности клуба или будут испытывать финансовые трудности, клубы столкнутся с серьезными экономическими проблемами.

 

Рис. 4. Концептуальная схема влияния показателей ЭиР футбольных клубов друг на друга

Приведем показательный пример с участием клуба «Анжи» (Махачкала). Российский бизнесмен Сулейман Ке­римов приобрел клуб в 2011 году, потратил значительные средства на приобретение именитых игроков. ФК «Анжи» смог подписать контракты с известными спортсменами Са­му элем Это O и Виллианом, с тренером Eyy сом Хиддинком. Всего лишь за два сезона расходный бюджет клуба вырос с 50 млн до 180 млн долл. Спортивные результаты клуба резко улучшились. Команда даже сумела принять участие в Лиге Европы UEFA, где она дошла до стадии плей-офф. Однако в 2013 году Сулейман Керимов стал фигурантом уголовного расследования, которое обернулось финансо­выми и репутационными потерями. В результате бизнесмен не смог обеспечить финансирование ФК «Анжи» на преж­нем уровне. Ключевые игроки были проданы, что негатив­но сказалось на соревновательной конкурентоспособности, клуб покинул РФПЛ по спортивному принципу [Аниси­мов В., 2017].

Стратегия максимизации побед при мягких бюджетных ограничениях не соответствует современным тенденциям профессионального футбола и противоречит той модели организации деятельности клубов, которую пытается раз­вивать UEFA. Отсутствие адаптированных нормативных требований, сформированных на основе финансовой про­зрачности, является одной из причин слабой организацион­ной и финансовой дисциплины большинства отечественных клубов.

ВЫВОДЫ

Построенная концептуальная модель может стать осно­вой для формирования системы оценки профессиональных футбольных клубов в России. Ее допустимо адаптировать с учетом методологии сбалансированной системы пока­зателей [Kaplan R. S., Norton D.P, 1992]. В дальнейшем представляется целесообразным сопоставить изученные показатели эффективности и результативности деятельно­сти с четырьмя перспективами сбалансированной системы показателей.

Об авторе

Н. А. Осокин
НЛ «Стратегические разработки и комплексные исследования футбольной и спортивной индустрии», ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова»
Россия

Ведущий специалист НЛ «Стратегические разработки и комплексные исследования футбольной и спортивной индустрии», ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова». Область научных интересов: экономика спорта, спортивный менеджмент, управление эффективностью и результативностью.



Список литературы

1. Анисимов В. (2017) Чем был «Анжи» задержанного Керимова? Вспоминаем историю одного шумного проекта // Советский спорт. URL: https://www.sovsport.ru / football / articles / 1012579‑chem-byl-anzhi-zaderzhannogo-kerimova-ljubov-k-futbolu-ili-politicheskij-proekt.

2. Осокин Н. А. (2017) Детерминанты организационной эффективности и результативности футбольных клубов //Эффективное Антикризисное Управление. №. 3 (102). С. 98–109.

3. СПАРК ( [б.г.]). URL: http://www.spark-interfax.ru.

4. Alm J., Solberg H. A., Storm R. K. et al. (2016) Hosting major sports events: the challenge of taming white elephants // Leisure Studies. Vol. 35, № 5. P. 564–582.

5. Andreff W. (2015) Governance of Professional Team Sports Clubs: Agency Problems and Soft Budget Constraints // Disequilibrium Sports Economics. London: Elgar. P. 175–228.

6. Andrikopoulos A., Kaimenakis N. (2009) Introducing FOrNeX: A composite index for the intangible resources of the football club // International Journal of Sport Management and Marketing. Vol. 5, № 3. P. 251–266.

7. Chadwick S. (2009). From outside lane to inside track: sport management research in the twenty-first century // Management Decision. Vol. 47, № 1. P. 191–203.

8. Dima T., Otoiu A. (2015) A Composite Index To Assess The Top European Football Clubs in 2014 // RevistaEconomică. Vol. 67, № 2. P. 68–85.

9. Franck E. Financial Fair Play in European Club Football: What Is It All About? // International Journal of Sport Finance. 2014. Vol. 9, № 3. P. 193–218.

10. Galariotis E., Germain C., Zopounidis C. (2017) A combined methodology for the concurrent evaluation of the business, financial and sports performance of football clubs: the case of France // Annals of Operations Research. P. 1–24.

11. Kaplan R. S., Norton D. P. (1992) The Balanced Scorecard-Measures that Drive Performance // Harvard Business Review. Vol. 70, № 1. P. 71–79.

12. Leach S., Szymanski S. (2015) Making money out of football //Scottish Journal of Political Economy. Vol. 62, № 1. P. 25–50.

13. Nicoliello M., Zampatti D. (2016) Football clubs’ profitability after the Financial Fair Play regulation: evidence from Italy // Sport, Business and Management. Vol. 6, № 4. P. 460–475.

14. O'Boyle I., Hassan D. (2014) Performance management and measurement in national-level non-profit sport organisations // European Sport Management Quarterly. Vol. 14, № 3. P. 299–314.

15. Peeters T., Szymanski S. (2014) Financial fair play in European football // Economic Policy. Vol. 29, № 78. P. 343–390.

16. Plumley D., Wilson R., Ramchandani G. (2017) Towards a model for measuring holistic performance of professional Football clubs // Soccer & Society. Vol. 18, № 1. P. 16–29.

17. Richard P. J., Devinney T. M., Yip G. S. et al. (2009) Measuring organizational performance: Towards methodological best practice // Journal of management. Vol. 35, № 3. P. 718–804.

18. Sass M. (2016) Glory hunters, sugar daddies, and long-term competitive balance under UEFA Financial Fair Play // Journal of Sports Economics. Vol. 17, № 2. P. 148–158.

19. Solntsev I., Osokin N. (2018) Designing a performance measurement framework for regional networks of national sports organizations: evidence from Russian football //Managing Sport and Leisure. P. 1–21.

20. Terrien M., Scelles N., Morrow S. et al. (2017). The win / profit maximization debate: strategic adaptation as the answer? // Sport, Business and Management. Vol. 7, № 2. P. 121–140.


Для цитирования:


Осокин Н.А. Максимизация прибыли или побед: оптимальная стратегия управления эффективностью футбольных клубов в РФ. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2018;(2):86-91. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-86-91

For citation:


Osokin N.A. Win vs. Profit maximization: optimal strategy for managing organizational performance of russian football clubs. Strategic decisions and risk management. 2018;(2):86-91. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2018-2-86-91

Просмотров: 173


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)