Формирование конкурентных преимуществ компаниями высокотехнологичных отраслей: модель и ее основные компоненты
https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-4-5-88-97
摘要
Цель исследования – создать модель получения конкурентных преимуществ высокотехнологичными компаниями. Выбран метод качественно-сравнительного анализа, который позволяет получить набор успешных и неуспешных конфигураций – комбинации факторов, которые приводят или не приводят к желаемому результату. Модель призвана содействовать формированию устойчивого конкурентного преимущества – стабильного быстрого вывода большого числа качественных и востребованных инноваций на мировой рынок. Выявлено два успешных сценария для компаний сектора «Электроника и техническое обеспечение». Если компания функционирует в различных отраслях, то ей необходимо сконцентрироваться на повышении ликвидности и объединении бизнеса путем приобретения дочерних и создания совместных предприятий в своем макрорегионе. Разработанную модель могут использовать менеджеры высокотехнологичных компаний развитых стран при разработке и корректировке стратегии, а также при принятии управленческих решений. Отдельные указанные факторы и ранее рассматривались в литературе, их объединение в указанные сценарные модели для получения конкурентных преимуществ является новой разработкой.
参考
1. Курятников А. Б., Линдер Н. В. (2015) Использование парадигмы «открытых инноваций» при построении корпоративных инновационных систем холдинга: эмпирическое исследование // Стратегии бизнеса. № 7 (14). С. 44–51.
2. Линдер Н. В. (2014) Стратегии диверсифицированного роста и определение оптимальных границ крупных промышленных бизнес-групп // Эффективное Антикризисное Управление. № 1. С. 90–99.
3. Линдер Н. В., Арсенова Е. В. (2016) Инструменты стимулирования инновационной активности холдингов в промышленности // Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 198. С. 266–274.
4. Трачук А. В. (2012) Инновации как условие долгосрочной устойчивости российской промышленности // Эффективное Антикризисное Управление. 2012. №6 (75). С. 66–71.
5. Трачук А. В. (2013) Формирование инновационной стратегии компании // Управленческие науки. № 3. С. 16–25.
6. Трачук А. В., Линдер Н. В. (2016 а) Влияние ограничений ликвидности на вложения промышленных компаний в исследования и разработки и результативность инновационной деятельности // Эффективное Антикризисное Управление. № 1. С. 80–89.
7. Трачук А. В., Линдер Н. В. (2016 б) Влияние спилловер – эффектов знаний на эффективность компаний обрабатывающей промышленности // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: Сб. ст.: В 2 ч. СПб.: СПбГЭУ. С. 261–271.
8. Трачук А. В., Линдер Н. В. (2017) Инновации и производительность российских промышленных компаний // Инновации. № 4 (222). С. 53–65.
9. Трачук А. В., Линдер Н. В. (2016 в) Методика многофакторной оценки инновационной активности холдингов в промышленности // Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 198. С. 298–308.
10. Трачук А. В., Линдер Н. В. (2014) Стратегия формирования устойчивых конкурентных преимуществ инновационно-ориентированными промышленными компаниями // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Матер. Пятнадцатого всерос. симпозиума / Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН,2014. С. 181–183.
11. Трачук А., Тарасов И. (2015) Исследование эффективности инновационной деятельности организации на основе процессного подхода // Проблемы теории и практики управления. № 9. С. 52–61.
12. Bercovitz J.E.L., Feldman M. P. (2007) Fishing up stream: Firm innovation strategy and university research alliances // Research Policy. Vol. 36. P. 930–948.
13. Berg-Schlosser D., De Meur G. (2009) Configurational Comparative Methods: Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques.Thousand Oaks, CA: SAGE Publications Ltd.
14. Baptista R., Swann P. (1998) Do firms in clusters innovate more? // Research Policy. Vol. 27. P. 525–540.
15. Bloomberg Professional Sevices ([s.a.]). URL: https://www.bloomberg.com/professional.
16. Top 100 Global Innovators Report2016 ([s.a.]) //Clarivate Analytics. URL: http://top100innovators.stateofinnovation.com/sites/default/files/content/top100/L178_Cvt_Top_100_Innovators_Report_008.pdf.
17. COMPASSS ([s.a.]). URL: http://www.compasss.org.
18. Tosmana [Version 1.521] / University of Trier ([s.a.]). URL: http://www.tosmana.net.
19. Fiss P. C., Sharapov D., Cronqvist L. (2013) Opposites attract? Opportunities and challenges for integrating large-N QCA and econometric analysis// Political Research Quarterly. Vol. 46. P. 191–198.
20. Karagozoglu N. (1993) Environmental Uncertainty, Strategic Planning, and Technological Competetive Advantage // Technovation. Vol. 13, N 6. P. 335-347
21. Science and Engineering Indicators 2016 // National Science Board Report. URL: https://www.nsf.gov/statistics/2016/nsb20161/#/
22. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), White Paper, In collaboration with A.T. Kearney, Technology and Innovation for the Future of Production: Accelerating Value Creation. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_White_Paper_Technology_Innovation_Future_of_Production_2017.pdf
23. Prahalad C. K., Hamel G. (1990) The core competence of the corporation // Harvard Business Review. Vol. 68, N 3. P. 79–91.
24. PwC 2016 Global Innovation 1000 Study Press Release. URL: http://www.pwc.com/us/en/press-releases/2016/pwc-2016-global-innovation-1000-study-press-release.html.
25. Ragin C. (1987) The comparative method. Berkeley: University of California Press.
26. Ragin C., Rihoux B. (2009)Configurational Comparative Methods: QCA And Related Techniques // Applied Social Research Methods Series. Vol. 51. P. 91–114.
27. Rihoux B., De Meur G. (2009) Crisp-Set Qualitative Comparative Analysis (csQCA) // Configurational Comparative Methods. Vol. 75. P. 33–69.
28. SanDisk. Investors Portal. URL: https://www.sandisk.com/about/media-center.
29. Schneider C., Wagemann C. (2010) Standards of Good Practice in Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Fuzzy-Sets // Comparative Sociology. Vol. 9. P. 397–418.
30. Thomson Reuters 2015 Top 100 Global Innovators Report. URL: http://static.latribune.fr/521753/classement-entreprises-innovantes.pdf.
31. Thomson Reuters 2014 Top 100 Global Innovators Report. URL: http://www.innovationmanagement.se/downloads/TR-Top-100-Global-Innovators-2014.pdf.
32. Thomson Reuters 2013 Top 100 Global Innovators Report. URL: http://boletin.interesa.es/resolver_adjunto_noticia.ashx?id=_51B19295-63AC-4D48-9069-FB107D01D690_E09078F4-BB4C-4FB1-B1F3-C492DB8F81C2__F7DA52F8-305C-4D35-9BBF-59CA6AD070C8.
33. Thomson Reuters 2012 Top 100 Global Innovators Report. URL: http://innovation.tums.ac.ir/upfiles/127406694.pdf.
34. Thomson Reuters 2011 Top 100 Global Innovators Report. URL: http://www.lemoci.com/media/Top100.pdf.
35. Vis B. (2012) The comparative advantages of fsQCA and regression analysis for moderately large-N analyses // Sociological Methods & Research. Vol.41(1). P. 168–198.
36. WIFI Alliance. Member Companies. ([s.a.]) URL: https://www.wi-fi.org/who-we-are/member-companies
37. Zawislak P. A., Schaeffer P. R. (2015) Innovative Performance and Capabilities of Interacting Firms // IAMOT 2015 Conference. The Westin, CapeTown. P. 386–394.
评论
供引用:
Levina A.M. Getting Competitive Advantages for High-Tech Companies: Model Formation. Strategic decisions and risk management. 2017;(4-5):88-97. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-4-5-88-97
浏览:
3702
Email this article 