Preview

战略决策和风险管理

高级搜索

Повышение эффективности функционирования института банкротства в Российской Федерации: стоимостной подход

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-1-2-54-63

摘要

В настоящее время институт банкротства динамично развивается под влиянием различных факторов. Это требует формирования универсальных целей института банкротства с учетом особенностей текущего социально-экономического развития. С другой стороны, ориентация целей института банкротства в сторону реабилитационной направленности не всегда сопровождается ростом эффективности процедур банкротства, что подтверждено на примере статистики процедур банкротства в России. Исследованы вопросы определения универсальной целевой установки института банкротства, проведен анализ моделей банкротства, подтвердивший эффективность моделей банкротства, в рамках которых принятие решений по оздоровлению или ликвидации должника осуществляется на основе стоимостного критерия. В целях повышения реабилитационного потенциала института банкротства в России на основе системного подхода предложены изменения концепции результативности процедур банкротства, меры по повышению эффективности проведения процедур банкротства, исследована сущность процесса восстановления платежеспособности должника. Доказано, что целью реабилитационных процедур банкротства должно являться сохранение бизнеса должника путем передачи новому, более эффективному собственнику с учетом обеспечения интересов общества в целом.

关于作者

Е. КОЧЕТКОВ
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Министерство экономического развития Российской Федерации.
俄罗斯联邦


参考

1. Всемирный банк. Рейтинг «Ведение бизнеса» (2016) URL: http://russian.doingbusiness.org.

2. Гладков И. В. (2015) Финансовая устойчивость на основе диагностики банкротства предприятий. М.: АП «Наука и образование». 208 с.

3. Доклад Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Современное состояние института несостоятельности и финансового оздоровления в России», М., 2013.

4. Касьяненко Т. Г. (2016) Современные проблемы теории оценки бизнеса. М.: Проспект. 304 с.

5. Кован С. Е ., Ряховская А. Н. (2016) Антикризисное управление: современная концепция и инструментарий // Управленческие науки. № 3. С. 45–56.

6. Кочетков Е . П. Формирование механизма управления процессами преодоления финансово-экономической неустойчивости промышленной организации: Дис. … канд. экон. наук. М., 2012.

7. Львова О. А. (2011) Оздоровление бизнеса в России и Германии: сравнительный аспект // Предпринимательское право. Прилож. «Бизнес в России и за рубежом». № 3. С. 42−46.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (1998) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_19671 / .

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_42901 / .

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_51004 / .

11. Приказ Минэкономразвития России от 17.11.2016 № 721 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение ликвидационной стоимости (ФСО № 12)»» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_207684 /

12. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового оздоровления» ( [б.г.]) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / cons / cgi / online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=141296.

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.07.2014 № 1385‑р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_166276 / .

14. Рудык Н. Б. (2004) Структура капитала корпораций: теория и практика. М.: Дело.

15. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru / index.php?id=79.

16. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_39331 / .

17. Эрлих М. Е . (2014) Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): Правовые средства разрешения. М.: Проспект. 192 с.

18. Hart О. (2000) Different Approaches to Bankruptcy // Harvard Institute of Economic Research. Discussion Paper N 1903. URL: https://pdfs.semanticscholar.org / d152 / 81b4e113b13145547488c67a49907bdb3a9c.pdf.


评论

供引用:


KOCHETKOV E.P. Improving the efficiency of functioning of the bankruptcy institution in the Russian Federation: the value-based approach. Strategic decisions and risk management. 2017;(1-2):54-63. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2017-1-2-54-63

浏览: 2251


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)