Preview

Стратегические решения и риск-менеджмент

Расширенный поиск

ПРОБЛЕМЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-3-68-72

Полный текст:

Аннотация

В данной статье описаны возникающие на практике проблемы правоотношений арбитражного управляющего и пути их решения, в том числе удостоверение полномочий арбитражного управляющего, применение института материального и процессуального представительства арбитражного управляющего, заверение внешним, конкурсным управляющим банковской карточки по расчетному счету должника, использование печати арбитражного управляющего.

Для цитирования:


Карнаух В.П. ПРОБЛЕМЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2011;(3):68-72. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-3-68-72

For citation:


Karnaukh V.P. THE PROBLEM OF INSOLVENCY OFFICER’S LEGAL RELATIONS. Strategic decisions and risk management. 2011;(3):68-72. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-3-68-72

Арбитражный управляющий - профессия и должность

Термин «арбитражный управляющий» имеет два толкования:

  • представитель профессии - член какой-ли­бо саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО);
  • общее именование временного, администра­тивного, внешнего, конкурсного управляющих.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» стал признавать арбитражного управляющего как члена CPO с 30 декабря 2008 г [11, ст. 2, абз. 22; ст. 20, п. I, абз. I], хотя, со­гласно этому закону, рассматриваемый термин может быть использован в отношении и времен­ного, административного, внешнего, конкурсного управляющих. В частности, это усматривается в ст. 20.3 закона «О несостоятельности (банкрот­стве)», которая устанавливает права и обязан­ности арбитражного управляющего как лица, утвержденного судом для проведения введенной процедуры, но не как члена CPO (более подроб­но эта особенность данного закона рассмотрена в работе [4]).

Членство арбитражных управляющих в CPO подтверждается выпиской из ее реестра, кото­рый она обязана вести, обеспечивая заинтересо­ванным лицам свободный доступ к включаемым в такой реестр сведениям. В частности, CPO обязана разместить этот реестр на своем сай­те в Интернете [И, ст. 22, п. 2, абз. И; ст. 22.1, п. I, абз. I]. Выписка из реестра CPO принимает­ся судом при проверке соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ука­занного закона, когда производится утверждение арбитражного управляющего для проведения той или иной процедуры, применяемой в деле о бан­кротстве. Можно предположить, что упомянутая выписка потребуется, когда арбитражный управ­ляющий будет открывать банковский счет не как индивидуальный предприниматель, а как субъект профессиональной деятельности, который зани­мается частной практикой [11, ст. 20, п. I, абз. 2]. В последнем случае банк, который строго со­блюдает правила оформления документов, может затребовать и выписку из сводного государствен­ного реестра арбитражных управляющих [11, ст. 29, п. 3, абз. 10]. Данный реестр ведет орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитраж­ных управляющих и саморегулируемых органи­заций арбитражных управляющих - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) [7, п. 5.1.7]. Порядок ведения сводного государственного реестра ар­битражных управляющих, в том числе форму выписки из указанного реестра, определяет Ми­нистерство экономического развития Российской Федерации [6, п. 5.2.28.55].

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» в последней редакции определяет, что сводный государственный реестр арбитражных управляю­щих имеет информационный характер [11, ст. 29 п. 3, абз. 10]. Ранее последний тезис отсутствовал в законодательстве. Так, до 30 декабря 2008 г. в нем было указано следующее: регулирующий ор­ган ведет реестр арбитражных управляющих (без слов «сводный государственный» и «имеющий ин­формационный характер») [11, ст. 29, п. 4, абз. 9]. Представляется, что нововведение соответству­ет тенденции новой редакции закона (после 30 декабря 2008 г.), где предусмотрено повышение роли CPO арбитражных управляющих в вопросе о несостоятельности. Логично следующее толко­вание: понятие «сводный государственный реестр арбитражных управляющих, имеющий информа­ционный характер» предполагает, что выписка из него имеет меньшую юридическую силу, чем вы­писка из реестра арбитражных управляющих, ко­торый ведет СРО. В данном случае большее зна­чение имеет не сравнение статусов федерального документа (сводного государственного реестра арбитражных управляющих) и документа неком­мерческой организации (реестра СРО), а то, что реестр CPO - первоисточник для установления статуса арбитражного управляющего. Однако это не гарантирует, что какое-либо лицо, вступающее в правоотношения с арбитражным управляющим, не затребует от него выписку из сводного госу­дарственного реестра арбитражных управляю­щих из-за любви к бюрократии или из-за желания заставить арбитражного управляющего отложить обращение к этому лицу. Как бы то ни было, при наличии удостоверения полномочий арбитражно­го управляющего как представителя профессии, то есть члена СРО, проблем не возникает.

Оформление банковской карточки конкурсным, внешним управляющим

Как правило, сложности появляются после утверждения арбитражного управляющего в ка­честве конкурсного или внешнего управляющего, например когда надо оформить банковскую кар­точку по счету должника. Этот вопрос решается сравнительно просто, если в банке еще до воз­буждения дела о банкротстве должника были все необходимые документы последнего: банковские работники выдвигают традиционное требование предоставить выписку из Единого государствен­ного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) с внесен­ными данными конкурсного (внешнего) управляю­щего как лица, действующего от имени должника без доверенности. В этом случае управляющему приходится разъяснять, что неправильно прирав­нивать его статус к статусу руководителя должни­ка. Да, полномочия руководителя должника пере­даются конкурсному управляющему [11, ст. 94, п. 1, абз. 2], внешнему управляющему [11, ст. 94, п. 1, абз. 2]. Ho свой правовой статус, в том числе полномочия руководителя должника, конкурсный [11, ст. 127, п. I] и внешний [11, ст. 96, п. 3] управ­ляющие приобретают не тогда, когда запись о них внесена в ЕГРЮЛ, а с момента вынесения опре­деления об их утверждении, которое подлежит немедленному исполнению. Следовательно, арби­тражный управляющий приобретает полномочия с момента оглашения резолютивной части судебно­го акта о его утверждении. Тем не менее лицам, с которыми арбитражный управляющий вступает в правоотношения, необходим документ, подтверж­дающий его полномочия. Вот и приходится арби­тражному управляющему дожидаться оформления судебного акта в полном объеме. Из этой ситуации есть выход: в судебном заседании по поводу ут­верждения арбитражного управляющего послед­ний может обратиться к суду с ходатайством офор­мить (распечатать и заверить гербовой печатью) резолютивную часть соответствующего судебного акта сразу после заседания.

Что касается выписки из ЕГРЮЛ, то законо­дательство о банкротстве не обязывает конкурс­ного или внешнего управляющего выполнять соответствующие регистрационные действия в отношении должника (для временного или ад­министративного управляющего данная обязан­ность не предусмотрена по определению, так как они не действуют от имени должника). Однако эта обязанность конкурсного или внешнего управля­ющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника, следует из Федерально­го закона «О государственной регистрации юри­дических лиц и индивидуальных предпринима­телей». Данный закон обязывает юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения определенных сведений о нем сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахожде­ния [10, ст. 5, п. 5]. К этим сведениям относятся, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действо­вать от имени юридического лица. В качестве та­кого лица может выступать и конкурсный (внеш­ний) управляющий.

Для подачи заявления о внесении соответству­ющих записей в ЕГРЮЛ конкурсный (внешний) управляющий имеет возможность не пользовать­ся общими правилами, которые предполагают уплату государственной пошлины за выполне­ние регистрационных действий и составление уведомлений по формам № P15001 и Р15002 [9]. Такая возможность предоставляется в п. 4.2 ме­тодических рекомендаций для территориальных органов ФНС России при осуществлении ими государственной регистрации в связи с ликвида­цией юридических лиц [5].

Конкурсному (внешнему) управляющему сложнее оформить банковскую карточку у но­тариуса, когда последний требует предоставить выписку из ЕГРЮЛ с данными управляющего, учредительные и другие документы должника, ко­торых у управляющего может не оказаться в свя­зи с тем, что отстраненный руководитель должни­ка не передал их управляющему, как должен был сделать. Надо полагать, нотариус запрашивает документы должника для того, чтобы проверить полномочия самого должника как юридического лица или как индивидуального предпринимате­ля. Однако к моменту обращения управляющего к нотариусу эта проверка уже выполнена судом при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что подтверждается соответствую­щими судебными актами. Нам представляется, что нотариус может учесть изложенные выше аргументы и оформить банковскую карточку на конкурсного (внешнего) управляющего только при предъявлении этих судебных актов.

Вопрос о сроке полномочий конкурсного управляющего нередко возникает после того, как истекает шестимесячный срок конкурсного про­изводства [11, ст. 124, п. 2], указанный в судебном решении о признании должника банкротом и от­крытии в его отношении конкурсного производ­ства (или указанный в определении о продлении конкурсного производства). В частности, неко­торые банковские работники отмечают в карточ­ке с образцами подписей и оттиска печати срок окончания конкурсного производства как срок полномочий конкурсного управляющего. Соот­ветственно, после истечения этого срока они от­казывают конкурсному управляющему в праве распоряжаться счетом должника, что является неправомерным с учетом следующих положений закона «О несостоятельности (банкротстве)». Во- первых, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве [11, ст. 127, п. 2]. Во-вторых, с даты внесения за­писи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурс­ное производство считается завершенным [11, ст. 149, п. 4]. Таким образом, полномочия конкурс­ного управляющего не прекращаются и после того, как заканчивается срок конкурсного произ­водства, и даже после вынесения судом определе­ния о завершении конкурсного производства. Это произойдет лишь после того, как должник будет исключен из ЕГРЮЛ или будет прекращено про­изводство по делу о банкротстве.

Представительство в деятельности арбитражного управляющего

При обращении арбитражного управляюще­го к нотариусу иногда возникают сложности и другого рода, например если требуется удосто­верить выдаваемую арбитражным управляющим доверенность - письменное уполномочие, вы­даваемое одним лицом другому лицу для пред­ставительства перед третьими лицами [2, ст. 185, п. I]. Имеют место случаи, когда нотариус отка­зывает в заверении доверенности от арбитражно­го управляющего на том основании, что полно­мочия, возложенные законом на арбитражного управляющего, не могут быть переданы иным лицам [11, ст. 20.3, п. 5]. Нам представляется, что данная правовая норма не должна толковаться как запрет на выдачу доверенностей от имени ар­битражного управляющего. Для подтверждения можно привести следующие доводы. Во-первых, арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве [11, ст. 34, п. I]. Соответственно, он пользуется правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен­ными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе в отношении представительства, то есть выдачи доверенностей [1, ст. 59]. Во-вторых, конкурсный и внешний управляющие, осуществляющие полномочия ру­ководителя должника, вправе выдавать доверен­ности от имени должника как юридического лица.

Приведенные аргументы изложены также в постановлении Пленума Высшего Арбитражно­го суда РФ: «...арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их дея­тельности за счет средств должника, если иное не установлено законом «О несостоятельности (банкротстве)», стандартами и правилами про­фессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (аб­зац шестой пункта 1 статьи 20.3 закона). <...> Пункт 5 статьи 20.3 закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим тре­тьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия орга­нов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исклю­чительных полномочий, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с при­нятием соответствующих решений, касающих­ся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр тре­бований о выплате выходных пособий и об опла­те труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 закона, принятие решения о созыве и проведении со­брания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т. д.

Вместе с тем следует учитывать, что поло­жения пункта 5 статьи 20.3 закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сде­лок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений Граж­данского кодекса РФ о представительстве юриди­ческие действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считают­ся совершенными самим арбитражным управля­ющим [8, п. 10].

При выдаче нотариально удостоверенной до­веренности от имени должника в лице конкурс­ного (внешнего) управляющего возникают от­меченные выше требования о предоставлении в отношении должника выписки из ЕГРЮЛ со сро­ком выдачи не далее одного месяца учредитель­ных и иных документов, которые, возможно, не были переданы управляющему. Иногда к ним при­бавляется требование заверить подпись конкурс­ного (внешнего) управляющего печатью долж­ника - юридического лица, поскольку именно от имени последнего выдается доверенность. Печать должника может находиться там же, где и его до­кументы, не переданные управляющему. С одной стороны, можно изготовить печать должника за­ново и документально оформить ее применение с определенной даты приказом управляющего как руководителя должника. С другой стороны, для заверения доверенности от имени должника допу­стимо воспользоваться личной печатью арбитраж­ного управляющего: «Конкурсный управляющий (ликвидатор), внешний управляющий проставля­ет оттиск печати, используемой им при осущест­влении конкурсного производства (ликвидации), внешнего управления» [3, п. 7.11, абз. 3]. Данная норма распространяется на образец оттиска печа­ти, проставляемого клиентом в банковской кар­точке. Ее толкование позволяет использовать для этого как личную печать конкурсного (внешнего) управляющего, так и печать должника. На прак­тике банковские работники, как правило, требуют личную печать управляющего, в которой указаны слова «арбитражный управляющий» и его фами­лия, имя, отчество. Данное требование связано с историей вопроса: с 14 сентября 2006 г до 14 мая 2008 г. вышеуказанный абзац Инструкции Банка России формулировался следующим образом: «Конкурсный управляющий (ликвидатор) про­ставляет, соответственно, оттиск печати конкурс­ного управляющего (ликвидатора)», - последняя формулировка не действует с 14 мая 2008 г

Что касается вопроса о печати при заверении доверенности от имени должника в лице конкурс­ного (внешнего) управляющего, то надо вспом­нить положение Арбитражного процессуального кодекса: «Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на то учредительными документами лицом и скреплена печатью орга­низации» [1, ст. 61, п. 5]. При этом не указаны арбитражные управляющие. Ho на практике в судебных заседаниях принимаются, как правило, доверенности от имени должника в лице конкурс­ного (внешнего) управляющего, даже если они скреплены личной печатью арбитражного управ­ляющего.

Выводы

Полномочия арбитражного управляющего как члена какой-либо CPO арбитражных управляю­щих удостоверяются выпиской из реестра этой СРО. Выписка из сводного реестра арбитражных управляющих, ведение которого возложено на Росреестр, носит информационный характер и имеет меньшую юридическую силу, чем выписка из реестра СРО, в которой состоит арбитражный управляющий.

Полномочия арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения той или иной процедуры, применяемой в деле о бан­кротстве, удостоверяются судебным актом о его утверждении. При этом для конкурсного и внешнего управляющих не требуется выписка из ЕГРЮЛ, в которой указаны их персональные данные как лиц, действующих от имени должни­ка без доверенности. Данные временного и ад­министративного управляющих по определению не могут быть внесены в ЕГРЮЛ в отношении должника, так как эти лица не действуют от име­ни должника.

Срок полномочий конкурсного управляющего не ограничен сроком конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего пре­кращаются лишь при исключении должника из ЕГРЮЛ или при прекращении производства по делу о банкротстве.

Для заверения своей подписи арбитражные управляющие пользуются личной печатью, от­тиск этой печати конкурсный (внешний) управля­ющий проставляет при оформлении банковской карточки для распоряжения счетом должника. В последнем случае может использоваться и печать должника [3, п. 7.11, абз. 3].

На практике сложилось так, что в отношениях с судами, банками, другими лицами статус печати арбитражного управляющего выше, чем это опре­делено на сегодня нормативными правовыми до­кументами. В связи с этим предполагается внести соответствующие дополнения в законодатель­ство. Например, целесообразно указать в п. 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что доверенность от имени организации может быть подписана конкурсным (внешним) управля­ющим и скреплена его личной печатью.

Об авторе

В. П. Карнаух

Россия
член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Работает арбитражным управляющим с 2001 года


Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002. № 95-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 14.06.2002.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ.

3. Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И (ред. от 25.11.2009) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.10.2006 № 8388) (ред. от 14.05.2008, 25.11.2009).

4. Карнаух В. П. Понятие «правовой статус арбитражного управляющего» // Арбитражный управляющий. 2010. № 1 (44). C. 18–23.

5. Письмо Федеральной налоговой службы от 27.05.2005 № ЧД-6-09/439. Приложение.

6. Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 437.

7. Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457.

8. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»”».

9. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 (ред. от 09.03.2010) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

10. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

11. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) «О несостоятельности (банкротстве)». Принят ГД ФС РФ 27.09.2002.


Для цитирования:


Карнаух В.П. ПРОБЛЕМЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2011;(3):68-72. https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-3-68-72

For citation:


Karnaukh V.P. THE PROBLEM OF INSOLVENCY OFFICER’S LEGAL RELATIONS. Strategic decisions and risk management. 2011;(3):68-72. (In Russ.) https://doi.org/10.17747/2078-8886-2011-3-68-72

Просмотров: 394


ISSN 2618-947X (Print)
ISSN 2618-9984 (Online)