多元化公司实施信息技术功能的战略选择

这篇文章专门分析了影响多元化公司选择信息技术功能实施模式的可能因素及其特点。如今，多元化组织的管理者有许多信息技术功能管理模式，但选择的条件（因素）以及根据所选模式实施信息技术功能管理的实际方法在科学环境中并未得到广泛讨论。本文旨在全面分析多元化公司现有的信息技术职能管理模式和方法，以及影响其选择的因素。文章分析了与研究课题相关的文献资料，在此基础上总结了多元化公司 IT 职能管理的主要模式，确定了影响业务与 IT 职能互动模式选择的因素，并介绍了 IT 职能管理的实用方法。迄今为止，还没有对信息技术子公司的有效管理模式进行全面分类，也没有评估公司信息技术职能管理的战略选择对多元化公司效率的影响。在研究环境中，也没有提出实施集中或分散 IT 职能管理模式的实用方法。本文对信息技术附属管理的研究做出了贡献，其对企业界的实际意义在于对信息技术职能管理模式、可能的选择和条件的描述。

1. Кедров Н.А. (2024). Cостояние и перспективы роста предпринимательского инсорсинга в секторе информационных технологий. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2. https://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-i-perspektivy-rosta-predprinimatelskogo-insorsinga-v-sektore-informatsionnyh-tehnologiy?ysclid=mb2o7m8f2p760885583.

2. Кирюшкин С., Канев С., Варламов К., Ковнир Е., Кравченко А. (2010). Учебник 4CIO. Настольная книга ИТ-директора. https://book4cio.ru/.

3. Кобиашвили Н.А., Женжебир В.Н., Галицкий Ю.А., Фадеев А.С., Медведев В.М., Шестов А.В., Немцев И.В. (2015). Стратегия диверсификации системы управления на основе выделения бизнес-единиц. Науковедение, 7(3). https://cyberleninka.ru/article/n/strategiya-diversifikatsii-sistemy-upravleniya-na-osnove-vydeleniya-biznes-edinits?ysclid=mb2o6yz6ys362150455.

4. Стапран Д.А. (2017). Текущее состояние и перспективы роста предпринимательского аутсорсинга в секторе информационных технологий. Креативная экономика, 11(9). https://cyberleninka.ru/article/n/tekuschee-sostoyanie-i-perspektivy-rosta-predprinimatelskogo-autsorsinga-v-sektore-informatsionnyh-tehnologiy?ysclid=mb2o6gvblv250794410.

5. Тушавин В.А. (2014). Особенности аутсорсинга в сфере информационно-коммуникационных технологий. Менеджмент и бизнес-администрирование, 1: 79–86. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21396501&ysclid=mb2o5qgtl8423621352.

6. Цовма Д.В. (2018). К вопросу об определении группы компаний как большой и сложной системы. В: Новая российская экономика: инвестиции, кластеры, инновации и дорожные карты: сборник статей Международной научно-практической конференции. Самара, НИЦ «Аэтэрна»: 79–84. https://aeterna-ufa.ru/sbornik/NK-EC-91.pdf?ysclid=mbs8tvy8f9957855495.

7. Adams C., Larson E., Хia W. (2007). A trend toward more centralized information technology (IT) management. AMCIS Proceedings: 166. http://aisel.aisnet.org/amcis2007/166.

8. Agarwal R., Sambamurthy V. (2002). Principles and models for organizing the IT function. MIS Quarterly Executive, 1(1): 6.

9. Ambroselli S. (2021). Subsidiary decision-making autonomy: A systematic literature review of the determinants. International Journal of Business Research and Management, 12(4): 205–248.

10. Boetoro R., Welly J. (2022). Streamlining information technology (IT) functions and operating model across group case study: PT Telekomunikasi Indonesia, Tbk. European Journal of Business and Management Research, 7(4): 206–210. DOI: http://dx.doi.org/10.24018/ ejbmr.2022.7.4.1536.

11. Chen L.-J., Tsou H.-T., Chen C.-C. (2019). An enabling mechanism for subsidiary autonomy. Journal of Management Research, 12(1): 1. DOI: 10.5296/jmr.v12i1.15595.

12. Čudanov M., Jaško O., Miloš J. (2009). Influence of information and communication technologies on decentralization of organizational structure. Computer Science and Information Systems, 6(1): 93–109. DOI: 10.2298/CSIS0901093C.

13. Ein-Dor P., Segev E. (1978). Organizational context and the success of management information systems. Management Science, 24(10): 1064–1078. doi:10.1287/mnsc.24.10.1064.

14. Ein-Dor P., Segev E. (1982). Organizational context and MIS structure: Some empirical evidence. MIS Business Computer Science, 6(3): 55–68.

15. Geleilate J.-G., Andrews D.S., Fainshmidt S. (2019). Subsidiary autonomy and subsidiary performance: A meta-analysis. Journal of World Business, 55(4): 101049. DOI: 10.1016/j.jwb.2019.101049.

16. Gurianova E.A., Gurianov I.N., Mechtcheriakova S.A. (2014). The influence of phase the organizational life cycle on organizational structure, management and transaction costs. Asian Social Science, 10(20): 137.

17. Janicijevic N., Milovanović M. (2015). The impact of information and communication technology on decentralization: The role of organizational culture. Ekonomika preduzeca, 63(3–4): 171–181.

18. Jentsch C., Beimborn D., Reitz A. (2017). How to decompress the pressure – The moderating effect of IT flexibility on the negative impact of governmental pressure on business agility. In: Proceedings of the 51st Hawaii International Conference on System Sciences. Big Island, Hawaii. DOI: 10.24251/HICSS.2018.582.

19. Kang T., Chen H.-C., Sun J. (2016). Does organizational structure influence IT investment and its effects on operational capability. Journal of Research in Business Economics and Management, 7(1): 1012–1019.

20. Kirca A.H., Bearden W.O., Roth K. (2011). Implementation of market orientation in the subsidiaries of global companies: The role of institutional factors. Journal of the Academy of Marketing Science, 39: 683–699. DOI: 10.1007/s11747-010-0234-1.

21. Martins F.S., Lucato W.C., Vils L., Ribeiro Serra F.A. (2020). The effects of market and entrepreneurial orientation on the ambidexterity of multinational companies’ subsidiaries. European Business Review, 32(1): 4–25.

22. Meagher K., Wang W. (2009). Firm organization and market structure: Centralization vs. decentralization. SSRN Electronic Journal, January. DOI: 10.2139/ssrn.1324002.

23. Oliveira I., Figueiredo J., Cardoso A., Nascimento Cunha M. (2023). Empirical evidence of the parent company’s infuence on spin of: From creation to performance. International Review of Economics, 70(3): 1–16.

24. Van Grembergen W., De Haes S., Thorp J. (2007). implementing information technology governance: Models, practices and cases. ResearchGate, January. DOI: 10.4018/978-1-59904-924-3.