Рис. 1. Доля различных причин утраты лет здоровой жизни в Европе в 2011 г. (Травматизм в Европе, 2014)
Консультант, Центр отраслевых исследований и консалтинга, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации». Область научных интересов: оценка бизнеса, управление развитием электроэнергетических компаний, экономика энергетики.
Сonsultant, Сenter of sectoral research and consulting Financial University under the Government of the Russian Federation. Research interests: business valuation, development management of energy companies, economy of the electric power industry.
Заместитель директора, Центр отраслевых исследований и консалтинга, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации». Область научных интересов: эконометрический анализ, управление эффективностью и результативностью, экономика спорта.
Deputy director. Сenter of sectoral research and consulting Financial University under the Government of the Russian Federation. Research interests: econometric analysis, performance management, economy of sports.
Руководитель аппарата Ассоциации зимнего содержания дорог. Область научных интересов: технологии зимней уборки, разработка инновационных средств для борьбы с оледенением, стандартизация.
Chief of staff, Association for Winter Road Maintenance. Research interests: winter cleaning technologies, development of innovative means to combat glaciation, standardization.
За последние годы зимой наблюдается динамика увеличения случаев травматизма, связанного с зимней скользкостью, на улицах населенных пунктов. Непосредственно травмы негативно влияют на качество жизни и затраты конкретных людей, а косвенно – на экономические показатели различных организаций и фондов, к которым имеет отношение пострадавший. Проанализированы затраты и упущенная выгода организаций, муниципалитетов и государства, обусловленные зимним травматизмом населения. С этой целью проведен анализ зарубежных и российских исследований и различных аспектов травматизма, связанного с управляемой причиной – гололедом. Разработаны инструментарий и методика расчета. Результаты исследования указывают на то, что травматизм из?за гололеда может иметь существенный негативный эффект на экономику регионов за счет снижения ВРП примерно на 0,1 п.п. В качестве рекомендаций предлагается совершенствовать существующую систему статистического мониторинга травматизма в осенне-зимний период и внедрять эффективные методы предотвращения образования наледи.
In recent years, there has been a dynamic increase in injuries associated with winter slippery conditions on the streets of settlements. Injures directly affect the quality of life and costs of specific people, and indirectly – the economic performance of various organizations and foundations to which the injured is related. The costs and loss of profit of organizations, municipalities and the state, due to the winter injuries of the population are analyzed. To this end, an analysis of foreign and Russian studies and various aspects of injuries associated with a controlled cause, icing has been carried out. Developed tools and methods of calculation. The results of the paper indicate that injuries derived from winter slipperiness can has a substantial negative effect on a region’s economy by decreasing it GDP by more than 0.1%. In conclusion the authors stress the importance of enhancing the current statistical monitoring system in Russia to help prevent winter related injuries and implement efficient methodsof preventing road icing to minimize the negative economic impact.
Суровые климатические условия зачастую оборачиваются негативными последствиями, которые не всегда очевидны с первого взгляда. В данном случае речь идет о гололеде и травматизме. Исследования данной проблематики проводятся, прежде всего, в Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии, Канаде, США. Объектом исследования становится не только статистика, но и сферы деятельности пострадавших, места получения травм и прочие характеристики (АН, Willett, 2015). Проблема гололеда и травматизма существует и в России, причем соответствующая статистика ежегодно только увеличивается. Среди причин временной нетрудоспособности населения России травматизм из-за гололеда составляет порядка 15% и становится причиной 15-20% случаев инвалидности (Аксенова, 2014). Различные травмы занимают второе место среди причин инвалидности населения и первое - среди причин смертности (Юрков, 2007).
В последние годы из-за ухудшающихся погодных условий (ледяные дожди, резкие перепады температуры, рост числа «переходов через ноль») травмы оказываются сравнительно более тяжелыми, чаще имеет место летальный исход. Наряду с авариями из-за неудовлетворительных условий на дорогах уровень травматизма пешеходов является одним из ключевых показателей, отражающих качество зимнего содержания дорог (Abeysekera, Gao, 2001; Коновалов, 2007; Гречухин, 2012; Царешродцев, Швецов, 2011).
Цель данной статьи - провести анализ последствий травматизма из-за гололеда и дать их экономическую оценку. Рассмотрены потенциальные экономические издержки различных субъектов экономической деятельности, возникающие в результате получения травм населением. Оценено влияние уровня гололедного травматизма на финансовые издержки различных организаций и самого пострадавшего исходя из различных условий и параметров.
По всему миру городские жители чаще всего обращаются в травмпункгы в связи с травмами из-за гололеда («Ледяной» травматизм, 2017; Abeysekera, Gao, 2001; Ruotsalainen, Ruuhela, Kangas, 2004). Так, в Швеции каждую зиму так поступают более 100 тысяч пешеходов (Abeysekera, Gao, 2001). В Финляндии ежегодно регистрируется 50 000-70000 случаев падения пешеходов и велосипедистов из-за того, что дороги покрыты льдом и снегом (Williams, 2016). В Канаде только в Торонто по той же причине почти 30000 человек обратились в больницы с 2006 по 2015 год («Ледяной» травматизм, 2017). В США порядка 5% от всех заявлений о потере трудоспособности вызваны травмами на обледенелых дорогах. Такие падения происходят в шесть раз чаще, чем падения с лестниц, зданийит.п. (Dawson, 2013). Нетрудоспособность из-за травм требует затрат на медицинское обслуживание. По данным исследования, проведенного департаментом занятости штата Мэн (США), несчастные случаи по причине гололедного травматизма приводят к тому, что в среднем теряется более 25 ООО дней рабочего времени (Dawson, 2013).
По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в Европе травматизм (в том числе от падений) является ведущей причиной смерти людей в возрасте от 5 до 49 лет - 6,1% всех смертельных исходов. ВОЗ выделяет три основные причины смерти от травм: самопричиненное насилие (123000 случаев), дорожно-транспортный травматизм (92000 случаев) и падения (78000 случаев), которые в совокупности дают более половины смертности. Падения относятся к непреднамеренным травмам. Ежегодно из-за травм (умышленных и непреднамеренных) происходит 10% всех случаев смерти и 16% всех случаев инвалидности (Травматизм в Европе, 2014). На каждый случай смерти, по оценкам ВОЗ, приходится 24 случая госпитализации и 145 обращений за амбулаторной помощью (Травматизм в Европе, 2014).
Травматизм также приводит к увеличению такого показателя, как годы жизни, скорректированные из-за нетрудоспособности (Disability-adjusted life year, DALY) в результате преждевременной смерти, болезни, травмы или инвалидности. Один DALY равен одному году жизни, утраченному по вышеуказанным причинам. В 2011 году в Европе в результате травм было потеряно 32 млн DALY, прежде всего из-за падений (23%), травм, полученных в ДТП (21%) и самопричиненного насилия (17%) (рис. 1) (Травматизм в Европе, 2014).
Рис. 1. Доля различных причин утраты лет здоровой жизни в Европе в 2011 г. (Травматизм в Европе, 2014)
Co стороны исследовательского сообщества наибольший интерес вызывают экономические издержки от дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах. При этом проблема финансовых последствий от гололедного травматизма на пешеходных дорожных участках не столь широко изучена как российскими, так и зарубежными учеными. В Европейском Союзе потеря валового внутреннего продукта государства от дорожно-транспортных происшествий может составлять до 4% (Травматизм в Европе, 2014). Вероятность получить травму или погибнуть от травмы в 3—4 раза больше у людей, имеющих низкий доход и проживающих в странах с низким и средним уровнем доходов. Также отмечается увеличение травм у лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения (Предупреждение травматизма в Европе, 2010; Травматизм и насилие, 2006; Коновалов, 2008).
По данным исследований отечественных ученых, в структуре причин обращений за медицинской помощью уличные травмы составляют около 32% в Санкт-Петербурге и порядка 40% в Астрахани. В Астрахани объемы уличного травматизма с 2006 по 2010 год увеличились более чем в 1,7 раза (Гречухин, 2012), притом 70% уличных травм были вызваны изменением погодных условий (Коновалов, 2008; Гречухин, Одиноченко, Зимний и др., 2011).
Для предотвращения травматизма из-за гололеда необходимо четко понимать специфику причинных факторов. Погодный фактор отличается сезонностью: большинство травм произошло замой, при перепадах температуры. Социальный фактор выражен в том, что травмам больше всего подвержены пенсионеры (O’Neill, 2016) и занятое население (Ali, Willett, 2015).
Таблица 1
Потенциальные издержки субъектов экономики, вызванные травматизмом среди пешеходов из-за гололеда
| Субъект | Виды издержек |
|---|---|
| Издержки работодателей (прямые) | Пособие по временной нетрудоспособности, выплачиваемое работникам за первые три дня больничного. Дополнительные расходы работодателя, чтобы компенсировать сотруднику затраты, которых требует: • оказание квалифицированной платной медицинской помощи; • покупка медикаментов; • покупка специальных средств, необходимых для ухода за пострадавшим; • оплата услуг, необходимой техники или транспорта для его перевозки |
| Издержки работодателей (косвенные) | Издержки, связанные со снижением производительности труда в результате отсутствия на рабочем месте травмированного сотрудника, обуславливают: • ухудшение качества произведенной продукции (оказанных услуг); • увеличение сроков выпуска продукции (оказания услуг); • сокращение объемов продукции (оказанных услуг). Издержки на компенсацию времени переработки сотрудников, исполняющих обязанности отсутствующего травмированного сотрудника. Дополнительные затраты на отбор, привлечение и обучение нового персонала, если травмированный работник не может вернуться на место работы по состоянию здоровья |
| Издержки сотрудников (прямые) | Затраты на медикаменты и прочие медицинские услуги для восстановления после травмы |
| Издержки сотрудников (косвенные) | Потеря части заработной платы, которую травмированный сотрудник недополучил в результате отсутствия на рабочем месте из-за травмы. Затраты, связанные с поиском новой работы, если сотрудник не имеет возможности вернуться на прежнее место работы |
| Государственные издержки (прямые) | Затраты на медицинское обслуживание и выплату пособий по временной нетрудоспособности из средств Фонда социального страхования с четвертого дня больничного. Субсидии и выплаты для замены заработной платы пострадавшего в случае, если он не имеет возможности вернуться на прежнее место работы. Субсидии и выплаты в случае наступления инвалидности. Использование служб общественного здравоохранения для транспортировки пострадавшего. Недополученные налоговые отчисления |
| Государственные издержки (косвенные) | Косвенное снижение валового регионального продукта в результате снижения производительности компании в связи с отсутствием сотрудника на рабочем месте |
По виду травм лидируют переломы и вывихи (более 40% всех случаев), ушибы мягких тканей и растяжения (более 50% случаев), легкие ранения (около 2%). Что касается локализации, чаще всего имеют место повреждения нижних конечностей (более 40%), далее повреждения верхних конечностей, таза и копчика (около 30 и 20% соответственно) (Юрков, 2007; Гречухин, Одиноченко, Зимний и др., 2011; Коновалов, 2008). При сложных переломах период восстановления трудоспособности может достигать 10-12 недель, а значит, пострадавший будет долго отсутствовать на рабочем месте (Травматология, 2008).
Существенная доля работающего населения среди пострадавших и тяжесть травм требуют дополнительных исследований, с тем чтобы выявить возможные материальные последствия для различных субъектов экономики.
Статистика центров по профилактике и контролю заболеваний США показывает, что каждый год расходы, связанные с падениями на скользкой обледенелой поверхности, превышают 34 млрд долл., две трети этой суммы уходит на лечение. Как правило, большая часть расходов на лечение покрывается за счет страховых взносов работодателя или личных страховых взносов пострадавшего, однако итоговое требование к страховой компании/фонду может значительно превышать сумму выплат. Выплаты не покрывают затрат на медикаментозное лечение, физиотерапию и содержание медицинского оборудования. При подсчете совокупных экономических издержек от травматизма становится ясно, что травматизм из-за гололеда чреват большими издержками не только для пострадавшего, но и для работодателя (Estimating the economic costs, 2012).
Согласно российскому законодательству, после того как работающий человек получил травму из-за гололеда, возникают правовые отношения, в которые вовлечены:
В табл.1 указаны основные потенциальные экономические издержки, прямые и косвенные, для указанных субъектов. В соответствии с законодательством пострадавший имеет возможность взыскать убытки, связанные с лечением, если будет доказана вина организации, обслуживающей территорию, где произошло падение (Гражданский кодекс, 1996).
С целью оценки потенциальных экономических эффектов, связанных с травматизмом по причине зимней скользкости, авторами разработан модельный инструментарий. Сформированный инструментарий позволяет оценить последствия (выраженные в денежной форме) травм по причине гололеда или снега на пешеходных участках дороги. При оценке экономических последствий от травматизма использованы:
о численность населения города;
о количество пострадавших;
о количество госпитализированного населения;
о численность занятого населения;
о структура занятого населения по возрастным группам;
о структура занятого населения по уровню образования;
Таблица 2
Формирование эффекта для хозяйствующих субъектов на макроуровне
| Хозяйствующий субъект | Эффект для хозяйствующего субъекта |
|---|---|
| Фонд обязательного медицинского страхования | Увеличение расходов на медицинское обслуживание пострадавших: • оплата вызова скорой медицинской помощи; • оплата госпитализации в медицинские организации (26% от затрат на 1 госпитализацию); • оплата оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях (47% от затрат на 1 посещение). Снижение поступления страховых взносов в ФОМС |
| Фонд социального страхования | Компенсация по больничным листам пострадавших. Снижение поступления страховых взносов в ФСС |
| Пенсионный фонд РФ | Снижение поступления страховых взносов в ПФР |
| Региональный бюджет | Увеличение расходов на медицинское обслуживание пострадавших: • оплата вызова скорой медицинской помощи; • оплата госпитализации в медицинские организации (74% от затрат на 1 госпитализацию); • оплата оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях (53% от затрат на 1 посещение). Снижение поступлений от налога на прибыль |
| Муниципальный бюджет | Снижение поступлений от НДФЛ |
о валовой региональный продукт города;
о величина прожиточного минимума;
о среднемесячная номинальная начисленная заработная плата;
о рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг);
о ставка НДФЛ;
о ставки страховых взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование;
о ставка налога на прибыль;
о данные о расходах муниципального и регионального бюджетов;
о данные о доходной части бюджета города, в том числе доход от получения НДФЛ;
о данные о расходах бюджетов ФСС, ФОМС, ПФР;
о нормативы финансовых затрат на единицу объема оказываемой медицинской помощи;
о перечень лекарственных препаратов, используемых при травмах, и их цена (Федеральная служба, [б.г.]).
Расчеты потенциальных эффектов проведены с разделением на макро- и микроуровень. К макроуровню относится влияние на валовой региональный продукт и эффекты для муниципального и регионального бюджетов региона, к микроуровню - эффекты для работодателя и для пострадавшего.
Для муниципального и регионального бюджетов, Фонда социального страхования и Фонда обязательного медицинского страхования эффекты рассчитаны как сумма расходов на медицинское обслуживание и недополученных налогов (табл. 2).
Расходы на медицинское обслуживание пострадавшего (вызов скорой медицинской помощи, госпитализацию в лечебное учреждение и оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях (Постановление, 2015)) рассчитаны по формуле: пострадавших региона, дней; Anp - рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %; T - ставка налога на прибыль, %.
При снижении ВРП в результате приостановления экономической активности травмированных объем поступлений в бюджет от налога на прибыль рассчитывается по следующей формуле:
где Ni - количество пострадавших лиц (в случае госпитализации - госпитализированного) в i-м регионе, чел.; НФЗi - нормативы финансовых затрат на единицу соответствующего объема медицинской помощи, руб./обращение.
Распределение затрат на медицинское обслуживание пострадавшего между ФОМС и региональным бюджетом происходит путем умножения расходов на одного пострадавшего на соответствующую долю затрат, отнесенных к расходам ФОМС или регионального бюджета (см. табл. 2).
Снижение поступления взносов в ФОМС, ФСС и ПФР рассчитывается по общей формуле:
где S - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб./чел./мес.; nдн - количество дней в месяце; Tфонд - тариф страхового взноса в соответствующий фонд (ФОМС, ФСС, ПФР), %; t - длительность нетрудоспособности пострадавшего, дней; N-количество пострадавших, чел.
Расходы ФСС, направленные на компенсацию по больничным листам пострадавших, рассчитаны по формуле:
где l1, l2, l3 - доли занятых моложе 24 лет, 25-29, 30 лет и более в экономике, % соответственно;M-величина прожиточного минимуму на душу населения, руб./мес.; Тндфл - ставка НДФЛ, %; tраб - количество дней временной нетрудоспособности, оплачиваемое работодателем.
Снижение поступления налога на прибыль может быть рассчитано по формуле:
где Iсниж - объем поступлений в бюджет от налога на прибыль при снижении ВРП в результате приостановления экономической активности травмированных в регионе, млн руб.; I тек - объем поступлений в бюджет от налога на прибыль при фактическом объеме ВРП, млн руб.
Налоговые поступления распределяются следующим образом: 17% объема поступает в региональный бюджет, 3% - в федеральный бюджет (Налоговый кодекс, 2000, гл. 25). Объем поступлений от налога на прибыль рассчитывается по формуле:
где G - валовой региональный продукт в основных ценах, млн руб.; t - средняя длительность нетрудоспособности пострадавших региона, дней; Rпр – рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %; Тнп – ставка налога на прибыль, %.
При снижении ВРП в результате приостановления экономической активности травмированных объем поступлений в бюджет от налога на прибыль рассчитывается по следующей формуле:
где Gупущ - потенциальная упущенная выгода в объеме недополучения части ВПР.
Оценка размера упущенной выгоды для экономики региона имеет ряд методологических особенностей. На формирование ВРП влияют стоимость основных фондов, инвестиции в основной капитал, среднегодовая численность занятых в экономике, а также человеческий капитал. Последнее понятие объединяет множество факторов: воспитание, здоровье, культура, качество и уровень жизни, при этом ключевым фактором развития человеческого капитала является образование (Ямилова, Нигматуллина, 2014; Прокофьева, Рыбаков, Пчелкина, 2012).
Существенное влияние на ВРП оказывает уровень образования населения, занятого в экономике региона (Игнатьев В. М., 2015; Асп, Ухмаваара, 1999; Лапочкина, 2009; Кузин, Кузин, 2017; Корицкий, 2009; Ханушек, Вессман, 2007; Ваганова А. С., 2014; Невежин, Новичкова, Пархо- цик, 2014). При увеличении инвестиций в образование на I рубль ВПР на душу населения увеличивается почти на 12 руб. (Игнатьев, 2015). Таким образом, предлагается рассчитывать потенциальный негативный эффект на ВРП исходя из вклада пострадавшего в ВРП с поправкой на уровень образования:
где k1, k2, k3, k4 - коэффициент влияния уровня образования (высшего, среднего профессионального, среднего общего, основного общего (отсутствия) соответственно) на ВРП (показывает долю вклада фактора «уровень образования» на ВРП); Nво, Nспо, Nсо, Nно - количество занятого в экономике населения с высшим, средним профессиональным образованием, средним образованием, с основным общим/отсутствием образования, чел., соответственно; w, х, V, z - структура занятых по уровню образования (высшего, среднего профессионального, среднего общего, основного общего (отсутствия) соответственно), %.
Эффекты для работодателя рассчитываются следующим образом:
где Враб – упущенная выгода работодателя от отсутствия пострадавшего на рабочем месте, руб.; H – оплата больничных листов пострадавших. руб.; E – экономия работодателяпо оплате труда пострадавшего, руб.
Упущенная выгода работодателя может быть рассчитана следующим образом:
где TФОТ – доля фонда оплаты труда в себестоимости продукции в зависимости от вида экономической деятельности, %.
Работодатель оплачивает первые три дня больничного пострадавших (Федеральный закон, 2006), сумма рассчитывается по формуле:
Экономия работодателя по оплате труда пострадавшего может быть рассчитана по формуле:
где F - суммарная ставка страховых взносов, отчисляемая в ФСС, ФОМС и ПФР, %.
Эффекты для работника рассчитаны:
где ΔS - неполученная зарплата; ΔW - полученная оплата по больничному листу; Сл - затраты на лекарственные препараты1; Сфсс - оплата работодателем больничных листов за первые 3 дня болезни; Cб - оплата ФСС больничного листа начиная с четвертого дня; bi - количество лекарственного препарата определенного вида, шт.; Рi - цена соответствующего лекарственного препарата, руб.
Расчеты проведены исходя из среднего периода нетрудоспособности, равного 45 дням (Травматология, 2008). Сделано следующее допущение: при расчете эффекта для работодателя заработная плата сотрудников, выполняющих частично обязанности пострадавшего (при такой возможности), остается на неизменном уровне, то есть работодатель не несет дополнительных издержек по оплате сверхурочной работы (при ее наличии) сотрудникам, заменяющим пострадавшего.
На основе представленной методологии авторами был выполнен модельный расчет по городам Пермь, Омск, Воронеж, Самара. Эмпирические данные по уровню гололедного травматизма в анализируемых городах были получены по запросу информации от Ассоциации зимнего содержания дорог.
Проведенные модельные расчеты показывают, что экономические последствия от гололедного травматизма могут носить как положительный, так и отрицательный характер. Негативный эффект в первую очередь актуален для валового регионального продукта города/региона, бюджета регионального отделения Фонда социального страхования и самого пострадавшего. Условно положительный эффект могут получить работодатели, которые экономят на зарплате.
Для более точного расчета эффекта для работодателя предусмотрена возможность изменить вид экономической деятельности, преобладающей в рассматриваемом городе: «сфера услуг» и «материалоемкое производство», как два «пограничных» вида деятельности исходя из критерия «доля фонда оплаты труда в себестоимости продукции». Следовательно, имеет место различная потенциальная упущенная выгода работодателя из-за разного вклада работника (т.е. пострадавшего) в итоговые результаты деятельности организации.
Условно положительный эффект существенно снижается, если работник трудится не в сфере услуг, а в материалоемком производстве и его вклад в итоговые результаты детельности компании варьирует (табл. 3). Данные о количестве пострадавших в результате травматизма были предоставлены по запросу от Ассоциации зимнего содержания дорог.
Таблица 3
Сравнение экономических эффектов для работодателя
| Количество пострадавших, чел. | Эффект для работодателя, млн руб. | |||
|---|---|---|---|---|
| Город | абс. | отн., % | сфера услуг | материалоемкое производство |
| Пермь | 7684 | 0,75 | 193,29 | 27,13 |
| Самара | 632 | 0,05 | 13,54 | 0,7 |
| Омск | 1500 | 0,13 | 35,77 | 4,53 |
| Воронеж | 6253 | 0,6 | 152,85 | 41,17 |
В табл. 4 отражены потенциальные последствия для различных участников экономической деятельности в случае получения травмы от гололеда в Перми, Омске2, Воронеже, Самаре. Важно отметить, что на обоих уровнях полученные возможные эффекты для отдельных субъектов не могут быть суммированы прямым счетом, так как расходы одних участников экономических отношений являются одновременно доходами других. Например, расходы на оплату больничных листов за счет средств ФСС и за счет средств работодателя являются доходами пострадавших по больничным листам. Детализация укрупненных показателей на примере сферы услуг в Перми представлена в табл. 5.
Обобщенные результаты потенциальных последствий для различных участников экономической деятельности в расчете на одного человека в пределах города с населением более I млн человек и при длительности нетрудоспособности 45 дней представлены на рис. 2.
Таблица 4
Потенциальные экономические эффекты от травматизма из-за гололеда за 2016-2017 гг., млн руб.
| Показатель | Пермь | Самара | Омск | Воронеж |
|---|---|---|---|---|
| Макроуровень | -1216,78 | -101,37 | -267,78 | -751,85 |
| Влияние на валовой региональный продукт города (удельный вес в нем) | -661,36 (-0,158%) | -45,91 (-0,010%) | - 170,06 (- 0,027%) | -474,72 (- 0,127%) |
| Эффект для бюджета, города, субъекта, ФСС, ФОМС, ПФР | -555,43 | - 55,47 | - 97,72 | -277,13 |
| Микроуровень | — | — | — | — |
| Эффекты для работодателя | 193,29 | 13,54 | 35,77 | 152,85 |
| Эффекты для работника | -31,99 | -2,15 | -5,12 | -19,12 |
| Примечание: « - » - потенциальный условно негативный эффект для субъекта; «+» - потенциальный условно положительный эффект. |
Таблица 5
Потенциальные экономические эффекты от гололедного травматизма в г. Перми за 2016-2017 гг.
| Показатель | Эффект, млн руб. | В отношении чего рассчитывается эффект | Эффект, % | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Макроуровень | -1216,78 | — | — | ||||
| Макроэкономический эффект | -661,36 | Валовой региональный продукт | -0,158 | ||||
| Бюджетный эффект | -555,43 | — | — | ||||
| Расходы на медицинское обслуживание: оплата вызова скорой медицинской помощи оплата госпитализации в медицинские организации оплата оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях оплата больничных листов пострадавших за счет средств ФСС | -430,06 -13,74 -187,44 -24,59 -204,29 | Бюджет ФОМС Региональный бюджет (74%), бюджет ФОМС (26%) Региональный бюджет (53%), бюджет ФОМС (47%) Бюджет ФСС | -0,055 -0,408 -0,053 -1,742 | ||||
| Налоговые поступления: снижение платы НДФЛ снижение налога на прибыль | —44,91 -34,86 -10,05 | Муниципальный бюджет региональный бюджет (17%), федеральный бюджет (3%) | - -0,515 -0,030 | ||||
| Снижение платы страховых взносов в Фонды социального и медицинского страхования, Пенсионный фонд: снижение платы страховых взносов в Фонд социального страхования снижение платы страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования снижение платы страховых взносов в Пенсионный фонд | -80,45 -7,78 -13,68 -58,99 | Бюджеты ФСС, ФОМС, ПФР Бюджет ФСС Бюджет ФОМС Бюджет ПФР | -0,066 -0,055 -0,049 | ||||
| Микроуровень | — | ||||||
| Эффекты для работодателя: упущенная выгода от отсутствия работника оплата больничных листов экономия на заработной плате | 193,29 -146,42 -8,89 348,60 | ||||||
| Эффекты для работника: ущерб из-за неполучения части заработной платы полученная оплата по больничным листам затраты на лекарственные препараты | -31,99 -233,29 213,19 -11,88 | Доходы пострадавшего | -5,3 |
В городе с населением от 500 тыс. до 1,5 млн человек в среднем за зиму получают травмы из-за гололеда около 7000 человек. По результатам моделирования потенциальный негативный эффект может составить порядка 0,8-1,1 млрд руб. для одного города на макроуровне. В России 22 города имеют население от 500 тыс. чел. до I млн человек и 13 городов более I млн человек, а значит, на федеральном уровне потенциальный негативный макроэкономический эффект от гололедного травматизма может составить более 30 млрд руб. в год.
Отдельно стоит рассмотреть экономические последствия для Фонда социального страхования, который несет основное бремя расходов по оплате больничных листов. Совокупный негативный эффект для ФСС (в виде оплаты больничных листов пострадавшим и больничных листов родителям пострадавших детей, а также снижения поступления страховых взносов в связи с отсутствием начисления заработной платы) за период нетрудоспособности (45 дней) превышает объем поступлений в ФСС от такого же количества пострадавших за год более чем в три раза (табл. 6). ФСС не имеет возможности обеспечивать свою профильную деятельность только за счет отчислений от трудоспособного населения и работодателей.
Рис. 2. Модельный расчет экономических эффектов в случае травмы в расчете на одного человека
Таблица 6
Эффекты для Фонда социального страхования, млн руб.
| Город | Совокупный негативный эффект | Объем финансовых поступлений в ФСС оценочно в расчете за год |
|---|---|---|
| Пермь | -212,07 | 62,21 |
| Самара | -16,34 | 4,72 |
| Омск | -39,61 | 11,50 |
| Воронеж | -158,29 | 45,50 |
Расходы на содержание дорог в осенне-зимний период (уборку от снега и льда) заложены в бюджеты субъектов Российской Федерации. Однако неэффективная работа по уборке пешеходных зон может привести к дополнительным расходам региона в части компенсации последствий травматизма.
Сегодня на федеральном уровне отсутствует система официальной статистики (мониторинга на регулярной основе) травматизма пешеходов, пострадавших в связи с неудовлетворительным содержанием улиц (тротуаров) и дворов. Соответственно, общую объективную картину зимнего травматизма из-за гололеда можно составить только на основе мониторинга сообщений средств массовой информации и отдельных статистических отчетов из различных источников.
Создание системы сбора статистической информации по регионам России позволило бы решить целый ряд проблем:
В результате предполагается минимизация экономического ущерба, связанного с расходованием бюджетных средств и средств самих граждан на компенсационные меры. Предложения по совершенствованию существующего подхода к мониторингу травматизма из-за гололеда представлены на рис. 3.
Система сбора и учета показателей, отражающих травматизм граждан из-за гололеда на территориях, подлежащих уборке, должна предусматривать не только фиксацию факта травмы, но и территориальные характеристики места инцидента, показатели, позволяющие выполнить оценку экономического ущерба и величины потенциальных косвенных и прямых затрат. Таким образом, дальнейшее изучение проблемы травматизма, связанного с управляемой причиной (гололед), представляется важным с точки зрения изменения подходов к уборке зимних дорог и нивелирования последствий данного фактора на перспективу.
Рис. 3. Эффекты введения системы сбора и анализа статистических данных о случаях травматизма, связанного с зимней скользкостью, на регулярной основе
The authors declare that there are no conflicts of interest present.