В условиях нестабильной экономической среды проблема финансирования предприятий реального сектора в России явля­ется особенно актуальной (Трачук, 2014; Трачук, Линдер, 2016).

Поддержание инвестиционной активности субъектов ре­ального сектора экономики и эффективное распределение факторов производства тесно связано с развитием финансо­вого сектора, который стимулирует рост экономики. Вместе с тем избыточная Шубина развития финансового сектора может являться фактором финансовой, а в последующем и макроэкономической дестабилизации, так как сопряжена с рисками формирования «финансовых пузырей» и снижения устойчивости финансовой системы. Последствия мирового финансового кризиса в том числе поставили новую иссле­довательскую задачу по определению оптимальной глубины развития финансового сектора, которая бы способствовала экономическому росту и поддержанию макроэкономической стабильности.

В докладе Банка России (Доклад, 2018) приведен обзор существующих эмпирических исследований в страновом разрезе (Bezemer, Grydaki, Zhang, 2014), который не дает од­нозначного ответа в отношении эффективности расширения банковского кредитования с точки зрения экономического роста. Судя по данным нескольких десятков стран за десять лет, существует устойчивая позитивная взаимосвязь потоков кредитов (темпов роста кредитования) и ВВП, отсутству­ет существенное положительное влияние совокупных объ­емов кредитов нефинансовым организациям на рост ВВП (Bezemer, Grydaki, Zhang, 2014). Корреляции между кредито­ванием и ростом ВВП были положительными до конца 1990-х годов, после чего взаимосвязь заметно ослабла или исчезла, что в значительной степени объясняется включением мирово­го финансового кризиса в исследуемый период (Levine, 2005).

Согласно нескольким эмпирическим исследованиям (Arcand, Berkes, Panizza, 2012; Cecchetti, Kharroubi, 2012; Shen, Lee, 2006), возможно определить пороговое значение отноше­ния кредитов к ВВП, превышение которого влияет на эконо­мический рост негативно (эффект too much finance). После того как объем банковского кредитования достигает 80-100% валового внутреннего продукта, последующее углубление кредитования перестает способствовать ускорению экономи­ческого роста в долгосрочной перспективе и приводит к за­медлению, а также к повышению волатильности темпов роста экономики (Easterly, Islam, Stiglitz, 2000). Задача по определе­нию оптимума в развитии финансового сектора не имеет уни­версального решения, поскольку последнее имеет значитель­ные страновые различия и исторические особенности.

С 2008 года в банковском секторе все больше проявля­лись негативные явления и риски, связанные с особенностя­ми формирования российского банковского сектора с конца 1980-х и до начала 2000-х годов. Например, характерная кэптивность подразумевает зависимость банка от операций с бенефициаром и/или от его решений, касающихся дея­тельности банка, подобная зависимость может существенно повлиять на финансовую устойчивость. Банки финансиро­вали проекты их собственников, например в виде создания или модернизации производственных комплексов, участия в программах импортозамещения, и это приводило к высокой концентрации кредитных рисков. Вовлеченность банков в от­дельные финансовые проекты, реализуемые их владельцами, ненадлежащая оценка таких проектов и отсутствие диверси­фикации активов нередко являлись причинами банкротства банков и прекращения финансирования промышленных про­ектов, что, в свою очередь, приводило к банкротству пред­приятий реального сектора.

Связь фактических бенефициаров банков и финансиру­емых предприятий часто скрывалась как признак финансо­вой неустойчивости в виде осуществления схемных сделок, проведение которых позволяло демонстрировать соблюдение установленных пруденциальных норм. Обнаружение Банком России подобных явлений в деятельности банков потребова­ло внесения соответствующих законодательных изменений в систему регулирования банковской деятельности.

Увеличение количества кредитных организаций, основ­ная деятельность которых сводилась к финансированию проектов собственников за счет привлеченных денежных средств, стало результатом «перегрева» российского бан­ковского сектора, что имеет очевидные негативные послед­ствия для реального сектора экономики. Если негативным последствием для кредитной организации является концен­трация кредитного риска и отсутствие диверсификации ак­тивов, то для предприятия наступает полная зависимость от кредитной организации, в случае если основным, а иногда и единственным источником финансирования хозяйственной деятельности предприятия являлись банковские кредиты кре­дитной организации.

С четвертого квартала 2013 года Центральный банка РФ систематически проводит оздоровление банковского сектора. В результате количество действующих банков сократилось более чем в два раза - с 1992 на начало 2008 года до 517 бан­ков на конец 2017 года.

Мы сравнили события, которые произошли в период ус­ловно определенного «перегрева» российского банковского сектора, и события мирового финансового кризиса 2008- 2009 годов (табл. I). Предпосылками мирового финансового кризиса явился «пузырь» на рынке ипотечного кредитования в США и последующая неразрывная экономическая взаи­мозависимость субъектов сформировавшегося рынка в ре­зультате трансформации стандартного банковского продукта (ипотечного кредита) в ценную бумагу (производный финан­совый инструмент).

С учетом результатов приведенных выше эмпирических исследований выявленные схожие признаки указывают на то, что углубление развития финансового сектора/кредитова­ния в условиях отсутствия надлежащей регуляторной базы, в том числе в части контроля за осуществлением банковских операций и злоупотреблений со стороны участников рынка, негативно сказывается на деятельности всех субъектов эко­номики.

На рис. 1 приведены данные о количестве компаний, при­знанных арбитражными судами несостоятельными (банкро­тами) с 2007 по 2017 год, когда в российском банковском сек­торе прошли значительные трансформационные изменения. Как отмечалось выше, переход к оздоровлению банковского сектора, проводимому Банком России на системной основе, начат с четвертого квартала 2013 года. Динамика банкротства компаний промышленного сектора (Единый государственный реестр, [б.г]) (рис. 2) указывает на то, что рост количества компаний-банкротов совпадал с ростом количества банков, у которых отзывались лицензии Банком России (Справочник по кредитным организациям, [б.г]) (рис. 3).

На основании данных Центрального банка РФ (Итоги, 2018) мы изучили деятельность 10 кредитных организаций, у которых отозваны лицензии с 2014 по 2016 год. [Справоч­ник по кредитным организациям]. Данные кредитные ор­ганизации работали на рынке начиная с первой половины 1990-х годов, в основном занимались корпоративным кре­дитованием. Наибольшую долю активов составляли кредиты юридическим лицам и в меньшей степени физическим лицам. Поводом для такой меры послужили неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятель­ность, и нормативных актов Банка России, значение норма­тивов достаточности собственных средств (капитала) ниже 2%, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации банка, неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных за­коном (Федеральный закон, 2002).

Составным элементом общей корпоративной стратегии развития является финансовая стратегия: способы привле­чения финансовых ресурсов, формирование централизован­ного финансового фонда и его дальнейшее распределение согласно нуждам предприятия. В свою очередь, одним из на­правлений финансовой стратегии хозяйствующего субъекта является привлечение источников финансирования в виде банковских кредитов.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности компа­ний проведен на основании данных бухгалтерской (финан­совой) отчетности юридических лиц (Федеральная служба государственной статистики, [б.г.]; Единый федеральный ре­естр, [б.г]) и данных СМИ. Выявлено постепенное ухудше­ние ключевых финансовых показателей:

Долговая нагрузка связана со структурой капитала, пред­ставляющего собой соотношение между объемом собственно­го капитала и заемными средствами. Определение оптималь­ной структуры капитала и факторов, оказывающих влияние на принятие решений о структуре капитала, подробно рассмо­трено в научной литературе. Значительная долговая нагрузка увеличивает риски финансовой стабильности и может оказы­вать ограничивающее влияние на развитие компании.

Кроме того, можно выделить основные драйверы бан­кротств предприятий, связанные с финансовыми факторами (отмечены цветом в табл. 2), особенно в период наибольшего количества банкротств, что также указывает на значительную взаимозависимость финансового и реального секторов эко­номики (Рыбалка, Сальников, 2018). Рост числа банкротств совпадает с наступлением кризисных явлений на мировом и национальном рынках (этапы 1 и 4).

С целью изучения ожидания предприятий на 2018 год и планируемого роста выпуска Банк России провел опрос производителей промышленной и сельскохозяйственной про­дукции (236 респондентов):

Для российского банковского сектора характерна кэптив- ность, которая зачастую выражается в кредитовании отдель­ных проектов собственников банка в реальном секторе эко­номики (промышленности) без надлежащей оценки качества финансируемых проектов и влечет за собой соответствующие негативные последствия для обеих сторон. С учетом взаимной зависимости кредитных организаций и предприятий реально­го (промышленного) сектора экономики банкротство первых может повлечь за собой банкротство вторых и наоборот.

Долговая нагрузка компаний оказывает негативное влия­ние на динамику инвестиционной деятельности в кризисные и посткризисные периоды. Основные системные риски бан­ковской сферы связаны с ухудшением платежеспособности заемщиков и возникновением угрозы аккумуляции активов ненадлежащего качества, накопление кредитных рисков не­гативно влияет на устойчивость банковской системы.

Также исследовано планомерное влияние Банка России на управление процессом кредитования промышленных пред­приятий, которое в свою очередь оказывает влияние на эконо­мический рост и развитие банковской сферы, устойчивость которой отражает состояние национальной экономики.

Таким образом, существует целый комплекс факторов финансового характера, оказывающий влияние на управле­ние развитием промышленных предприятий с точки зрения устойчивого и стабильного функционирования в сложных экономических условиях, что является особенно актуальной исследовательской задачей в настоящее время.