<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">ecr</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Стратегические решения и риск-менеджмент</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Strategic decisions and risk management</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2618-947X</issn><issn pub-type="epub">2618-9984</issn><publisher><publisher-name>Real Economy Publishing House</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17747/2078-8886-2017-3-10-20</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">ecr-677</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>НАУКА</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Проблемы занятости  в современной России:  пять неотложных дел</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Employment issues in the modern Russia: five urgent matters</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Аганбегян</surname><given-names>А. Г.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Aganbegyan</surname><given-names>A. G.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Академик РАН, зав. кафедрой экономической теории и политики ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ». Область научных интересов: экономическая политика, макроэкономика, региональная политика.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>RAS academician, Head of the Department of Economic Theory and Politics of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration". Research interests: economic policy, macroeconomics, regional policy</p></bio><email xlink:type="simple">aganbegyan@ranepa.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration"</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2017</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>03</day><month>09</month><year>2017</year></pub-date><volume>0</volume><issue>3</issue><fpage>10</fpage><lpage>20</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Аганбегян А.Г., 2017</copyright-statement><copyright-year>2017</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Аганбегян А.Г.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Aganbegyan A.G.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/677">https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/677</self-uri><abstract><p>Рассматривается современная ситуация в России в сфере занятости, ее социально-демографические, экономические и региональные аспекты. Обоснованы приоритетные направления решения этой проблемы, включающие снижение безработицы и нормализацию ситуации с выплатами пособий по безработице, недопущение сокращения трудоспособного населения; включение в государственный статистический учет численности неформально занятого населения, обеспечение притока населения и увеличение занятости в регионах Сибири и Дальнего Востока и создание 25 млн высокопроизводительных рабочих мест в российской экономике.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The employment issues existing in contemporary Russia including its socio-demographic, economic and regional dimensions are considered. It is argued and substantiated that priority strategies to cope with these issues include: reduction of unemployment and handling of the unemployment benefits’ payments; prevention of the labor force decreasing; including informal (unreported) employment into the public statistical accounting; providing for the people inflow to and increasing employment of those living in Siberia and the Far East of Russia; organization of 25 million high-productive jobs in the national economy.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>трудоспособное население</kwd><kwd>занятость</kwd><kwd>безработица</kwd><kwd>смертность</kwd><kwd>высокопроизводительные рабочие места</kwd><kwd>Сибирь</kwd><kwd>Дальний Восток</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>labor force</kwd><kwd>employment</kwd><kwd>unemployment</kwd><kwd>mortality</kwd><kwd>high-productive jobs</kwd><kwd>Siberia</kwd><kwd>the Far East</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><sec><title>Снизить безработицу и нормализовать ситуацию с пособиями по безработице</title><p>В первом квартале 2017 года общая числен­ность безработных в России (в возрасте 15-72 лет) составила 4,2 млн человек, ее уровень - 5,6%. Офи­циально зарегистрированных безработных насчи­тывается 0,9 млн человек. За прошедший год общая безработица сократилась на 6%, а официально за­регистрированная - на 13%. При этом численность всей рабочей силы составила 75,8 млн человек (99,7% к первому кварталу 2016 года), а число заня­тых - 71,5 млн человек (101,1%). В марте 2017 года занято было 65,1% населения в возрасте 15-72 лет, в том числе 70,9% мужчин и 60,0% женщин, в горо­дах - 67,1%, а на селе - 59,4%. Среди всех работаю­щих удельный вес женщин - 48,7%.</p><p>По возрасту безработица распространена так: молодежь до 25 лет - 18,7%, лица 25-50 лет - 60,3%, старше 50 лет - 21,0%. В марте 2017 года средний возраст безработных - 36,8 года.</p><p>Сроки поиска работы: менее 1 мес. - 9,5%, 1-3 мес. - 18,7%, 3-6 мес. - 16,3%, 6-9 мес. - 11,6%, 9-12 мес. - 11,5%, 12 мес. и более - 32,5%. В среднем на поиск работы тратится 8,1 мес. Более 12 мес. ищут работу 36,9% безработных на селе (всего 1,5 млн) и 30,0% в городе (всего 2,6 млн).</p><p>Если сравнить с безработицей в других странах, по уровню безработицы Россия занимает 59-е из 207 мест, по уровню экономического развития - примерно 45-е место, по уровню реальных дохо­дов - примерно 55-е. </p><p>Во многих странах уровень безработицы ниже, чем в России: Япония - 3,3%, Южная Корея - 3,5%, Китай - 4,2%, Мексика - 4,5%, Германия - 4,8%, Казахстан - 5,0%, США - 5,2%, Великобрита­ния -5,4%. Только в 5 из 34 развитых стран уровень безработицы ниже 5%. В 2016 году в Европейском Союзе средний уровень безработицы достиг 8,7% (максимум - в Испании (21,1%), минимум - в Гер­мании (4,2%)). Выше, чем в России, безработица в Израиле - 5,6%, в Канаде - 6,9% и Венгрии - 7,1%.</p><p>Внутри страны безработица распределена неравномерно: повышенный уровень отмечен на Дальнем Востоке (5,8%), на Урале (6,1%), в Юж­ном федеральном округе (6,2%), в Сибири (7,8%) и особенно в Северо-Кавказском федеральном округе (11%). Для сравнения: в Центральной Рос­сии безработица составляет 3,3%. Так что по круп­ным регионам уровень безработицы различается почти в 3,5 раза. Если же взять субъекты Федера­ции, то наибольшая безработица зарегистрирована в Ингушетии (28,8%), Карачаево-Черкесии (16,2%), Чечне (14,3%), Дагестане (11,3%), Кабардино-Балкарии (11,1%), Адыгее (9,1%), Калмыкии и Каре­лии (по 9,0%), Севастополе (8,7%). Вполне при­емлем уровень безработицы в целом в Поволжье (4,6%) и на Северо-Западе (4,2%). Наименьший уровень безработицы, кроме Москвы (1,7%) и Санкт-Петербурга (1,6%) наблюдается в Мо­сковской области (3,0%), в Самарской (3,4%), Татарстане (3,6%), Белгородской и Тульской об­ластях (по 3,9%).</p><p>В отношении безработицы важно не толь­ко скорректировать ее уровень в зависимости от уровня экономического развития, а именно снизить почти до 4,5%, но и сократить безрабо­тицу на Северном Кавказе (в 2 раза), в Сибири (в 1,5 раза), на Урале, в Южном федеральном округе и на Дальнем Востоке (на 20%). Если сгруппировать регионы по уровню безработицы, то наибольшее число безработных (55%) сосре­доточено в регионах, где безработных от 4 до 6%. 15% безработных - там, где их от 6 до 8%, 12% безработных - в регионах, где их более 8%, 10% безработных - в регионах, где безработных от 2 до 4%, и 5% безработных - там, где их доля ниже 2% (только Москва и Санкт-Петербург).</p><p>Безработица оказывает противоречивое воз­действие на социально-экономическое развитие. С одной стороны, определенный уровень безрабо­тицы стимулирует сотрудников лучше работать, стараться удержаться на своем рабочем месте, чтобы не попасть в ряды безработных. Как пока­зывает опыт стран с самой высокой производи­тельностью труда (США и Германии), для этого вполне достаточно иметь уровень безработицы 4,5-5,0%. В странах с восточным менталитетом (Японии, Южной Корее и Китае) приемлем уро­вень 3,5-4,0%. Так что 4,5% можно считать оп­тимальным уровнем безработицы для России. Тогда бы в международном рейтинге Россия по уровню безработицы заняла 45-е место, око­ло Мексики, Норвегии, Германии и Китая. Такого уровня можно добиться за счет указанных выше размеров сокращения безработицы в районах, где ее уровень превышает 6%.</p><p>26% безработных (1 млн человек) составля­ют лица без опыта работы. Получив то или иное образование, значительная часть из них про­сто не может найти работу, и это ненормально. Целенаправленная работа по трудоустройству молодежи могла бы значительно сократить ко­личество безработных. Данная мера актуальна и потому, что большинство (20%) безработных от 20 до 24 лет, 14,3% из них не учится и не ра­ботает.</p><p>Среди тех, у кого есть опыт работы, наиболь­шее число безработных (более 0,6 млн человек) составляют неквалифицированные работни­ки, например операторы и аппаратчики (более 0,4 млн); работники торговли, ЖКХ и обслужива­ния тоже не очень высокой квалификации (более 0,6 млн), квалифицированные работники промыш­ленности, строительства, транспорта (0,5 млн).</p><p>Как и следовало ожидать, безработица рас­пространена среди лиц, не имеющих професси­онального образования, ограничившихся общим средним или даже основным образованием. Сре­ди безработных таких 40%. Лица с высшим обра­зованием, специалисты со средним образованием и прошедшие обучение квалифицированные ра­бочие и служащие составляют по 20% безработ­ных соответственно. Внутри каждой группы без­работица также варьирует: среди лиц с высшим образованием безработными являются только 3,5%, со специальным средним - 4,5%, среди квалифицированных рабочих и служащих - 6%. Так что если мы хотим существенно сократить безработицу, надо значительно расширить про­фессиональное образование, привлекая лиц с общим средним образованием. Среднее общее образование должны получить подростки, иначе они не будут востребованными кадрами. Среди них максимальна доля безработных (13,4%), тог­да как у лиц, имеющих общее среднее образова­ние, - 8,6%, у лиц, получивших среднее профес­сиональное образование, - 4,5-6,0%.</p><p>Интересно различие по уровню безработицы в зависимости от семейного положения граждан. Среди семейных доля безработных - 4,0%, среди вдов и вдовцов - 5,0%, среди разведенных - 6,0%, а вот среди холостяков - 11,2%, последние состав­ляют 35,0% всех безработных. Семейная полити­ка, поощряющая вступление в брак и негативно оценивающая холостяцкий образ жизни, возмож­но, положительно бы повлияла на безработицу. Это можно сделать в ходе предстоящей налоговой реформы, дифференцировав подоходный налог в зависимости от семейного положения, наличия детей и уровня доходов, как это сделано в других странах с дифференцированным отношением к налогоплательщикам. В нашей стране и холо­стяк, и кормилец семьи с тремя детьми платит одинаковый налог, что неправильно и несправед­ливо, поскольку увеличивает и без того большой процент бедных, малообеспеченных людей, пре­жде всего членов многодетных семей.</p><p>По отраслям безработные распределены сле­дующим образом: торговля (656 000), обрабаты­вающие производства (485 000), строительство (339 000), сельское хозяйство (287 000), транс­порт (264 000). Скорее всего, из-за отсутствия политики по трудоустройству соответствую­щих категорий работников велика безработица в сфере образования (184 000), здравоохранения (144 000), госуправления (170 000), хотя эти от­расли больше других нуждаются в работниках, и каждый безработный в них должен быть на уче­те, в центре внимания. Значительный дефицит кадров в образовании и здравоохранении привел к тому, что значительная часть занятых работает на 1,5-2,0 ставки, что недопустимо, если предъ­являть серьезные требования к качеству работы.</p><p>В поисках работы безработные обращаются за помощью прежде всего к друзьям, родствен­никам и знакомым (65,5%). Почти половина ищет работу через объявления в СМИ и интернете (45,3%). Еще около трети уповает на помощь ра­ботодателей и обращается к ним с такой прось­бой (31,3%); и только 28,3% обращаются в госу­дарственные центры занятости. Минимальное количество безработных пользуется услугами коммерческих организаций, которые занимаются трудоустройством (только 4,4%). Нужно суще­ственно поднять роль и государственных центров занятости, и коммерческих организаций, позво­ляющих безработным найти работу, соответству­ющую их квалификации и знаниям.</p><p>Как известно, во всех странах безработные получают пособия. В России уровень ежемесяч­ных пособий последний раз менялся сразу после кризиса, в 2009 году: минимум - 850 руб., макси­мум - 4900 руб. С того времени потребительские цены выросли на 74%, так что в ценах 2009 года максимальный размер пособия по безработице снизился с 4900 примерно до 2800 руб. Сегод­ня максимальное пособие составляет всего 13% средней заработной платы. Оно более чем вдвое ниже прожиточного минимума (около 11000 руб. для трудоспособных) и в 1,5 раза ниже минималь­ной заработной платы (7500 руб.).</p><p>В 2013 году наша страна вступила в полосу стагнации, которая продолжилась и в 2014 году, после чего стагнация переросла в рецессию с сокращением валового внутреннего продукта, промышленности, строительства, инвестиций и особенно значительно объема товарооборо­та, реальных доходов и реальной зарплаты, ко­нечного потребления домашних хозяйств. Без­работица увеличилась с 3,9 млн в 2014 году до 4,3 млн человек в 2015 году, потом несколь­ко снизилась до 4,2 млн в 2016 году. Примерно 400 000 человек, которые стали безработными, не имели возможности получить полноценное по­собие по безработице, которое и в первоначаль­ном виде было ущербным, а к 2015-2016 году еще и сократилось из-за инфляции. Вспомним, что уже в 2008 году безработица увеличилась на 200 000 человек и составила 4,7 млн человек (6,2%), а в 2009 году резко скакнула вверх, до 6,3 млн человек (8,3%). Она продолжала держаться на высоком уровне, и в 2010 году (более 5,5 млн, 7,3%), и в 2011 году (4,9 млн, 6,5%). И этим сот­ням тысяч человек не просто платили мизерное пособие в разы ниже прожиточного минимума, его даже не индексировали с учетом уровня ин­фляции тех лет (больше 10% в год).</p><p>В развитых странах принят другой подход к выплате пособия по безработице. Во-первых, это пособие должно быть достаточным для удов­летворения текущих минимальных потребностей человека и его семьи. В большинстве стран мира уровень пособия по безработице связан с уров­нем зарплаты на последнем месте работы, а срок предоставления - с трудовым стажем безработ­ного также обычно на последнем месте работы. Есть некая верхняя планка, но обычно пособие составляет 40-60% зарплаты. Рейтинг по разме­ру пособия (в долларах) включает всего 26 стран, и Россия там занимает последнее место. В пер­вом квартале 2017 года за доллар давали 57 руб., размер максимального пособия по безработице 4900 руб., или 86 долларов. Мы не будем срав­нивать эту смехотворную величину с тем, что по­лучают безработные в скандинавских странах с социальной ориентацией (в Дании, Швеции, Норвегии), где пособие доходит до 90% зарпла­ты, причем последняя высока. В Германии и ряде других стран пособие по безработице составляет два минимальных размера оплаты труда (МРОТ). При прожиточном минимуме 700 евро и МРОТ 1050 евро пособие рассчитывается в сумме от 60 до 85% зарплаты (2500 евро), типичная величи­на - 1500 евро. В Германии максимальное по­собие - 2200 евро. Пособия безработному вы­плачивается 1,5 года, а если он не найдет работу, то пособие снижается до 400 евро.</p><p>В Греции пособие составляет 450 евро, в 5,5 раза выше, чем в России. В то же время по уров­ню экономического развития и уровню реальных доходов Россия отличается от Греции всего на 20­30%. В Польше оно почти вдвое выше, чем в Рос­сии (170 долларов), хотя уровень экономического развития Польши немного ниже, чем в России. В США пособие по безработице превышает 1000 долларов. В Японии - 2400 долларов.</p><p>Во Франции размер пособия составляет 57,4% от уровня зарплаты и выплачивается от 4 меся­цев до 2 лет. Средства на выплату пособий фор­мируются за счет отчислений из зарплаты 6,4% в специальный фонд, причем 4,0% платит пред­приятие, а 2,4% - работник. В Великобритании пособие по безработице (381 фунт стерлингов) выплачивается в течение 6 месяцев. В Италии его платят 210 дней. Средний размер пособия - 931 евро, а если зарплата превышает 2014 евро, то по­собие устанавливается 1129 евро. В Испании максимальное пособие - 1397 евро, срок выплаты - от 4 месяцев до 2 лет. В Австрии оно составляет 55% от заработной платы, но не выше 4020 евро.</p><p>Итак, в России пособие по безработице не вы­полняет своей роли и дискредитирует нашу стра­ну, превращая безработных фактически в бедных изгоев. Его нужно установить с учетом достигну­того уровня социального и экономического раз­вития страны и опыта других цивилизованных стран мира.</p></sec><sec><title>Не допустить сокращения трудоспособного населения и занятости</title><p>Во многом в связи с трансформационным кризисом с 1990 года рождаемость значительно сократилась. Если в 1990 году родилось 1,99 млн человек, то в 1995-м - 1,36 млн, а в 1999-м -1,21 млн (минимум). Низкий уровень рождаемости держался до 2005 года (1,46 млн), а затем стал по­вышаться и в 2012 году достиг 1,9 млн человек. Причем в расчете на 1000 человек рождаемость снизилась с 13,4 в 1990 году до 9,3 в 1995 году, 8,3 в 1999 году, 10,2 в 2005 году, а в 2012 увели­чилась до 13,3. В последнее время численность трудоспособного населения стала сокращаться, поскольку на рынок труда выходят люди, рож­денные в период резкого снижения рождаемости. В 2010 году, например, численность трудоспо­собного населения составила 88,0 млн человек, а в 2015 году - 85,4. В дальнейшем численность трудоспособного населения тоже будет сокра­щаться.</p><p>Росстат рассчитал на длительную перспекти­ву динамику половозрастного состава нашего на­селения по трем вариантам (табл. 1). По низкому и среднему вариантам наибольшее сокращение трудовых ресурсов ожидается в 2030 году, по вы­сокому варианту наибольшее сокращение (- 5,3 млн) ожидается уже к 2025 году, к 2030 году со­кращение будет несколько меньше - 4,3 млн че­ловек. Высокий вариант предполагает некоторое увеличение рождаемости и снижение смертно­сти, которые прогнозируются несколько выше, чем в низком и среднем вариантах. За прошедшие годы реальная динамика демографических пока­зателей России была ближе к среднему и высоко­му вариантам.</p><p>Наряду с сокращением численности трудоспо­собного населения в перспективный период раз­вивается депопуляция населения. Она началась с прошлого года, когда впервые с 2012-2013 годов смертность превысила рождаемость (табл. 2).</p><p>В 2013-2015 годах естественный прирост населения составил 86000 человек. В предыду­щие 20 лет смертность превышала рождаемость (депопуляция). Минимальная депопуляция за­явила о себе в 2016 году, и по началу 2017 года видно, что она значительно увеличилась. В де­мографическом прогнозе Росстата по низкому варианту эта депопуляция продлится не только до 2030 года, но и дальше. Ежегодно она будет нарастать: сначала по 80000, потом по 60000 и по 40000 в год, и в 2030 году достигнет 857 000 (число умерших - 2 059 000, число родившихся - 1 201 000). Это увеличение депопуляции глав­ным образом связано со снижением рождаемо­сти в 1,5 раза, поскольку в фертильном возрасте будет меньше женщин в связи с рассмотренным выше сокращением рождаемости в конце про­шлого - начале этого века. В расчете на 1000 че­ловек населения рождаемость снижается с 12,5 новорожденных в 2016 году до 8,4 новорожден­ных в 2030 году, и наоборот, смертность растет из-за увеличения числа пожилых граждан с 12,8 до 14,4 умерших.</p><p> </p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1</p><p>Численность трудоспособного населения, млн чел.</p></caption><table><tbody><tr><th>Вариант</th><th>2015</th><th>2020</th><th>2025</th><th>2030</th></tr><tr><td>Низкий</td><td>85,4</td><td>80,6</td><td>78,0</td><td>77,3</td></tr><tr><td>Средний</td><td>85,4</td><td>81,0</td><td>79,1</td><td>79,2</td></tr><tr><td>Высокий</td><td>85,4</td><td>81,4</td><td>80,1</td><td>81,0</td></tr></tbody></table></table-wrap><p> </p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2</p><p>Естественное движение населения в 2012-2017 годах</p></caption><table><tbody><tr><th>Показатель</th><th>2012</th><th>2013</th><th>2014</th><th>2015</th><th>2016</th><th>1 кв. 2017</th></tr><tr><td>Абсолютные данные, тыс. чел.</td></tr><tr><td>Родившиеся</td><td>1902</td><td>1896</td><td>1942</td><td>1941</td><td>1889</td><td>412</td></tr><tr><td>Умершие</td><td>1906</td><td>1872</td><td>1912</td><td>1909</td><td>1891</td><td>488</td></tr><tr><td>Естественный прирост</td><td>-4</td><td>24</td><td>30</td><td>32</td><td>-2</td><td>-76</td></tr><tr><td>Относительные данные, на 1 тыс. чел.</td></tr><tr><td>Родившиеся</td><td>13,3</td><td>13,2</td><td>13,3</td><td>13,3</td><td>12,9</td><td>11,4</td></tr><tr><td>Умершие</td><td>13,3</td><td>13,0</td><td>13,1</td><td>13,0</td><td>12,9</td><td>13,5</td></tr><tr><td>Естественный прирост</td><td>0,0*</td><td>0,2</td><td>0,2</td><td>0,3</td><td>0,0*</td><td>-2,1</td></tr><tr><td>* Снижение естественного прироста составило менее 1 на 100 чел.</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Согласно среднему варианту, депопуля­ция будет происходить каждый год начиная с 2018 года, но ее уровень окажется намного меньше, и в 2030 году она достигает 504 000 че­ловек. Так что в расчете на 1000 человек рожда­емость снижается только до 9,6 чел. к 2030 году, а смертность растет незначительно - до 12,9 чел. По высокому варианту депопуляция начинается с 2021 года, к 2030 году достигает только 319 000 человек при рождаемости 9,9 чел. и при сокраще­нии смертности до 11,8-12,0 чел. в дальнейшие годы.</p><p>По естественным причинам за 2017­2030 годы смертность превысит рождаемость на 1,8 млн (высокий вариант), до 4 млн (средний вариант) или до 8 млн (низкий вариант).</p><p>Два неблагоприятных процесса, депопуляция и сокращение численности трудоспособного на­селения, серьезно повлияют на все социально­экономическое развитие России в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Сосредоточимся на проблеме сокращения трудовых ресурсов и за­нятости населения.</p><p>Наибольшее влияние на динамику трудо­способного населения может оказать снижение смертности в трудоспособном возрасте. В срав­нении с другими странами по всем показателям смертности хуже всего обстоит дело со смерт­ностью в трудоспособном возрасте. По общей смертности населения Россия отстает от за­падноевропейских стран примерно в 1,45 раза: если взять стандартизированный возрастной со­став, смертность в Западной Европе составляет 9, а в России - 13 чел. на 1000 чел. населения. В 2016 году младенческая смертность в возрасте от 0 до 1 года составила 6,0 в России и 3,5 чел. в западноевропейских странах. Здесь мы отста­ем в 1,7 раза. Из всех умерших в нашей стране 24% скончались в трудоспособном возрасте (жен­щины от 16 до 55 лет, мужчины от 16 до 60 лет), для сравнения: в Европе в этом возрасте умира­ет около 10%, в 2,4 раза меньше. Наше отличие по доле смертности в трудоспособном возрасте составляет 2,4 раза. Но эта доля в России считает­ся от более высокой численности числа умерших (около 1,9 млн человек в сравнении с Западной Европой, где общая смертность ниже примерно на 45%). С учетом этого при той же численности населения, как в России, у них умирает 1,3 млн. 10% от 1,3 млн умерших в Западной Европе со­ставит смертность трудоспособных, а это 130 000 человек. В то же время смертность трудоспособ­ных в России 24% от 1,9 млн умерших составляет 435 000 человек, причем в 2016 году она несколь­ко увеличилась, как отмечал В. В. Путин.</p><p>Так что применительно к показателям России разница по смертности трудоспособных в России и в Западной Европе составляет 305 000 человек, причем у нас среди умерших в трудоспособном возрасте 80% составляют мужчины. Если срав­нить Россию не с Западной Европой, а с относи­тельно продвинутыми развивающимися страна­ми, например с Китаем, то там число умерших в трудоспособном возрасте будет несколько ниже (20%) при более низкой общей смертности насе­ления, примерно на 15% по сравнению с Росси­ей. Поэтому если применить эти коэффициенты к российским показателям, то смертность трудо­способного населения в России составит не более 305 000 человек, или на 130 000 меньше.</p><p>В России накоплен серьезный опыт значи­тельного сокращения смертности населения в трудоспособном возрасте благодаря националь­ной программе «Здоровье» (2006-2014 годы). За восемь лет смертность трудоспособного населения сократилась с 740 000 до 435 000, или на 305000 человек. Если таким же темпом удавалось бы сокращать смертность трудоспо­собного населения в дальнейшем, то к 2020 году мы могли бы достигнуть показателей развива­ющихся стран и снизить смертность с 435000 до 305 000, то есть на 130 000 человек, а за после­дующие пять лет уменьшить ее еще на 160 000, до 180 000 человек. Если продолжить этот тренд, к 2030 году мы могли бы достигнуть уровня раз­витых стран, которые к тому времени, естествен­но, тоже улучшат свои показатели. Для этого надо сократить смертность в трудоспособном возрасте с 435 000 примерно до 100 000 человек, то есть на 335 000 человек. Последняя цифра составит ежегодное увеличение трудоспособного населе­ния. Каждый год число трудоспособных, жизнь которых будет продлена, будет увеличиваться и, таким образом, возмещать убыль трудоспособ­ного населения. За счет сокращения смертности ежегодно до 2025 года дополнительный прирост трудоспособных будет по 30000 человек в год, а после 2025 года - по 15000 в год. При суммиро­вании этих значений и с учетом выхода на пенсию части продливших свою жизнь трудоспособных, проживших больше, общий прирост трудоспо­собных, по-видимому, составит около 1,0 млн, максимум 1,5 млн человек, в то время как со­кращение численности трудоспособных намного превышает эти цифры.</p><p>При таком снижении смертности трудоспособ­ных существенно возрастет ожидаемая продолжи­тельность жизни, которая в России, как известно, почти на 10 лет ниже, чем в крупных странах Запад­ной Европы. В 2016 году средняя продолжитель­ность жизни в России - 71,6 года, для сравнения: в Германии, Великобритании, Франции, Италии и Испании - от 80 до 83 лет. Столь невысокая ожи­даемая продолжительность жизни в России во мно­гом связана с рекордно высокой смертностью именно в трудоспособном возрасте. Поэтому кар­динальное улучшение ситуации со смертностью в трудоспособном возрасте повысит ожидаемую продолжительность жизни до 74 лет к 2020 году, до 78 - к 2025 году и до 81 года - к 2030 году.</p><p>Последнее условие даст возможность начать постепенное повышение пенсионного возрас­та на 5-8 лет, до западноевропейского уровня, и для мужчин, и для женщин в начале 2020-х годов. Повышение пенсионного возраста на полгода каждый год будет увеличивать трудоспособный возраст, а в целом при увеличении трудоспо­собного возраста на 2,5 года численность трудо­способных возрастет на 5 млн, при увеличении на 5 лет - на 10 млн человек. Правда, придется привлекать к работе женщин в возрасте после 55 лет, а мужчин в возрасте после 60 лет. В этом возрасте трудно переучивать. В сколько-нибудь массовом порядке эти люди вряд ли смогут при­способиться к работе с принципиально новой тех­никой и технологиями, скорее, она подойдет мо­лодым кадрам с соответствующим образованием.</p><p>Перед нами стоит задача перейти к социально­экономическому росту 3-4% к 2020 году, потом 4–5% к 2025 году и, наконец, 5–6% к 2030 году, для чего надо поднять долю инвестиций в основ­ной капитал до 30-35% ВВП, а долю «экономики знаний» в ВВП как минимум до 30%. Такой эко­номический рост в России может быть достигнут при условии технологического обновления дей­ствующего производства, значительного увеличе­ния доли высокотехнологичных отраслей в ВВП путем ввода новых мощностей, строительства новых предприятий, а также создания современ­ной транспортно-логистической инфраструктуры с преобладанием автострад, скоростных желез­ных дорог и современных автоматизированных логистических центров.</p><p>Фактически речь идет о переходе к техноло­гической революции, технологическому преобра­зованию всей экономики. Это повлечет за собой повышение производительности труда в 2,5-3,0 раза за предстоящие 15 лет, что предполагает ежегодный рост производительности труда на 5% и более. Так что практически весь прирост ВВП будет обеспечиваться повышением производи­тельности труда, без соответствующего прироста трудовых ресурсов. При этом все больше трудо­вых ресурсов окажется занятым более длитель­ным обучением и массовым переобучением в свя­зи с технологическим обновлением экономики. Скорее всего, даже при некотором сокращении численности безработных численность занятых будет немного снижаться, а не увеличиваться.</p><p>Уровень производительности труда будет по­вышаться не только за счет ее роста в отдельных отраслях, но и за счет смещения производства и трудовых ресурсов в отрасли с более высокой производительностью труда, с более высокой эф­фективностью. Значительно уменьшится удель­ный вес топливно-сырьевых отраслей и отраслей по производству традиционных материалов, значи­тельно увеличится доля отраслей по производству готовой продукции с высокой добавленной стои­мостью, особенно высокотехнологичных товаров и услуг Резкий рост ожидается во всех отраслях, входящих в сферу «экономики знаний», особенно в науке, образовании, информационно-коммуника­ционных технологиях и биотехнологии.</p></sec><sec><title>Включить в официальный оборот численность неформально занятого населения</title><p>Существуют различные оценки неформаль­ной занятости. Они связаны с тем, что фактиче­ски занято около 65% трудоспособного населения и населения более старшего возраста, которое могло бы работать. Точному учету поддаются только зарегистрированные занятые, статистика учитывает их в разрезе отраслей, налогообло­жения, обязательных социальных взносов и т.д. Чем занимаются остальные трудоспособные, и сколько из них работают неформально? Такие данные могут быть определены только пример­но с учетом данных различных исследований, балансовых расчетов, разных предположений и т.д. Поэтому у разных исследователей расходят­ся оценки неформально занятых. В дальнейшем мы будем опираться на данные Росстата [Рабочая сила... 2016].</p><p>По данным Росстата, в 2015 году неформаль­ная занятость оценивается в 14,8 млн человек, в том числе 17% - с высшим образованием, 22% - специалистов со средним образованием, 23% - квалифицированных рабочих и служащих, полу­чивших обучение, 30% - лиц, имеющих общее среднее образование, и 7% - имеющих основное общее образование. Численность неформально занятых увеличивается. 10 лет назад их было 12,6 млн, в 2016 году - более 15 млн.</p><p>Неформально занятых тем больше, чем ниже их образование и квалификация (табл. 3). Из всех неформально занятых 8,2 млн мужчин, 6,6 млн женщин. В городе неформальная занятость - 9,3 млн человек, на селе - 5,5 млн человек.</p><p>В 2015 году 13,5 из 14,8 млн неформально занятых работают только в неформальном секторе, а 1,3 млн работают как в неформальном, так и в формальном секторе. По отраслям народного хозяйства неформально занятые распределены так, как показано в табл. 4.</p><p> </p><table-wrap id="table-3"><caption><p>Таблица 3</p><p>Распределение групп по уровню образования и квалификации среди формально занятых и неформально занятых, % к итогу</p></caption><table><tbody><tr><th>Показатель</th><th>Формально занятые</th><th>Неформально занятые</th></tr><tr><td>Всего</td><td>65</td><td>35</td></tr><tr><td>С высшим образованием</td><td>82</td><td>18</td></tr><tr><td>Специалисты среднего образования</td><td>73</td><td>27</td></tr><tr><td>Квалифицированные рабочие и служащие</td><td>72</td><td>28</td></tr><tr><td>Со средним общим образованием</td><td>59</td><td>41</td></tr><tr><td>С основным общим образованием</td><td>28</td><td>72</td></tr><tr><td>Не имеют общего образования</td><td>10</td><td>90</td></tr></tbody></table></table-wrap><p> </p><table-wrap id="table-4"><caption><p>Таблица  4</p><p>Распределение неформальной занятости по отраслям</p></caption><table><tbody><tr><th>Отрасль</th><th>Количество</th></tr><tr><th>абсолютное, млн чел.</th><th>относительное*, %</th></tr><tr><td>Сельское хозяйство</td><td>3,4</td><td>23</td></tr><tr><td>Обрабатывающие производства</td><td>1,3</td><td>9</td></tr><tr><td>Строительство</td><td>1,7</td><td>12</td></tr><tr><td>Торговля</td><td>4,7</td><td>32</td></tr><tr><td>Транспорт и связь</td><td>1,4</td><td>9</td></tr><tr><td>Операции с недвижимостью</td><td>0,6</td><td>4</td></tr><tr><td>Персональное обслуживание и дополнительные услуги</td><td>0,8</td><td>5</td></tr><tr><td>* В общей занятости по отрасли.</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>За последние 10 лет неформальная занятость в сельском хозяйстве сократилась на 0,8 млн человек, а в остальных отраслях увеличилась: в строительстве - на 0,7 млн, в обрабатывающих отраслях - на 0,25 млн, в торговле - на 0,45 млн, на транспорте - на 0,6 млн, в недвижимости - на 0,3 млн, в прочих - на 0,4 млн.</p><p>Среди всех неформально занятых по найму работают 8,7 млн человек (59%), не по найму - 6,1 млн (41%). Не по найму больше всего рабо­тает в сельском хозяйстве - 2,8 млн, в торговле - 1,4 млн, на транспорте - 0,5 млн, в обрабаты­вающих отраслях - 0,3 млн, в недвижимости - 0,2 млн и в прочих отраслях - 0,3 млн.</p><p>Отношение к неформально занятым про­тиворечивое. С одной стороны, неформально занятые не платят налогов, пенсионных взно­сов, обязательной страховки по здравоохране­нию и т.д. Часть из них уходит, таким образом, от алиментов, неформально занятые мигранты не регистрируются и т.д. В целом, общие недо­платы составляют примерно 1 трлн руб., в том числе Пенсионный фонд оценивает недоплату как 710 млрд руб. в год, Минфин оценивает недопо­лученные налоги на уровне 145 млрд руб. и т.д.</p><p>С другой стороны, неформально занятые при­носят определенную пользу, поскольку они рабо­тают и заполняют те ниши, которые не заполне­ны формально занятыми. Они обеспечивают свои семьи, кормят и обеспечивают самих себя, они не являются безработными. И поэтому в опреде­ленной мере неформальная занятость сокращает безработицу, является своего рода альтернативой.</p><p>В то же время неформально занятые - наибо­лее уязвимая часть работающего населения, по­скольку не соблюдаются трудовые права, закон о минимальной зарплате, отсутствует защита ра­ботающих, доход может быть нестабильным. Это все негативные факторы.</p><p>Во время кризиса 2008 года неформаль­ная занятость значительно возросла, до 14 млн. К 2011 году она сократилась до 11,5 млн человек, а потом опять выросла и немного превысила циф­ры 2008 года.</p><p>Половина неформально занятых - это мест­ные жители, россияне, работающие по месту жи­тельства. Еще 25-30% - мигранты из ближнего зарубежья, прежде всего из Украины, Закавказья, республик Средней Азии, Беларуси и Казахста­на; оставшаяся часть неформально занятых - из дальнего зарубежья, больше всего из Китая, Кореи, Афганистана, Вьетнама и Турции.</p><p>У работодателей и самих трудящихся разные аргументы в пользу неформальной занятости. Работодатели стремятся сэкономить на налогах, социальных взносах, на зарплате, на соблюде­нии норм труда и отдыха, трудящиеся - дополни­тельно заработать, поднять свой уровень жизни и уйти от налогообложения. Неформальной за­нятости способствует несовершенство законода­тельства, низкие зарплаты в формальном секторе, трудности и бюрократизм в соблюдении всех тру­довых норм, высокие отчисления, прежде всего на социальные взносы.</p><p>Выдвигаются разные предложения, как ле­гализовать часть неформально занятых. Самое мягкое предложение выдвинул Б. Ю. Титов [Ти­тов Б. Ю., 2017]: установить для них небольшой патентный взнос (10 000 или 20 000 руб.) за пра­во работать самостоятельно. Государственные органы, естественно, хотят, чтобы неформально занятые оформлялись как индивидуальные пред­приниматели или платили бы налог, обязательные страховки в той или иной форме, в тех или иных размерах. В литературе нам не удалось найти какой-либо четкой, продуманной концепции, как вовлечь в оборот неформально занятых.</p><p>Нам представляется предпочтительной мяг­кая мера - регистрации в едином окне. Для того чтобы побудить неформально занятых к реги­страции, можно предоставлять им официальную медицинскую страховку на льготных условиях, при увеличении взноса - лучшую медицинскую страховку, если они начнут отчислять на пенсии - больше пенсию. Нужно делать ставку на пряник, а не на кнут, для того чтобы вначале вывести на свет значительную часть этой неформальной занятости, включить ее в экономический оборот, потом постепенно потребовать соблюдения опре­деленных норм, существующих для труда, и так шаг за шагом показывать добрую волю государства, позитивное отношение ко всем, кто трудит­ся и приумножает богатство страны.</p></sec><sec><title>Обеспечить приток населения и увеличение занятости в Сибири и на Дальнем Востоке</title><p>В 2015 году в Сибири и на Дальнем Восто­ке проживало около 25,5 млн чел., в том числе 12,3 млн занятых. Собственно в Сибири было занято 9 млн человек из 19,3 млн населения, на Дальнем Востоке, соответственно, 3,25 млн из почти 6,2 млн. Между тем, если взять Сибирь и Дальний Восток, то получится более 2/3 тер­ритории России, где проживает около 20% на­селения. Только территория Дальнего Востока составляет 36,1% всей территории страны. Это огромные территории, где, за исключением се­верных районов, благоприятные для жизни кли­матические условия, но очень низкая плотность населения.</p><p>Для сравнения: на обжитой территории вдоль Транссиба на границе с Китаем, которая тянется на 4200 км, в России проживает около 4 млн чел, а в Китае - десятки миллионов человек.</p><p>Численность населения России недостаточна для эффективного освоения этих регионов, ко­торые могли бы обеспечить кратное увеличение вклада в экономику России за счет огромных при­родных ресурсов: полезных ископаемых и плодо­родной земли, глубокой переработки с получени­ем конечной продукции именно на территории Сибири и Дальнего Востока. Дефицит трудовых ресурсов в Сибири и на Дальнем Востоке вы­нуждает федеральные и региональные власти все больше привлекать рабочую силу из Китая, Ко­реи, Вьетнама.</p><p>Такой подход чреват серьезными рисками и последствиями, поскольку часть привлекаемой рабочей силы остается надолго и фактически включаются в постоянное население. Поэтому острая и давно назревшая задача России - обе­спечить приток населения и обеспечить его заня­тость в Сибири и на Дальнем Востоке.</p><p>За последние 25 лет мы видим отток насе­ления из Сибири и с Дальнего Востока. Только в 2005-2015 годах численность населения Даль­невосточного федерального округа сократилась почти на 300 000 человек, в том числе Приморско­го края - на 100 000 человек, Амурской области - на 50 000 человек, Хабаровского края - на 40 000 и т.д. В результате, если в 1989 году на Дальнем Востоке проживало 7,3 млн чел., то в 2015 году - 7,0 млн чел. Аналогичные показатели и в Си­бири: 20,9 млн чел. против 20,5 млн чел., соот­ветственно. В совокупности население Сибири и Дальнего Востока за 1989-2015 годы сократи­лось на 700 000 чел.</p><p>В советское же время численность населе­ния этих районов, в том числе занятых, все вре­мя увеличивалась. С 1926 по 1959 год население Сибири и Дальнего Востока возросло в 1,5 раза. Сформировалась высокоразвитая и плотно за­селенная Кемеровская область, серьезно вырос­ли центры машиностроительной и химической промышленности, города-миллионники Новоси­бирск и Омск. В Восточной Сибири значительно повысился промышленный потенциал Красно­ярска и Иркутска, а на Дальнем Востоке - Хаба­ровска и Владивостока. Возник крупный город Комсомольск-на-Амуре, со временем там сложи­лась высокоразвитая промышленность. Высоки­ми темпами осваивался Север России: Норильск, Якутия, Магадан. Развитие получила промыш­ленность Сахалина.</p><p>За 1959-1980 годы население северных рай­онов Сибири и Дальнего Востока увеличилось в 2,5 раза, с 1,9 млн чел. до 4,8 млн чел., населе­ние южных районов - с 20,6 млн чел. до 27,3 млн чел. Была разведана одна из крупнейших в мире нефтегазовых провинций в Западной Сибири, где только добыча нефти составляет более 1 млн т в сутки. Был создан огромный Иркутско-Ангар- ско-Черемховский промышленный пояс, Братск- Усть-Илимский территориально-производствен­ный комплекс. На юге Красноярского края стал формироваться крупный Саянский комплекс с гигантской гидростанцией. Была построена Красноярская ГЭС и крупнейший алюминиевый завод. Началось стремительное строительство Байкало-Амурской железной дороги, на Дальнем Востоке построены крупные порты.</p><p>Удалось освоить огромные территории, куда были переселены миллионы человек. Для освое­ния западносибирской нефтегазовой базы в Тю­менскую область переехали более 3 млн чел. Свыше миллиона человек переселились в Ханты- Мансийский автономный округ, и его население увеличилось со 120 тыс. до 1,4 млн человек. Поч­ти на полмиллиона человек увеличилось населе­ние Ямало-Ненецкого автономного округа, где когда-то жили всего 60 тыс. человек. Это позво­лило создать здесь основной центр добычи газа в нашей стране.</p><p>Численность населения Иркутской области увеличилась с 2,0 млн до 2,7 млн чел. До проведе­ния железной дороги из Тайшета в Братск, Усть- Илимск и Усть-Кут на территории этого района проживало около 50 000 чел., которые занимались примитивной заготовкой древесины и сельским хозяйством. После строительства двух крупней­ших гидроузлов - Братского и Усть-Илимского, двух крупнейших в мире алюминиевых заводов и двух крупнейших лесопромышленных и цел­люлозных комплексов, численность населения территориально-производственного комплекса Братск - Усть-Илимск достигла 600 000 чел.</p><p>Тенденция роста численности населе­ния сохранялась и позднее, в 1980-х годах (до 1991 года). В частности, даже в годы пере­стройки (1985-1991) население Дальнего Восто­ка возросло с 7,5 до 8,1 млн чел. И только с на­чала 1990-х годов, с развалом СССР, численность стала убывать: в 1991-2010 гг сокращение со­ставило 1,8 млн чел. или 22%. Сегодня население Дальнего Востока составляет всего 5% населения России, причем если в Приморском крае плот­ность населения составляет 11,4 чел на 1 км2, то в Хабаровском крае - всего 1,7 чел.</p><p>Сегодня надо использовать ценный истори­ческий опыт привлечения и закрепления людей в районах Сибири. На наш взгляд, эффективным средством для этого может быть создание вы­сокопроизводительных рабочих мест, где люди смогут хорошо заработать, сделать карьеру, обе­спечив благосостояние своей семье. Кроме того, нужно создать жилищные и социально-экономи­ческие условия на современном уровне.</p><p>Точками роста в Сибири и на Дальнем Вос­токе могли бы стать суперпроекты, например развитие современной нефте- и газохимии, соз­дание современных синтетических продуктов и изделий из них. В Сибири есть для этого все необходимое сырье - дело за финансированием. Развитию нефтехимии могли бы послужить круп­ные машиностроительные комплексы для про­изводства оборудования, прежде всего крупно­габаритных установок с большой емкостью. Это производство можно создавать совместно с про­фильными международными фирмами.</p><p>Еще одно направление - создание несколь­ких заводов тяжелого машиностроения для про­изводства крупногабаритных строительных ма­шин, экскаваторов, скреперов и многого другого, что нужно для освоения природных богатств Сибири. Нуждается в развитии и промышлен­ность, занятая глубокой переработкой древесины, вплоть до изделий из бумаги, картона, целлюло­зы, древесины. Надо провести инвентаризацию заводов Сибири и Дальнего Востока, те, что счи­таются лучшими производят важную для народ­ного хозяйства продукцию, должны получить стимул к значительному расширению. В дальней­шем на эти заводы можно нанять дополнитель­ный персонал.</p><p>В годы войны был опробован вынужденный, но эффективный метод перенесения производ­ства из европейской части страны в Сибирь.</p><p>Сегодня представляется целесообразным стиму­лировать заводы в европейской части России соз­давать в Сибири полноценные филиалы, в част­ности, выделив им дополнительные средства и дав льготы базовым предприятиям. Прежде всего, это относится к предприятиям, продукция которых нужна Сибири в первую очередь (напри­мер, для лесозаготовок, для развитой в Сибири черной и цветной металлургии, для отстающих отраслей пищевой промышленности). Предпри­ятия могут направить в филиалы часть своих кадров, последним можно предложить выгодные условия переезда. В дальнейшем указанные фи­лиалы нужно сделать самостоятельными пред­приятиями при сохранении, естественно, произ­водственных, конструкторских и других связей с базовым предприятием. Все эти меры должны синхронно подкрепляться соответствующим жи­лищным и социально-бытовым строительством в районах размещения новых производств.</p><p>В советское время при освоении газовых ме­сторождений Крайнего Севера в Сибири, начиная с Ямбургского месторождения, и ряда северных нефтяных месторождений широко использова­ли вахтовый метод, на заработки ездили люди из районов Татарстана, Башкирии, с юга Тюмен­ской области и т.д. На юге Тюменской области была создана мощная строительная база по про­изводству модульных установок, другого обору­дования для газо- и нефтеперекачивающих стан­ций, в блочном виде на Север завозилось жилье, социально-бытовые объекты, локальные электро­станции и т.д.</p><p>Комиссия по миграционным вопросам в со­ставе Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ (председатель - А. Паскачев) подготовила предложения по освоению Сибири и Дальнего Востока. По ее оценкам, от 500 000 до 1 000 000 людей в трудоспособном возрас­те, проживающих в Центральном и Южном фе­деральных округах, можно привлечь на работу в Сибирь и на Дальний Восток, прежде всего на территории опережающего развития. Эти ин­тересные предложения, к сожалению, не подкре­плены концепцией создания рабочих мест с уче­том отраслевой принадлежности, потребности в кадрах и т.п.</p><p>В апреле 2013 года Правительство РФ утвер­дило программу развития Сибири и Дальнего Востока до 2025 года. Создано Министерство по развитию Дальнего Востока во главе с заме­стителем председателя правительства. Оно раз­работало конкретную программу, на ее реализа­цию нужно 5,7 трлн руб. Насколько нам известно, до сих пор она не утверждена, что оставляет от­крытым вопрос о ее практической реализации и связанных с этим положительных сдвигах в развитии региона.</p><p>Кроме того, принято интересное решение о предоставлении бесплатно 1 га дальневосточ­ной земли всем желающим: с 1 июня 2016 года - для жителей Дальнего Востока, с 1 февраля 2017 года - для всех граждан России. По состо­янию на конец апреля 2017 г. было подано более 80 000 заявок на получение бесплатной земли (85% заявок от жителей самого региона), оформ­лено около 12 000 участков, главным образом в Приморье, Якутии и Хабаровском крае [Крюч­кова Е., 2017]. Однако только в июле 2017 года. Госдуме удалось принять закон, который позволя­ет снять противоречия в процедуре оформления земель по программе «дальневосточного гектара» и получить в пользование территории в границах охотничьих угодий, а также земельные участки, которые указаны в лицензиях на некоторые виды недропользования (ранее этого было сделать нельзя). Для того чтобы упомянутый гектар дал весомую продукцию, удалось получить выгоду и собственнику, и государству, нужна помощь в обработке земли, снабжении необходимыми удобрениями, возможность арендовать сельхоз­технику, обеспечение переработки и сбыта про­изведенной продукции. Иначе вряд ли получится эффективно и быстро получить отдачу. Для ос­воения новой территории также нужны кредиты с низкой процентной ставкой, какие предоставля­ются работникам сельского хозяйства на опреде­ленные виды деятельности.</p></sec><sec><title>Создать 25 000 000 высокопроизводительных рабочих мест</title><p>В Указе Президента РФ «О долгосрочной эко­номической политике» [Указ 2012] поставлена за­дача создать до 2020 года 25 млн высокопроизво­дительных рабочих мест. Речь идет о качественном преобразовании рабочих мест: старые низкопро­изводительные рабочие места модернизируются, заменяются новыми высокопроизводительными рабочими местами, и тем самым, с одной сторо­ны, повышается производительность труда, растет эффективность производства, а с другой - эти вы­сокопроизводительные рабочие места могут быть заняты более квалифицированными работниками с более высоким уровнем образования, навыками и умением. За более квалифицированный, более производительный труд нужно платить повышен­ную заработную плату. Поэтому создание высо­копроизводительных рабочих мест предполагает увеличение доли высококвалифицированного труда и повышения благосостояния работников и их семей, но это не механическое повышение за­работной платы, а на основе возрастающего уров­ня производительности труда.</p><p>Когда выдвигалась эта задача, по всей стране было 12,7 млн высокопроизводительных рабочих мест, в том числе 10,2 млн в промышленности. Президент РФ В. В. Путин отводит решению этой задачи серьезную роль в подъеме нашей экономи­ки. При каждой инициируемой сверху проверке выполнения указов президента от 7 мая 2012 года он возвращается к этому заданию, критикует ответственных лиц за его недовыполнение. Ка­чественные рабочие места должны создаваться не только для роста производительности труда, но и для роста заработной платы и благосостоя­ния людей.</p><p>В настоящее время на средних и крупных предприятиях работает примерно 37 млн чело­век, еще 10-11 млн работают в малом бизнесе, 5–6 млн являются индивидуальными предприни­мателями и более 15 млн, как упоминалось выше, заняты неформальным образом.</p><p>25 млн высокопроизводительных рабочих мест предполагается создать в течение 8 лет, до 2020 года, т.е. примерно по 3 млн рабочих мест за год. Насколько масштабна и сложна данная задача, показывает сравнение с существующей ситуацией: по данным Б. Ю. Титова [Титов Б. Ю., 2017], в настоящее время в России насчитывает­ся немногим более 15 млн рабочих мест, каждое из которых дает добавленную стоимость, превы­шающую среднюю по конкретному виду произ­водственной деятельности в 1,5 раза и больше.</p><p>Для выполнения указа требуется технологи­ческое обновление производства, на что нужны форсированные инвестиции для закупки новой техники и технологии, в обучение персонала. По­ставлена задача обеспечить ускоренный рост ин­вестиций и увеличение доли инвестиций в основ­ной капитал с 21% в 2012 году до 25% в 2015 году и 27% - в 2018 году [Указ 2012]. Если бы такие инвестиции были осуществлены и нацелены на развертывание технологической революции, то появилось бы намного больше, чем сейчас, высокопроизводительных рабочих мест. Но, к сожалению, инвестиции не выросли, а снизи­лись, и их доля сократилась до 17% ВВП. Так что не только не произошло технологического обновления явно устаревших основных фондов, а, напротив, они устарели еще больше. Средний срок службы оборудования превысил 14 лет, 22% машин и оборудования работают свыше срока их амортизации и должны быть давно утилизи­рованы.</p><p>Скорее всего, задачу по созданию 25 млн вы­сокопроизводительных рабочих мест удастся ре­шить не ранее 2025 года, при условии что с 2018-2019 годов будут увеличиваться инвестиции в основной и человеческий капитал по 8-10% в год, произойдет массовое технологическое об­новление действующего производства, будут вве­дены в строй новые мощности для высокотехно­логичных производств.</p><p>***</p><p>Анализ существующей ситуации и предло­женные рекомендации в области политики за­нятости подтверждают императив системного подхода к решению этой важнейшей проблемы. Приоритетным является комплекс действий, ох­ватывающих основные сферы государственной политики:</p><p>Необходима увязка целевых программ по каж­дому из перечисленных направлений в рамках комплексной политики устойчивого экономи­ческого роста, а также их интеграция в процес­се стратегического планирования по развитию страны.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Крючкова Е. Дальневосточный гектар оказался ограничен // Коммерсант. 2017. 21 апр.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Крючкова Е. Дальневосточный гектар оказался ограничен // Коммерсант. 2017. 21 апр.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Рабочая сила, занятость и безработица в России (2016) // Росстат. URL http://www.gks.ru / wps / wcm / connect / rosstat_main / rosstat / ru / statistics / publications / catalog / doc_1139918584312.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Рабочая сила, занятость и безработица в России (2016) // Росстат. URL http://www.gks.ru / wps / wcm / connect / rosstat_main / rosstat / ru / statistics / publications / catalog / doc_1139918584312.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России (2017) / Под науч. ред. акад. В. В. Ивантера. М.: Научный консультант.196 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России (2017) / Под науч. ред. акад. В. В. Ивантера. М.: Научный консультант.196 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Титов Б. Ю. (2017) Выступление на Санкт-Петербургском экономическом форуме. // St. Petersburg International Economic Forum. URL: http://m.forumspb.com / ru / 2017 / sections / 68 / materials / 351 / sessions / 2002.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Титов Б. Ю. (2017) Выступление на Санкт-Петербургском экономическом форуме. // St. Petersburg International Economic Forum. URL: http://m.forumspb.com / ru / 2017 / sections / 68 / materials / 351 / sessions / 2002.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_129343 / .</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_129343 / .</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
