Существует несколько подходов к определе­нию национальной инновационной систе­мы [Гретченко А. А., 2010; Шапошникова С. В., 2008], которые позволяют выделить ее сущност­ные характеристики:

У каждой национальной инновационной си­стемы есть собственные:

Если достигнут определенный уровень раз­вития экономики знаний и инновационный фактор признан в качестве ведущего фактора экономического развития, в пределах националь­ного пространства выделяют ту часть, где прак­тикуются традиционные виды деятельности, и ту часть, где развивается экономика знаний. Таким образом, темпы инновационного развития эко­номики определяются соотношением этих видов деятельности, а расширение национального ин­новационного пространства напрямую зависит от развития экономики знаний.

В экономике знаний развиваются преиму­щественно наука и образование, наукоемкие от­расли промышленности и сферы услуг Анализ развития науки и образования в России свиде­тельствует о том, что по уровню расходов на ис­следования и конструкторские разработки наша страна находится на среднем уровне среди эконо­мически развитых стран (табл. 1).

Численность занятых, их структура, а также объем внутренних затрат на исследования и раз­работки в секторе высшего образования представ­лены в табл. 2. За анализируемый период затраты на исследования и разработки выросли почти в 4,5 раза, тогда как количество исследователей увеличилось незначительно (на 16%) и структу­ра персонала осталась практически неизменной. Это способствовало наметившейся в последние годы тенденции роста доли образования в фор­мировании нового знания, но удельный вес этого сектора во внутренних исследованиях и разра­ботках все еще заметно ниже, чем в странах Ор­ганизации экономического сотрудничества и раз­вития (ОЭСР) (табл. 3).

На сектор высшего образования в России приходится всего около 6% внутренних затрат на исследования и разработки (или почти в 8 раз меньше, чем в Турции). В России численность пер­сонала, занятого исследованиями и разработками, в пять раз ниже, чем в Новой Зеландии, лидиру­ющей по данному показателю среди стран ОЭСР.

В России доля сектора высшего образования наиболее значительна в общественных, гумани­тарных и естественных науках, невелика в тех­нических, медицинских и сельскохозяйственных науках (табл. 4). Быстрее всего увеличивались внутренние текущие затраты на исследования и разработки в естественных, сельскохозяйствен­ных и гуманитарных науках.

Анализ структуры внутренних затрат на ис­следования и разработки в секторе высшего образования по источникам финансирования (табл. 5) позволяет сделать следующие выводы:

Развитие научного сектора высшего образо­вания в последние годы получило определенное развитие за счет использования следующих ин­ституциональных механизмов:

о научно-исследовательских университетов;

о исследовательских подразделений университе­тов;

o малых инновационных предприятий, занима­ющихся изобретением и разработкой новых товаров и услуг, востребованных на рынке;

о предоставление грантов (система финанси­рования на конкурсной основе физических и юридических лиц, занимающихся интеллек­туальным трудом); полученные новые знания не являются собственностью авторов, а при­надлежат обществу;

o государственное задание (финансирование правительством вузовских научно-исследо­вательских работ); полученные результаты становятся достоянием всех субъектов наци­ональной инновационной системы (кроме ре­зультатов, относящихся к сфере национальной безопасности);

о частные инвестиции предпринимателей; полу­ченные результаты охраняются правом интел­лектуальной собственности, автор получает исключительное право интеллектуальной соб­ственности на новое знание и инновацию.

Практика предоставления грантов и государ­ственных заданий выявила следующие недостат­ки:

Для эффективной реализации частных инве­стиций необходима качественная инновационная среда.

Одной из наукоемких отраслей промышлен­ности являются информационные технологии, которые в том числе составляют основы экономи­ки знаний.

В России рынок информационных техноло­гий относится к наиболее быстро развивающим­ся. В самой отрасти ситуация противоречивая. Данные последнего отчета аналитического цен­тра REAL-IT Лиги независимых экспертов в об­ласти информационных технологий (ЛИНЭКС) свидетельствуют о снижении темпов роста в 2010 и 2012 годах (на 60,6 и 27% соответственно) и значительном росте в 2013 и 2014 годах (на 19,7 и 15,3% соответственно) [REAL-IT, 2014]. Общее снижение темпов роста не сказалось на темпах роста в сегменте программного обеспечения, где начиная с 2010 года прекратилось падение и на­чался рост [там же]. Данный факт обусловило формирование новых сфер бизнеса, где информа­ционные технологии стали инструментом повы­шения конкурентоспособности. Больше интере­са к современному программному обеспечению проявляют в государственном секторе (государ­ственных и муниципальных учреждениях, об­разовании, науке и т. п.). В итоге на российском рынке программного обеспечения зафиксирована устойчивая тенденция к повышению. В России:

В 2014 году общий объем российского рын­ка программного обеспечения оценивался в 2,35 млрд долл., за последние восемь лет при­рост составил почти 600%, но в глобальном объеме рынка программного обеспечения доля российских разработок составляет менее 1%, что невероятно мало [там же] (рис. 1).

Тем не менее у России имеются шансы занять свою нишу на мировом рынке программного обе­спечения благодаря научному и кадровому по­тенциалу (рис. 2) [Global Insight, 2014]. По коли­честву выпускников Россия находится на уровне Германии, уступая Японии и США, а по количе­ству ученых на тысячу человек населения зани­мает первое место в мире. Использование дан­ного преимущества сдерживается проблемами взаимодействия образования и отрасли. Многие ученые - специалисты в области программного обеспечения и разработки аппаратных средств для IT предпочитают работать за рубежом. Те же, кто трудится в отечественном бизнесе, демон­стрируют невысокую эффективность, поскольку нет действенных систем мотивации и стимулиро­вания. Ощущается недостаток квалифицирован­ных менеджеров в отрасли, несогласованность программ государственной поддержки. Отсут­ствует эффективная система коммерциализации разработок аппаратных средств и технологий.

Таким образом, привлечение инвестиций в развитие новых знаний в области разработки программного обеспечения, современных аппа­ратных средств, подготовки высококвалифициро­ванных специалистов могло бы дать достаточный эффект. Однако развитию мешают следующие препятствия:

Понимание широты национального иннова­ционного пространства меняется в зависимости от технологического и общественного развития. В условиях индустриальной экономики инно­вационное пространство охватывает сектор на­родного хозяйства, связанный с производством новых знаний и инновационной информации. В этом пространстве работают специализирован­ные организации в области науки, образования, оборонный комплекс.

В постиндустриальном обществе инноваци­онное пространство существует на всех уров­нях: национальном, региональном, местном, определены приоритетные направления его фор­мирования. Для России такими направлениями являются:

В инновационном пространстве оказывается все население страны. Соответствующую активность должны проявлять не только специализиро­ванные субъекты национальной инновационной системы, но и все остальные субъекты нацио­нальной экономики. Кроме того, должен изме­ниться характер взаимодействия между субъекта­ми интеллектуальной деятельности:

Сегодня в национальном инновационном пространстве распространяются сетевые формы взаимодействия. Их основными принципами яв­ляются:

Таким образом, формирование национально­го инновационного пространства России на ос­нове вышеперечисленных положений позволит обеспечить инновационное развитие и эффектив­ность ее экономики в целом.