<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">ecr</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Стратегические решения и риск-менеджмент</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Strategic decisions and risk management</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2618-947X</issn><issn pub-type="epub">2618-9984</issn><publisher><publisher-name>Real Economy Publishing House</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17747/2078-8886-2016-1-74-79</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">ecr-542</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>НАУКА</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>КЛЮЧЕВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ НОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>KEY INSTRUMENTS OF THE NEW RUSSIAN INDUSTRIAL POLICY</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Никитин</surname><given-names>Г. С.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Nikitin</surname><given-names>G. S.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Кандидат экон. наук, первый заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации, область научных интересов: управление эффективностью организаций, управление народным хозяйством, макроэкономика.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ph.D. in Economics, First deputy Minister of Industry and Trade of the Russian Federation, academic interests sphere: organizations performance management, management of the national economy, macroeconomy.</p></bio><email xlink:type="simple">NikitinGS@minprom.gov.ru</email></contrib></contrib-group><pub-date pub-type="collection"><year>2016</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>30</day><month>03</month><year>2016</year></pub-date><volume>0</volume><issue>1</issue><fpage>74</fpage><lpage>79</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Никитин Г.С., 2016</copyright-statement><copyright-year>2016</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Никитин Г.С.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Nikitin G.S.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/542">https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/542</self-uri><abstract><p>В статье подробно рассматриваются ключевые инструменты новой промышленной политики Российской Федерации, разбирается реализация политики импортозамещения как определяющего фактора развития промышленности в текущих экономических условиях. Кроме того, анализируются исторические примеры использования принципов импортозамещения, дан прогноз по ряду отраслей. Показана ведущая структурная роль Фонда развития промышленности в реализации промышленной политики в числе прочих государственных мер поддержки.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article is devoted to main instruments of the new Russian industrial policy and import substitution industrialization, which is a determinant factor for Russian industry development in current economic conditions. The article is concerned with historical parallels of import substitution industrialization and comprehensive application of its principles, translating it into an economic forecast for the key Russian industries. In this connection, the Industry Development Fund plays a crucial role as the top structural element of the new industrial policy.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>импортозамещение</kwd><kwd>инструменты новой промышленной политики</kwd><kwd>промышленная политика</kwd><kwd>специальный инвестиционный контракт</kwd><kwd>Фонд развития промышленности</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>import substitution</kwd><kwd>instruments of the new industrial policy</kwd><kwd>industrial policy</kwd><kwd>special investment contract</kwd><kwd>Industry Development Fund (IDF)</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><p>С 2014 года Россия вошла в полосу высокой геополитической турбулентности. Недруже­ственные действия наших западных партнеров и последовавший затем обвал цен на нефтяном рынке резко отрицательно сказались на состоя­нии российской промышленности. Образовав­шиеся экономические условия, понимание не­обходимости изменить структуру отечественной экономики в целом содействовали введению по­литики импортозамещения, в результате которой для российского производителя открылось новое «окно возможностей». Таким образом, если вос­пользоваться санкционным треком как своего рода площадкой для старта, появляется шанс воз­родить российскую промышленность.</p><p>За последние пятнадцать лет общее состояние промышленности характеризовалось стабильным ростом, несмотря на понижение уровня фондово­оруженности [Алексеев А. В., 2015, с. 74], пробле­мы недостаточного притока денежных средств в российскую промышленность и «длинных де­нег» [Дубенецкий Я. Н., 2011, с. 6], за исключени­ем лага в 2009 году, обусловленного влиянием ми­рового экономического кризиса (падение индекса промышленного производства наблюдалось толь­ко в 2009 и 2015 годах). Пищевая промышлен­ность росла опережающими темпами: с 2000 по 2014 год производство цельномолочной про­дукции увеличилось в 2 раза, мясной продукции - в 5,5 раза, тканей - более чем на 70%, обуви - более чем в 3,5 раза, бензина, мазута и дизель­ного топлива - в 1,5 раза. Химическая промыш­ленность также продемонстрировала значитель­ный рост (производство пластмасс в первичных формах взлетело в 2,5 раза, цемента - более чем в 2,0 раза). Не менее впечатляющие успехи наблюдались в металлургии (производство сталь­ных труб увеличилось в 2,3 раза) и производстве машин и оборудования, за исключением, пожа­луй, выпуска станков, тракторов и бульдозеров. В производстве транспортных средств наблюда­лись разнонаправленные тенденции: небольшое уменьшение выпуска грузовых автомобилей и ав­тобусов сопровождалось увеличением выпуска легковых автомобилей в 1,7 раза, грузовых ваго­нов - в 13,6 раза.</p><p>Вместе с тем в структуре промышленности и экономики в целом нарастала доля импорта. С 1995 по 2013 год показатель экспортной зави­симости российской экономики вырос в 3,4 раза, показатель импортной зависимости - в 4,5 раза [Кохно П. А. 2015, с. 46].</p><p>По итогам 2015 года большинство отраслей российской промышленности пережили спад: особенно существенно снижение текстильного и швейного производства (-11,7% по сравнению с прошлым годом), производства кожи, изделий из нее и обуви (-11,4%), машин и оборудования (-11,1%), а также производства транспортных средств (- 8,5%) и т. д.</p><p>Спад мог стать еще более значительным, если бы не начало реализации политики импор- тозамещения, потребовавшее кропотливого из­учения практик данной политики на примере ведущих новых индустриальных стран (НИС). Предварительно был тщательно изучен опыт внедрения импортозамещающих механизмов в экономиках стран Латинской Америки и НИС «первой волны». Анализ эффективности отдель­ных мер политики импортозамещения показал, что Мексике, Чили, Бразилии и другим государ­ствам удалось выйти из периферийной зоны со­временной мировой системы по большей части благодаря взвешенному и ответственному под­ходу в промышленной политике, направленной на развитие собственных производств. Данная по­литика проводилась в 1940-1980-х годах. За этот период шесть крупнейших экономик Южной Америки росли в среднем по 2,7% в год. Для срав­нения: в 1900-1939 годах этот показатель состав­лял едва ли 1,3%, в неолиберальную эру, в 1980­2000-х годах, - не более 0,6% [Love J. L., 2005, p. 107]. Кроме того, в литературе хорошо освещен опыт Сингапура, КНР, Южной Кореи и других азиатских стран с их практикой экспортно­ориентированного импортозамещения [Кравчен­ко Н. А., 2015, с. 73-91; Полтерович В. М., По­пов В. В., 2006].</p><p>Были привлечены также отечественные на­работки - меры по импортозамещению после кризиса 1998 года, что в значительной степени обусловило формирование самовоспроизводя- щегося механизма экономического роста Рос­сии в начале 2000-х годов [Оболенский В. П., 2012, c. 87-100]. В целом, исходя из проанали­зированных материалов, можно констатировать, что импортозамещение - это одна из стратегий, которые не только дают новый толчок для раз­вития, в том числе отечественной промышленно­сти, но и позволяют приблизиться отдельно взя­тым странам к ядру современной мир-системы, которое постепенно смещается в сторону Азии [Frank A. G., 1996].</p><p>Следует подчеркнуть, что меры поддержки российской промышленности предназначены не для того, чтобы «догнать и перегнать» Запад по ряду показателей. Подобные лозунги приводят страну в ловушку догоняющей модернизации, особенно в свете тезиса о «развитии недоразви­тости» [FrankA. G., 1996]. Импортозамещение - прикладная стратегия, применение которой уже сейчас положительно сказалось на развитии ряда отраслей российской промышленности. Прежде всего, речь идет о химической промышленности, которая по итогам 2015 года продемонстрирова­ла рост в размере 6,3%, пищевой промышленно­сти (2%) и производстве кокса и нефтепродуктов (0,3%).</p><p>В новых экономических условиях политика импортозамещения призвана учесть все проблем­ные ситуации в российской промышленности и реализовать внутренне согласованную систе­му мер. Нужна программа, которая в одинаковой степени учитывала бы потребности российских регионов, требования модернизации промышлен­ности и повышения привлекательности для инве­сторов ряда отраслей.</p><p>Таким образом, данная политика должна учи­тывать специфику каждой отрасли и региона. Ее основу составили два ключевых принципа - ре­гиональный и отраслевой. Импортозамещение необходимо как инструмент развития промыш­ленного потенциала российских регионов. Его нужно рассматривать как процесс, начинающий­ся с отраслей, которые обеспечивают внутренний и внешний спрос со стороны конечных потреби­телей, и постепенно захватывающий остальные звенья технологических цепочек, вплоть до соз­дания уникального оборудования. Сам процесс результативен только тогда, когда импортные товары вытесняются не менее качественной про­дукцией отечественного производства, при этом фактор цены не является фундаментально опре­деляющим потребительский выбор покупателей. Только такой сценарий обеспечивает снижение безработицы, рост доходов бюджета и хозяйству­ющих субъектов, поддержание качества жизни населения. Таким образом, становится возмож­ным рост промышленности и экономики за счет внутренних ресурсов.</p><p>Кроме исключительно субъективных внеш­неполитических причин обратиться к им- портозамещению (правила ВТО не запре­щают субсидирование как таковое), имелись еще и объективные экономические предпо­сылки. Например, в последние годы ключевой проблемой при формировании экономической динамики являлось то, что достаточно высокие темпы роста внутреннего спроса не влекли за со­бой пропорционального увеличения темпов ро­ста валового внутреннего продукта (ВВП). Это происходило прежде всего потому, что любое значимое повышение экономической активно­сти сопровождалось опережающим ростом им­порта. В среднесрочной перспективе существен­ный рост физических объемов экспорта является маловероятным, а значит, вопрос о влиянии соб­ственно экспорта на экономическую динамику становится одним из основных. Без снижения за­висимости экономики от импорта крайне сложно говорить о формировании устойчивой экономи­ческой динамики в долгосрочной перспективе (например, в 2014 году объем импорта товаров в Россию составил 286,0 млрд долл., согласно расчетам, проведенным Институтом народнохо­зяйственного прогнозирования (ИНП) РАН к за­седанию президиума Государственного Совета Российской Федерации «О реализации государ­ственной политики в сфере импортозамещения в субъектах Российской Федерации»).</p><p>В российской промышленности есть удач­ный опыт по внедрению мер импортозамещения в те годы, когда еще не существовало единой по­литики, направленной на создание отечествен­ных уникальных комплектующих. Прежде всего, это касается автомобилестроения (в 2014 году объем производства был примерно таким же, как и в 2007 году, общий объем импорта сокра­тился почти на 20%), производства электронных компонентов, оборудования для радио, теле­видения и связи (рост производства в 1,4 раза, увеличение импорта - в 0,1 раза). Имеются, конечно, отрасли, которые настолько зависимы от импорта комплектующих, что они не смогут сразу переориентироваться на отечественные аналоги. Для остальных отраслей машиностро­ения по итогам 2007-2014 годов были зафикси­рованы падение объемов производства, с одной стороны, и значительный рост импорта - с дру­гой.</p><p>В 2014 году наибольшую долю в совокупном импорте продукции машиностроения занимали машины и оборудование - 15,9%, за ним - авто­мобили (11,7%) и продукция химического про­изводства, за исключением фармацевтической продукции (8,3%), согласно расчетам ИНП РАН. В целом, экономика предъявляет повышенный спрос на оборудование для модернизации име­ющихся и создания новых конкурентоспособ­ных производств, поэтому вполне вероятно, что до 2020-2025 годов сохранится и несколько увеличится зависимость России от высокотехно­логичного импорта, несмотря на комплекс пред­принимаемых мер (речь также идет о легкой про­мышленности, где импортозависимость возросла почти до критической, фармацевтике, потребле­нии продукции практически всех видов машино­строения, которое в значительной мере зависит от импорта).</p><p>Ключевым фактором, который будет влиять на замещение импорта отечественными товарами в среднесрочной перспективе, станет динамика инвестиций в основной капитал. Для того чтобы процесс импортозамещения стал макроэкономи­чески значимым, до 2020 года норма накопления основного капитала, согласно расчетам ИНП РАН, в экономике должна вырасти до 23-26%, в противном случае любой значимый рост вну­треннего спроса будет сопровождаться опережа­ющим увеличением потребления импортируемой продукции.</p><p>Для эффективной реализации политики им- портозамещения необходимо создать платеже­способный спрос на импортозамещающие про­екты со стороны государства и способствовать решению проблемы недостаточного притока де­нежных средств в российскую экономику. Обо­значенная мера требует аккуратного подхода, так как решительные действия государства еще более усугубят процесс оттока капитала за границу. Данные проблемы были обозначены в рамках выполнения нескольких постановлений прави­тельства [Постановление 2014б; Постановление 2015а; Постановление 2014а]. Важную роль в ре­шении поставленных задач играет создание Фонда развития промышленности в 2014 году и последовательное внедрение механизма спе­циального инвестиционного контракта (СПИК) с 2015 года. Кроме того, предполагаются налого­вые преференции (и в целом более низкий уро­вень налоговых изъятий) для предприятий, уско­ренная амортизация основных средств и иные налоговые стимулы. Наряду с задачами политики импортозамещения данные меры способствуют привлечению инвесторов в российскую промыш­ленность, которые готовы пойти на трансферт значимых технологий в обмен на вышеперечис­ленные преференции.</p><p>Предусматривается предоставление суб­сидий из федерального бюджета российским компаниям, которые реализуют комплексные инвестиционные проекты по приоритетным на­правлениям гражданской промышленности [По­становление 2014б]. В идеале данное решение принято для того, чтобы препятствовать кассо­вому разрыву и уменьшить стоимость займов для предприятий. В рамках данного механиз­ма осуществляется субсидирование компаний для уплаты процентов по кредитам (всего 70% от ключевой ставки ЦБ РФ), а это весьма суще­ственная поддержка со стороны государства. По состоянию на ноябрь 2015 года соответству­ющие договоры заключены по 52 проектам в 26 субъектах РФ (от Калининградской области до Республики Алтай, Архангельской области и Дагестана). Среди проектов имеются как ори­ентированные на развитие экспортного промыш­ленного производства (например, проект ЗАО «Монокристалл» - развитие технологии и расши­рение производства сапфира и сапфировых пла­стин для производства светодиодов, смартфонов и других способов промышленного применения), так и проекты, ориентированные на импортоза- мещение (например, проект ООО «Инкаб» - соз­дание производства оптического кабеля, встроен­ного в грозозащитный трос).</p><p>Предусматривается поддержка предприятий на основе проектного финансирования [Поста­новление 2014а]. В соответствии с принятыми положениями поддерживаются проекты в сумме от 1 до 20 млрд руб., финансируемые не более чем на 80% за счет заемных средств. Отобранные в установленном порядке инвестиционные про­екты смогут получить льготное банковское кре­дитование от коммерческих банков с процентной ставкой 12-13% годовых за счет обеспечения Банком России рефинансирования коммерческих банков и предоставления Минфином России го­сударственных гарантий под указанные кредиты (25% стоимости кредита). С января 2015 года, когда началась реализация программы, была обе­спечена поддержка 11 промышленных проектов (общая стоимость - 80 млрд руб.), всего одо­брено 42 проекта для различных отраслей эко­номики РФ общей стоимостью 347,2 млрд руб. К моменту завершения всех проектов объем ожи­даемых налоговых поступлений в бюджеты пре­высит 53,8 млрд руб. К 2020 году будет создано свыше 3000 высокопроизводительных рабочих мест, будет значительно улучшена социальная инфраструктура в тех местах, где реализуются проекты.</p><p>Субсидия на пополнение оборотных средств предоставляется промышленным предприятиям, которые включены в перечень системообразую­щих [Постановление 2015а]. В целом данная про­грамма позволяет достаточно полномасштабно избежать дефицита оборотных средств. По пред­варительным данным, в 2015 году Министерство промышленности и торговли приняло решение о субсидировании свыше 1000 предприятий, в том числе 520 системообразующих или оказы­вающих на отрасли промышленности и торговли существенное влияние, на общую сумму порядка 6 млрд руб.</p><p>Для преодоления проблемы недостатка инве­стиций введен механизм СПИК [Федеральный закон 2014]. СПИК является ключевым нефинан­совым механизмом и в целом мотивирует бизнес на создание новых производственных мощностей в нашей стране и участие в развитии промышлен­ного потенциала регионов.</p><p>Его особенность заключается в стабили­зации действующих условий ведения бизнеса для инвестора, который берет на себя обязатель­ства по созданию и модернизации производства. Предполагается, что СПИК будет содействовать развитию отраслей промышленности, имеющих приоритетное значение для социально-экономи­ческого развития России, внедрению наилучших доступных технологий в производство промыш­ленной продукции, росту объемов производства промышленной продукции, не имеющей анало­гов, созданию новых высокопроизводительных рабочих мест.</p><p>В отличие от государственно-частного пар­тнерства, СПИК не предусматривает передачу имущества от госорганов или региональных вла­стей напрямую инвестору. Т аким образом, СПИК - это шаг вперед по сравнению с различными формами государственно-частного партнерства. Юридически СПИК служит именно упрощению администрирования и не предоставляет льготы, не зафиксированные в законодательстве. Это важ­но понимать, когда мы говорим о соответствии СПИК нормам ВТО.</p><p>Данная налоговая льгота не только снижает налоговую нагрузку предприятий, но и позволяет сократить длительность инвестиционной фазы проекта. При создании этого механизма был ис­пользован международный опыт, в том числе Ки­тая, Индии и Южной Кореи. Сопоставляя налого­вую нагрузку в РФ и других странах, необходимо учитывать ряд особенностей текущей экономиче­ской ситуации, в частности низкую доступность банковского кредита, почти полное отсутствие зарубежных кредитов и низкую степень разви­тия отечественных рынков капитала. Министер­ство промышленности и торговли разработало механизмы, которые существенно улучшат вне­дрение этого инструмента в условиях новой про­мышленной политики. Прежде всего, речь идет о заморозке налоговых ставок для инвесторов, заключивших СПИК, на заранее определенном уровне. Соответствующая норма внесена в виде поправки в законопроект по «гринфилдам» (но­вым производственным проектам, реализация которых предполагается в «чистом поле»), приня­тие которого ожидается уже в этом году. Проект нормативно-правового акта также предусматри­вает предоставление субъектам права снижения до 10% ставки налога на прибыль, отчисляемого в региональный бюджет, в отношении участников региональных СПИК, а также обнуление ставки налога на прибыль, поступающего в федеральный бюджет. Это существенно повысит инвестицион­ную привлекательность российских регионов.</p><p>Кроме того, предполагается, что участники СПИК получат статус единственного поставщи­ка товара благодаря принятию соответствующей поправки в закон «О контрактной системе...» [Федеральный закон 2013]. Тем самым до 30% продукции, производящейся в рамках СПИК, найдет гарантированный спрос. Такого же рода корректива будет закреплена в Земельном кодексе России, в соответствии с ней земельный участок будет предоставляться участнику СПИК в аренду без проведения торгов, соответствующий доку­мент, однако, еще не принят.</p><p>Еще одним существенным послаблением для участников СПИК станет возможность при­знавать продукт, произведенный в рамках СПИК, российским [Постановление 2015б].</p><p>По нашим оценкам, результативным механиз­мом развития промышленности России в новых экономических условиях должен стать Фонд раз­вития промышленности (ФРП), созданный в мае 2014 года. Ему отведена роль важного элемента системных мер государства, направленных на по­вышение глобальной конкурентоспособности российской промышленности и проведение поли­тики импортозамещения. ФРП можно рассматри­вать в качестве механизма, который объединяет разрозненные меры и инструменты, используе­мые для поддержки промышленности, так как он позволяет действовать на опережение и обеспе­чивает реальное взаимодействие между предпри­ятиями и государством.</p><p>Следует констатировать, что ФРП фактически стал основным инструментом координации процесса импортозамещения. В настоящее время он консолидирует более 1250 проектов с суммарной потребностью в финансировании свыше 440 млрд руб. В рамках ФРП создан институт развития, ос­новной целью которого является выдача займов на финансовое обеспечение проектов, которые призваны поддержать переход промышленных предприятий к работе по принципам наилучших доступных технологий (НДТ), обеспечение им- портозамещения и снижение зависимости от по­ставки товаров и комплектующих из-за рубежа. В 2015 году одобрены 74 займа на общую сумму порядка 24,6 млрд руб.</p><p>Помимо вышеперечисленных мер, сейчас предпринимаются меры с целью создать госу­дарственную информационную систему, которая позволит консолидировать информацию о состо­янии промышленного производства и прогнозе его развития. Она будет встроена в общую си­стему мер государственной поддержки промыш­ленности, которые уже действуют в настоящее время.</p><p>Минпромторгом совместно с региональными и федеральными органами власти прорабатыва­ется механизм формирования перечня инвести­ционных проектов, которым по решению органов власти субъектов Федерации может быть оказана поддержка - 5%-ный налог на прибыль, идущий в региональный бюджет, до 2025 года.</p><p>Наряду с вышеперечисленными мерами про­должается реализация федеральных целевых про­грамм, направленных на развитие промышленно­сти (Министерство промышленности и торговли осуществляет пять таких программ: в сфере авиа­ционной, электронной и радиоэлектронной, фар­мацевтической и медицинской промышленности, а также в судостроении).</p><p>Искусственные условия - санкции со стороны стран Запада - следует воспринимать как своего рода стимул к созданию новых промышленных моделей и паттернов, набор которых будет осо­бенно ценен для российской промышленности в новых условиях для развития.</p><p>Можно со всей определенностью констати­ровать, что импортозамещение является основой для перехода к инновационной модели экономи­ки, при должном уровне вложений российская промышленность значительно повысит уровень своей конкурентоспособности. Во всяком случае, импортозамещение, целевые программы и иные механизмы господдержки должны работать на достижение макроцели, непременным услови­ем чего в конечном счете должна стать полномас­штабная реиндустриализация.</p></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Алексеев А. В. (2015) Модернизация российской экономики: кто оплатит счет? // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. № 1. C. 74–86.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Алексеев А. В. (2015) Модернизация российской экономики: кто оплатит счет? // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. № 1. C. 74–86.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Валлерстайн И. (2015) Мир-система Модерна: В 2 т. / Предисл. Г. М. Дерлугьян, пер. с англ. Н. Проценко, А. Черняева. М.: Русский фонд содействия образованию и науке. Т. I: Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира экономики в XVI веке. 552 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Валлерстайн И. (2015) Мир-система Модерна: В 2 т. / Предисл. Г. М. Дерлугьян, пер. с англ. Н. Проценко, А. Черняева. М.: Русский фонд содействия образованию и науке. Т. I: Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира экономики в XVI веке. 552 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Дубенецкий Я. Н. (2011) Модернизация экономики: направления, ресурсы, механизмы // Проблемы прогнозирования. № 4. C. 3–12.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Дубенецкий Я. Н. (2011) Модернизация экономики: направления, ресурсы, механизмы // Проблемы прогнозирования. № 4. C. 3–12.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кохно П. А., Чеботарев С., Глыбина Т. (2015) Тенденции развития высокотехнологичной промышленности // Общество и экономика. № 4. C. 44–63.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кохно П. А., Чеботарев С., Глыбина Т. (2015) Тенденции развития высокотехнологичной промышленности // Общество и экономика. № 4. C. 44–63.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кравченко Н. А. (2015) История импортозамещения // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. № 9. C. 73–91.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кравченко Н. А. (2015) История импортозамещения // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. № 9. C. 73–91.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Оболенский В. П. (2012) Внешнеэкономические связи России: некоторые уроки глобального кризиса // Вопросы экономики. № 5. С. 87–100.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Оболенский В. П. (2012) Внешнеэкономические связи России: некоторые уроки глобального кризиса // Вопросы экономики. № 5. С. 87–100.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Полтерович В. М., Попов В. В. (2006) Макроэкономическая политика: теория и практика. Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. № 7. С. 4–23. № 8. C. 46–64.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Полтерович В. М., Попов В. В. (2006) Макроэкономическая политика: теория и практика. Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. № 7. С. 4–23. № 8. C. 46–64.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Постановление Правительства РФ от 03.01.2014 № 3 (ред. от 02.11.2015) «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2014–2016 годах на реализацию новых комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»» (2014б) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157310/.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Постановление Правительства РФ от 03.01.2014 № 3 (ред. от 02.11.2015) «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2014–2016 годах на реализацию новых комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»» (2014б) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157310/.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Постановление Правительства РФ от 11.10.2014 № 1044 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Программы поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования» (2014а) // КонсультантПлюс. URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=175693;div=LAW;dst=0,0;rnd=189271.9407999550458044.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Постановление Правительства РФ от 11.10.2014 № 1044 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Программы поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования» (2014а) // КонсультантПлюс. URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=175693;div=LAW;dst=0,0;rnd=189271.9407999550458044.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Постановление Правительства РФ от 12.03.2015 № 214 (ред. от 12.12.2015) «Об утверждении Правил предоставления в 2015 году субсидий из федерального бюджета организациям промышленности для возмещения части затрат, понесенных в 2015 году на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», а также в международных финансовых организациях, созданных в соответствии с международными договорами, в которых участвует Российская Федерация, на пополнение оборотных средств и (или) на финансирование текущей производственной деятельности» (2015а) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176561/.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Постановление Правительства РФ от 12.03.2015 № 214 (ред. от 12.12.2015) «Об утверждении Правил предоставления в 2015 году субсидий из федерального бюджета организациям промышленности для возмещения части затрат, понесенных в 2015 году на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», а также в международных финансовых организациях, созданных в соответствии с международными договорами, в которых участвует Российская Федерация, на пополнение оборотных средств и (или) на финансирование текущей производственной деятельности» (2015а) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176561/.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации» (2015б) // КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=183175;div=LAW;dst=100003,2;rnd=189271.89857595052226.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Постановление Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации» (2015б) // КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=183175;div=LAW;dst=100003,2;rnd=189271.89857595052226.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Федеральный закон от 05.04.2013 № 44‑ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (2013) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Федеральный закон от 05.04.2013 № 44‑ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (2013) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Федеральный закон от 31.12.2014 № 488‑ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О промышленной политике в Российской Федерации» // КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=182693;div=LAW;dst=0,0;rnd=189271.9061293383128941.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Федеральный закон от 31.12.2014 № 488‑ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О промышленной политике в Российской Федерации» // КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=182693;div=LAW;dst=0,0;rnd=189271.9061293383128941.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Frank A. G. (1966) The Development of Underdevelopment // Monthly Review. Vol. XVIII, № 4, Sept. P.17–31.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Frank A. G. (1966) The Development of Underdevelopment // Monthly Review. Vol. XVIII, № 4, Sept. P.17–31.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Love J. L. (2005) The Rise and Decline of Economic Structuralism in Latin America // Latin American Research Review. Bd. 40, № 3. P. 100–125.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Love J. L. (2005) The Rise and Decline of Economic Structuralism in Latin America // Latin American Research Review. Bd. 40, № 3. P. 100–125.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
