Исторически сложилось, что в России индустриализация сопровождалась созданием городов, в основании которых лежит одно предприятие, один вид деятельности, то есть сформировались моногорода - города-заводы.

Моногород создавался по плану развития от­расли или группы отраслей директивно, в ряде случаев без учета вопросов территориального раз­деления труда и природно-климатических условий. Моногорода - наследие советской модели эконо­мики, и можно сказать, что данный тип социально­экономических структур сыграл большую роль в развитии промышленности, освоении территорий СССР, позволил реализовать определенные обще­ственно значимые функции народного хозяйства. Указанные особенности социалистического метода ведения хозяйства привели к тому, что в настоящее время в Российской Федерации из 1097 городов 460 относятся к моногородам, а из 1864 поселков городского типа монопрофильных - не менее 1200 (64,4%) [1, с. 30-34]1. В таких населенных пунктах проживает свыше 16 млн человек, т. е. 24% всего городского населения страны. В монопрофиль­ных городах до кризиса создавалось 40% ВВП российской экономики, вклад градообразующих предприятий в региональные и местные бюджеты часто превышал 50% [7]2. География размещения моногородов обширна (таблица 1)3.

Моногорода расположены практически во всех частях территории страны, но наибольшее их количество находится в Уральском федераль­ном округе (более 61% от числа всех городов, где проживает около 33% всего населения округа).

География моногородов характеризуется при­вязкой к типам экономического развития терри­торий: агломерационному, сырьевому, промыш­ленному. По структурным особенностям они подразделяются на: моногорода-спутники крупных полифункциональных городов, моногорода с одним градообразующим предприятием, моногорода с не­сколькими градообразующими предприятиями.

В агломерационном поясе сосредоточены предприятия химической промышленности и ме­таллургии (ОАО «Еврохим», ОАО «НЛМК», АО «Холдинговая компания Металлоинвест», ОАО «Северсталь»). Моногорода агломераци­онного пояса развития — это преимущественно города-спутники в зонах крупных агломераций. Например, Воскресенск в Московской области, Новомосковск в Тульской области, Кириши в Ленинградской области. Такие города обладают преимуще­ствами социального развития, свя­занными с относительной близостью полифункциональных населенных пунктов. Монопрофильность городов компенсируется близостью к круп­ным центрам.

В сырьевом поясе развития, зани­мающем северные и восточные территории Рос­сийской Федерации, расположена большая часть моногородов, специализация которых связана с первичной обработкой сырья: Сургут, Нижне­вартовск в Ханты-Мансийском автономном окру­ге, Новый Уренгой в Ямало-Ненецком автономном округе, Усинск в Республике Коми и др. В сырье­вом поясе расположены государственные и част­ные предприятия: нефте- и газодобычи (ОАО «Газпром», НК «Роснефть», ОАО «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР Холдинг); металлургии и угольной про­мышленности (холдинг «Интеррос», холдинг «Базовый элемент», «Евраз Групп С. А», «УГМК- Холдинг»).

Традиционными территориями размещения моногородов является промышленный пояс разви­тия, включающий, в первую очередь, регионы Ура­ла (Краснотурьинск, Каменск-Уральский, Верхняя Салда, Верхняя Пышма в Свердловской области, Миасс, Магнитогорск, Белорецк в Челябинской области) и юга Сибири (Междуреченск, Черно- горск в Кемеровской области, Шелехов в Иркут­ской области, Саяногорск в Республике Хакасия и др.). В этом поясе расположены наименее бла­гополучные в социальном отношении моногорода металлургии и машиностроения, часто имеющие в качестве градообразующего всего одно крупное предприятие и одновременно удаленные от поли- функциональных городских центров.

Специфика моногородов определяется раз­личными характеристиками.

Согласно решению Межведомственной рабо­чей группы по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социально­экономическое развитие монопрофильных горо­дов в субъектах РФ от 28.07.2009 г. были опреде­лены критерии, по которым населенный пункт можно отнести к монопрофильному:

- во-первых, доля крупнейшего предприятия или нескольких предприятий одной и той же от­расли либо группы взаимосвязанных в техно­логическую цепочку предприятий, работающих на один и тот же рынок, превышает 25% числен­ности занятых в данном населенном пункте;

- во-вторых, на долю этих предприятий долж­но приходиться более 50% промышленного про­изводства.

Существуют также дополнительные критерии отнесения населенных пунктов к категории моно- профильных:

- доля налогов и сборов, поступающих в бюд­жет муниципального образования от предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно­технологического процесса, расположенных в на­селенном пункте, составляет не менее 20% от об­щего объема налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от всех организаций и предприятий.

На основе указанных критериев можно так­же определять градообразующие организации, так как они являются основой, вокруг которой происходит формирование моногородов. Следу­ет отметить, что использование указанных двух критериев достаточно для определения статуса моногорода. Однако для характеристики моного­родов данный подход не дает полной социально­экономической картины, не отражает особенно­стей экономического положения в конкретном моногороде или группе городов, имеющих схожие показатели, и, как следствие, не позволяет разра­ботать адекватные меры реагирования.

Главная особенность моногородов - их зави­симость от состояния и развития основного пред­приятия (или цепочки технологически связанных предприятий), которое является градообразую­щим и обуславливает социально-экономическое развитие данного населенного пункта. Эта взаи­мосвязь выражается в следующих характеристи­ках [3, с. 8]4:

При наличии хотя бы одного из перечислен­ных признаков предприятие можно считать гра­дообразующим.

Кроме того, для моногородов характерны:

Необходимо подчеркнуть особую роль гра­дообразующих предприятий, их высокую соци­альную ответственность: данные предприятия обеспечивают занятость населения, формируют доходы большинства семей, имеют на своем ба­лансе объекты социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хозяйства и инженер­ной инфраструктуры, формируют бюджет города. Однако в определении статуса «градообразующая организация» нет четкости и однозначности. Ста­тус градообразующей организации в действую­щем российском законодательстве определяется Федеральным законом5 «О несостоятельности (банкротстве)», где градообразующими органи­зациями признаются юридические лица, числен­ность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения со­ответствующего населенного пункта. Согласно статье 275.1, абзацу 10 Налогового кодекса РФ6, налогоплательщики, которые являются градо­образующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и в состав которых входят структурные подразде­ления по эксплуатации объектов жилищного фон­да, а также объектов жилищно-коммунального хо­зяйства и объектов социально-культурной сферы, вправе принять для целей налогообложения фак­тически осуществленные расходы на содержание указанных объектов.

В Налоговом кодексе указывается на то, что в состав градообразующих организаций мо­гут входить социально значимые для субъекта объекты, в котором расположены эти организа­ции. Численность работников градообразующей организации является неполным критерием, так как это изменяющийся показатель и он является важным только в момент принятия арбитражным судом определения об открытии производства по делу о банкротстве.

Определение градообразующих предприятий должно содержать количественные и качествен­ные характеристики: численность работников со­ставляет не менее 25% работающего населения соответствующего населенного пункта; имеют на балансе объекты социально-культурной сфе­ры, жилищно-коммунального хозяйства и инже­нерной инфраструктуры; расположены в границах одного муниципального образования, администрация которого обязана оказывать поддержку его раз­витию; обеспечивает формирование муниципального бюджета в размере не менее 20% доходной части.

В настоящее время отсутствует нор­мативно закрепленная классификация градообразующих предприятий. Гра­дообразующими могут быть как про­изводственные (промышленные), так и непроизводственные (научно­исследовательские) предприятия. Осо­бое значение в системе градообра­зующих организаций имеют крупные промышленные корпорации (акцио­нерные общества) — бизнес-группы с объемами продаж, превышающими 500 млн долларов, занимающие веду­щие позиции в своих отраслях. Специ­фикой территорий присутствия градо­образующих организаций в Российской Федерации является наличие монопро- фильных (моноотраслевых) городов и районов, т. е. городов и районов, имеющих одно направление специализации и, как следствие, одно или несколько градообразующих предприя­тий в данной сфере.

Социально-экономическая среда моногородов формируется непосредственно градообразующи­ми предприятиями, уровень развития и качествен­ные характеристики ее оказывают значительное влияние на уровень жизни населения. В свою оче­редь, развитие инженерной, экономической, со­циальной инфраструктуры, политика муниципа­литета и региональных властей, инвестиционная привлекательность территории и другие факторы формируют среду функционирования градообра­зующего предприятия, внешние условия, оказы­вающие существенное воздействие на бизнес. Таким образом, стратегия развития моногородов, да и региона в целом главным образом зависит от деятельности градообразующих предприятий.

Моногород целесообразно рассматривать как открытую социально-экономическую систе­му, которая формируется под воздействием внеш­них факторов, имеет совокупность сложившихся внутренних факторов и условий. Следовательно, как любая организация, моногород проходит опре­деленные стадии жизненного цикла. При этом чрезвычайно важным представляется своевре­менное выявление факторов роста, необходимых для начала новой стадии развития. Экономиче­ская и социальная устойчивость системы зависит от ее возможностей реагировать на внешние изме­нения, своевременно адаптироваться к ним.

Факторы и причины кризисов социально­экономических систем, которым подвержены и организации, разделяют на внутренние и внеш­ние в зависимости от того, где эти факторы за­родились и проявляют себя. Внешняя среда ока­зывает сильное воздействие на возникновение и усиление или, наоборот, на ослабление и блоки­рование кризисных явлений отдельных организа­ций. В периоды общих трудностей обостряются те проблемы организаций, которые в благополучные времена могут себя не проявлять или компенси­роваться наличием внешних положительных воз­можностей. Причины кризисов - совокупность факторов, приводящих к острым противоречиям, их можно сгруппировать по уровням принимае­мых управленческих решений: причины страте­гического, тактического и оперативного (текуще­го) характера (рисунок 2).

Анализ динамики показателей финансового состояния крупных и средних организаций Рос­сии показал, что первичными факторами кризисов отечественных организаций являются внутренние факторы, а мировой финансово-экономический кризис подействовал в качестве катализатора, обо­стрил все противоречия, в том числе те, которые были законсервированы в период относительно благополучного развития.

Ключевым фактором возникновения непла­тежеспособности, например, стала недооценка рисков развития организации при высокой зави­симости от заемных источников финансирования. Кроме того, причиной кризисных ситуаций стала выбранная собственниками организации стра­тегия экстенсивного развития, которая не учи­тывала риски глубокой зависимости от кредит­ных ресурсов. На протяжении 2006-2009 годов должник имел неудовлетворительную структуру баланса, которая характеризовалась недостаточ­ным уровнем самофинансирования и отсутствием собственных оборотных средств. До тех пор пока росли объемы производства и цены, должник мог за счет операционной деятельности покрывать за­траты на свое развитие и даже поддерживать раз­личные инвестиционные проекты. В период кри­зиса в связи с падением спроса должник остался с пониженными доходами и с непокрытыми обя­зательствами по взятым кредитам, что и вызвало его банкротство. Дело в том, что сами по себе факторы кризисов могут и не спровоцировать полномасштабный кризис, угрожающий жизне­деятельности организации. Действие факторов может быть скомпенсировано какими-либо поло­жительными явлениями.

Основными ошибками тактического плана, которые в наиболее острой степени проявили себя в период мирового финансового кризиса, стали устаревшие технологии, физический и мо­ральный износ производственных мощностей, низкая эффективность производства. Не прово­дились своевременная модернизация, обновле­ние используемых производственных мощностей и внедрение современных технологий, а также реорганизация системы управления и организа­ционной структуры под изменяющиеся задачи. В результате продукция градообразующих орга­низаций имеет высокую себестоимость, низкие потребительные характеристики, является не­конкурентоспособной по ценам, которые, в свою очередь, не обеспечивают минимального уровня рентабельности, необходимого для расширенного воспроизводства бизнеса.

Оперативные ошибки и просчеты имеют си­стемный и сиюминутный характер. К системным ошибкам менеджмента градообразующих орга­низаций относятся: неудачные маркетинговые действия и действия в области проведения инве­стиций; неоправданное сокращение или увеличе­ние управленческих, коммерческих расходов, из­менение численности персонала и фонда оплаты труда. Попытки менеджмента скрывать реальное положение дел от собственников организаций, корректировка реальной финансовой (бухгал­терской) отчетности, неоправданное желание приукрасить или, наоборот, очернить реальное финансово-экономическое положение органи­зации; разработка и утверждение нереальных программ деятельности и нереализуемых бизнес-планов.

Следует особо выделить недостатки, связан­ные с недооценкой необходимости своевремен­ного принятия антикризисных мер и мер по фи­нансовому оздоровлению. Отсутствие должного мониторинга финансовой ситуации, отслежива­ния поведения контрагентов организации; несвое­временность проведения профилактических мер и мер, упреждающих опасные действия кредито­ров, могут привести к возбуждению дела о бан­кротстве данной организации.

С возникновением причин кризисов нераз­рывно связано понятие сопротивляемости систе­мы. Любая социально-экономическая система, включая и организации, обладает сопротивляемо­стью к негативным явлениям и факторам кризи­сов. В частности, чем выше финансовые ресурсы организации, тем легче заблокировать факторы кризиса. Чем выше финансовая устойчивость ор­ганизации, тем выше порог сопротивляемости, тем сильнее должны быть факторы кризиса, что­бы сформировать причину кризиса.

Градообразующие организации монопро- фильных городов в большей степени подверже­ны влиянию кризисных факторов, так как имеют определенные ограничения в осуществлении сво­ей деятельности.

К основным особенностям ведения бизнеса в моногородах относятся:

С формированием рыночной экономики, сменой собственников большинства предприятий, суще­ственным изменением внешней среды практически все рассматри­ваемые организации и соответству­ющие моногорода и их население испытывают большие трудности, которые в значительной степени усугубились с развитием мирового финансово-экономического кри­зиса. Проблема существования, функционирования градообразующих предприятий приобрела стратегическое значе­ние не только для отдельных городов и регионов, но и для экономики России в целом.

Можно представить следующую схему влия­ния кризиса на градообразующее предприятие.

Во-первых, сокращается «портфель» заказов, планируемые объемы реализации продукции, работ, услуг. Возрастают трудности со сбытом продукции. За этим следует спад производства и сокращающийся режим работы предприятия; возникновение дебиторской задолженности, уве­личение ее уровня и сроков погашения, т. е. за­держки платежей за отгруженную продукцию и оказанные услуги растут.

Во-вторых, формируется недостаток денеж­ных средств на предприятии, что ставит под угро­зу выполнение запланированных объемов про­изводства, выполнение обязательств перед поставщиками, бюджетом, работниками по вы­плате заработной платы. В результате происходит снижение заработной платы, сокращается числен­ность работников, из-за вынужденных простоев уменьшается время их фактической работы. Спад производства, а в ряде случаев и его остановка усиливаются тем, что предприятиям практически невозможно привлечь кредитные ресурсы, так как в условиях кризиса в России увеличиваются ставки по кредитам, осложняются условия креди­тования хозяйствующих субъектов. Кроме того, происходит пересмотр условий по ранее выдан­ным кредитам. В результате приостанавливает­ся реализация подготовленных инвестиционных проектов по созданию новых высокотехнологич­ных производств и новых рабочих мест, возраста­ет потребность в государственной поддержке.

Степень воздействия кризиса на реальный сектор экономики моногородов определяется, прежде всего, отраслевой принадлежностью пред­приятий, расположенных на его территории. Наи­большее число градообразующих предприятий, оказывающих решающее влияние на формирова­ние условий жизни в монопрофильных населен­ных пунктах, относится к лесной промышлен­ности, машиностроению, пищевой и топливной отраслям (таблица 2)9. На долю этих отраслей приходится 64% общего числа градообразующих предприятий или отраслевых комплексов моно- профильных населенных пунктов. Наибольшее число занятых приходится на предприятия то­пливной промышленности, машиностроения, цветной металлургии и химической промышлен­ности. Эти отрасли обеспечивают занятость 81% работников, трудящихся на градообразующих предприятиях моногородов.

Следует отметить, что данные отрасли имеют сложившиеся проблемы, что связано, прежде все­го, с развитием энергосырьевого комплекса.

Кризис обнажил чрезмерную зависимость нашей экономики от экспорта сырья и колебаний цен на топливо и сырье. Экспортные моногорода имели относительно благополучную экономику, однако такое положение неустойчиво вследствие значительной зависимости от мировой конъюн­ктуры сырьевых рынков. Кроме того, на мировом рынке усиливается тенденция вытеснения про­дукции добывающих отраслей, что обусловлено созданием новых материалов и синтетических заменителей природного сырья, снижением энер- го- и материалоемкости производства, другими научно-техническими достижениями.

В моногородах наиболее остро проявилась зависимость доходной части бюджетов, а значит, и экономики города в целом, от объемов и тем­пов реализации продукции градообразующих предприятий. Градообразующие предприятия оказались менее устойчивы в экономическом от­ношении по сравнению с компаниями в городах с полифункциональной экономикой, которая бо­лее адаптивна, она формирует более благопри­ятные условия для бизнеса, что снижает риск зависимости города от результатов деятельности одного градообразующего предприятия.

Спад производства на предприятиях рассма­триваемых городов может быть связан с усилени­ем глобальной конкуренции и открытости рынков [1, с. 30-34]10. Подобная ситуация наблюдалась в российских моногородах текстильной промыш­ленности в 90-х годах. В связи с предполагаемым вступлением России в ВТО проблема ужесточе­ния конкуренции на внутреннем рынке может стать актуальной для многих градообразующих предприятий, так как их продукция менее конку­рентоспособна. Во-первых, данные предприятия удалены от рынков сбыта, имеют высокие за­траты, связанные с транспортировкой, охраной окружающей среды и переходом на экологичные технологии, а также с содержанием находящихся на их балансе объектов социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, выполне­нием других социальных функций. Большинство градообразующих предприятий находится в осо­бых климатических зонах, что обуславливает большее энергопотребление, чем на территориях с благоприятными климатическими условиями. Как следствие, данные предприятия имеют высо­кую себестоимость продукции, низкую конкурен­тоспособность. Другой важной проблемой пред­приятий данных отраслей является существенный физический и моральный износ основных средств. Предприятия работают на технологиях 30-40-летней давности, модернизация которых не проводилась последние 15 лет [7]11. Значение модернизации экономики России в целом, в пер­вую очередь рассматриваемых организаций и от­раслей, отметил в своем послании к Федераль­ному собранию Президент Д. Медведев: «Мы должны начать модернизацию и техническое пе­ревооружение всей производственной сферы.... это вопрос выживания нашей страны в современ­ном мире» [8]12

Однако обновление, модернизация оборудо­вания, технологий, внедрение инноваций, дивер­сификация деятельности градообразующих пред­приятий, развитие глубины переработки сырья, расширение рынков сбыта продукции, снижение риска монопроизводственной специализации тре­буют больших инвестиционных ресурсов. Про­цесс модернизации градообразующих предприя­тий в моногородах должен стать стратегической задачей модернизации соответствующих отрас­лей промышленности. Самостоятельно данные предприятия проблему технической модерниза­ции не решат даже при желании их собственников (учредителей).

В то же время многие системообразующие предприятия моногородов являются «системными банкротами», и характер оказываемой со стороны государства помощи (выделение субсидий, кото­рые идут исключительно на покрытие убытков и решение личных задач собственников) мешает им решать задачи модернизации [2]13. При этом государство, осознавая глубину проблемы, осу­ществляет постоянный мониторинг рассматри­ваемых организаций, т. е. государство оценивает их экономическую устойчивость и при необходи­мости оказывает соответствующую помощь. Спа­сение системообразующих предприятий стало одной из первых антикризисных мер правитель­ства, на их поддержку в 2009 г. было выделено 300 млрд руб., из них 75 млрд руб. - на оборон­ные предприятия и 225 млрд руб. - на остальные [2]14.

В подавляющем большинстве случаев пред­приятия в моногородах имеют неэффективного собственника или управляются неэффективно. Од­нако в соответствии с действующей нормативно­правовой базой сегодня законных оснований у администраций муниципалитетов, региона для вмешательства в дела собственников практи­чески нет. Нет и возможности получения адекват­ной информации о финансовом положении компа­ний — владельцев предприятий. Это прерогатива федеральных структур (ФАС, налоговой службы и др.). Во многих случаях собственники не заин­тересованы в модернизации и развитии предпри­ятий. Они не вкладывали денег в эти направления даже в период экономического роста. В сырьевых городах существует проблема бесконтрольного и нелегального вывоза ресурсов за рубеж, в ре­зультате которого муниципалитеты недополучают налоги. Происходит варварская эксплуатация ре­сурсов. В большинстве случаев владельцы градо­образующих предприятий рассматривают город, где они находятся, только как площадку для «за­рабатывания денег». Например, список богатей­ших россиян 2010 г возглавил директор Новоли­пецкого металлургического комбината В. Лисин, его состояние, по данным журнала «Финанс», возросло более чем вдвое: с 7,7 млрд до 18,8 млрд долл. Существенно увеличил свое личное состоя­ние О. Дерипаска, генеральный директор и владе­лец «Базового элемента» [5, с. 2]15.

Характерной чертой экономики градообра­зующих предприятий является их экстенсив­ное развитие, привлечение кредитных ресурсов для расширения бизнеса, относительно высокие показатели рентабельности до кризисного пе­риода, что, однако, не обеспечило необходимого запаса финансовой устойчивости предприятий, привело к низким показателям автономии, обеспе­ченности собственными оборотными средствами и текущей ликвидности. Учитывая особую значи­мость рассматриваемых организаций для эконо­мики России, государство может и должно быть эффективным контролером деятельности градо­образующих предприятий в силу их экономиче­ской и социальной значимости. Мировой финан­совый кризис и кризис российской экономики в значительной степени обострили проблемы мо­ногородов и их градообразующих организаций.

Главная задача в отношении большинства предприятий заключается в том, чтобы сохранить производство, повысить уровень эффективности менеджмента компаний. Для этого важно более детально проанализировать деятельность пред­приятий, их значение для российской экономики, выделив имеющие возможности восстановления платежеспособности, финансовой устойчивости и потенциал дальнейшего развития; и финансово неблагополучные, в отношении которых целесо­образно применить (или уже применяются) со­ответствующие процедуры банкротства с целью замены собственника на более эффективного, ре­структуризации производства и других действий в соответствии с законом о банкротстве16 и обе­спечения в конечном итоге эффективного функ­ционирования бизнес-единицы либо ликвидации предприятия с выведением из реестра юридиче­ских лиц.

Только после рассмотрения всех особенно­стей отрасли, региона и предприятия должны применяться соответствующие методы государ­ственного регулирования: финансовая поддерж­ка, государственные гарантии, субсидирование, реструктуризация налоговой задолженности, размещение государственного заказа, предо­ставление налоговых преференций и /или совер­шенствование тарифной политики, институцио­нальные меры поддержки, а также проведение процедур банкротства. В ряде случаев целесо­образна смена собственника с помощью проце­дур банкротства, проведение аукционов, конкур­сов и т. д. Особое значение при этом имеет соз­дание условий для принуждения собственников к сотрудничеству, развитию бизнеса, созданию новых производств. Не везде местные власти и бизнес борются с кризисом «в одной связке» [6]17.

Устойчивое социально-экономическое разви­тие моногородов России зависит от многих фак­торов. Необходимо найти точки роста как в усло­виях кризиса, так и в посткризисном развитии экономики города. Для этого необходимо прове­сти:

В то же время рыбная от­расль Камчатки с 1990 г. потеряла 41,2% своего численного потенциала) [4, с. 5,93]18

Именно в период кризиса были построены автодороги, которыми жители США пользуются до сих пор

Градообразующие предприятия моногородов способны на модернизацию, необходимо создать благоприятные внешние и внутренние условия для этого процесса, разработать адекватную стра­тегию их развития.

Одной из важнейших задач при работе с гра­дообразующими организациями является раз­работка мер по повышению их устойчивости к факторам кризиса, включая финансовую устой­чивость, проведение мероприятий по предупре­ждению наиболее опасных последствий кризи­сов, а также антикризисная реструктуризация для сохранения бизнеса и эффективного исполь­зования имущественного комплекса.