<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">ecr</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Стратегические решения и риск-менеджмент</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Strategic decisions and risk management</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2618-947X</issn><issn pub-type="epub">2618-9984</issn><publisher><publisher-name>Real Economy Publishing House</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17747/2078-8886-2011-5-86-92</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">ecr-263</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>НАУКА</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>РАЗВИТИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ БИЗНЕС-ГРУПП КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАНЫ</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>THE DEVELOPMENT OF INTEGRATED BUSINESS GROUPS AS A FACTOR IN UPGRADING INDUSTRIAL COMPLEX</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Якубанис</surname><given-names>Н. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Iakubanis</surname><given-names>N. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>кандидат экон. наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой «Экономика и антикризисное управление»</p><p>Занимается проблемами повышения эффективности и стратегической устойчивости интегрированных бизнес-структур, условий и инструментов создания транснациональных корпораций, механизмов их адаптации к российским условиям хозяйствования.</p><p>Автор публикаций в российских и зарубежных изданиях. Является автором монографий по проблемам интеграции и диверсификации интегрированных бизнес-структур в промышленности, промышленной политике на макро- и микроуровнях.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ph.D. in Economics, Deputy Head of “Economics and Anti Crisis Management” Chair.</p><p>Tackles the problems of enhancing efficiency and strategic resilience of integrated business structures, conditions and instruments of creating transnational corporations, mechanisms of their adapting to Russian economic conditions. Author of publications in Russian and foreign editions. Author of monographs dedicated to integration and diversification of integrated business structures in the spheres of industry and industrial policy on macro- and microeconomic levels.</p></bio><email xlink:type="simple">n.iakubanis@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>The Financial University under the Russian Federation Government</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2011</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>02</day><month>11</month><year>2014</year></pub-date><volume>0</volume><issue>5</issue><fpage>86</fpage><lpage>92</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Якубанис Н.В., 2014</copyright-statement><copyright-year>2014</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Якубанис Н.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Iakubanis N.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/263">https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/263</self-uri><abstract><p>Формирование и развитие интегрированных корпоративных бизнес-структур является одним из показателей, отражающих динамику роста и повышения эффективности производства. При этом созданные бизнес-структуры должны обладать не только эффективностью, но и стратегической устойчивостью в долгосрочной перспективе. Основные стратегии достижения устойчивости корпоративными структурами на основе механизма интеграции выработаны на практике.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Formation and development of integrated corporate business structures is one of the indicators of the dynamics of growth and production efficiency. At the same time created a business structure must have not only efficiency, but also of strategic stability in the long run. Key strategies to achieve sustainability by corporate interests on the basis of an integration mechanism has been developed on practice.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>вертикальный и горизонтальный интегрированный рост</kwd><kwd>интегрированные бизнес-группы</kwd><kwd>конкурентоспособность</kwd><kwd>модуляризация</kwd><kwd>симметричная интеграция</kwd><kwd>частичная интеграция</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>vertically and horizontally integrated growth</kwd><kwd>integrated business group</kwd><kwd>competitiveness</kwd><kwd>modularization</kwd><kwd>symmetrical integration</kwd><kwd>partial integration</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><p>Развитие интегрированных бизнес-структур связывают с задачами модернизации ведущих отраслей промышленности на инновационной основе, структурной перестройкой промышлен­ности, сокращением технологического отставания и развития высокотехнологичного производства. Одной из задач модернизации должно стать до­стижение высокой конкурентоспособности наци­ональной экономики, что позволит занять России ведущие позиции в современном мире.</p><sec><title>Развитие интегрированных бизнес-структур как фактор модернизации российском промышленности</title><p>В целом под конкурентоспособностью на­циональной экономики понимают способность продавать продукцию по рыночным ценам с нор­мальной прибылью [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>]. При этом различают внешнюю и внутреннюю конкурентоспособность. Внешняя конкурентоспособность характеризует успешность продажи товаров и услуг на мировых рынках, наличие в структуре экспорта достаточ­ного количества товаров и услуг, обеспечиваю­щих устойчивость платежного баланса страны. При этом внешняя конкурентоспособность обу­словлена внутренней: сбыт на внутреннем рынке составляет предпосылку внешней конкурентоспо­собности, но не ее гарантию.</p><p>В настоящее время внешняя конкурентоспо­собность России такова, что доля страны в ми­ровом экспорте товаров и услуг низка (2,5%) [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. Продолжает нарастать и технологическое отста­вание России от Запада: стареют производствен­ные фонды, предприятия испытывают дефицит оснащенности новейшим, высокотехнологичным оборудованием. Это подтверждается и статисти­ческими данными: ресурс технологической базы национального хозяйства (машин и оборудова­ния) выработан более чем на 45% (в электроэнер­гетике еще выше - 60%) и достиг критического уровня. В секторе добычи полезных ископаемых удельный вес полностью изношенных основных фондов составляет 21,9 %, в обрабатывающей про­мышленности - 17,0%. Средний возраст оборудо­вания достигает примерно 30 лет [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>].</p><p>Изношенное и морально устаревшее оборудова­ние не только не способно обеспечить выпуск кон­курентоспособного продукта, но и приводит к сни­жению производительности труда. По величине валового внутреннего продукта на одного занятого (этот показатель характеризует производительность национальной экономики в целом) Россия пример­но в 4 раза уступает США и в 3 раза - Европе [<xref ref-type="bibr" rid="cit2">2</xref>].</p><p>Внутренняя конкурентоспособность - это уровень реализации товаров на внутреннем рын­ке в конкуренции с импортом и другими отече­ственными товарами, который вместе с экспортом обеспечивает необходимый уровень занятости и доходов населения [<xref ref-type="bibr" rid="cit3">3</xref>]. Внутренняя конкурен­тоспособность российской экономики также до­статочно низка, о чем свидетельствуют данные по объему продаж отечественных товаропроиз­водителей: среди тех, кто производит ключевые продовольственные товары, отечественные про­изводители преобладают на 12 из 17 рынков [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. По трем товарам - мясу птицы, маслу животному и чаю - импорт обеспечивает более половины всего объема потребления. По ключевым непро­довольственным товарам народного потребления отечественные производители доминируют на 4 рынках из 22 - это ткани, к такой продукции отно­сятся хлопчатобумажные изделия, хозяйственное мыло, папиросы и сигареты. Они контролируют более половины рынка синтетических моющих средств, холодильников и морозильников с уче­том производств, принадлежащих иностранным учредителям.</p><p>Таким образом, если на рынках продоволь­ствия можно заметить относительное преоблада­ние отечественных производителей, то на рынках непродовольственных товаров абсолютное пре­восходство за иностранными компаниями, что го­ворит о недостаточной внутренней конкуренто­способности России.</p><p>Внешняя конкурентоспособность поддержи­вается в основном за счет нефти, газа, металлов и других продуктов первичной переработки. Рос­сия занимает первое место в мире по экспорту нефти, природного газа, необработанных алмазов, алюминия, никеля и азотных удобрений; третье- четвертое места - по экспорту нефтепродуктов, электроэнергии, калийных удобрений и проката черных металлов.</p><p>Вместе с тем экспорт машинотехнических из­делий, включая поставки высокотехнологичной продукции и наукоемких услуг, сократился почти в 2 раза, с 10,5% в 2001 году до 5,8% в 2010 году. Доля России в мировом экспорте информационно­го оборудования составляет 0,04%, тогда как доля США - 13 %, Японии - 9,7 %, Китая - 7,1 % [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>].</p><p>Вместе с тем конкуренция со стороны зарубеж­ных производителей оказывает непосредственное влияние на расположение и концентрацию произ­водства в тех или иных отраслях. Результаты срав­нительного анализа тенденций изменения регио­нальной концентрации производства по группам отраслей представлены в табл. 1. Для составления таблицы были выбраны 83 основные отрасли, которые разделены на три группы в зависимости от степени вовлеченности и направления между­народной торговли. Для выделения экспортных отраслей и отраслей с высокой долей импорта используются данные Федеральной службы го­сударственной статистики об объемах экспорта и импорта в натуральном и денежном выражении по основным товарам, представленным в между­народной торговле России. По итогам сопоставле­ния выделены три группы отраслей: экспортные (17), с высокой долей импорта (8) и прочие (18).</p><p> </p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1</p><p>Доля отраслей в группе, демонстрирующих рост показателя концентрации производства в разрезе территорий на протяжении 15 лет (1995-2010), %</p><p>(расчеты автора по данным [4])</p></caption><table><tbody><tr><th>Группа отраслей</th><th>Количество годовых интервалов</th></tr><tr><th>9-12</th><th>4-8</th><th>0-3</th></tr><tr><td>Экспортные</td><td>12,5</td><td>73,4</td><td>14,1</td></tr><tr><td>С высокой долей импорта</td><td>17,4</td><td>69,3</td><td>13,3</td></tr><tr><td>Прочие</td><td>10,6</td><td>82,3</td><td>7,1</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Расчеты пока­зывают, что при­близительно пятая часть отраслей во всех трех груп­пах демонстрирует устойчивую тен­денцию к измене­нию региональной концентрации производства. При этом для экспортных отраслей более харак­терно небольшое снижение этого показателя, в то время как в группе отраслей с высокой долей импорта наиболее интенсивно проявляется склон­ность к повышению территориальной концентра­ции производства.</p><p>Таким образом, рост региональной концен­трации производства более характерен для от­раслей, испытывающих конкуренцию со стороны зарубежных производителей на внутреннем рын­ке. Полученный результат можно рассматривать как косвенное свидетельство того, что формиро­вание региональных центров отраслевого про­изводства способствует росту международной конкурентоспособности отечественных произ­водителей. В экспортных отраслях этот эффект также присутствует, однако он выражен меньше, чем тенденция к пространственной децентрали­зации производства. Вероятное объяснение дан­ного факта заключается в том, что в этом случае локализация производства приводит к усилению конкуренции между крупными российскими компаниями-экспортерами на внутренних регио­нальных рынках производимой ими продукции. При отсутствии других выгод, связанных с близ­ким расположением предприятий отрасли (эф­фект внешней экономии от масштаба, повышение эффективности информационного обмена и пр.), а также при отсутствии привязки производства к конкретной территории (например, месту до­бычи полезных ископаемых) наиболее вероятным направлением изменения региональной концен­трации производства в этих отраслях будет ее снижение.</p><p>Следовательно, конкуренция со стороны зару­бежных производителей оказывает влияние на про­странственную структуру производства отраслей, вовлеченных в международную торговлю. Данное влияние варьирует, если речь идет об экспортных отраслях и отраслях, конкурирующих с зарубеж­ными товаропроизводителями в России. В первом случае наблюдается небольшая тенденция к сни­жению концентрации, а во втором, наоборот, к ее повышению. Это говорит о том, что простран­ственная концентрация производства способствует росту международной конкурентоспособности оте­чественных товаропроизводителей.</p></sec><sec><title>Основные черты, характеристика и функции интегрированных бизнес-структур</title><p>Одной из наиболее часто встречающихся форм концентрации являются интегрированные бизнес- группы - устойчивые национальные корпоратив­ные объединения, возникающие в процессе про­изводственной и хозяйственной деятельности, которые представляют объединение людей, капи­талов, производств, формирующих новые хозяй­ственные отношения, адекватные внешней и вну­тренней среде. Интегрированные бизнес-группы позволяют объединять значительное число фирм из разных отраслей, при этом связи внутри груп­пы могут быть формальными или неформальны­ми, прозрачными или непрозрачными для внеш­него наблюдателя, основанными на отношениях собственности или нет.</p><p>Бизнес-группа является одной из форм кор­поративных структур, которая имеет следующие общие характеристики:</p><p>В широком смысле слова в качестве бизнес- группы можно рассматривать как формальные, так и неформальные образования, представляю­щие собой определенное корпоративное экономи­ческое пространство, где происходит объединение инвестиционных и материальных возможностей участников. Тогда можно говорить о некотором синергетическом эффекте: сложение возможно­стей участников дает сформированной структуре новое экономическое качество.</p><p>Функции интегрированной бизнес-группы в экономике можно сформулировать следующим образом:</p><p>На современном этапе для сформированных интегрированных бизнес-групп характерны сле­дующие основные черты:</p><p>В целом сложившиеся условия развития интегрированных бизнес- структур характеризуются непре­рывным экономическим ростом, благоприятными ценами на товары российского экспорта, финансово­бюджетной стабильностью, увели­чением иностранных инвестиций.</p><p>Это повлекло за собой многократ­ное увеличение количества биз­нес-структур: в частности, к кон­цу 1999 года их было 25, к началу 2003 года - уже 50, а в 2010 году их оказалось больше 250.</p><p>Что касается отраслевой харак­теристики, то субъекты крупного бизнеса присутствуют в большин­стве отраслей промышленного производства. В угольной отрасли примером может стать Сибирская угольная энергетическая компания, в целлюлозно-бумажной промыш­ленности - «Илим Папл», в химиче­ской - «ФосАгро», в авиационной - «НПК Иркут», в сфере информационных техно­логий - концерн «Ситроникс», «Национальная компьютерная корпорация IBS». Также появились крупные компании, объединяющие несколько за­водов в машиностроении: «Трансмашхолдинг», концерн «Тракторные заводы», «Северстальавто». Развитие потребительского и ипотечного кредито­вания стимулировало спрос на внутреннем рынке, что привело к образованию крупных интегриро­ванных структур в строительстве (СУ-155) и тор­говле («Пятерочка», «Евросеть»).</p><p>В производстве пищевых продуктов к круп­ным производителям молока, соков и пива до­бавились крупные интегрированные компании, специализирующиеся на кондитерских изделиях («Объединенные кондитеры»), мясопродуктах (АПК «Черкизовский») и переработке продук­ции растениеводства («Русагро», «Разгуляй - УКРОС»).</p><p>Вместе с тем к 2010 году крупные интегри­рованные структуры не сформировались в таких отраслях, как гостиничное хозяйство, обществен­ное питание, легкая и косметическая промышлен­ность. Отсутствие таких структур делает данные отрасли неконкурентоспособными как на вну­треннем, так и на международном рынке.</p><p> </p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2</p><p>Переход частной собственности крупных интегрированных компаний в результате кризиса</p></caption><table><tbody><tr><th>Актив</th><th>Доля акций, %</th><th>Старый владелец</th><th>Новыый владелец</th></tr><tr><td>Strabag</td><td>25 минус одна акция</td><td>Базовый элемент</td><td>Основные совладельцы - ино­странные компании</td></tr><tr><td>Magna</td><td>20</td><td>Базовый элемент</td><td>Иностранные портфельные инвесторы</td></tr><tr><td>Hoctief</td><td>9,9</td><td>Базовый элемент</td><td>Commerzbank</td></tr><tr><td>LDV</td><td>-</td><td>Базовый элемент</td><td>Weststar (Малайзия)</td></tr><tr><td>Vredestein Banden</td><td>-</td><td>Amtel-Vredestein</td><td>Apollo Tyres (Индия)</td></tr><tr><td>Mirax Plaza (Украина)</td><td>-</td><td>Mirax Group</td><td>AEON</td></tr><tr><td>Sungate Port Royal (Турция)</td><td>-</td><td>Mirax Group</td><td>Турецкий предприниматель Феттах Таминче</td></tr><tr><td>Полюс-Золото</td><td>20</td><td>Интеррос</td><td>Нафта-Москва</td></tr><tr><td>Группа «ПИК»</td><td>31</td><td>Физ. лица</td><td>Нафта-Москва</td></tr><tr><td>Снегири девелопмент</td><td>16</td><td>Физ. лица</td><td>Р. А. Абрамович</td></tr><tr><td>Мосинжстрой</td><td>83</td><td>Физ. лица</td><td>Р. А. Абрамович</td></tr><tr><td>Квазар-микро (он же -«Ситроникс информационные технологии»)</td><td>-</td><td>Ситроникс (АФК «Система»)</td><td>Е. В. Уткин, основатель и быв­ший владелец «Квазар-микро»</td></tr><tr><td>Евросеть</td><td>-</td><td>Физ. лица</td><td>Вымпелком (49,9%), А. Л. Ма­мут (50,1%)</td></tr><tr><td>Телефон. ру</td><td>-</td><td>Финансовые инвесторы</td><td>МТС</td></tr><tr><td>Салоны связи «Эльдорадо»</td><td>-</td><td>Эльдорадо</td><td>МТС</td></tr><tr><td>Ренессанс Капитал</td><td>50</td><td>Физ. лица</td><td>Группа Онэксим</td></tr><tr><td>Тройка-Диалог</td><td>33</td><td>Физ лица</td><td>Standard Bank</td></tr><tr><td>Банк «Нижний Новгород»</td><td>-</td><td>-</td><td>Промсвязьбанк</td></tr><tr><td>Банк «Северная казна»</td><td>-</td><td>-</td><td>Альфа-банк</td></tr><tr><td>Башинвестбанк</td><td>-</td><td>-</td><td>БИН-банк</td></tr><tr><td>Банк «Губернский»</td><td>-</td><td>-</td><td>Группа Синара</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Основным недостатком сформированных бизнес-групп является недостаточная стратеги­ческая устойчивость, что показали результаты мирового финансового кризиса 2008 года, после которого активы перешли от одних частных соб­ственников к другим (табл. 2).</p><p>Около трети этих активов - иностранные. Большинство из них ранее принадлежали «Ба­зовому элементу» О. Дерипаски, были куплены в связи с его планами в строительстве и автомо­билестроении, но потеряны в результате того, что их сделали залогом по кредитам. А голланд­ский шинный завод Vredestein Banden был продан в процессе банкротства его материнской компа­нии - российской Amtel-Vredestein.</p><p>Переход частных активов в собственность го­сударственных структур отражен в табл. 3. В боль­шинстве случаев этот переход стал возможен из-за неспособности прежних собственников расплатиться по кредитам государственных банков. К рассматриваемым активам относятся пока не­разрабатываемые месторождения, незавершенные объекты недвижимости и строительные проекты, торговая недвижимость, а также пакеты акций двух девелоперских компаний, одного судострои­тельного завода и 49% венгерской авиакомпании Malev. Все они сейчас неликвидны и в обозримый период вряд ли будут приносить собственникам доход.</p><p> </p><table-wrap id="table-3"><caption><p>Таблица 3</p><p>Переход частных активов интегрированных структур в государственную собственность в результате кризиса</p><p>(В скобках указан процент активов)</p></caption><table><tbody><tr><th>Интегрированная бизнес-структура</th><th>Госструктура</th></tr><tr><th>Сбербанк</th><th>ВТБ</th><th>ВЭБ</th><th>Газпромбанк, Газпромнефть и другие «дочки» Газпрома</th><th>Другие</th></tr><tr><td>«Базовый элемент»</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Банк «Союз» (75)</td><td>-</td></tr><tr><td>АФК «Система»</td><td>-</td><td>«Система-галс» (20 - собственность, 31 - опцион на выкуп)</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Другие</td><td>Дулисьминское (100) и Средне- ботуобинское (35) нефтегазовые месторождения в Восточной Сибири. Амурский судострои­тельный завод (22, в перспекти­ве - 59). «Красная поляна» (25). «Мосмарт». Недвижимость: «Алпи», «Город столиц» - не­достроенный жилой комплекс в Москва-Сити</td><td>Контрольный пакет ФК «Динамо» (вместе с проектами застройки прилегаю­щей к нему терри­тории) (51). Группа «ПИК» (5). ФК «От­крытие» (20)</td><td>Связьбанк. Банк «Глобэкс». Недвижи­мость и строитель­ные проекты банка «Глобэкс». Блокиру­ющий пакет в проек­те «Шереметьево-3» (49) авиакомпании Malev (Венгрия). «Ростелеком» (10)</td><td>Собинбанк. «Sibir Energy»</td><td>«КИТ Финанс» (30). «Ростеле­ком»</td></tr></tbody></table></table-wrap><p> </p><p> </p><table-wrap id="table-4"><caption><p>Таблица 4</p><p>Активы, находящиеся в залоге у госструктур в результате кризиса</p><p>(В скобках указан процент активов)</p></caption><table><tbody><tr><th>Интегрированная бизнес-структура</th><th>Госструктура</th></tr><tr><th>Сбербанк</th><th>ВТБ</th><th>ВЭБ</th><th>Газпромбанк и другие «дочки» Газпрома</th></tr><tr><td>«Базовый элемент»</td><td>«Руснефть» (100*). Груп­па «ГАЗ» (61). «Главмос­строй» (34)</td><td> </td><td>«Норильский никель» (25). Все основные предприятия «Рос­сийского алюминия» (почти 100)</td><td>АО «Сити» (34)</td></tr><tr><td>АФК «Система»</td><td>-</td><td>МТС (17).Акции предприятий БашТЭК (14)</td><td>«Ситроникс» (61)</td><td>-</td></tr><tr><td>«Интеррос»</td><td>-</td><td>«Норильский никель» (17). «Росбанк» (20)</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>«Альфа-групп»</td><td>-</td><td>-</td><td>«Вымпелком» (44). Канадские активы IPSCO-ЗСМК (25)</td><td>-</td></tr><tr><td>Группа «Евраз».Стальная группа «Мечел»</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Блокпакеты предприятий «Южный Кузбасс» и «Якутуголь»</td></tr><tr><td>Трубная металлургиче­ская компания «Уралхим»</td><td>Контрольный пакет пред­приятия «Воскресенские минеральные удобрения»</td><td>-</td><td>-</td><td>Блокпакеты Трубной металлур­гической компании и Волжского трубного завода</td></tr></tbody></table></table-wrap><p> </p><fig id="fig-1"><caption><p>Симметричная вертикальная интеграция</p></caption><graphic xlink:href="ecr-0-5-g001.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/ecr/2011/5/H7g3Np1LIgkFaZWe5wAwus1R90Pt9POkMJGtKJO5.png</uri></graphic></fig><p>Вместе с тем с осени 2008 года возросла сумма активов, заложенных интегрированными бизнес- структурами под кредиты четырех государствен­ных банков - Сбербанка, ВТБ, ВЭБ и Г азпромбан- ка. Список залогов, ставших широкоизвестными, приведен в табл. 4. Таким образом, интегрирован­ный рост бизнес-структур должен обеспечивать компаниям не только эффективность, но и страте­гическую устойчивость.</p><p>По мнению ряда ученых, в частности Т. Коно [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>], в современных условиях важным фактором стратегической устойчивости фирмы является синхронизация производственных процессов на всех уровнях и синхронизация процессов раз­работки, производства и реализации готовой про­дукции. Таким образом, для достижения наиболь­шей стратегической устойчивости необходима симметричная вертикальная интеграция, полу­чившая в настоящее время наибольшее распро­странение. Симметричная интеграция объединяет как поставщиков с главным производством, так и потребителей (см. рисунок).</p><p>Выбор стратегии вертикальной интеграции для обеспечения устойчивого функционирова­ния будет зависеть от стадии развития отрасли, к которой относится фирма. Если отрасль только зарождается, то для достижения большей страте­гической устойчивости компания может выбрать стратегии лидерства по издержкам, широкой дифференциации, оптимальных издержек, сфоку­сированных низких издержек или сфокусирован­ной дифференциации. Когда отрасль находится на стадии зрелости, то пригодятся следующие стратегии: сокращение параметрического ряда, выход на международные рынки, акцент на мо­дернизацию производственного процесса, акти­визация продаж существующим потребителям, приобретение фирм-конкурентов по низкой цене, концентрация внимания на снижении издержек. Если отрасль переживает стагнацию или спад, тогда предприятие может выбрать следующие стратегии достижения устойчивости развития: ориентация на стратегию фокусирования путем выявления, создания и разработки растущих ры­ночных сегментов, ориентацию на дифференциа­цию на основе улучшения качества и инноваций, налаживание стабильной и интенсивной работы, чтобы снизить уровень издержек.</p><p>Усилия по модернизации производства в пла­не обеспечения устойчивости функционирования могут обеспечить четырехкратную отдачу: более низкие издержки, улучшенный контроль каче­ства, большие возможности для производства разнообразных модификаций продукции и со­кращения сроков между разработкой товара и его выводом на рынок. Модернизация производствен­ного процесса может затронуть механизацию вы­сокозатратных видов работ, переоборудова­ние производственных линий в целях повы­шения производитель­ности труда, создание самоуправляемых рабо­чих команд, реинжини­ринг производственной части создания цепочки ценностей, использова­ние современных тех­нологий.</p><p>По мнению Т. Коно, «углубление верти­кальной интеграции стимулирует научно­технический прогресс, точнее, его проявление в отдельных отраслях промышленности. На­пример, ужесточивши­еся требования в об­ласти стандартизации и качества приводят к стремлению корпора­ций поставить под свой контроль все эти этапы разработки, производ­ства, сбыта и технического обслуживания своей продукции, в том числе материалов, частей компо­нентов» [<xref ref-type="bibr" rid="cit1">1</xref>]. Таким образом, улучшенное качество или товарные новшества могут оживить спрос пу­тем создания новых растущих сегментов или пу­тем завоевания большего доверия у покупателей. Удачное новшество открывает путь для неценовой конкуренции. Диверсификация за счет успешной инновации дает еще одно преимущество в плане стратегической устойчивости: в течение опреде­ленного периода другим фирмам будет сложно и дорого самим обеспечить такое же нововведе­ние.</p><p>Другое важное направление увеличения гиб­кости и эффективности вертикально интегриро­ванных структур - преодоление изоляции подразделений компании от рыночной среды путем предоставления управляющим этих подразделе­ний определенной свободы выбора между рыноч­ной сделкой и внутрифирменной операцией.</p><p>Широкое распространение получает частич­ная интеграция: часть продукции, используемой компанией, закупается на рынке, а остальная про­изводится на собственных предприятиях. Частич­ная интеграция позволяет фирме сопоставлять свою продукцию с предложением конкурентов в отношении качества и величины издержек про­изводств. Это важно как для оценки эффективно­сти своих подразделений, так и для заключения контрактов с независимыми компаниями.</p><p>При частичной интеграции основным прин­ципом формирования интегрированных структур является объединение научно-производственного, финансового и коммерческого потенциалов: каж­дая хозяйственная единица занимается только той деятельностью, которая приносит ей максималь­ную прибыль, сотрудничая с остальными членами группы на взаимовыгодных условиях, а группа в целом выигрывает за счет мобилизации капита­лов и специализации участников объединения.</p><p>Наиболее устойчивой формой интеграции бу­дет модуляризация интегрированного комплекса - построение интегрированного комплекса вдоль технологической цепочки, в который в качестве основных модулей входят головная сборочная компания, мега-поставщики, поставщики первого эшелона, поставщики второго эшелона, постав­щики третьего эшелона, эшелон послепродаж­ного обслуживания потребителей. Модуляриза- ция компании по технологической цепочке дает конкурентные преимущества и стратегическую устойчивость интегрированных бизнес-структур за счет сокращения числа поставщиков частей и компонентов непосредственно головной сбо­рочной компании, при этом управление многочис­ленными поставщиками значительно упрощается, а расходы на логистику сокращаются, появление в сети сборочных компаний - субподрядчиков позволяет сократить расстояния между произ­водителями частей и такими промежуточными сборщиками. Это дает возможность использовать передовые методы организации вертикального производства, например «точно в срок». Создание промежуточных сборок модулей, приближенных к местным рынкам сбыта, содействует лучшему пониманию особенностей этих рынков (если речь идет о продаже автомобилей, то особенностями являются состояние дорог, климат, вкусовые пред­почтения покупателей и т. п.) и облегченной адап­тации конечного изделия к ним.</p><p>Модуляризация позволяет филиалам в какой-то мере дистанцироваться от основной производственной вертикали. Она предполагает не только определенную свободу филиала в про­ектировании того или иного модуля, но и воз­можность привлечения многих субподрядчиков на контрактной основе. Вокруг таких филиалов образуется относительно устойчивая сеть кон­трактных или полузависимых поставщиков ча­стей. В результате на разных «этажах» основной технологической вертикали образуются местные производственные сети, состоящие из весьма плотно скооперированных субпоставщиков от­дельных частей и компонентов будущего конеч­ного продукта. В такие центры производствен­ного кооперирования входят как принадлежащие данной интегрированной бизнес-структуре ком­пании, так и юридически независимые фирмы.</p><p>Таким образом, фактором стратегической устойчивости интегрированных бизнес-структур является такое построение интегрированных ком­плексов в промышленности, при котором обеспе­чивается симметричная вертикальная интеграция как поставщиков с главным производством, так и потребителей, то есть связанная диверсифи­кация вдоль технологической цепочки. Другим важным направлением усиления гибкости и повы­шения эффективности и устойчивости диверси­фицированных интегрированных комплексов яв­ляется частичная интеграция - часть продукции, используемая компанией, закупается на рынке, а остальная производится на собственных пред­приятиях - и модуляризация интегрированного комплекса.</p><p>В целом устойчивое развитие интегрирован­ных бизнес-структур повысит конкурентоспособ­ность экономики России, а следовательно, будет решена задача модернизации российской про­мышленности.</p></sec></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. 383 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. 383 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Мальгинов Г. Н., Радыгин А. Д. Смешанная собственность в корпоративном секторе: эволюция, управление, регулирование / Консорциум по вопросасм приклад. экон. исслед., Канад. агентство по междунар. развитию [и др.]. М.: ИЭПП, 2007. 636 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Мальгинов Г. Н., Радыгин А. Д. Смешанная собственность в корпоративном секторе: эволюция, управление, регулирование / Консорциум по вопросасм приклад. экон. исслед., Канад. агентство по междунар. развитию [и др.]. М.: ИЭПП, 2007. 636 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Проблемы развития рыночной экономики / Под ред. член.‑корр. РАН В. А. Цветкова. М.: ЦЭМИ РАН, 2011. 280 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Проблемы развития рыночной экономики / Под ред. член.‑корр. РАН В. А. Цветкова. М.: ЦЭМИ РАН, 2011. 280 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Российский статистический ежегодник – 2010 г. // Федеральная служба государственной статистики: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/Main.htm.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Российский статистический ежегодник – 2010 г. // Федеральная служба государственной статистики: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/Main.htm.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
