<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">ecr</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Стратегические решения и риск-менеджмент</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Strategic decisions and risk management</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2618-947X</issn><issn pub-type="epub">2618-9984</issn><publisher><publisher-name>Real Economy Publishing House</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17747/2078-8886-2012-6-76-84</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">ecr-202</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>НАУКА</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>ДВОЙСТВЕННАЯ ПРИРОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>DUAL NATURE OF BUSINESS AND ITS EFFICIENCY ASSURANCE</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Щербаков</surname><given-names>В. Н.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Shcherbakov</surname><given-names>V. N.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>доктор экон. наук, профессор, завкафедрой «Финансы и кредит» </p></bio><bio xml:lang="en"><p>Doctor of Economics, Professor, Head of the Finances and Credit Department of Moscow State Industrial University (Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional Education).</p></bio><email xlink:type="simple">sherbakov@mail.msiu.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Анохин</surname><given-names>С. А.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Anokhin</surname><given-names>S. А.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>кандидат экон. наук, доцент кафедры «Финансы и кредит»</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Finances and Credit Department of Moscow State Industrial University (Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional Education)</p></bio><email xlink:type="simple">asa70.70@rambler.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional Education</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2012</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>02</day><month>11</month><year>2014</year></pub-date><volume>0</volume><issue>6</issue><fpage>76</fpage><lpage>84</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Щербаков В.Н., Анохин С.А., 2014</copyright-statement><copyright-year>2014</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Щербаков В.Н., Анохин С.А.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Shcherbakov V.N., Anokhin S.А.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/202">https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/202</self-uri><abstract><p>Двойственность развития предпринимательства обусловлена его стоимостной и полезностной составляющими. Показано, что эффективность предпринимательства следует оценивать исходя из его целевой направленности и с учетом не только стоимостных интересов, но и полезностных.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Dual nature of the entrepreneurship development is stipulated by its cost and usefulness. It is shown that the entrepreneurship efficiency should be assessed on the basis of its target direction and taking into account both cost and usefulness interests.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>неопределенность</kwd><kwd>полезность</kwd><kwd>предпринимательский потенциал</kwd><kwd>предпринимательство</kwd><kwd>эффективность</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>uncertainty</kwd><kwd>usefulness</kwd><kwd>business potential</kwd><kwd>entrepreneurship</kwd><kwd>efficiency</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><p>Рассматривая предпринимательство как осо­бую форму деятельности, саморазвития, са­морегуляции, следует обратиться к сущностным принципам управления с учетом функциональ­ной заданности процесса развития по различным сценарным вариантам. Поскольку эффективность любой деятельности можно рассматривать с раз­ных сторон, то оценка и целевая характеристи­ка деятельности будут иметь первостепенное значение. Следовательно, направление вектора развития предпринимательства нужно выбирать с учетом таких экономических категорий, как сто­имость, полезность [2, с. 165].</p><p>Однако сегодня в экономическом развитии предпринимательской деятельности преоблада­ет ресурсная направленность. По данным Фе­деральной службы государственной статистики (Росстата), увеличение числа малых предприятий обусловлено ростом производства, в том числе посреднической деятельности. Резкий скачок произошел в 2008 году (рис. 1).</p><p> </p><fig id="fig-1"><caption><p>Рис. 1. Динамика изменения количества малых предприятий е России е 1996-2008 годах (см. табл. 1)</p></caption><graphic xlink:href="ecr-0-6-g001.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/ecr/2012/6/N4krxFW3rsuqWtqhoa5CjclpCCIxI238J9gwdWyX.png</uri></graphic></fig><p>С 1 октября 2009 года по 1 октября 2010 года количество зарегистрированных малых предпри­ятий (219,7тыс.) в целом по России уменьшилось на 3,5%, среднесписочная численность их работ­ников снизилась на 3,0%, доля тех, кто трудится на этих предприятиях, в общей численности за­нятых сократилась на 0,11%, объем инвестиций в основной капитал уменьшился на 2,8%. Коли­чество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей уменьшилось на 5,7 единицы и соста­вило 154,8 единицы. Положительное значение имел только рост объема оборота малых предпри­ятий, который за три квартала 2010 года оказался на 14,3% выше показателя за аналогичный пери­од предыдущего года [<xref ref-type="bibr" rid="cit5">5</xref>].</p><p>Рассматривая структурные сдвиги в динамике роста количества предприятий в контексте раз­вития предпринимательства, следует отметить, что на этот процесс влияют технологические и организационные инновации, включая затраты на стимулирование инновационной деятельности (табл. 1, рис. 2). За рассматриваемый период в этих секторах экономики не наблюдается инновацион­ный рост, удельный вес затрат на технологические инновации практически не изменился. При сокра­щении удельного веса организаций, осуществляв­ших технологические инновации, не наблюдалось повышения качества отечественной продукции практически во всех секторах экономики. Следо­вательно, все большее значение приобретает поиск альтернативных форм, позво­ляющих раскрыть сложность экономических отношений и изменить вектор развития. В связи с этим эффектив­ность предпринимательства нужно определять по таким качественным категориям, как ценность и полезность. Последние позволяют на­править рыночную свободу в рациональном русле и из­менить не только экономи­ческую сторону отношений на предпринимательском уровне, но и отношения в экономической структуре всего общественного устрой­ства. Полезностный тип предпринимательской де­ятельности позволяет вы­явить причинно-следствен­ные связи, их зависимости и определить принципиальные целевые установки для формирования условий, способствующих рас­крытию мотивационной природы экономической деятельности [1, с. 67].</p><p> </p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1</p><p>Основные показатели инновационного развития России [6, 354-369]</p></caption><table><tbody><tr><th>Показатель</th><th>2000</th><th>2003</th><th>2005</th><th>2008</th><th>2010</th></tr><tr><td>Число организаций, выполняв­ших исследования и разработки</td><td>4099</td><td>3797</td><td>3566</td><td>3666</td><td>3492</td></tr><tr><td>Численность персонала, занято­го исследованиями и разработка­ми, тыс. чел.</td><td>887,729</td><td>858,470</td><td>813,207</td><td>761,252</td><td>736,540</td></tr><tr><td>Финансирование науки из средств федерального бюдже­та, млн руб.</td><td>17396,4</td><td>41576,3</td><td>76909,3</td><td>162115,9</td><td>237656,6</td></tr><tr><td>Удельный вес организаций, осуществлявших технологиче­ские инновации, в общем числе организаций, %</td><td>10,6</td><td>10,3</td><td>9,3</td><td>9,6</td><td>9,3</td></tr><tr><td>Удельный вес затрат на техно­логические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, %</td><td>1,4</td><td>1,6</td><td>1,2</td><td>1,4</td><td>1,5</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Кроме того, нужно соблюдать следующие принципы (рис. 3):</p><p> </p><fig id="fig-2"><caption><p>Рис. 2. Показатели инновационной деятельности добывающих и обрабатывающих производств, кампаний, производящих и распределяющих электроэнергию, газ и воду, в 2000-2010 годах;</p></caption><graphic xlink:href="ecr-0-6-g002.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/ecr/2012/6/VvlLAyhn4GbZinIxdAJgxtzrF4SGI34DYdw6YGhc.png</uri></graphic></fig><p>Рис. 3. Основные принципы развития предпринимательства и обеспечения его эффективности</p><p>Принципы организации предприниматель­ской деятельности не меняются в зависимости от того, рассматриваем ли мы систему предпри­нимательства в целом или ее часть. Как показа­но в общей теории систем, свойства отдельных частей зависят от свойств системы в целом, и наоборот, свойства системы в целом зависят от свойств отдельных элементов. При этом целое больше практической суммы составных частей, а значит, экономическая структура предпринима­тельства больше суммы составляющих элементов его механизма.</p><p>Принципы организации предприниматель­ской деятельности остаются одними и теми же независимо от того, хозяйственные подсистемы какого уровня рассматриваются, хотя могут ва­рьировать в зависимости от условий конкретной подсистемы.</p><p>Все эти принципы характеризуют предпри­нимательство как социально-экономический механизм, призванный разрабатывать и согласо­вывать решения на всех уровнях хозяйственной иерархии. Таким образом, система предпринима­тельства предполагает, что управленческие реше­ния будут приняты с учетом основной цели - раз­вития принятой организационно-хозяйственной формы. В современных условиях крайне важно, чтобы принцип рациональности и эффективно­сти стал основой здоровой экономической систе­мы, а предпринимательский интерес вытеснял элементы тоталитарного типа производства, спо­собствовал поиску путей и методов повышения эффективности экономики в целом.</p><p>Несмотря на то что предпринимательство представляет собой инициативную самостоятель­ную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли, осущест­вляемую в условиях риска и имущественной ответственности в пределах, определяемых ор­ганизационно-правовой формой предприятия, отсутствуют главные конституирующие элемен­ты полезностно-ценностного характера как при­оритета, определяющего целевую заданность. Тем не менее уточнения и дополнения, введенные в действие ГК РСФСР, определили лишь основ­ные черты и особенности предпринимательской деятельности стоимостного характера:</p><p>Среди перечисленных пунктов отсутствует полезностный принцип. Таким образом, стремясь к изменению рыночной ситуации в выгодном для себя направлении посредством инновацион­ной деятельности, предприниматель не только создает новые блага и технологии, но и разруша­ет социальный принцип предпринимательства, тем самым не столько модифицирует новые фор­мы по наращиванию полезности, сколько экс­плуатирует потенциал, накопленный за предше­ствующие периоды с целью выжить в условиях конкурентной борьбы.</p><p>Безусловно, существование полезностного принципа обусловлено объективным рыночным спросом. Поскольку предпринимательская дея­тельность связана не только с рыночной системой хозяйства, но и с определенной деятельностью субъекта хозяйствования (включая всю нацио­нальную экономику), то ее эффективность будет определяться не только нормой прибыли, но и той полезностью и ценностью, которые она получит в принятой системе ведения хозяйства.</p><p>Следует отметить, что до сих пор предпри­нимательский сектор функционирует в сложной экономической ситуации. Недостаточная инве­стиционная и инновационная деятельность, по­теря традиционных рынков сбыта, медленная структурная перестройка - все это приводит к тому, что модернизационные изменения в эко­номике остаются незначительными. Требуется новый подход к преобразованиям, который дол­жен иметь следующие характеристики:</p><p>Основная методологическая проблема эф­фективной предпринимательской деятельности заключается как раз в том, чтобы спрогнозиро­вать направление развития. Нужно определить приемлемый вариант преобразований: инноваци­онно-сырьевой либо инновационно-прорывной, отличительной особенностью которого является потребительно-полезностная основа. Это невоз­можно сделать с помощью стандартных экономе­трических приемов, которые могут дать относи­тельно достоверное описание лишь инерционной траектории всех вариантов, не раскрывая главной цели развития.</p><p>На основе проведенного исследования прак­тики работы ряда предприятий были выявлены основные элементы развития и влияние разных факторов в системе предпринимательства (рис. 4).</p><p> </p><fig id="fig-3"><graphic xlink:href="ecr-0-6-g003.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/ecr/2012/6/PBSM6In4zju6HXERx6Irg9kr0F24nlc6j7mRzunS.png</uri></graphic></fig><p> </p><p>Технологическая взаимосвязь структурных элементов (фирм и т. д.) зависит от уровня взаимо­действия факторов, включая в себя администра­тивные формы регулирования каждого элемен­та развития. В связи с этим важно подчеркнуть, что эффективность предпринимательства зависит от уровня функциональных связей иерархически выстроенных структур и уровня связей на лю­бом этапе технологического цикла производства, и нарушение хотя бы на одном из них приводит к рассогласованию интересов и более заметному проявлению негативных тенденций в воспроиз­водственном процессе. Оптимальность отражает две стороны функционирования потенциалов: с одной стороны - технико-экономического, а с другой - организационно-производственно­управленческого. Технико-экономический по­тенциал характеризует уровень использования материальных факторов вне зависимости от орга­низации технологического процесса и выражает результативность функционирования техниче­ского и технологического капиталов. Организаци­онно-управленческий потенциал характеризует эффективность принимаемых решений с точки зрения условий использования мотивационного фактора как основы, обеспечивающей увязку ин­тересов всех звеньев технологической цепи.</p><p>Иначе говоря, эффективное предпринима­тельство представляет собой качественно опре­деленную, внутренне противоречивую и взаимо­действующую во всех своих элементах систему связей. При этом каждый элемент в системе рас­сматривается как часть единого целого, как свое­образная подсистема, функции и поведение которой зависят от свойств не только данного эле­мента, но и системы в целом. Как мы уже отме­чали, предпринимательская система представляет собой нечто большее, чем простое сочетание вза­имодействующих элементов, ибо ее поведение за­висит не только от строения элементов и их функ­ций, но и от способа их взаимодействия внутри системы. Недостаточно также представление о предпринимательстве как о простом упорядо­ченном множестве элементов, каждый из которых занимает строго определенное место по отноше­нию к другим элементам и к системе в целом.</p><p>Как показывает наше исследование, эффектив­ное предпринимательство имеет двойственную природу: технико-экономический срез показыва­ет отношение к материальному миру, социально­экономический срез раскрывает потенциальные возможности производства нематериальных цен­ностей. Различение этих сторон крайне важно не только для определения эффективности пред­принимательства, но и для раскрытия его возмож­ностей.</p><p>В связи с изложенным выше особую остроту приобретает сбор количественных данных, от­носящихся к эффективности, особенно в рамках интегрированного предпринимательства. Изме­нение отношения к эффективности продиктова­но конкуренцией, в условиях которой проблема получает принципиально новую основу. Крайне важно учесть не только фактическую, но и по­тенциальную эффективность предприниматель­ской организации. Особое значение приобретает предпринимательский потенциал, который на­капливается по всей цепочке бизнеса. Уровень фактической эффективности уже нельзя измерить посредством отнесения затрат к результатам (E= R/C, где E - эффективность; R - результаты про­изводства, С - затраты). Отношение результатов к затратам входит в тот перечень экономических показателей (производительность труда, фондо­отдача, урожайность и т. п.), которые характери­зуют эффект хозяйственной деятельности, так или иначе соизмерены между собой. С нашей точки зрения, плодотворным является различение фактической эффективности (Еф = RФ/Cp, где Еф - фактическая эффективность; RФ - фактически достигаемый результат; Cp - затраты ресурсов) и эффективности потенциальной (ЕП = RП/C, где RП - максимально достижимый результат). По­тенциальная эффективность предприниматель­ства является объективной характеристикой его качества.</p><p>Если потенциальная эффективность выра­жает качество использования ресурсов, то ее соотнесение с фактической эффективностью, например в виде K3 = Eф/EП = RФ/RП, правомер­но считать характеристикой качества их исполь­зования, которую естественно рассматривать как действительную, а не мнимую предприни­мательскую эффективность. Невнимание к по­тенциальной эффективности неизбежно сводит все обсуждения и измерения роста эффектив­ности к отображению фактической эффектив­ности, не позволяет вскрыть возможно раз­нонаправленные изменения качества ресурсов и качества хозяйствования, влияющие на эту динамику. Действительная предприниматель­ская эффективность как раз и характеризуется степенью «освоения» потенциально возможных результатов производства, то есть отношением фактической эффективности производства к ее максимально возможному уровню. Такой подход найдет применение как на предпринимательском уровне, так и при характеристике всех применяе­мых экономических ресурсов. Понятие предпри­нимательского потенциала - основа трактовки всех возможных подходов к определению эффек­тивности предпринимательства.</p><p>Поскольку предпринимательская деятель­ность связана с осуществлением не только эко­номических, но и полезностных функций, пред­принимателю приходится постоянно заботиться о расширении и обновлении ассортимента произ­водимых благ, придании им новых потребитель­ских свойств. В результате создаются возмож­ности для оптимизации эффективного выбора направления развития и тем самым повышается уровень использования технико-технологиче­ского потенциала как условия эффективного трансформационного преобразования тех ви­дов деятельности, которые служат инструмен­том для предотвращения негативных тенденций в предпринимательской деятельности на этапе трансформационной неопределенности рынка. Таким образом, полезностно-ценностный под­ход к предпринимательству позволяет во многом определить его реальную экономическую функ­цию с сохранением затратно-стоимостного прин­ципа, отражающего уровень предприниматель­ского дохода как нормы прибыли от результатов хозяйственной деятельности (издержек) и рыноч­ного спроса (цена рынка) [<xref ref-type="bibr" rid="cit4">4</xref>]. Полезностно-цен­ностный вариант предпринимательства предстает как перспективный вид активной, творческой, инновационной деятельности, отличающейся высокой степенью продуктивности, гибким ре­агированием на изменение рыночной ситуации в условиях трансформационной экономики.</p><p>Одним из важнейших стратегических факто­ров развития предпринимательства и повышения эффективности является формирование функци­ональной заданности по полезностно-ценностному принципу предприятий и объединений раз­личных форм хозяйственного устройства во всех сферах и отраслях экономики.</p><p>Комплексный подход к повышению эффектив­ности предпринимательства предполагает опре­деление функциональных связей и зависимостей, от которых зависит степень использования по- лезностно-ценностных факторов. К сожалению, современный уровень развития предприниматель­ства таков, что говорить об эффективности и мас­штабах производственно-хозяйственной деятель­ности не приходится. Чтобы изменить ситуацию и сделать предпринимательство реальным стра­тегическим ресурсом в развитии экономики, не­обходимо создать экономический механизм на по­требительно-ценностных и ценностно-трудовых отношениях. Эго позволит не только повысить эффективность предпринимательства в условиях трансформации, но и раскрыть потенциальные возможности взаимодействия бизнеса и государ­ства на основе принципиально новой потреби­тельно-ценностной парадигмы отношений.</p><p>Эффективное предпринимательство должно ориентироваться прежде всего на объективные за­коны развития экономических отношений за счет нового содержательного наполнения, интегриру­ющего интересы предпринимательских сторон, а не субъективных установок стоимостной кон­цепции рынка. Раскрывая подход к экономиче­скому устройству системы предпринимательства, необходимо подчеркнуть, что оно достигается при следующих обстоятельствах:</p><p>Основополагающим принципом рациональ­ной системы является принцип не нормы при­были, а нормы ценности. С экономической точки зрения это выражается в том, что не всякая норма прибыли является носителем одновременно и по­лезности, и результативности в процессе потре­бления ее как услуги. Тогда экономические взаи­мосвязи между субъектами предпринимательской деятельности выражаются в построении прочных мотивационных основ для осуществления пред­принимательской сделки с целью удовлетворить обе стороны, заинтересованные в получении до­хода. Данное обстоятельство является важней­шим принципом эффективного предпринима­тельства и рассматривается как исходная посылка при разработке концепции управления стоимост­ными потоками [3, с. 233].</p><p>С точки зрения полезностно-ценностного подхода существующая система предпринима­тельства имеет затратный характер, так как про­изводимые затраты по своей природе не отве­чают главному принципу рыночной природы предпринимательства. Последняя воплощается в наращивании прибыли, но не ценой любых ма­териальных и нематериальных затрат, а посред­ством эффективного использования каждого кон­кретного ресурса, так как рыночная цена, равно как и рыночная конкуренция, никак не коррелиру­ет с величиной прибыли любой ценой.</p><p>Предпринимательская потребительная цен­ность раскрывает природу экономических от­ношений в области создания и эффективного использования стратегического менеджмента на низовом хозяйственном уровне, что в конеч­ном итоге приводит к повышению полезного эффекта всего производственного цикла. В этих условиях объективно снижаются необходимые затраты на производство потребительной ценно­сти, решающее значение приобретает полезный эффект результата производства, т. е. повышение полезности производимой продукции. Усиление технологических и экономических связей систе­мы предпринимательства порождает более зна­чительную универсализацию отраслевых связей всего цикла производства. Укрепление горизон­тальных связей между субъектами предприни­мательской деятельности обусловливает более эффективное использование труда и капитала и улучшение качества потребительной ценности продукта или услуги. Труд и капитал, сэконом­ленный за счет повышения мотивационных инте­ресов участников предпринимательской деятель­ности, должен превышать капитальные затраты на производство. Выполнение данных условий возможно лишь на основе потребитель­но-ценностного подхода к стратегиче­скому менеджменту и коренного измене­ния отношений к формам собственности во всех отраслях хозяйства. Повышение экономии труда и капитала в предпри­нимательской деятельности становится решающим фактором в регулировании экономических отношений в системе предпринимательства.</p><p>Рис. 5. Модель обеспечения эффективного предпринимательства</p><p>Обеспечение эффективного развития предпринимательства должно заклю­чаться в создании дополнительных воз­можностей для раскрытия внутренних резервов по наращиванию потребитель­но-ценностных и ценностно-трудовых форм отношений. Сущность модели со­стоит в нормативных отчислениях и ба­лансовой увязке трудовых коллективов (рис. 5) на основе оценочной стоимости ресурсного потенциала и контрактно­договорной формы отношений с учетом организационно-производственной са­мостоятельности, предусматривающей соизмерение результатов деятельности по всему технологическому циклу произ­водства, работ и услуг.</p><p>Предпринимательская структура на­деляет всех своих участников определенными полномочиями пользоваться и владеть определен­ным набором арендованных и субарендованных средств производства на определенных условиях договора в течение неограниченного срока. В до­говоре отражаются условия и ассортимент про­изводимой продукции, объем оказываемых услуг, размер рентных платежей и другие условия.</p><p>Любая предпринимательская деятельность организуется по возвратно-обменному принципу выполненных работ и оказанных услуг, на основе заключенных договоров между всеми участни­ками. В этом случае каждый из них становится одновременно совладельцем нового образования и несет полноту ответственности за выполнение условий, предусмотренных в положении о функ­ционировании подразделений предприниматель­ской структуры.</p><p>Договоры заключаются, с одной стороны, с предпринимательской структурой в лице ее руководителя и, с другой стороны, с трудовым коллективом (трудовым коллективом цеха) в лице руководителя (начальника цеха), с группой лиц или отдельным гражданином, именуемым как от­дельное звено трудового коллектива.</p><p>Главными экономическими целями функ­ционирования и развития трудового коллектива являются получение результата (дохода) и качественное и количественное обеспечение кон­трактно-договорных условий между участниками технологически связанных отношений. Принци­пиальное отличие данного подхода к контракт­ной форме организации труда от других форм организации заключается в реализации новых форм управленческих воздействий. Их основу составляет нормативный принцип процентных отчислений между всеми структурными подраз­делениями (основными, вспомогательными, об­служивающими, службой аппарата управления). Сущность нормативных отчислений заключается в изъятии рентных платежей с каждого участ­ника предпринимательской структуры с учетом ресурсного потенциала и пропорционально объ­ему выполненных работ и услуг и представляет собой часть дохода трудового коллектива. Сумма рентных платежей всех трудовых коллективов со­ставляет доход предпринимательской структуры в целом, который расходуется на выплату креди­та, налогов и других отчислений.</p><p>Схему распределения дохода трудового кол­лектива можно представить в виде следующей последовательности (рис. 6). Она показывает последовательность операций по определению объемов произведенных работ, объема матери­ально-денежных издержек и величин дохода для определения результата деятельности трудо­вого коллектива.</p><p>Нормативные отчисления показывают источ­ники поступления денежных средств от других коллективов и объемы перечислений трудовым коллективам и предпринимательской структуре в целом. Фонд развития и резервный фонд опреде­ляют масштаб изменений технико-технологиче­ского потенциала и уровень претензионно-иско­вой деятельности в процессе функционирования экономических отношений между коллективами, что дает основание системно раскрыть потенци­альные возможности коллектива и определить его уровень эффективности.</p><p>Совокупная эффективность определяется системой оценочных показателей деятельности структурных подразделений предприниматель­ской структуры, которая выражена оптимальной технологической взаимосвязью и опосредована ресурсным потенциалом каждого звена техноло­гической цепочки.</p><p>В соответствии с общепринятыми подходами к оценочной деятельности существуют различ­ные методы расчета показателя эффективности как совокупного показателя отдачи ресурсного потенциала всех звеньев технологической цепоч­ки предпринимательской структуры. Совокупный показатель эффективности:</p><p>где EП - совокупная эффективность потенци­ала; Eо п - совокупный эффект основного произ­водства; Eв п - совокупный эффект вспомогатель­ного производства; Eo6 п - совокупный эффект обслуживающего производства;</p><p>где Cт i - стоимость товарной продукции основного производства; Cp. п i - стоимость ре­сурсного потенциала основного производства; Ср. у. j - стоимость предоставляемых работ и ус­луг вспомогательного производства; Cp. п. j - стоимость ресурсного потенциала вспомога­тельного производства; Cp. у. k - стоимость пре­доставляемых работ и услуг обслуживающего производства; Cp. п. k - стоимость ресурсного потенциала обслуживающего производства; i, j, к - структурные подразделения основного, вспо­могательного и обслуживающего производств соответственно.</p><p>Совокупный показатель эффективности ха­рактеризует ее потенциал с учетом факторов ос­новного, вспомогательного и обслуживающего производств. В действительности эффективность здесь измеряется с учетом каждого отдельно­го фактора. Недостатком является отсутствие учета потенциально оптимального варианта со­вокупной стоимости материальных ресурсов и трудовых затрат во времени, а уровень отдачи потенциала зависит от вероятности выполнения производственной программы, продиктованной потребительским спросом рынка, а также ве­роятности разного рода рисков, которые могут возникнуть во временном лаге технологического процесса. Проблемой измерения эффективно­сти объединения потенциалов отдельных струк­турных подразделений является сложность ис­числения стоимости потенциала, основанной на принципах альтернативности решений в части полезного результата и необходимых для этого затрат; учета текущих и одновременных затрат и их приведения к единой размерности.</p><p> </p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Рис. 6. Распределение дохода трудового коллектива</p></caption><table><tbody><tr><td>Стоимость произведенной и реализованной продукции + стоимость по нормативным отчислениям от других трудовых коллективов</td></tr><tr><td>Материальноденежные затраты</td><td>Нормативные отчисления от контрактных договоров обслуживающего производства</td><td>Доход трудового коллектива первого порядка</td></tr><tr><td> </td><td> </td><td>Нормативные отчисления основным другим ПТК + арендная плата</td><td>Доход трудового коллектива второго порядка</td></tr><tr><td> </td><td> </td><td> </td><td>Фонд развития трудового коллектива</td><td>Доход для личного потребления работниками</td></tr><tr><td> </td><td> </td><td> </td><td> </td><td>Резервный личный доход</td><td>Доход (гарантированная заработная плата)</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Таким образом, предложенные методологи­ческие подходы к формированию эффективных форм предпринимательства дают возможность перевода экономики на принципиально новый уровень, раскрывая потенциал производства и обеспечивая приоритеты устойчивого, гармо­ничного социально-экономического развития.</p><p>С точки зрения теории и методологии по­вышения эффективности предпринимательства полезностно-ценностные формы определяют мотивационную природу экономической деятель­ности. Именно это позволяет раскрыть феномен предпринимательства, а вместе с ним и возмож­ности новых форм саморегуляции экономики в быстро меняющейся рыночной среде, что пред­определяет значимость предложенной формы развития.</p></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Конституция Российской Федерации // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/popular/cons/.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Конституция Российской Федерации // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/popular/cons/.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Абалкин Л. И. Труды Вольного экономического общества. М.: ВЭО, 2010.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Абалкин Л. И. Труды Вольного экономического общества. М.: ВЭО, 2010.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Альтернатива: выбор пути. М.: Мысль, 2001.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Альтернатива: выбор пути. М.: Мысль, 2001.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. URL: http://www.nisse.ru.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. URL: http://www.nisse.ru.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Россия в цифрах. 2012: Крат. стат. сб. / Росстат. М.:Статистика России, 2012.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Россия в цифрах. 2012: Крат. стат. сб. / Росстат. М.:Статистика России, 2012.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Щербаков В. Н. Основы экономической теории. М.: ВИНИТИ, 2010.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Щербаков В. Н. Основы экономической теории. М.: ВИНИТИ, 2010.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
