Анализ практики проведения процедур банкротства в Российской Федерации показывает, что их реабилитационный потенциал используется недостаточно эффек­тивно, а сами процедуры в большинстве случа­ев рассматриваются как средство ликвидации организаций. Согласно официальной статистике [5], доля ликвидационных процедур (конкурное производство) в общем числе составляет более 90% (при этом степень удовлетворения требова­ний кредиторов существенно ниже, чем в разви­тых странах [4]), в рамках процедуры внешнего управления доля организаций, восстановивших платежеспособность, не превышает 1%.

За рубежом процедуры банкротства в основ­ном рассматриваются как судебный способ ре­структуризации бизнеса организаций-должников, обеспечивающий восстановление платежеспо­собности их бизнеса [12, с. 7-135]. Восстановле­ние платежеспособности - такое же удовлетво­рение требований кредиторов, как и при срочной раздельной распродаже имущества должника, только растянутое во времени (в чем не всегда за­интересованы кредиторы), в то же время дости­гается двойной эффект: возможно полное удов­летворение требований кредиторов и сохранение бизнеса. Эффективность такой реструктуризации во многом определяется планом ее проведения, поэтому неотъемлемым элементом любой про­цедуры банкротства, направленной на оздоровле­ние должника, является план восстановления его платежеспособности.

Согласно исследованиям автора, в основу института банкротства в России в рамках дей­ствующего законодательства [1] заложен высо­кий реабилитационный потенциал [9, с. 31-43], позволяющий, в частности, сохранить бизнес даже при ликвидации организации путем ее ре­структуризации (замещение активов или продажа предприятия), но, как показывает практика, он используется недостаточно эффективно. Одними из причин неэффективного использования реа­билитационных процедур банкротства являются отсутствие методических основ разработки пла­нов восстановления платежеспособности организаций2 и недостаточная теоретическая проработ­ка вопросов, связанных с сущностью процесса восстановления платежеспособности организа­ции. Особенно актуален вопрос формирования методики составления такого плана в свете осу­ществляемой в настоящее время разработки стан­дартов профессиональной деятельности арби­тражных управляющих.

Недостаточная теоретическая проработка процесса восстановления платежеспособности обусловлена наличием разных подходов к трак­товке последней. Решение указанной проблемы позволяет формализовать критерии, наличие ко­торых будет свидетельствовать о восстановлении платежеспособности, что существенно повысит эффективность процессов реструктуризации биз­неса в процедурах банкротства.

Некоторые ученые рассматривают платеже­способность организации как характеристику и условие ее финансовой устойчивости [3; 6], другие - как отдельную характеристику финан­сово-экономического состояния организации [7]. Общей для всех определений платежеспособно­сти организации является ее трактовка как спо­собности (свойства) организации своевременно выполнять свои обязательства за счет имеющихся ликвидных активов. По нашему мнению, плате­жеспособность - многофакторная характеристи­ка финансово-экономического состояния органи­зации, она является следствием улучшения всех остальных характеристик финансово-экономиче­ского состояния3, поэтому процесс восстановле­ния платежеспособности должен быть системным и обеспечивать улучшение качества всех харак­теристик финансово-экономического состояния. Основой платежеспособности выступает при­быль, от наличия которой зависят потребность в привлечении заемных средств и возможность самофинансирования деятельности организации.

Источниками погашения обязательств явля­ются доходы организации4 и ликвидные активы, реализация которых не должна наносить ущерба ее основной финансово-хозяйственной деятель­ности (бизнесу). Поэтому платежеспособность можно описать как функциональную зависимость платежных возможностей организации от нали­чия ликвидных активов и прибыли (формула (1)), а внешне она проявляется как превышение рас­полагаемых финансовых ресурсов над величиной долга в любой момент времени (формула (2)).

Пл/ть = f (ЛА, Пр);                                          (1)

ФРt ≥ Дt,                                                            (2)

где Пл/ть - платежеспособность; f - функци­ональная зависимость; ЛА - ликвидные активы; Пр - прибыль, - момент времени; ФР - распола­гаемые финансовые ресурсы для погашения обя­зательств в момент времени ; Д - величина дол­га, необходимая к погашению в момент времени.

В таком контексте с финансово-экономиче­ской точки зрения восстановление платежеспо­собности подразумевает не разовое погашение накопленных долгов, а восстановление способно­сти бизнеса генерировать денежные потоки, обе­спечивающей его платежеспособность в любой момент времени, повышающей эффективность его функционирования (в том числе повышение прибыльности и рентабельности), с целью пре­дотвращения истощения финансовых ресурсов и разрушения бизнеса.

В [1] восстановление платежеспособности понимается достаточно узко, отражает правовое условие восстановления платежеспособности и связано с ликвидацией законодательно уста­новленных признаков банкротства5. Ликвидация признаков банкротства означает погашение все­го объема всех заявленных требований в реестре кредиторов и недопущение просрочки исполне­ния обязательств по текущим платежам6.

Вместе с тем наличие платежеспособности организации является лишь одним из условий долгосрочной жизнеспособности [13, с. 23-25] и залогом устойчивого развития в стратегиче­ской перспективе, что очень важно после вы­хода из процедур банкротства. Свойством ор­ганизации, которое позволяет обеспечивать ее сопротивляемость негативным факторам кризиса, предотвращая тем самым разрушение бизнеса, является финансово-экономическая устойчивость [11, с. 116-120]. Возможность восстановления платежеспособности и последующее преодоле­ние неустойчивости в целях сохранения бизнеса определяются потенциалом накопления финан­совых ресурсов при условии, что деятельность становится прибыльной. При этом категория «восстановление платежеспособности» должна подразумевать сохранение действующего работо­способного бизнеса организации.

Таким образом, при планировании мер по вос­становлению платежеспособности в ходе проце­дур банкротства следует подразумевать дости­жение прибыльности деятельности. В частности, сущность реабилитационных процедур банкрот­ства предполагает обязательное продолжение (возобновление) хозяйственной деятельности должника.

Процесс восстановления платежеспособ­ности имеет тактический, а не стратегический характер. Восстановление платежеспособности организации в ходе ее функционирования и раз­вития не является главной целью, но создает предпосылки для сохранения бизнеса и достиже­ния его основных стратегических целей. С эко­номической точки зрения организация создается не для восстановления и поддержания ее плате­жеспособности. Восстановление платежеспособ­ности представляет собой среднесрочную задачу, так как оно в основном затрагивает изменения, влияющие на характеристики финансово-эконо­мического состояния. Стратегические цели раз­вития организации ориентированы прежде всего на достижение ее конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе. Следовательно, в план восстановления платежеспособности должны быть включены мероприятия стратегиче­ского характера, в рамках которых восстановле­ние платежеспособности рассматривается как ба­зовое условие достижения стратегических целей.

В [1] установлены только общие требова­ния к содержательной части планов финансово­го оздоровления и внешнего управления (ст. 84, 106 соответственно), детальная регламентация их формы и содержания не предусматривается. Более подробные требования к структуре и со­ставным элементам только плана внешнего управления (он составляется внешним управляющим, а не должником, в отличие от плана финансового оздоровления) установлены [2], пункт 2 которых определяет, что финансовый анализ проводится арбитражными управляющими, в том числе в це­лях подготовки плана внешнего управления.

Особенностью любого плана восстановления платежеспособности является одновременный учет правовых и экономических аспектов, по­скольку большинство мер по восстановлению платежеспособности имеет не только экономи­ческие основания, но и правовые. В связи с этим при формировании механизма разработки таких планов, помимо финансово-экономических ос­нов, необходимо учитывать требования действу­ющего законодательства.

Если принимать в расчет только экономи­ческую сторону плана восстановления плате­жеспособности, то процесс составления плана сопряжен в основном с бизнес-планированием. Существует множество подходов к определению последовательности действий в ходе бизнес-пла­нирования, которые в то же время обрисовывают общий механизм составления планов. Обязатель­ными этапами бизнес-планирования являются определение целей планирования, анализ состо­яния организации и перспектив ее развития, раз­работка плана мероприятий, оценка плана и его корректировка в случае необходимости. Суще­ствующий алгоритм бизнес-планирования целе­сообразно расширить, для этого привлекаются:

Таким образом, методика составления плана восстановления платежеспособности представляет собой последовательность следующих дей­ствий (рис. 1).

Главный результат анализа внешних условий - определение перспектив развития отрасли и на­личие конкурентных преимуществ организации, благодаря чему возможно развитие организации в стратегической перспективе.

Концепция финансово-экономического ана­лиза для составления плана восстановления пла­тежеспособности требует системного подхода к исследованию финансово-экономического со­стояния организации-должника с целью опреде­лить возможности восстановления ее платеже­способности с учетом всех факторов внутренней и внешней сред, влияющих на платежеспособ­ность и устойчивость [10, с. 76-119].

Меры, невозможные к применению. Обычно требуются правовые основания (например, хода­тайство собственника должника) или есть эконо­мические ограничения (например, невозможность продажи предприятия, так как вся хозяйственная деятельность осуществляется на мощностях суб­подрядчиков; невозможность перепрофилирова­ния производства ввиду высокой социально-эко­номической значимости бизнеса организации). При этом необходимо учитывать отраслевые осо­бенности ведения бизнеса.

Меры, возможные к применению. Выделя­ют основные и вспомогательные меры. В боль­шинстве случаев использование основных мер обусловлено существующими особенностями банкротства должников в соответствии с их ка­тегорией, применением мер стратегического характера (продажа предприятия, замещение ак­тивов) или социально-экономической значимо­стью бизнеса организации-должника. Например, для организаций-застройщиков [1, гл. 9, §7] пред­усмотрены такие основные меры, как передача объекта незавершенного строительства созданно­му дольщиками жилищно-строительному коопе­ративу или иному специализированному потреби­тельскому кооперативу [1, ст. 201.10] и передача жилых помещений дольщикам [1, ст. 201.11]. Эти меры по своей природе имеют стратегический ха­рактер.

Вспомогательные меры в основном направ­лены на получение дополнительных денежных средств для восстановления платежеспособности должника и связаны с так называемым безынвестиционным реструктурированием организации, которое не требует крупных инвестиций. Обосно­вание вспомогательного характера этих мер осно­вано на сопоставлении возможных сумм от их ре­ализации и величины реестровых обязательств.

Тактика восстановления платежеспособности не всегда обязательно предусматривает выполне­ние всех мер. В большинстве случаев основные меры позволяют привлечь значительные денеж­ные средства, достаточные для восстановления платежеспособности должника.

Реализация перечисленных мер показана на рис. 3. Текущая хозяйственная деятельность осуществляется в течение всей реабилитацион­ной процедуры банкротства. Вспомогательные меры осуществляются тогда, когда возникает не­обходимость ликвидировать локальные дефици­ты денежных средств либо в конце процедуры. Основные меры обычно осуществляются в кон­це процедуры, когда к концу периода процеду­ры банкротства действующий бизнес выходит на устойчивый уровень прибыли, в результате чего появляется высокая вероятность достигнуть финансово-экономической устойчивости и повы­шается рыночная стоимость действующего биз­неса, и то и другое создает предпосылки для пол­ного погашения требований кредиторов.

К необходимым мерам относятся меры, кото­рые создают условия для проведения основных и вспомогательных мер, а также обусловленные требованиями [1]: инвентаризация, юридическое оформление прав на объекты недвижимости (на­пример, выявлено скрытое имущество, или иму­щество получено в ходе оспаривания сделок внешним управляющим), оценка стоимости иму­щества должника, подготовка имущества к прода­же и проведение торгов7.

Несмотря на отсутствие требования пред­ставления детального календарного плана меро­приятий [1], такой план необходим, так как он позволяет обеспечить планирование поступле­ния денежных средств, увязать между собой все меры по восстановлению платежеспособности и в дальнейшем осуществлять контроль его вы­полнения.

5 и 6. Планирование результатов (в том числе расходы на реализацию мер), прогнози­рование результатов. На обоих этапах разраба­тывается финансово-экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособно­сти организации с учетом плана мер, производ­ственного, маркетингового и финансового пла­нов, определяются финансово-экономические результаты функционирования организации в ходе восстановления платежеспособности, в том числе расходы на реализацию мер (про­ведение процедур банкротства). По результатам обоих этапов формируется сводный бюджет до­ходов и расходов, в котором отражается величина накопленных денежных средств для погашения требований кредиторов. На данных этапах также необходимо обосновать различные сценарии реа­лизации тактики восстановления платежеспособ­ности и представить возможные результаты каж­дого сценария.

Механизм планирования и прогнозирования в плане восстановления платежеспособности представлен на рис. 4. Его главная задача - опре­деление свободного накопленного остатка денеж­ных средств по результатам реализации тактики восстановления платежеспособности, который будет направлен на погашение реестровых тре­бований кредиторов. В результате применения механизма должны быть сформированы бюдже­ты и план прибылей и убытков. Планирование и прогнозирование позволяют количественно обосновать потребность в ресурсах, необходи­мых для восстановления платежеспособности.

Планирование дает возможность определить требуемую для восстановления платежеспособ­ности организации сумму денежных средств, сопоставление которой с прогнозируемой вели­чиной денежных средств от выполнения плана позволяет определить перспективы восстановле­ния платежеспособности организации. Результа­ты планирования рассматриваются как ориентир для восстановления платежеспособности. Требу­емая величина денежных средств определяется через условия восстановления платежеспособ­ности и финансово-экономической устойчиво­сти организации [9, с. 31-43]. С правовой точки зрения для восстановления платежеспособности необходимо погасить реестровые требования кре­диторов и не допускать просрочки текущих пла­тежей.

Экономическое условие восстановления пла­тежеспособности гораздо шире, поскольку пред­полагает не только погашение задолженности, но и погашение накопленных убытков (выход на прибыльную деятельность) и компенсации инвестиций развития, обеспечивающих рост бизнеса в стратегической перспективе. Согласно таким рассуждениям, требуемую сумму денеж­ных средств или - шире - финансовых ресурсов для восстановления платежеспособности состав­ляют реестровые требования кредиторов, теку­щие платежи, накопленные убытки и инвестиции в развитие. Планирование инвестиций в развитие является стратегическим аспектом восстанов­ления платежеспособности, обеспечивающим достижение устойчивости в стратегической пер­спективе. Такие инвестиции учитывают потреб­ности в финансовых ресурсах для осуществления как текущей (текущие инвестиции), так и инве­стиционной деятельности (капитальные инве­стиции) для реализации мер по восстановлению платежеспособности. Планируемый объем вы­ручки от текущей деятельности для погашения обязательств можно определять в соответствии с методологией операционного анализа [8].

После расчета плановых показателей осу­ществляется прогнозирование доходов и расхо­дов. В рамках процедур банкротства структура доходов и расходов отличается от обычных усло­вий (рис. 4):

Конечным результатом прогнозирования явля­ется определение прогнозной величины накоплен­ных денежных средств, которые можно направить на погашение требований кредиторов. Прогноз составляется на период процедуры банкротства. Примерный расчет доходов и расходов осущест­вляется в соответствии с графиком мероприятий по восстановлению платежеспособности.

Прогнозирование выручки по основной дея­тельности следует осуществлять с учетом резуль­татов реализации мер по восстановлению пла­тежеспособности, направленных на повышение эффективности производственной и сбытовой деятельности организации (перепрофилирование производства, изменение номенклатуры выпуска продукции и услуг, изменение объемов выпуска, снижение расходов и др.), объемов производства и возможностей внешней среды (наличие плате­жеспособного спроса, емкость рынка), а также особенностей банкротства для каждой категории должников.

Определение расходов на реализацию мер по восстановлению платежеспособности и иных расходов установлено законом [1]. Прогноз расхо­дов по основной финансово-хозяйственной дея­тельности должен учитывать результаты реализа­ции мер по восстановлению платежеспособности должника, результаты прогнозирования доходов. Его рассматривают как обоснование ресурсного обеспечения деятельности организации (поставка сырья и материалов, коммунальные услуги, элек­троэнергия, теплоэнергия, оплата труда, услуги по ремонту и т. д.) в ходе процедур банкротства.

Расходы по основной финансово-хозяйствен­ной деятельности обычно формируют себесто­имость производимой продукции (услуг). В нее включают все необходимые расходы для осу­ществления хозяйственной деятельности, в том числе налоговые платежи. Это текущие платежи, погашение которых необходимо предусмотреть в плане в текущем режиме в ходе осуществления производственной деятельности при выполнении плана восстановления платежеспособности.

В сводном бюджете (финансовом плане) обе­спечивается взаимосвязь доходов и расходов ор­ганизации посредством согласования показате­лей хозяйственного ее развития с финансовыми ресурсами. Данный раздел служит окончатель­ным обоснованием возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок. В финансовом плане должны быть отраже­ны финансовые результаты организации как в ча­сти мер по восстановлению платежеспособности должника, так и в части основной финансово-хо­зяйственной деятельности организации.

Результатом сводного бюджета является опре­деление совокупного денежного потока после реализации вспомогательных мер по восстанов­лению платежеспособности. Этот поток должен обеспечивать погашение всей реестровой задол­женности с учетом начисленных процентов9. Если этого не происходит, то применяются основные меры по восстановлению платежеспособности, которые выступают в качестве резерва восста­новления платежеспособности. Необходимость их использования и величина денежных средств, которая должна быть получения в результате реа­лизации данных мер, определяются с учетом ре­зультатов реализации производственной програм­мы (формула (3)).

ДСом = РД - ДСнп;                                                (3)

ДСнп = (ПритокДСод - Отток ДСод) - Рб;               (4)

(ДСнп + ДСом) ≥ РД,                                            (5)

где ДСнп - накопленная величина денеж­ных средств по результатам реализации произ­водственной программы и погашения расходов по процедуре банкротства; ПритокДСод - при­ток денежных средств по основной деятельности; Отток ДСод - отток денежных средств по ос­новной деятельности; Рб - расходы на проведе­ние процедуры банкротства; РД - величина тре­бований кредиторов по реестру; ДСом - величина денежных средств от реализации основных мер по восстановлению платежеспособности.

Сводный бюджет составляется в разрезе дви­жения денежных средств по основной хозяй­ственной деятельности и по процедуре банкрот­ства с учетом отраслевых особенностей бизнеса (например, длительный производственный цикл). Таким образом, в процедурах банкротства денеж­ный поток формируется в рамках текущей дея­тельности и процедуры банкротства.

В сводном бюджете в поступлениях отража­ются доходы от продолжения производственной деятельности (основной, непрофильный, вспо­могательный бизнесы), суммы привлеченных денежных средств, от уступки прав требований, от реализации непрофильных активов. В рас- ходованиях денежных поступлений отражаются только расходы по текущей производственной деятельности (первый вид текущих платежей). Текущие платежи, связанные с расходами на про­ведение процедуры банкротства (второй вид), не должны сопоставляться с доходами от ос­новной деятельности, необходимо соблюдать принцип разделения. Они погашаются за счет оставшихся денежных средств после покрытия расходов, связанных с производством и реализа­цией продукции (услуг) должника.

Таким образом, логику построения сводного бюджета отражает формула (4): накопленная вели­чина денежных средств определяется по резуль­татам выполнения производственной программы с учетом вспомогательных мер по восстановле­нию платежеспособности и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства. В резуль­тате реализации основных мер по восстановле­нию платежеспособности реестровые требования кредиторов должны быть погашены с учетом на­копленных денежных средств от реализации про­изводственной программы (формула (5)).

Составление бюджета прибылей и убытков необходимо лишь для обоснования влияния мер по восстановлению платежеспособности на при­быльность, наличие которой является залогом обеспечения платежеспособности и устойчиво­сти бизнеса в долгосрочной перспективе. Данный бюджет позволяет понять, насколько улучшится финансово-экономическое состояние организа­ции в результате выполнения плана.

Подведем итоги. Существующая практика функционирования института банкротства в Рос­сии показывает, что его реабилитационный по­тенциал недостаточно эффективно используется в ходе реструктуризации бизнеса. Одним из на­правлений повышения эффективности процедур банкротства как инструментов реструктуризации является формирование методики разработки планов восстановления платежеспособности ор­ганизации. Для решения этой задачи предложе­на методика составления плана восстановления платежеспособности, которая учитывает требо­вания современного российского законодатель­ства в сфере несостоятельности и может быть использована при разработке стандартов профес­сиональной деятельности арбитражных управ­ляющих. Также с целью формализовать процесс восстановления платежеспособности организа­ции определена ее сущность и формализованы правовой и экономический критерии, что повы­шает эффективность реализации соответствую­щего плана и позволяет обеспечить устойчивое функционирование организации в стратегиче­ской перспективе после выхода из процедур бан­кротства.