<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">ecr</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Стратегические решения и риск-менеджмент</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Strategic decisions and risk management</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2618-947X</issn><issn pub-type="epub">2618-9984</issn><publisher><publisher-name>Real Economy Publishing House</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.17747/2078-8886-2013-3-96-101</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">ecr-178</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>НАУКА</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>МЕТОД ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>ASSESSMENT METHOD OF THE OPERATING EFFICIENCY OF ACTIVITIES OF INDUSTRIAL ORGANIZATIONS AS A TOOL OF THE ANTI-CRISIS MANAGEMENT</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Панагушин</surname><given-names>В. П.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Panagushin</surname><given-names>V. P.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>доктор экон. наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономика промышленности»</p><p>Сфера научных интересов: реструктуризация и диагностика причин убыточности промышленных предприятий. Автор более 40 научных работ.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ph.D. in Economics, professor, head of the “Industrial Economics” Department of the Federal State Budgetary Educational Institution.</p><p>Area of expertise: restructuring and diagnostics of causes of industrial organizations unprofitability. The author of more than 40 scientific works.</p></bio><email xlink:type="simple">panagushin@mai.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Лютер</surname><given-names>Е. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Lyuter</surname><given-names>E. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>кандидат экон. наук, доцент кафедры «Экономика промышленности»</p><p>Сфера научных интересов: анализ и диагностика финансово-экономического состояния промышленных предприятий. Автор более 30 научных работ.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ph.D. in Economics, associate professor of the “Industrial Economics” Department of the Federal State Budgetary Educational Institution.</p><p>Area of expertise: analysis and diagnostics of financial and economic performance of industrial organizations. The author of more than 30 scientific works.</p></bio><email xlink:type="simple">luter@mai.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Гусарова</surname><given-names>Ю. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Gusarova</surname><given-names>Y. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>кандидат экон. наук, доцент кафедры «Экономика промышленности»</p><p>Сфера научных интересов: диагностика причин убыточности и оценки эффективности деятельности предприятий промышленности. Автор более 10 научных работ.</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Ph.D. in Economics, associate professor of the “Industrial Economics” Department of the Federal State Budgetary Educational Institution.</p><p>Area of expertise: diagnostics of causes of unprofitability and assessment of activities of industrial organizations. The author of more than 10 scientific works.</p></bio><email xlink:type="simple">gusarova-yulia@rambler.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>ФГБОУ ВПО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Higher Professional Education “Moscow Aviation Institute (national research university)”</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2013</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>31</day><month>10</month><year>2014</year></pub-date><volume>0</volume><issue>3</issue><fpage>96</fpage><lpage>101</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Панагушин В.П., Лютер Е.В., Гусарова Ю.В., 2014</copyright-statement><copyright-year>2014</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Панагушин В.П., Лютер Е.В., Гусарова Ю.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Panagushin V.P., Lyuter E.V., Gusarova Y.V.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/178">https://www.jsdrm.ru/jour/article/view/178</self-uri><abstract><p>Представлен оригинальный авторский подход к оценке эффективности деятельности промышленных предприятий, основанный на сравнении ключевых показателей эффективности со среднеотраслевыми значениями. Разработаны методы стимулирования повышения эффективности в виде системы льгот и преференций для эффективных предприятий и экономического принуждения к повышению эффективности для недобросовестных участников хозяйственного оборота.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>An original approach of the author to the assessment of efficiency of activities of industrial organizations, based on the comparison of key performance indicators of industrial organizations with industry average indexes, is presented. Stimulation methods of the efficiency improvement are developed in the form of benefits and preferences for effective enterprises and in the form of economic coercion to improve the efficiency for unfair participants of the economic turnover.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>ключевые показатели эффективности</kwd><kwd>налоговая отдача в бюджеты всех уровней</kwd><kwd>оценка эффективности</kwd><kwd>среднеотраслевой показатель эффективности</kwd><kwd>метод стимулирования повышения эффективности</kwd><kwd>убыточность</kwd><kwd>эффективность деятельности</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>key performance indicators</kwd><kwd>tax return to the budgets of all levels</kwd><kwd>assessment of efficiency</kwd><kwd>industry average index of effectiveness</kwd><kwd>stimulation method of the efficiency improvement</kwd><kwd>unprofitability</kwd><kwd>operating efficiency</kwd></kwd-group></article-meta></front><body><p>Актуальность оценки эффективности промышленных предприятий обусловлена необходимостью снизить число убыточных предприятий и повысить доходную часть бюджетов всех уровней. Исполнение федерального бюджета РФ за январь-февраль 2013 года указывает на превышение расходов над доходами, которое составляет почти 3% от ВВП Российской Федерации. Еще более тяжелая ситуация складывается в дотационных регионах. Для увеличения поступлений в доходную часть бюджетов всех уровней необходимо разработать целый спектр мероприятий по стимулированию повышения эффективности деятельности.</p><p>В последние годы доля убыточных предприятий в Российской Федерации остается на высоком уровне и на конец 2012 года составляет 25,9% по данным Росстата. В табл. 1 приведены сведения о динамике убыточных предприятий за 20102012 годы по отраслям промышленности.</p><p>Таким образом, несмотря на небольшое снижение доли убыточных предприятий к концу 2012 года, их число по-прежнему остается значительным. Данное обстоятельство нельзя игнорировать, поскольку убыточность и низкая рентабельность промышленных предприятий влекут за собой серьезные последствия для российской экономики, это главный индикатор неэффективной деятельности и, как следствие, снижения налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Поэтому постоянный мониторинг ключевых показателей эффективности деятельности основного звена экономики - промышленного предприятия является основным инструментом повышения налоговой отдачи.</p><p>Для текущего мониторинга ключевых показателей эффективности деятельности промышленных предприятий мы предлагаем использовать метод комплексной оценки их финансово-экономического состояния, который позволяет не только установить место и причину кризисных ситуаций, в том числе убыточности, но и разработать мероприятия по их устранению и стимулированию предприятий к повышению эффективности деятельности. Реализация метода основана на поэтапном сравнении ключевых показателей эффективности отдельных предприятий со среднеотраслевыми значениями таких показателей.</p><p>Комплексная оценка эффективности деятельности промышленного предприятия является инструментом согласования экономических интересов различных групп заинтересованных лиц - пользователей информации. Для того чтобы ее получить, необходим комплексный подход к анализу результатов деятельности предприятия как с позиции менеджмента предприятий, так и государства в лице органов исполнительной власти, контролирующих процесс пополнения доходной части региональных бюджетов. С этой целью были выделены основные направления оценки эффективности деятельности предприятия как системы экономических интересов и определены показатели, соответствующие каждой группе заинтересованных субъектов, согласно критерию полноты удовлетворения их интересов, связанных с деятельностью конкретного предприятия. Таким образом, для выбора показателей предложено выделить следующие направления оценки:</p><p>Для оценки и мониторинга эффективности был сформирован состав ключевых (частных) показателей, характеризующих разные стороны деятельности предприятий и в совокупности составляющих комплексную характеристику экономической эффективности деятельности предприятия. Их выбирали с учетом принципов отбора показателей оценки эффективности деятельности предприятий. Оценка эффективности производственно-хозяйственной деятельности проводится для промышленных предприятий, работающих в различных отраслях и сферах деятельности, поэтому для ее составления используются относительные показатели:</p><table-wrap id="table-1"><caption><p>Таблица 1</p><p>Доля убыточных предприятий по отраслям промышленности за 2010-2012 годы, %</p></caption><table><tbody><tr><th>Отрасль</th><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th></tr><tr><td>Добыча полезных ископаемых</td><td>32,4</td><td>31,0</td><td>29,6</td></tr><tr><td>Обрабатывающие производства</td><td>27,9</td><td>26,4</td><td>23,4</td></tr><tr><td>Производство и распределение электроэнергии</td><td>47,4</td><td>49,4</td><td>49,1</td></tr><tr><td>Строительство</td><td>26,3</td><td>25,9</td><td>23,0</td></tr><tr><td>Транспорт и связь</td><td>35,9</td><td>37,0</td><td>34,4</td></tr><tr><td>По отраслям промышленности всего</td><td>27,8</td><td>28,1</td><td>25,9</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Рентабельность продаж учитывается как показатель, характеризующий эффективность основной деятельности предприятия, для сохранения профиля производства рентабельных предприятий. Выработка, фондоотдача и земле- отдача введены как показатели, характеризующие эффективность основных производственных ресурсов, для сохранения промышленными предприятиями производственного и кадрового потенциала. Налоговая отдача характеризует бюджетную эффективность предприятия, введена в состав показателей с учетом экономических интересов формирования доходной части бюджета.</p><p>Расчет ключевых показателей эффективности производственно-хозяйственной деятельности основан на использовании данных официальной отчетности предприятия и производится по алгоритму (табл. 2).</p><p>Ключевые показатели эффективности отражают эффективность различных сторон деятельности предприятия, однако не дают обобщающей комплексной оценки эффективности предприятия в целом. Поэтому необходим расчет комплексного показателя, который сочетает в себе значения частных показателей оценки эффективности. Ключевые показатели эффективности переводятся в баллы на основе сравнения их значений со средними показателями по виду экономической деятельности (коду ОКВЭД), полученные баллы суммируются.</p><p> </p><table-wrap id="table-2"><caption><p>Таблица 2</p><p>Алгоритм расчета ключевых показателей эффективности производственно-хозяйственной деятельности</p></caption><table><tbody><tr><td>Показатель</td><td>Формула расчета</td><td>Источник информации</td></tr><tr><td>Рентабельность продаж K1, %</td><td>Впродаж _ (Ппродаж/Впр) х 100 %</td><td>Ппродаж - строка 206 «Отчета о прибылях и убытках» бухгалтерской отчетности; Впр - строка 201 «Отчета о прибылях и убытках» бухгалтерской отчетности</td></tr><tr><td>Выработка на одного работающего K2, руб./чел.</td><td>В = Впр/Ч</td><td>Ч - строка 01, графа 1 формы статистической отчетности № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников»</td></tr><tr><td>Фондоотдача K3, руб./руб.</td><td>Оф = Впр/ОС</td><td>ОС - 0,5 * (строка 103.1 на начало года + строка 103.1 на конец года) «Бухгалтерского баланса»</td></tr><tr><td>Землеотдача K4, руб./м2</td><td>Вм2 = Впр/S</td><td>S - свидетельство о собственности, договор аренды, данные территориальных отделений регулирования землепользования</td></tr><tr><td>Налоговая отдача K5, руб./руб.</td><td></td><td> - сумма строк 15 и 18, графа 1 формы ста- ‘ тистической отчетности № П-3 «Сведения i=1 о финансовом состоянии организации»</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Одновременно с анализом отчетности оцениваемого предприятия проводится анализ предприятий, у которых такой же вид экономической деятельности (код ОКВЭД). Производится расчет средних значений частных показателей эффективности по таким предприятиям, определяются интервалы значений показателей для последующего перевода частных показателей в баллы. В ходе сравнения показателей анализируемого предприятия со средними значениями по отрасли интервалы позволяют определить, на каком уровне эффективности находится исследуемое предприятие, и, главное, рассчитать комплексный показатель эффективности работы предприятия в целом.</p><fig id="fig-1"><caption><p>Рис. 1. Определение межквартильного размаха показателя K</p></caption><graphic xlink:href="ecr-0-3-g001.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/ecr/2013/3/6bzjwyGOLhJk0qG4dC75uP8h2Vt4YNjUzFM7sr9P.png</uri></graphic></fig><p>Среднее значение каждого частного показателя эффективности предприятий одного вида экономической деятельности рассчитывается по формуле</p><p>где Ki1, Ki2, ...  KiJ- значения частного показателя эффективности Ki, n - количество предприятий в отрасли (j = 1, ., n).</p><p>Для определения интервалов оценки эффективности по частным показателям использовался статистический метод. В первую очередь определен средний межквартильный размах:</p><p>R = Kmax — Kmin — Kn — K1,</p><p>где R - размах показателя K1, K1,, Kn - вариационный ряд выборки показателя K. Вариационный ряд делится на три квартили (Q1, Q2, Q3) следующим образом: Q1 - значение показателя X, ниже которого лежит 25% наблюдений, Q2-50% (Q2 равна средней величине (медиане) рассчитанного показателя), Q2-25% наблюдений (рис. 1).</p><p>По каждому частному показателю эффективности предприятия одного вида экономической деятельности упорядочиваются по убыванию показателя (ранжируются) и разбиваются на четыре группы с помощью трех пороговых значений:</p><p>На рис. 2 графически представлено ранжирование предприятий промышленности по частному показателю эффективности Ki. Предприятия, имеющие уровень частного показателя, попадающий в межквартильный размах (50%), ведут эффективную деятельность. Предприятия, у которых показатель ниже Q1 или меньше 0,5 Ki, попадают в группу неэффективных. Если Ki, которых больше Q2, то предприятие отнесено в группу высокоэффективных. Таким образом были получены интервалы для перевода значений частных показателей в баллы.</p><table-wrap id="table-3"><caption><p>Таблица 3</p><p>Присвоение баллов частным показателям оценки эффективности</p></caption><table><tbody><tr><td>Интервал значений Ki</td><td>Балл bi</td></tr><tr><td>Ki ≥ 1,5i</td><td>20</td></tr><tr><td>i &lt; Ki ≤ 1,5i</td><td>15</td></tr><tr><td>0,5i ≤ Ki &lt; i</td><td>10</td></tr><tr><td>Ki &lt;0,5i</td><td>0</td></tr></tbody></table></table-wrap><p>Итак, метод расчета комплексного показателя оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности включает следующие этапы:</p><p>Присвоение баллов по каждому ключевому показателю эффективности происходит на основе сравнения со средними показателями по виду экономической деятельности (коду ОКВЭД) в зависимости от того, в какую группу попало предприятие (табл. 3).</p><p>Комплексный показатель оценки эффективности деятельности промышленного предприятия В вычисляется по формуле суммирования баллов Bi по пяти показателям K1 - K5: B = b1 + b2 + b3 + b4 + b5. Максимальное количество баллов по каждому частному показателю - 20 баллов - определяется равнозначностью всех показателей и отсутствием субъективных экспертных оценок. Предприятие получает наивысший балл, если значение его частного показателя эффективности превышает средний показатель для предприятий с тем же кодом ОКВЭД, умноженный на 1,5. В противном случае предприятие может получить 15, 10 или 0 баллов в зависимости от значения частного показателя. Таким образом, максимальное значение комплексного показателя, которое может быть достигнуто, 100 баллов.</p><fig id="fig-2"><caption><p>Рис. 2. Ранжирование предприятий по частному показателю эффективности Ki</p></caption><graphic xlink:href="ecr-0-3-g002.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/ecr/2013/3/uOmQmvQzW2qagPtD35pID0RgpWoPRsXomPfQTTuM.png</uri></graphic></fig><p>Такой метод ориентирован на среднеотраслевые показатели и выбран с учетом кризисного финансово-экономического состояния предприятий российской промышленности. В современных условиях было бы неправильно предлагать предприятию ориентироваться на лидера или эталонное предприятие в отрасли. Хотя многие методики оценки эффективности предлагают для сравнения выбирать именно идеальное предприятие. На наш взгляд, в настоящее время поддержание эффективности на среднем уровне по виду экономической деятельности можно считать признаком эффективной деятельности, а превышение среднеотраслевых показателей свидетельствует о высокой эффективности предприятия.</p><p>Практическая апробация предложенного метода оценки эффективности деятельности была проведена на примере комплекса промышленных предприятий Москвы. Были рассмотрены 38 предприятий: 10 предприятий пищевой промышленности (код 15 ОКВЭД), 11 предприятий химической промышленности (код 25 ОКВЭД), 8 предприятий машиностроения и производства оборудования (код 29 ОКВЭД), 4 предприятия, занимающиеся прочими производствами (код 37 ОКВЭД), и 5 научных институтов (код 73 ОКВЭД). Были рассчитаны ключевые показатели оценки эффективности, проведено ранжирование предприятий по значениям частных показателей эффективности (рис. 3), определены средние показатели эффективности по каждому виду экономической деятельности, рассчитаны комплексные показатели эффективности и проведено ранжирование предприятий промышленности по значениям комплексных показателей (рис. 4).</p><fig id="fig-3"><caption><p>Рис. 3. Ранжирование предприятий промышленности 29 кода ОКВЭД по показателю рентабельности продаж P:</p></caption><graphic xlink:href="ecr-0-3-g003.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/ecr/2013/3/us2gnbn9Z3WkYLeaGxOogeBh76kXgL2CWtRd0wvj.png</uri></graphic></fig><fig id="fig-4"><caption><p>Рис. 4. Ранжирование предприятий промышленного комплекса Москвы по комплексному показателю эффективности</p></caption><graphic xlink:href="ecr-0-3-g004.png"><uri content-type="original_file">https://cdn.elpub.ru/assets/journals/ecr/2013/3/cgNdpHfHqz0sjD3UWjG0XwcR29tS8ZYqccyGBMMq.png</uri></graphic></fig><p>Данный анализ позволил определить наиболее эффективные предприятия промышленного комплекса города, выделить высокоэффективные виды деятельности, а также выявить аутсайдеров среди анализируемых предприятий. Выполненная апробация подтвердила целесообразность проведения комплексной оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности.</p><p>Применение данного метода позволяет решать целый спектр задач, к ним отнесены:</p><p>Результаты оценки и мониторинга эффективности можно использовать не только для обоснования финансовой и экономической устойчивости предприятия, но и как инструментарий для стимулирования предприятий к повышению эффективности деятельности. По значениям комплексного показателя и ключевых показателей эффективности менеджмент предприятия и органы исполнительной власти могут в целом судить о достигнутом уровне экономической эффективности. Мотивацией к повышению эффективности деятельности должны стать определенные льготы и поощрения, которые получит предприятие в случае улучшения своего финансово-экономического состояния, а также меры экономического принуждения к повышению эффективности для недобросовестных участников хозяйственного оборота, которые оттягивают на себя производственные и финансовые ресурсы от других предприятий, выпуская неконкурентоспособную продукцию.</p><p>Для эффективных предприятий органы исполнительной власти могут предложить системы льгот и преференций:</p><p>Для эффективных предприятий промышленности, чья рентабельность продаж превышает среднеотраслевой уровень по данным Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ, может быть предложено поэтапное снижение ставки налога на прибыль в части региональной составляющей:</p><p>Таким образом, для рентабельных и высокоэффективных предприятий промышленности за три года ставка налога на прибыль может быть снижена на 6,5%, а значит, появится мотивация для выхода из «тени» и сокращения убыточности.</p><p>Кроме того, для эффективных предприятий, имеющих высокую фондоотдачу, при условии обновления основных фондов на 80% может быть предусмотрена отмена налога на имущество на срок до пяти лет.</p><p>Предоставление льгот по арендной плате за земельные участки может быть основано на расчете коэффициентов регулирования к ставкам арендной платы за землю, величина которых зависит от величины комплексного показателя B: Kp =1,5 - 0,01В. Таким образом, величина арендной платы будет зависеть не только от кадастровой стоимости участка предприятия и ставки арендной платы, устанавливаемой в зависимости от вида экономической деятельности, но и от того, насколько эффективно работает предприятие. Соответственно, к ставке арендной платы может быть установлен как понижающий коэффициент, так и повышающий - при неэффективной деятельности.</p><p>Стимулирование эффективных производителей и экономического принуждения к повышению эффективности недобросовестных участников хозяйственного оборота может стать инструментом повышения доходной части региональных бюджетов. Метод оценки эффективности деятельности промышленных предприятий предлагается использовать в качестве основы антикризисной политики, проводимой ФНС РФ, территориальными органами исполнительной власти, нацеленной на рост выручки и рост налоговой отдачи для бюджетов всех уровней. Особенно это касается предприятий в дотационных регионах России, где необходим повышенный объем сбора налоговых платежей.</p><p>Предложенный метод позволяет не только определять место возникновения кризисных явлений на основе снижения уровня ключевых показателей эффективности, но и обосновывать мероприятия по стимулированию повышения эффективности. По мнению авторов, данный метод целесообразно использовать для оценки эффективности предприятий промышленности в региональном аспекте как инструмент пополнения доходной части регионального бюджета.</p></body><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Анализ финансовой отчетности / О. В. Ефимова, М. В. Мельник, Е. И. Бородина. М.: Омега-Л, 2012. 400 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Анализ финансовой отчетности / О. В. Ефимова, М. В. Мельник, Е. И. Бородина. М.: Омега-Л, 2012. 400 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Антикризисное регулирование низкорентабельных и убыточных организаций в интересах города (муниципального сообщества) / [Ряховская А. Н. и др.]; под ред. А. Н. Ряховской. М.: Магистр, 2009. 332 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Антикризисное регулирование низкорентабельных и убыточных организаций в интересах города (муниципального сообщества) / [Ряховская А. Н. и др.]; под ред. А. Н. Ряховской. М.: Магистр, 2009. 332 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Антикризисное управление. Правовые и экономические основы: Учебное пос. по единой программе подготовки арбитражных управляющих / Отв. ред.: А. В. Варварин, В. П. Панагушин, С. Е. Кован и др. М.: Инфра-М, 2008. 1152 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Антикризисное управление. Правовые и экономические основы: Учебное пос. по единой программе подготовки арбитражных управляющих / Отв. ред.: А. В. Варварин, В. П. Панагушин, С. Е. Кован и др. М.: Инфра-М, 2008. 1152 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лютер Е. В. Диагностика причин несостоятельности (банкротства) предприятия. М.: ИВАКО Аналитик, 2012. 99 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Лютер Е. В. Диагностика причин несостоятельности (банкротства) предприятия. М.: ИВАКО Аналитик, 2012. 99 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
