В процессе реформирования российской эко­номики управляемость основным звеном - производством была в значительной степени снижена. Главными причинами, повлиявшими на этот процесс, являлись:

♦ отсутствие государственной стратегии и но­вой технологии управления государственной соб­ственностью;

♦ отсутствие системы действенного контро­ля и финансово-экономического мониторин­га со стороны органов исполнительной власти за управлением имуществом, а также за работой акционерных обществ с участием государства, которые обеспечивали бы более полное и до­стоверное представление о текущих показателях финансово-экономической деятельности и пер­спективных планах развития государственных предприятий и акционерных обществ с учетом интересов государства.

Во многом произошедшее объясняется несо­вершенством системы информационного обеспе­чения процесса управления государственной соб­ственностью и учета федерального имущества. «Концепция управления государственным иму­ществом и приватизации в Российской Федера­ции», утвержденная постановлением Правитель­ства Российской Федерации от 09.09.1999 № 1024 [I], стала программным документом нового эта­па управления государственной собственностью и ее приватизации. В указанном документе были сформулированы основные цели, задачи и прин­ципы государственной политики в сфере управ­ления собственностью. Среди провозглашенных в документе целей следует особо выделить уве­личение доходов федерального бюджета на ос­нове эффективного управления государственной собственностью, вовлечение максимального ко­личества объектов в процесс совершенствования управления, повышение конкурентоспособности коммерческих организаций, улучшение финансо­во-экономических показателей их деятельности. Для реализации поставленных целей необходимо было решить следующие задачи:

В качестве основных принципов управления унитарными предприятиями и учреждениями, находящимися в федеральной собственности, акциями и долями в уставных капиталах хозяй­ственных обществ и товариществ были названы:

Вместе с тем если поставленные в концепции цели, задачи и принципы управления представ­ляются правильными и сомнений не вызывают, то способ достижения целей не является обосно­ванным как с практической, так и с научной точ­ки зрения. Оперативная обработка необходимой для принятия управленческих решений инфор­мации о состоянии объектов управления призна­ется невозможной. В настоящее время государ­ство не может и не должно определять детальные планы конкретных мероприятий в отношении объекта управления, что не является, на наш взгляд, обоснованным как с практической, так и с научной точки зрения. Правильно определив цели и задачи, государство устранилось от кон­кретных методов контроля за управлением госу­дарственной собственностью, возлагая определе­ние способов достижения стратегических целей на отобранных на конкурсной основе управляю­щих. Итак, утвержденная концепция управления государственной собственностью отражает под­ход, основанный на недооценке возможностей создания действенной и эффективной системы государственного контроля за принятием управ­ленческих решений в акционерных обществах с участием государства.

В январе 2000 года было принято постановле­ние Правительства Российской Федерации №23 «О реестре показателей экономической эффек­тивности деятельности федеральных государ­ственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности» [2]. Оно преду­сматривало организацию ведения федеральной информационной системы - реестра утверждае­мых и фактически достигнутых показателей эко­номической эффективности деятельности уни­тарных предприятий и акционерных обществ. Совместным приказом Министерства экономи­ческого развития и торговли Российской Федера­ции, Министерства имущественных отношений РФ и Министерства по налогам и сборам РФ от 18.09.2001 №320/208/БГ-3-21/355-а [4] был утвержден перечень утверждаемых и фактиче­ски достигнутых показателей, в который вошли выручка от продажи, чистая прибыль, дивиденды или часть чистой прибыли, подлежащие уплате в федеральный бюджет, и чистые активы.

В основу системного подхода к оценке дея­тельности государственных унитарных предпри­ятий и акционерных обществ, имеющих в устав­ных капиталах долю государства, должны быть положены современные методы финансового анализа. Вместе с тем указанные акты не учи­тывают того, что без такого подхода невозможно оценить эффективность деятельности предпри­ятий по отдельным показателям. Отсутствие ана­лиза ежегодных показателей не позволяет уста­новить величину утверждаемых индикативных показателей на будущий период времени.

С нашей точки зрения, необходимо созда­ние современной технологии государственного управления, позволяющей осуществлять ежеквар­тальный мониторинг деятельности акционерных обществ в течение всего периода их функциониро­вания. Для мониторинга следует использовать си­стему показателей эффективности, позволяющих оценить текущее состояние бизнеса компании и эффективность принимаемых управленческих решений, а также выявить наиболее эффективные направления развития производства.

Внедрение системы мониторинга потребует обработки большого массива информации, в свя­зи с чем в технологии необходимо предусмотреть использование, прежде всего, структурирован­ных информационных источников, а также эко­номико-математических моделей. Указанная технология должна стать действенным инстру­ментом государственных органов по управлению акционерным капиталом.

Исследование западных ученых, посвящен­ное оценке значимости целей компании ее ме­неджерами, показало, что созидание выступает превалирующей составляющей философии со­временного зарубежного бизнеса, а не «дележ» и перераспределение экономических ресурсов. Таким образом, важной функцией государствен­ного управления в рыночных условиях хозяй­ствования должен стать процесс формирования бизнес-среды, основанный на философии сози­дания и развития.

Поскольку целью любого акционерного об­щества как коммерческой организации является получение максимального дохода, государствен­ный акционерный капитал должен быть рента­бельным, причем в рыночной экономике важно, чтобы компании ориентировались на получение прибыли в долгосрочном, а не краткосрочном периоде. Поэтому в процессе управления хо­зяйственной деятельностью следует исходить из длительной перспективы развития, в том чис­ле учитывать не только коммерческие интересы бизнеса, но и ориентироваться на решение со­циально-экономических и политических задач государства. В процессе управления необходимо принимать в расчет задачи, связанные с выполне­нием государственных заказов, решением демо­графических проблем в регионе, формированием региональных бюджетов.

Хозяйственная система управления, соот­ветствующая современным рыночным услови­ям, должна базироваться на годовых и перспек­тивных бизнес-планах, в то же время оставляя менеджерам предприятий достаточно свободы экономического маневра. Государственный ор­ган по управлению имуществом обязан создать механизм оценки предлагаемых в бизнес-пла­нах направлений развития производства, а также установить контроль за экономическими резуль­татами текущей деятельности, в зависимости от достигнутых результатов будут приниматься решения о продлении дальнейших контрактов, связанных с управлением объектом государ­ственной собственности. Соответственно, воз­никает теоретическая и методическая проблема разработки механизма и критериев выбора про­ектов развития производственной деятельности, формирования системы оценки эффективности управления.

Понятие управления находящимися в госу­дарственной собственности унитарными пред­приятиями и акциями акционерных обществ имеет узкую и расширенную трактовки. В узком смысле под управлением понимают процесс ор­ганизации представления интересов государства в органах управления акционерных обществ и назначение руководителей унитарных предпри­ятий. В широком смысле управление трактуют как комплексный процесс учета государственной собственности и контроля за ее использованием, организацию хозяйственной деятельности, мо­ниторинг финансово-экономического состояния и оценку стоимости бизнеса, анализ бизнес-пла­нов и выбор направлений развития производства, реструктурирование и организацию процесса приватизации. Все элементы управления должны быть согласованы между собой в рамках единой технологии.

Современная система управления предпри­ятиями, находящимися в государственной соб­ственности, должна строиться на следующих подходах:

Главными целями управления акционерным капиталом, находящимся в собственности госу­дарства, являются обеспечение эффективного ведения хозяйственной деятельности, максими­зация финансовых результатов и прибыльности производства.

Основой эффективной реализации государ­ственной функции по управлению акционерным капиталом должен стать мониторинг финансово­хозяйственной деятельности, в том числе анали­за активов и пассивов в бухгалтерском балансе и анализа итогов финансово-экономической дея­тельности по отчету о прибылях и убытках. Ана­лиз активов и пассивов предполагает постоянное отслеживание в текущем режиме ликвидности баланса, оборачиваемости оборотных средств, потоков денежных средств, источников финан­сирования хозяйственной деятельности, показа­телей рентабельности и т. д. В процессе анализа необходимо рассмотреть состав, структуру, в том числе динамику, каждого показателя. Получен­ные результаты полагается сравнивать с норма­тивными значениями и на основе отклонений делать выводы о структуре баланса и о корректи­ровке стратегии и тактики хозяйствования.

В процессе рассмотрения активов следует проанализировать состав и структуру основно­го капитала, в том числе материальные и нема­териальные активы, оборотные активы, запасы, денежные средства, средства в расчетах (деби­торскую задолженность), а также безнадежную дебиторскую задолженность, поскольку свое­временная смена дебиторов может предотвра­тить дальнейшие финансовые потери. В процес­се анализа активов особое внимание необходимо уделить долгосрочным финансовым вложениям, так как вложения средств должны быть надле­жащим образом обоснованы и оценены с точки зрения экономической эффективности.

Важной составляющей мониторинга финан­сово-хозяйственной деятельности является ана­лиз состава и структуры пассивов - собственного капитала и обязательств как источников финанси­рования экономической деятельности, в том чис­ле дальнейшего простого или расширенного раз­вития бизнеса. Поскольку собственный капитал используется для финансирования как основных, так и оборотных средств, краткосрочные обяза­тельства направляются на финансирование обо­ротных активов, долгосрочные обязательства - основных средств.

На следующем этапе мониторинга финан­сово-экономической деятельности необходимо проанализировать ликвидность баланса, которая характеризует способность предприятия в пол­ном объеме и в надлежащие сроки погашать текущие долги. Для этого оборотные средства предприятия должны иметь необходимый объем и структуру, чтобы с наступлением срока плате­жа из оборота можно было высвободить необхо­димую сумму средств без ущерба для текущей деятельности предприятия.

Особое внимание необходимо уделить пока­зателю вероятности банкротства акционерного общества или унитарного предприятия (Ζ-счету или модели Альтмана), который отражает взаи­мосвязь важнейших показателей деятельности предприятия (дохода от основной деятельности, нераспределенной прибыли, оборотного капи­тала, рыночной стоимости обычных и приви­легированных акций, объема продаж), взятых с определенными весовыми коэффициентами. Кроме того, следует рассмотреть потоки денеж­ных средств, чтобы выяснить, формируется ли чистый приток от текущей деятельности и до­статочно ли этих денежных средств для осу­ществления долгосрочных инвестиций в ос­новные средства и покрытие ссуд, процентов банкам, уплату налогов, выплату дивидендов и т.д.

Важной составной частью финансово-эко­номического анализа является определение ис­точников финансирования хозяйственной дея­тельности. Главная проблема выбора источников финансирования состоит в оптимизации соот­ношения собственного капитала и заемных, при­влекаемых средств.

Особое место при мониторинге финансово­хозяйственной деятельности следует отвести показателям рентабельности. Обычно их подраз­деляют на две группы: показатели, которые от­ражают эффективность текущей деятельности, и показатели, свидетельствующие об эффектив­ности не только текущей деятельности, но и ис­пользования всех активов.

Важное место в мониторинге финансово-эко­номической деятельности принадлежит анали­зу темпов роста отдельных групп финансовых результатов и сопоставлению их между собой, а также с базовой моделью, которая отражает объективные закономерности развития деятель­ности. Это дает возможность не только оценить динамику финансовых результатов, но и выявить влияние основных групп факторов на их форми­рование.

Для проведения вышеперечисленной рабо­ты необходимо собрать и обработать огромный массив информации. Главная проблема состоит в организации потоков достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности в госу­дарственный орган по управлению имуществом. Для этого необходимо структурировать как пото­ки информации, так и источники ее получения, создать систему контроля ее полноты и достовер­ности.

Собираемую и направляемую на хранение и обработку информацию об унитарных пред­приятиях и акционерных обществах условно можно разделить на постоянную, условнопосто­янную и переменную:

Соответственно, переменную информацию необходимо собирать с периодичностью один раз в квартал, условнопостоянную и постоянную - по мере изменения и обновлять в массовом по­рядке один-два раза в год. Состав запрашиваемой информации зависит от количества акций, нахо­дящихся в федеральной собственности, и степе­ни участия государства в управлении, а также от видов деятельности акционерных обществ или унитарных предприятий.

Источники информации можно условно раз­делить на внутренние и внешние. Внутренние источники - это информация и базы данных го­сударственного органа по управлению имуще­ством, накопленные им в период осуществления функций по управлению имуществом. Данная информация может включать в себя общие сведе­ния об унитарных предприятиях и акционерных обществах, владельцем акций которых является государство, сведения о движении акций, нахо­дящихся в государственной собственности, све­дения о регистрации ценных бумаг, о регистрато­рах и т. п. К внешним источникам информации относятся акционерные общества (эмитенты), федеральные органы исполнительной власти, другие сторонние организации, а также внешние информационные базы данных.

Основной объем информации должен посту­пать от эмитентов, однако во многих случаях эта информация бывает неполной. Для получения недостающей информации, контроля и выверки уже поступившей информации, а также для ее более оперативного получения следует прора­ботать вопросы взаимодействия с федеральны­ми органами исполнительной власти и другими организациями, в функции которых входит сбор информации:

Важными источниками информации долж­ны служить базы данных различных инфор­мационных агентств, сведения, находящиеся на сайте Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России), и система комплексно­го раскрытия информации. Всю поступающую информацию обязательно подвергают обработ­ке, систематизации и анализу. Необходимо ор­ганизовать хранение информации в докумен­тарной форме, на магнитных или электронных носителях.

Государственное управление должно основы­ваться на следующих принципах:

Необходимо предусмотреть меры, направ­ленные на повышение конкурентоспособности предприятия и улучшение текущего состояния по всем направлениям деятельности, к которым относятся:

Главной целью описанной работы должно стать создание успешно функционирующих ры­ночных бизнес-структур. В дальнейшем прива­тизация не должна носить ни массовый, ни ком­панейский характер. Необходима кропотливая работа по предпродажной подготовке с привле­чением финансовых консультантов к поиску ин­весторов, имеющих перспективные планы даль­нейшего корпоративного развития.

Эффективность управленческих решений, относящихся к организации производства, ис­пользованию основных факторов производства, обеспечению финансирования текущей деятель­ности и т.п., может быть определена частными экономическими и финансовыми показателями эффективности на основе данных ежекварталь­ного мониторинга финансово-экономической де­ятельности. Вместе с тем до настоящего времени не определен обобщающий показатель эффек­тивности управления, хотя эффект управления является нематериальным активом предприятия и должен иметь свою стоимостную оценку.

Главными задачами текущего мониторинга финансово-хозяйственной деятельности должны стать:

Мониторинг финансово-экономической дея­тельности и оценка стоимости бизнеса предна­значены для регулярного определения финансо­во-экономического состояния компаний, оценки уровня и качества управленческих решений, при­нимаемых менеджерами, выработки рекомен­даций представителям государства в органах управления о необходимости изменения органи­зации финансово-хозяйственной деятельности, а в случае необходимости - замены руководства акционерных обществ.

В технологии мониторинга финансово-эко­номической деятельности и оценки стоимости бизнеса акционерных обществ следует преду­смотреть использование взаимосвязанных эко­номико-математических моделей, соответствую­щих методам финансового анализа, реализуемых в автоматизированном режиме, с использовани­ем стандартных программных продуктов.

Это позволяет осуществлять:

Автоматизированная технология монито­ринга финансово-экономической деятельности и оценки стоимости бизнеса может быть исполь­зована как в государственных структурах, выпол­няющих функции по управлению государствен­ным сектором, так и в холдинговых компаниях, имеющих большое количество дочерних акцио­нерных обществ.

Важное место в системе управления государ­ственной собственностью занимает проблема экономической оценки эффективности управле­ния. В соответствии с правилами оценки, если все расчеты произведены корректно, величины стои­мости бизнеса, полученные в соответствии с до­ходным подходом (методом дисконтированного денежного потока) и затратным подходом (мето­дом чистых активов), должны быть равны. В этом случае можно говорить о нормальном уровне управления, который позволяет обеспечивать до­ход, соответствующий рыночной стоимости чи­стых активов. Превышение рыночной стоимости чистых активов над дисконтированным денеж­ным потоком свидетельствует о том, что управ­ление не обеспечивает соответствующего уровня доходности на овеществленный в чистых активах капитал, поэтому может быть оценено как не со­ответствующее нормальному уровню.

Если стоимость, полученная методом дис­контированного денежного потока, превышает стоимость чистых активов, это свидетельству­ет о наличии не учтенного в балансовом отчете нематериального актива. С нашей точки зрения, этот нематериальный актив характеризует репу­тацию и доверие к фирме (гудвил), а также эф­фект управления, который обеспечивает за счет денежного потока стоимость предприятия выше, нежели рыночная стоимость активов. Вместе с тем репутация и доверие к фирме также явля­ются нематериальными эффектами управления. Поэтому полагаем обоснованным считать раз­ность между стоимостью предприятия, опреде­ленную методом дисконтированного денежного потока, и затратным методом чистых активов, стоимостной оценкой абсолютного экономиче­ского эффекта управления. Эффект управления, рассчитанный на основании дисконтированного денежного потока путем экстраполяции ретро­спективных значений показателей, предлагается считать текущим или достигнутым абсолютным эффектом, а эффект управления, рассчитанный на основании дисконтированного денежного по­тока и показателей перспективного бизнес-пла­на, - перспективным абсолютным эффектом.

По нашему мнению, относительный пока­затель эффективности управления может быть определен двумя способами. В первом случае аб­солютный эффект должен соотноситься с затра­тами на управление, включая затраты на оплату труда управленческого персонала в себестоимо­сти продукции, управленческие и коммерческие расходы в валовой прибыли и дополнительную оплату из чистой прибыли или затраты на оплату управляющей компании. В этом случае текущая или достигнутая эффективность управления бу­дет представлять собой соотношение достигну­того абсолютного эффекта к затратам на управ­ление, тогда как перспективная эффективность - соотношение перспективного абсолютного эф­фекта к затратам на управление.

Во втором случае абсолютный эффект дол­жен соотноситься с рыночной стоимостью, опре­деленной методом чистых активов, и показывать долю дополнительной стоимости, полученной за счет эффективного управления, в рыноч­ной стоимости чистых активов. Текущая (пер­спективная) эффективность управления будет представлять собой соотношение достигнутого (перспективного) абсолютного эффекта к норма­лизованным чистым активам.

На современном этапе развития экономики актуальной задачей является повышение эффек­тивности управления государственной собствен­ностью. Необходимо совершенствовать формы учета объектов государственной собственности, методы регулирования и контроля за их управ­лением, информационную базу, необходимую для оперативного контроля и текущего монито­ринга за состоянием каждого предприятия, где государство выступает в качестве собственника.