В странах с рыночной экономикой одним из основных элементов регулирования хо­зяйственной деятельности является институт несостоятельности (банкротства). Процедуры банкротства направлены на исключение из обо­рота субъектов, не способных осуществлять рен­табельную деятельность ни в настоящем, ни в бу­дущем, а также на реабилитацию и сохранение в обороте тех субъектов, которые испытывают временные финансовые сложности и в будущем способны эффективно функционировать на рын­ке. Все это способствует оздоровлению экономи­ки в целом, недопущению кризиса неплатежей и кризиса доверия между субъектами рынка, по­скольку с рынка удаляются организации, несо­стоятельность которых может являться тормозом для экономического развития страны. Таким об­разом, действие института несостоятельности на­правлено на поддержание баланса экономической системы.

Для осуществления данной задачи мировой практикой регулирования банкротства выработа­ны два основных вида процедур:

В настоящее время российским законодатель­ством о банкротстве предусмотрена одна ликвидационная процедура - конкурсное производство и три реабилитационных: финансовое оздоровле­ние, внешнее управление и мировое соглашение. Как показывает анализ статистических данных судебной практики по делам о банкротстве [5], функционирование института несостоятельности в подавляющем большинстве случаев приводит к ликвидации предприятия, а среди реабилита­ционных процедур наиболее востребованной яв­ляется внешнее управление. Процедура финансо­вого оздоровления практически не применяется на практике (см. таблицу).

В качестве процедуры банкротства финансо­вое оздоровление введено сравнительно недавно [1] и наименее исследовано. По данным Высше­го арбитражного суда Российской Федерации, на протяжении восьми лет применения закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с 1 января 2003 года по 31 декабря 2011 года) финансовое оздоровление проводилось 429 раз, или в среднем около 0,14% от общего количества проводимых процедур банкротства. В связи с погашением за­долженности оно было прекращено всего в 35 случаях. Так, в 2011 году было принято к произ­водству 27422 дела о несостоятельности (бан­кротстве), финансовое оздоровление проведено в 94 случаях и прекращено в связи с погашением задолженности в 7 случаях. При этом другая реа­билитационная процедура, внешнее управление, была проведена в отношении 986 организаций, или более чем в 10 раз чаще, чем финансовое оздоровление. Проведенный анализ статистических данных судебной практики по делам о банкрот­стве позволяет сделать следующие выводы: фи­нансовое оздоровление как процедура банкрот­ства используется в российской практике очень редко, при этом наблюдается недостаточная ре­зультативность ее реализации.

Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым изучить и проанализировать прак­тику реализации процедуры финансового оздо­ровления в целях выявления основных проблем данной формы реабилитации должника и поиска возможных способов их разрешения, что являет­ся целью настоящего исследования.

Предваряя анализ процедуры финансового оздоровления, следует отметить, что проблемы ее применения на практике до настоящего време­ни недостаточно исследованы, в том числе ввиду сложности поиска и ограниченной доступности соответствующих материалов.

Для того чтобы найти и отобрать материал для исследования, мы проанализировали объ­явления о несостоятельности, опубликованные в приложении газеты «Коммерсантъ»1 [4], дела о банкротстве, представленные в картотеке арби­тражных дел [3], а также информацию, представ­ленную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) [2]. В соответствии с [I] публикация сведений о банкротстве в ЕФРСБ стала обязательной только с I апреля 2011 года, а значит, в этом источнике нет сведений о дан­ных процедурах за предшествующий период. Основная сложность при поиске и отборе про­цедур финансового оздоровления заключается в том, что на момент проведения исследования ни один из перечисленных ресурсов (источников информации) не давал возможности отобрать со­общения о банкротстве или делах о банкротстве по типу сообщений или процедуре банкротства. Таким образом, не представляется возможным осуществить поиск, например, по запросу «опре­деление о введении финансового оздоровления». В разделе «Поиск сообщений», в поле «тип сооб­щения» реализован функционал для сортировки сообщений по первому уровню классификации, а именно по следующим типам сообщений:

По результатам проведенного исследования мы предложили доработать функционал ЕФРСБ, расширив возможности поиска сообщений по процедурам банкротства: для типа сообщений «сообщения о судебном акте» добавить второй уровень классификации по процедурам банкрот­ства. Предполагается, что функционал ЕФРСБ по поиску сообщений может быть представлен следующим образом:

По данным анализа результатов применения процедуры финансового оздоровления за 2009­2011 годы, финансовое оздоровление вводилось в отношении 238 должников, из них для исследо­вания мы случайным образом отобрали 64 (27%) должника. Таким образом, была сформирована выборка, отвечающая требованиям количествен­ной и качественной репрезентативности. Ко вре­мени исследования в отношении 25 должников из выборки процедура финансового оздоровле­ния была завершена. Данный исход обусловлен следующими причинами:

В целях формирования объективного пред­ставления о практике реализации процедуры финансового оздоровления, выявления причин ее низкой результативности специально изучены следующие характеристики:

К сожалению, из-за отсутствия информации не было возможности провести анализ в полном объеме. Однако в ходе исследования были изуче­ны следующие характеристики:

Как показал анализ, процедура финансового оздоровления вводилась по инициативе должни­ка (32%), по заявлению конкурсного кредитора (56%) и по заявлению уполномоченного органа (12%). 64% процедур финансового оздоровления проводились при наличии плана финансового оз­доровления.

В ходе исследования должники, в отношении которых введено финансовое оздоровление, рас­сматривались с точки зрения величины требова­ний кредиторов. Требования кредиторов варьиру­ют в диапазоне от 0,3 до 400,0 млн руб. При этом у 12% должников они не превышают 1,0млн руб., у 16% - более 100,0млн руб. В большинстве слу­чаев (64%) требования кредиторов составляют от 1,0 до 50,0 млн руб. Следовательно, должни­ков, в отношении которых осуществлялось фи­нансовое оздоровление, можно разделить на две группы в зависимости от результата проведенной процедуры.

Первую группу (56%) составляют должники, которые после проведения процедуры финан­сового оздоровления (финансового оздоровле­ния и внешнего управления) восстановили свою платежеспособность. Как показал анализ данной группы, инициаторами введения финансового оз­доровления выступали прежде всего должники (46%), в два раза реже подавал заявление кон­курсный кредитор (23%), почти в каждом третьем случае - уполномоченный орган (31%). При этом финансовое оздоровление проводилось при на­личии обеспечения графика погашения задол­женности (54%) и в соответствии с разработан­ным планом финансового оздоровления (46%). Важной отличительной характеристикой данной группы должников является то, что принадлежа­щие им активы превышают размеры требований кредиторов на дату проведения первого собрания последних.

Вторую группу (44%) образуют должники, которые после проведения процедуры финансо­вого оздоровления (финансового оздоровления и внешнего управления) не смогли восстановить свою платежеспособность и были признаны бан­кротами. Финансовое оздоровление вводилось по инициативе должника (60%), по заявлению конкурсного кредитора (30%) и уполномоченно­го органа (10%). В 20% случаев оно состоялось при наличии обеспечения графика погашения за­долженности, а в 80% случаев - в соответствии с разработанным планом финансового оздоровле­ния.

Кроме того, в ходе исследования было установ­лено следующее. Размер фиксированной суммы вознаграждения административному управляю­щему составляет в соответствии с законодатель­ством - 15 тыс. руб. в месяц2, дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, как правило, не выплачивается. В большинстве случаев балансовая стоимость активов должника, в отношении которых проводилось финансовое оздоровление, составляет от I до 50 млн руб. Со­ответственно, по завершении процедуры адми­нистративный управляющий получает процент от указанного актива в размере примерно от 20 до 90тыс. руб. Таким образом, у арбитражного управляющего отсутствует экономически обосно­ванная заинтересованность в проведении проце­дуры финансового оздоровления. В большинстве случаев, когда в отчете по итогам наблюдения временный управляющий представляет свой вы­вод о наличии у должника возможности восста­новить свою платежеспособность, он высказыва­ется за введение не финансового оздоровления, а внешнего управления.

Анализ практической реализации процедуры финансового оздоровления в России за последние три года позволяет сделать следующие выводы о причинах малого количества процедур финан­сового оздоровления и низкой результативности проведения финансового оздоровления. В проце­дуре финансового оздоровления ограничивается правоспособность руководителя организации- должника, что снижает интерес к данной проце­дуре со стороны руководства должника. С эконо­мической точки зрения финансовое оздоровление очень близко к процедуре внешнего управления, поскольку нацелено на восстановление платеже­способности предприятия, испытывающего фи­нансовые трудности. Однако в процедуре финан­сового оздоровления деятельность организации, а точнее деятельность ее руководителя находится под двойным контролем - со стороны админи­стративного управляющего и собрания кредито­ров.

Невелик интерес к данной процедуре и у ар­битражного управляющего. Как показал анализ, у него отсутствует экономическая заинтересован­ность в проведении процедуры финансового оз­доровления, в отличие, например, от процедуры внешнего управления. В последнем случае роль руководителя предприятия берет на себя внеш­ний управляющий, его деятельность контроли­рует собрание кредиторов. Кроме того, процеду­ра финансового оздоровления в определенном смысле сокращает возможный срок проведения внешнего управления, поскольку и финансовое оздоровление, и внешнее управление может про­водиться два года, но их общая продолжитель­ность не должна превышать двух лет. Также здесь следует отметить, что в случае введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления воз­можность перехода из конкурсного производства во внешнее управление отсутствует.

В то же время процедура финансового оздо­ровления близка к процессу реализации миро­вого соглашения, поскольку раздел мирового соглашения, посвященный порядку погашения задолженности, по существу представляет собой не что иное, как график погашения задолжен­ности. При этом выполнение условий мирово­го соглашения осуществляется вне рамок дела о банкротстве (в связи с заключением мирово­го соглашения дело о банкротстве прекращает­ся), без участия арбитражного управляющего, что позволяет сократить расходы на проведение мер по преодолению финансовых трудностей организации. Мировое соглашение может быть заключено на более длительный срок, нежели срок проведения процедуры финансового оз­доровления. Однако возможность заключения мирового соглашения существенно ограничи­вается условиями, предусмотренными законо­дательством, что не всегда позволяет его ис­пользовать. К числу ограничений относится утверждение мирового соглашения только по­сле погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей, а также только при условии, что за него проголосова­ли все кредиторы, обязательства которых обе­спечены залогом имущества должника. Кроме того, в соответствии с налоговым законодатель­ством отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена на один год (реже - на три года, в особых случаях - на пять лет) [6], следовательно, при подготовке мирового согла­шения необходимо предусмотреть погашение задолженности по обязательным платежам в те­чение года, а остальные кредиторы должны быть с этим согласны. Таким образом, если у должни­ка имеется задолженность по обязательным пла­тежам (в большинстве случаев она есть), возни­кают дополнительные трудности для заключения мирового соглашения.

Кроме того, причиной ограниченного при­менения процедур финансового оздоровления и их низкой результативности является несвое­временная подача заявления о признании должни­ка банкротом. В российской практике заявления о банкротстве подаются тогда, когда иные меры по взысканию задолженности исчерпаны и наи­более ликвидное имущество должника реализо­вано в ходе исполнительного производства. Таким образом, на дату подачи заявления о банкротстве у должника практически остается только имуще­ство, необходимое для осуществления основной производственной (операционной) деятельности.

При этом, как показал проведенный анализ, процедура финансового оздоровления завер­шается восстановлением платежеспособности должника в большинстве случаев, когда активы должников превышают размеры требований кре­диторов (на дату проведения первого собрания кредиторов, то есть в процедуре наблюдения).

В связи с вышеизложенным в целях свое­временного введения процедуры финансового оздоровления и предупреждения вывода активов до возбуждения дела о банкротстве представляет­ся целесообразным:

Опыт введения реабилитационной процедуры непосредственно при подаче соответствующего заявления без какой-либо дополнительной про­цедуры имеется в зарубежной практике (напри­мер, в США). Однако при этом нельзя забывать о том, что немаловажной причиной редкого ис­пользования процедур финансового оздоровле­ния и их низкой результативности в российской практике является до сих пор господствующее представление о том, что если в отношении пред­приятия возбуждено дело о банкротстве, то оно уже является несостоятельным, будет ликвиди­ровано, и никакие меры по финансовому оздо­ровлению не приведут к восстановлению его платежеспособности. Соответственно, субъекты хозяйственного оборота боятся возбуждения дела о банкротстве и не видят в процедуре финансо­вого оздоровления возможного способа преодо­ления финансового кризиса, пытаются оттянуть время открытия производства по делу о банкрот­стве, а когда вводятся процедуры банкротства, то восстановить платежеспособность уже крайне затруднительно.

Кроме того, представляется целесообразным увеличить возможный срок финансового оздоров­ления, например до 4 лет. Во многих экономиче­ски развитых странах предусмотрены значитель­но более продолжительные сроки для процедур, направленных на восстановление платежеспособ­ности должника. Например, во Франции срок ре­ализации плана финансового оздоровления может составлять до 10 лет, а для некоторых категорий должников - до 15 лет. По законодательству США, Испании, Бельгии срок финансового оздоровле­ния (без учета продлений) составляет до 5 лет.

Как показало исследование, в большинстве случаев основанием перехода процедуры финан­сового оздоровления к конкурсному производ­ству является неоднократное или существенное (на срок более 15 дней) нарушение сроков удов­летворения требований кредиторов, установлен­ных графиком погашения задолженности [I, ст. 87, п. I, абз. 3]. Его причиной является неиспол­нение должником плана финансового оздоровле­ния или недостаточная проработанность данного плана. В связи с этим возникает необходимость исследования методологических принципов, на которых основаны план финансового оздоров­ления и график погашения задолженности.

Подведем итоги. Финансовое оздоровление как процедура банкротства используется в рос­сийской практике очень редко, при этом наблю­дается недостаточная результативность ее реали­зации.

К причинам малого количества процедур фи­нансового оздоровления относится низкая заин­тересованность в проведении данной процедуры как со стороны руководителей организаций-должников, так и со стороны арбитражных управляю­щих, а также несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим представляется целесообраз­ным: